Можно сэкономить на платформе 1С, благодаря установке 1С на Linux, а не MS Windows. Серверные MS Windows очень дорогие программные продукты и вместе с расходами на 1С составляют внушительную сумму. 1С бывают в версии: Клиент-Серверная SQL версия и Файловая версия. Рассмотрим эти версии 1С под Linux, а так же различные гибридные варианты.
Вышла 1С с полной поддержкой Линукс и данная статья перестала быть актуальной.
Оглавление
Как сэкономить на ИТ? Кратко. Нужно запускать платформу 1С не в операционной системе MS Windows Server, а на бесплатных серверах Linux. Подробно:
Терминальное решение 1С под Linux
Описание
В данном разделе мы рассмотрим теоретические выкладки, плюсы и минусы терминального решения для 1С. Практические инструкции как поднять такой сервер можно получить в статье Терминальное решение 1С под Linux Терминал — образно говоря, это когда клиент работает на сервере удаленно, как на своем компьютере. Сервер предоставляет свои ресурсы и производит все необходимые вычисления, к клиенту передаются лишь «экраны». Плюсы Терминального решения: 1. Высокая скорость. 1С работает с локальной базой данных. 2. Готовность. При проблемах с сетью пользователь всегда может вернуться в сохраненную сессию и продолжить работу с прерванного места. 3. Безопасность. Пользователю передаются по шифрованному каналу сети только изменения “экранов”, поэтому нельзя украсть базу данных 1С. 4. Низкая цена 1С. Файловый режим дешевле клиент-серверного. 5. При плохих соединениях сетей филиалов с центральной базой 1С, Терминальное решение может оказаться единственным решением.
Минусы Терминального решения: 1. Высокая цена терминальных лицензий на платформе MS Windows Server, необходимо приобрести на каждого клиента 1 лицензию CAL и 1 лицензию TS CAL.
Разница в ценах
В таблице приведены цены, исходя из программного решения, состоящего из 1 сервера и 10 клиентских подключений.
Программное обеспечение
Платформа MS Windows, руб
Платформа Linux, руб
1) Цена взята для Microsoft Windows Server Standard Edition 2008 2) Цена взята для Windows Server CAL 2008 Russian MLP 5 Device CAL. Так как мы рассчитываем для 10 пользователей сумму умножаем на 2. 3) Цена взята для Win Trmnl Svcs CAL 2008 English MLP 5 User CAL . Так как мы рассчитываем для 10 пользователей сумму умножаем на 2. 4) Подсчитано калькулятором стоимости 1С по адресу eprof.ru. Выбрана 1С:Бухгалтерия в Файловом режиме работы + лицензия на 10 рабочих мест. 5) Стоимость продукта «WINE@Etersoft CIFS — 0 руб. Стоимость Linux берем за 0 руб.
Схема Терминального решения 1С под Linux
Разница в терминальных решениях на платформе MS Windows и Linux равна 62 000 рублей. Разница в цене имеет тенденцию расти, так как стоимость терминального решения на базе Linux + Wine@Etersoft конечна. Стоимость терминального решения на базе MS Windows будет расти за счет покупки новых необходимых лицензий CAL и TS CAL, которые весьма дорогие. Фирма Microsoft умеет маркетинговыми ходами внедрять свое новое программное обеспечение, за которое придется платить повышенную стоимость. Реальный пример, TS CAL к MS Windows Server 2003 Standard уже не купить на дату 21.07.2009 г., можно купить только от MS Windows Server 2008 Standard, но 2008 платформа относительна дорога из-за своей новизны и новых решений. Терминальное решение на базе Linux имеет конечную стоимость, благодаря нулевой цене Linux и фиксированной стоимости Wine@Etersoft, с неограниченным количеством клиентов. Терминальное решение на базе Linux особенно выгодно фирмам, с разветвленной сетью филиалов, которые сообщаются с центральным офисом через Интернет.
SQL решение 1С под Linux
Описание
SQL решение 1С — это когда база данных 1С представлена не сетевой папкой, а сервером 1С, который хранит данные в промышленных системах управления баз данных (СУБД). Плюсы SQL решения 1С под Linux: 1. Большие базы 1С. SQL сервер эффективнее работает с большими объемами данных. Если база данных 1С превышает 1 Gb, специалисты 1С рекомендуют фирме переход на SQL режим с простого файлового режима. 2. Масштабируемость. Любое улучшение SQL сервера и/или сети пропорционально увеличивает скорость работы 1С в целом. SQL более адекватен при росте числа пользователей и/или нагрузке. 3. Надежность. Клиент-серверные системы имеют встроенный механизм работы с транзакциями. При некорректных выходах и зависаниях клиентов, нет необходимости «лечить» базу 1С длительной переиндексацией и восстановлением. 4. В SQL режиме используются программы, «родные» (native) для Linux, 1С и PostgreSQL оба в линукс версии. Нет ни одной программы из мира MS Windows. 5. При очень больших базах 1С — SQL решение может оказаться единственным выходом из ситуации.
Минусы 1. Дороговизна SQL решения 1С. SQL решение дороже почти в 2 раза простого файлового режима. 2. Синхронность. При SQL режиме 1С требуется синхронное обновление серверов 1С и клиентов 1С, то есть версии продуктов 1С должны совпадать. Это налагает некоторые сложности на обслуживающий персонал.
Разница в ценах
В таблице приведены цены, исходя из программного решения, состоящего из 1 сервера и 10 клиентских подключений.
Источник
Записки IT специалиста
Технический блог специалистов ООО»Интерфейс»
Главная
Тестируем производительность файлового режима 1С:Предприятие в Windows и Linux
Тестируем производительность файлового режима 1С:Предприятие в Windows и Linux
Несмотря на то, что клиент 1С для Linux существует уже достаточно много времени мифов и заблуждений по этому вопросу меньше не становится. Один из них: платформа 1С под Linux работает медленнее. В качестве аргументов обычно приводится либо субъективный опыт, либо отсылка к субъективному опыту коллег. Понятно, что такие «доказательства» никуда не годятся, но какого-либо сравнительного материала нам найти так и не удалось, пришлось браться за дело самим. Мы протестировали наиболее популярные платформы и получили достаточно интересные результаты, которыми решили поделиться в этой статье.
Первоначально мы не собирались затевать большого исследования, нас интересовали вполне конкретные версии современных ОС, но коллеги попросили добавить в тестирование Windows 7, как до сих пор популярную платформу, Ubuntu Mate, в качестве «нестареющей классики» и альтернативы современным рабочим окружениям (Mate — форк Gnome 2). Раз уж пошло такое дело, то мы добавили всю основную линейку дистрибутивов Ubuntu 18.04 и Ubuntu 16.04 с Unity, как все еще достаточно популярную ОС.
Методика тестирования
Для тестирования на чистую ОС со всеми последними обновлениями была установлена платформа 8.3.13.1513 и был запущен тест Гилева, в качестве результата бралось среднее от трех прогонов, также после этого фиксировалось количество занятой оперативной памяти. Все ОС устанавливались в 64-разрядном варианте, платформа x64 на Linux и x32 + x64 на Windows, но ввиду одинаковых результатов с x32 приведено среднее значение всех запусков. Разбивка диска одним разделом, файловые системы NTFS и ext4, все расположения файлов стандартные.
В качестве аппаратной части мы использовали виртуальные машины в одинаковой конфигурации: 2 ядра Core i5-4670, 4 ГБ RAM и размещали виртуальный диск на RAID 0 из двух Seagate 2 Тб (ST2000DM006). При выборе аппаратной части не стоял вопрос оценить производительность какой-либо существующей конфигурации, а требовалось провести сравнительный тест в равных условиях. Что касается вычислительной мощности, то два ядра Core i5-4670 приблизительно эквивалентны Core i3 того же поколения, что соответствует достаточно неплохой рабочей станции.
Результаты теста
Результаты оказались достаточно неожиданными и заставили нас несколько раз их перепроверить, но во всех случаях были получены аналогичные результаты.
Прежде всего у нас плохие новости для любителей Windows 7, эта ОС показала самый низкий результат и единственный с оценкой «хорошо» (зеленый). Windows 10 оказалась более производительной и уже заслужила оценку «замечательно» (фиолетовый), если же сравнивать с «семеркой», то результат подрос примерно на 20%, это довольно значительная цифра, с которой стоит считаться.
Следующим в нашем тестировании участвовала Ubuntu 16.04, довольно старая, но все еще популярная ОС со своей армией поклонников (примерно, как Windows 7), но результат откровенно порадовал. Несмотря на то, что Ubuntu опережает «десятку» где-то на 6%, мы склонны поставить эти системы на одну ступень, разница не столь велика, чтобы говорить о превосходстве одной ОС над другой.
А вот дальше пошло интереснее, Ubuntu и Kubuntu 18.04 — две ведущие современные системы с мощными графическими оболочками (Gnome3 и KDE Plasma 5) показали просто отличный результат, опережая Windows 10 и Ubuntu 16.04 в среднем на 25%, это серьезная заявка на победу и развенчание мифа про то, что 1С под Linux тормозит.
Но Xubuntu решительно вырвался в лидеры, причем полученные результаты заставили нас создать еще одну виртуалку с нуля и в ней повторить тест, повторно получив такой-же результат. Разница составила около 10% по сравнению с Ubuntu и Kubuntu и совсем уж неприличные 40% относительно Windows 10.
Несмотря на то, что XFCE (рабочая среда Xubuntu) считается достаточно легковесной, мы протестировали совсем «легкий» дистрибутив Lubuntu c LXDE, результат несколько уступил лидеру, но несколько опередил основные «тяжелые» дистрибутивы.
Ubuntu Mate никаких особых результатов не принесла, показав результат чуть ниже среднего для основных Linux дистрибутивов.
Другим важным результатом тестов является потребность в оперативной памяти, так как мы уже выясняли, что современные конфигурации имеют в ее отношении неплохие аппетиты и достаточно плохо реагируют на ее недостаток.
Долгое время типовые офисные ПК имели конфигурацию типа «два ядра — два гига», т.е. какой-нибудь недорогой процессор и 2 ГБ оперативной памяти. Сейчас ситуация улучшилась и меньше 4 ГБ в связку к такому же недорогому процессору не ставят, также наметилась тенденция к переходу с HDD на SSD, что тоже не может не радовать.
Windows 7, согласно реалиям того времени, показывает относительную неприхотливость и здесь мы даже согласимся с таким аргументом ее поклонников, что «на старых ПК Windows 7 работает лучше». В один ряд с ней можно поставить и такие «легковесные» дистрибутивы как Ubuntu Mate и Xubuntu, хотя последняя будет даже «потяжелее». Действительно легким сегодня является только Lubuntu, которой с запущенной 1С хватило 1 ГБ памяти.
Что касается Windows 10 и Ubuntu 18.04 с Gnome3, то для нормальной работы им требуется не менее 4 ГБ памяти, попытка использовать их на старых ПК ни к чему хорошему не приведет. Ubuntu 16.04 и Kubuntu заняли промежуточное положение, но на системах с 2 ГБ памяти работать с ними также будет некомфортно. Хотя Kubuntu нас приятно удивила, по расхожему мнению, KDE Plasma 5 не менее ресурсоемка, чем Gnome3, хотя на практике аппетиты этого рабочего окружения оказались более чем умеренны.
Так почему же тормозит 1С?
Как мы уже выяснили, при прочих равных 1С в среде Linux работает даже быстрее, но откуда тогда жалобы на то, что тормозит? Разберем два реальных случая.
Одним из клиентов был куплен новый моноблок HP 20-c000ur, на базе не сильно мощного процессора AMD E2 7110 и 4 ГБ памяти на борту, на него поставили Ubuntu 18.04 и отправили в работу. Вроде бы 4 ГБ должно хватать. Но кроме 1С на самом обычном офисном ПК будет запущен как минимум браузер и табличный/текстовый редактор, а если учесть что тест Гилева не самая требовательная к памяти конфигурация, то на практике оказалось, что этих 4 ГБ системе «впритык». И тормозила не только 1С, но и вообще всё.
Решение простое — поставили Xubuntu, после этого вопросы к производительности отпали.
Второй случай: на ноутбук, который штатно шел с Windows XP и на котором тормозила Windows 7 решили поставить что-то «полегче» и поставили Xubuntu. Понятно, что легче не стало, только хуже, кроме того, ситуацию усугублял древний и медленный HDD. Несколько выправить ситуацию удалось его заменой на SSD и установкой Lubuntu, летать он от этого не стал, но дискомфорт в работе испытывать перестали.
Выводы
По результатам тестов может показаться, что Linux — панацея от всех бед с производительностью 1С и всем надо срочно на него переходить. Но не все так просто. На достаточно мощном железе вы просто не заметите на повседневных задачах разницы между 42 и 52 по Гилеву. Также справедливо и то, что если файловый режим выдает вам всего 20 баллов, то на этом ПК тормозить будет не только 1С, а вообще все. Поэтому при выборе ОС нужно исходить из реальных потребностей, трезво оценивая список необходимого ПО и его совместимость с выбранной системой.
Если вам нужен Windows — берите Windows 10, только не забудьте обеспечить ее необходимыми ресурсами. А вот что касается Linux, то тут не все так просто, использование на рабочих ПК таких окружений как Gnome3, на наш взгляд просто расточительство. XFCE выглядит вполне привлекательно, но гораздо экономнее к ресурсам, если же вам хочется чего-то большего — то посмотрите в сторону KDE, это, весьма продвинутое в графическом плане окружение, гораздо более оптимизировано и не так требовательно к ресурсам.
Что касается старых ПК, то здесь следует понимать, что старые ОС, это касается как Windows 7, так и Ubuntu 16.04, при всей их нетребовательности с современным ПО работают хуже, чем современные системы.
Отдельное слово следует сказать о «легковесных» дистрибутивах, в среде Linux долгое время ходил миф, что эти системы показывают чудеса производительности там, где Windows тормозит. Но чудес нет, и современный пользователь имеет определенную нижнюю планку комфорта, которую должно обеспечивать рабочее окружение, в том числе и по визуальным эффектам. Поэтому «легковесность» таких окружений как XFCE относительная и обозначает требования как минимум на уровне Windows 7.
Но в остальном свежая Xubuntu выглядит более привлекательно, чем ветеран Windows 7, и, при отсутствии противопоказаний, является лучшим вариантом для работы.
Из «легких» дистрибутивов действительно таким пока остается Lubuntu с требованиями примерно на уровне Windows XP, что позволяет в ряде случаев дать вторую жизнь старой технике. Что касается «нестареющей классики» Mate, он же Gnome 2, то на наш взгляд — это сугубо на любителя. Обладая производительностью на уровне основных дистрибутивов это окружение выглядит сегодня достаточно устаревшим, да и непривычно обычному пользователю, тот же XFCE выглядит на наш взгляд гораздо лучше.
Что остается в сухом остатке? Миф, что 1С под Linux тормозит не выдерживает никакой критики. В остальном следует руководствоваться здравым смыслом и выбирать ОС под конкретные задачи с учетом необходимых системных требований.
Помогла статья? Поддержи автора и новые статьи будут выходить чаще:
Несмотря на то, что клиент 1С для Linux существует уже достаточно много времени мифов и заблуждений по этому вопросу меньше не становится. Один из них: платформа 1С под Linux работает медленнее. В качестве аргументов обычно приводится либо субъективный опыт, либо отсылка к субъективному опыту коллег. Понятно, что такие «доказательства» никуда не годятся, но какого-либо сравнительного материала нам найти так и не удалось, пришлось браться за дело самим. Мы протестировали наиболее популярные платформы и получили достаточно интересные результаты, которыми решили поделиться в этой статье.
Прежде всего у нас плохие новости для любителей Windows 7, эта ОС показала самый низкий результат и единственный с оценкой «хорошо» (зеленый). Windows 10 оказалась более производительной и уже заслужила оценку «замечательно» (фиолетовый), если же сравнивать с «семеркой», то результат подрос примерно на 20%, это довольно значительная цифра, с которой стоит считаться.
Долгое время типовые офисные ПК имели конфигурацию типа «два ядра — два гига», т.е. какой-нибудь недорогой процессор и 2 ГБ оперативной памяти. Сейчас ситуация улучшилась и меньше 4 ГБ в связку к такому же недорогому процессору не ставят, также наметилась тенденция к переходу с HDD на SSD, что тоже не может не радовать.
