28 причин linux не имеет будущего

13. Я не хочу использовать пиратское программное обеспечение. Хочу жить с чистой совестью!

Да-да, наслушались мы сказок о праведности линуксоидов, которые даже улицу всегда переходят строго по пешеходным переходам на зеленый свет. Простите, вы хотите сказать, что фильмы и музыку вы тоже всегда покупаете? Что ни у кого фильм на «посмотреть» даже не брали? А ведь вы тем самым нарушаете авторские права других людей! Как можно быть столь правильным в одном и столь нечестным в другом? Что у вас предприятие и вам сказали, что «на Linux будет дешевле и надежней»? Вас обманули, ну или если мягко говорить, не правильно проинформировали. Вам не мешает более детально ознакомиться с так называемой «философией бесплатного ПО», прежде чем делать скоропостижные выводы о том, что на бесплатном Linux будет дешевле.

Также не путайте понятие воровство и незаконное использование чужой интеллектуальной собственности. Путанием понятий страдают не только линуксоиды, но и правообладатели.

Для простых пользователей — вам никто не мешает и под Windows использовать Свободное Программное Обеспечение, которого тут, кстати говоря, значительно больше, чем в Linux. Что, скажите мне, вам мешает это сделать?

14. Я использую Linux по идеологическим соображениям.

Тогда вам остается только обратиться к врачу. У нормальных людей нет отупляющей идеологии.

15. Билл Гейтс ужасный злодей.

Вот интересно, почему у линуксоидов такая ненависть к этому человеку? Он единственный, кто реально что-то сделал для популяризации компьютера! Вспомните хотя бы MS-DOS 1.0, которая стоила в десять раз дешевле осей конкурентов! Или вот сейчас посмотрите на Apple, который продаёт свои Macintosh в три-четыре раза дороже IBM-совместимых компьютеров с Windows. Не говоря уже о линуксоидах, которые вместо популяризации прилагают максимум усилий, чтобы запугать пользователя и привить у него стойкое чувство отвращения к вычислительной технике. И после этого у кого-то поворачивается язык сказать «Билл Гейтс — козёл»? Да этот человек сделал для популяризации компьютера в сотни раз больше, чем кто либо другой на планете! Почитайте книги Торвальдса и Гейтса, сравните подход пафосного финна («Меня иногда спрашивают, как я справляюсь с бременем славы? Честно говоря, нет тут никакого «бремени»») и те вещи, которые пишет Билл Гейт! Да что там! Торвальдсу даже хватило наглости заявить «Меня зовут Линус Торвальдс и я — ваш бог (с) 1998 Linus Torvalds [7]. Одним словом, чувак захлебнулся в собственном пафосе! Гейтсу же ни разу за всю жизнь не хватило наглости сделать ни одного подобного заявления!

16. Linux имеет современную и перспективную архитектуру.

«Написание монолитного ядра в 1991 г. было «гигантским шагом назад в 1970-е годы» [8]. Автором этих строк является профессор Амстердамского университета Эндрю Таненбаум. Именно по его книге, кстати, Линус Торвальдс написал свой Linux. Когда Тоненбаум более детально ознакомился с плодом мысли своего неудачливого читателя, он заявил следующее: «Я по-прежнему считаю, что создавать монолитное ядро в 1991 году — фундаментальная ошибка. Скажите спасибо, что вы не мой студент: за такой дизайн я бы не поставил высокой оценки». Действительно, дизайн Linux дублировал допотопные принципы Unix, которая, как всем известно, является морально устаревшей системой. К сожалению, никому не хватало здравомыслия посмотреть на Linux без пафосного предрассудка о «современном дизайне Linux», внушенного массам. Отсутствие изначального плана работ, неверно взятое направление развития, отсутствие опыта в проектировании систем, — всё это сделало Linux крайне кривым и не поворотливым. Слепота длилась достаточно долго — пока шла волна истерии вокруг Linux, но осознание бесперспективности всего Linux понемногу стало доходить до людей. Так, в 2009 году Эндрю Таненбаум получил от грант от Евросоюза в размере 2,5 миллионов евро на развитие концепции микроядерной архитектуры [9].

Сама концепция микроядра не нова. В начале 1980 годов на рынке присутствовали системы, использующие подобную архитектуру. К сожалению, им не удалось выйти на рынок просто потому, что им не хватило пафоса, ведь именно личность Торвальдса из финского неудачника превратили в романтический идеал студента, написавшего операционную систему. Микроядерная архитектура — признак тонкого и стройного дизайна. Микроядра [10] обычно имеют очень малый размер — в пределах 40-100KB, но обеспечивают высокую надежность и модульность ОС. Так, к примеру, в Linux подключить необходимый модуль достаточно сложно, а в концепции микроядра подгрузка или выгрузка модуля представляет собой штатное действие. За счет этого достигается высокая производительность и гибкость, так как нет нужды держать загруженными ненужные модули. А возможность динамической выгрузки модулей обеспечивает очень высокую надежность. Так в Linux любая ошибка в драйвере приведет к краху всей системы с неизвестным итогом (злоумышленники могут захватить контроль и похитить или уничтожить ваши данные). В микроядерной же системе подобная ситуация практически исключена. Драйвер мало того что не сможет получить привилегии для доступа к данным, так еще и будет выгружен в случае, если в нем произойдет ошибка. К примеру, в ядре системы Эндрю Таненбаума — ОС Minix — не было найдено не единой уязвимости в ядре за целых десять (а то и больше) лет[11]. Вам иголку будет проще найти на столе или в стоге сена?

Поддержка монолитного ядра КРАЙНЕ сложна. Я считаю, что любое внедрение Linux в масштабах страны будет серьезным ударом по всем организациям, использующим эту систему, как только речь коснется дальнейшей поддержки и развития Linux. Поэтому все призывы опенсорщиков, в которых взывается к возможности легкой модификации Linux под себя, являются чистым воды саботажем.

А как насчёт того, чтобы найти ошибку в монолитном ядре? По этому поводу приведу одну интересную цитату: «Второй человек в Linux, Andrew Morton, горько сетует по поводу состояния разработки -mm ветки ядра (напомню, что именно в неё сначала добавляются экспериментальные патчи, а только потом, после тестирования, они имеют шанс попасть в основное ядро): «У меня ушло двое полных суток на то, чтобы всё это скомпилировать и загрузить на нескольких моих компьютерах. Чтобы добиться положительного результата в этом процессе, я написал около девяноста исправляющих патчей и патчей по отбрасыванию ненужного. Уже сейчас я наблюдаю несколько известных мне багов, но полагаю, на самом деле их гораздо больше. Я должен сказать, что [такая модель разработки] больше не работает»[12]. Последний патч для ядра 2.6.23-rc6 весит почти 30 мегабайт. По-русски говоря, это около тридцати тысяч страниц исходников (если оптимистично считать по тысяче символов на страницу)»

По состоянию на 2009 год размер ядра 2.6.30 составляет более 65MB[13] (!). И это при том, что исходники микроядра редко занимают более нескольких сотен килобайт!

Тут можно говорить очень долго. К примеру, для многих недалеких людей до сих пор отсутствие драйверов под Linux кажется злым заговором корпораций против Linux. На самом деле все гораздо проще. Корпорации не заинтересованы тратить сотни тысяч долларов на написание драйверов под Linux ввиду колоссальной сложности данного процесса. Да даже если драйвер будет написан, то неминуемо потребуется целая команда разработчиков для его поддержки просто потому, что ядро Linux не имеет стабильного ABI (Application Binary Interface), а это значит, что с каждым выходом нового ядра будет необходима переделка под него драйвера. Для сравнения: единожды написанный драйвер под какую-нибудь Syllable будет работать от версии к версии без необходимости его постоянного обновления. Как вы думаете, под какую ОС производитель устройств с большей охотой будет писать драйвера?

Я не предлагаю всем переходить на Minix просто потому, что она преследует академические цели и служит для обучения проектировке систем, драйверов и интерфейсов. Существуют другие проекты, так или иначе наследующие концепции микроядерности. К самым известным относятся Syllable и Haiku. Первая имеет гибридное ядро, вторая чем-то ближе к микро. Разумеется, что идеальное соблюдение микроядерной архитектуры для домашних Операционных Систем нецелесообразно, но это безусловно большой шаг вперед.

17. Я хочу посмотреть, как устроена операционная система изнутри. Linux представляет мне хорошую возможность разобраться в этом.

Вы сильно ошибаетесь, если считаете, что Linux позволит вам сесть и разобраться в том, как устроена Операционная Система. Судите сами: объем одного ядра 2.6.30 составляет более 65MB (!), а это около 70 тысяч страниц исходных кодов! И с каждым днем размер ядра продолжает увеличиваться! Вы уверены, что сядете и легко и непринужденно сможете разобраться в СЕМИДЕСЯТИ ТЫСЯЧАХ страницах исходников? И повторяю: это только ядро! Помимо этого есть куча других вещей, с которыми вам наверняка захочется ознакомиться и, поверьте, весить они будут не меньше! В данном FAQ я уже приводил цитату ведущего разработчика, который с ужасом писал о том, как даже ему, человеку, посвятившему долгие годы программированию под Linux, сложно разобраться с тем, как все это вообще работает. Вы думаете, вы умнее его?

Если вам так уж интересно узнать, что такое операционная система изнутри и как она работает, посмотрите в сторону других проектов. Есть десятки очень компактных (от десятка килобайт до несколько мегабайт) Операционных Систем, где все четко и понятно[14]. Там вы легко сможете, при наличии необходимых знаний, разумеется, сесть и разобраться с тем, что и как работает. В этих системах все просто и понятно! Они компактные и простые для понимания! Вам всегда будут рады, независимо от уровня ваших знаний. Не умеете программировать? Пожалуйста рисуйте, переводите документацию, помогайте с развитием сайта и т.д. Главное? что вы сможете быть в центре разработки! Попробуйте потратьте пару лет на то, чтобы написать какое-нибудь дополнение для Linux, после чего его возьмут и не примут. Хотите убивать свое время? Linux дарит вам такую возможность!

Если у вас хватило сил начать свой проект — не забывайте об одном: не увлекайтесь поддержкой «стандартов»! Чужие стандарты убьют ваш проект, каким бы хорошим он не был. Соблазн использовать готовое будет очень велик, но ничего хорошего он не принесет. Если хотите добиться результатов, не видитесь на перспективы использования кучи POSIX совместимого софта, он (софт) сделает ваш проект безликим и никому не нужным.

18. Linux хорошо работает даже на старом компьютере.

Знаете, я уже сыт по горло бредовыми рассказами о том, как люди якобы успешно работают на каком-нибудь древнем Pentium 3 500Mhz с 256MB RAM под Linux. Вы думаете, я поверю, что вы серьезно работаете на таком старье и оно удовлетворяет ваши потребности? На таком железе, кстати, Windows XP очень даже хорошо себя чувствует. Или вы занимаетесь извращением под названием «работа», чтобы перед другими похвастаться? Дескать, они все дураки — купили себе Mac или PC и работают с современными программами на современном железе, а я такой крутой Linux поставил себе!

Так, ладно. Хорошо. Считаете, что Linux для старого железа хорошо подходит? Урезаем конфиг до уровня Pentium 200Mhz с 64Mb оперативной памяти. Спорить, что это старое железо, будете? А теперь пытаемся поставить на него Linux. Могу гарантировать, что вам это не удастся! В лучшем случае вы получите голую консоль, в худшем убогую графическую среду, которая будет тормозить при каждом движении мышки! А теперь проведем необычайный эксперимент. Нет, мы поставим даже не Windows. Мы поставим Syllable. И о чудо! Все загружается и все работает! Тут вам и музыка играет и интернет работает! Причем все это работает сразу и без утомительного ковыряние в недрах системы! Почему Linux не может на таком конфиге работать, а Syllable работает идеально? Что, и тут заговор?! Тут тоже кто-то сговорился против Linux? Думаете, разработчики Syllable специально затачивали свою систему под старые компьютеры? Вы ошибаетесь, столь же успешно Syllable работает и на новом железе!

Что качается скорости Linux, то тут доходит до явных парадоксов. Так, казалось бы родное для Linux приложение OpenOffice в сборке под Windows оказывается на 40% быстрее!

Источник

Форумы GIS-Lab.info

Геоинформационные системы (ГИС) и Дистанционное зондирование Земли

28 причин почему Linux не имеет будущего

Сообщение Denis Rykov » 08 сен 2009, 05:30

Re: 28 причин почему Linux не имеет будущего

Сообщение Mavka » 08 сен 2009, 08:42

Re: 28 причин почему Linux не имеет будущего

Сообщение Voltron » 08 сен 2009, 09:09

Re: 28 причин почему Linux не имеет будущего

Сообщение SS_Rebelious » 08 сен 2009, 10:24

Re: 28 причин почему Linux не имеет будущего

Сообщение Ace » 11 сен 2009, 13:35

из всего выше перечисленного в статье адекватны толькодва пункта 3 пункт: Linux учит думать — от Windows пользователь тупеет. Иногда очень хочется чтобы какая-нибудь программа запустилась сразу после установки — а она почему-то не работает. и приходится долго и нудно прыгать с бубном ища ответ.
и 8. Консоль удобнее GUI. как пользователю мне откровенно не нравится когда приходится открывать терминал, чтобы сделать какое-то примитивное действие.

Собственно остальное полный бред — особенно: 5. Доля Linux растет с каждым годом.. весь нет толькона linux и стоит.

Re: 28 причин почему Linux не имеет будущего

Сообщение nadiopt » 11 сен 2009, 13:59

Re: 28 причин почему Linux не имеет будущего

Сообщение Konstantin Tokar » 11 сен 2009, 14:06

Ну среди GIS сообщества с чистой консолью делать нечего. Да и с Pentium 3 500Mhz

Вообще подобные статьи пишутся либо в шутку, либо людьми , не понимающими что и задачи разные бывают, и подходы к их решению разные, и люди все разные. Соответственно и читать такие статьи смысла нет — в них нет новой информации и не анализируется существующая, а всего лишь подгоняется под свои взгляды.

Re: 28 причин почему Linux не имеет будущего

Сообщение nadiopt » 11 сен 2009, 14:15

Re: 28 причин почему Linux не имеет будущего

Сообщение Voltron » 11 сен 2009, 14:47

Re: 28 причин почему Linux не имеет будущего

Сообщение Максим Дубинин » 11 сен 2009, 16:52

Re: 28 причин почему Linux не имеет будущего

Сообщение alexkarta » 13 сен 2009, 01:10

Источник