32 битный linux увидит оперативную память

Сколько вообще увидет Линукс

Оперативной памяти в системе,если он X86,не x86-64.Увидет например 8 Гб оперативной памяти DDR2 или DDR3.Если увидет на этой арихитектуре все 8 Гб,почему на этой же архитектуре больше 4Гб не увидет не XP,Vista. Почему так?

Re: Сколько вообще увидет Линукс

>Оперативной памяти в системе,если он X86,не x86-64.Увидет например 8 Гб оперативной памяти DDR2 или DDR3.Если увидет на этой арихитектуре все 8 Гб,почему на этой же архитектуре больше 4Гб не увидет не XP,Vista. Почему так?

Серверную ОС можно дороже продать.

Re: Сколько вообще увидет Линукс

Потому, что PAE в XP, Vista черезжёпный. Для этого тебе нужно купить серверную версию.

Re: Сколько вообще увидет Линукс

Твою мать! Ты еще более через жопу не мог сформулировать вопрос?!

Re: Сколько вообще увидет Линукс

попка в том, что 8Г-то ты увидишь, а вот на одно приложение больше 4Г в 32х разрядной системе — кукишь. так что от задач, от задач

Re: Сколько вообще увидет Линукс

А зачем вам 8гиг? о_О

Re: Сколько вообще увидет Линукс

Re: Сколько вообще увидит Линукс

спеллчекер поставь плз.

Re: Сколько вообще увидет Линукс

Вообще патчи для linux-ядра для 32-битной версии, чтобы та видела более 4-х гигов оперативы есть.

А виста рожей не вышла.

Re: Сколько вообще увидет Линукс

> А зачем вам 8гиг? о_О

Например чтобы крутить терминалы с ресурсоёмкими жабозадачами на одном компе.

Re: Сколько вообще увидет Линукс

Потому что одно дело видеть, другое дело — использовать. Любая 32х разрядная система использует память более 4Гб через жопу.

Re: Сколько вообще увидет Линукс

Маразматик, купи себе букварь, наконец, а?

Re: Сколько вообще увидет Линукс

> Вообще патчи для linux-ядра для 32-битной версии, чтобы та видела более 4-х гигов оперативы есть.

А зачем там ПАТЧИ?! Включается флажок «пддержка 64GB оперативки» в конфигурации ванильного ядра, и все начинает работать.

Re: Сколько вообще увидет Линукс

> Любая 32х разрядная система использует память более 4Гб через жопу.

Вообще, любая 32-битная система видит более 4ГБ через PAE (если ЦП это поддерживает). То что не получить более 4ГБ на процесс — это да, такая проблема есть. Но если крутится куча процессов сравнительно небольших (порядка 1..1.5GB каждый) — то все нормально.

Re: Сколько вообще увидет Линукс

>Твою мать! Ты еще более через жопу не мог сформулировать вопрос?!

Это тренировка телепатических способностей. Ты мог бы быть благодарен за упражнение. 🙂

Re: Сколько вообще увидет Линукс

> А зачем там ПАТЧИ?! Включается флажок «пддержка 64GB оперативки» в конфигурации ванильного ядра, и все начинает работать.

он видимо имеет ввиду lowmem патчи, правда тогда непонятно причем тут 4 гига оперативки

Re: Сколько вообще увидет Линукс

Хотел ответить, но не понял вопроса.

Re: Сколько вообще увидет Линукс

В винде на задачу 4 гига отводится. Архитектура, тля.
640К на любую задачу хватит. 🙂

Re: Сколько вообще увидет Линукс

> А зачем там ПАТЧИ?! Включается флажок «пддержка 64GB оперативки» в конфигурации ванильного ядра, и все начинает работать.

Ну значит патчи в апстриме уже. Я то этим не интересовался особо, RAMофагией и глистой не болею.

Re: Сколько вообще увидет Линукс

> он видимо имеет ввиду lowmem патчи, правда тогда непонятно причем тут 4 гига оперативки

Я не имею ввиду никакие конкретные патчи, в теме оперативки вообще слаб. 😉

Re: Сколько вообще увидет Линукс

да не, сервак линейки на жабе просто.

Re: Сколько вообще увидет Линукс

> Оперативной памяти в системе,если он X86,не x86-64.Увидет например 8 Гб оперативной памяти DDR2 или DDR3.

Максимально x86 Linux ядро увидит 64 гига оперативки, правда, смысл на 64 гига ставить x86, а не x86-64 — непонятно.

> Если увидет на этой арихитектуре все 8 Гб,почему на этой же архитектуре больше 4Гб не увидет не XP,Vista. Почему так?

1) Это лицензионные ограничения. Хочешь использовать больше памяти — покупай серверную версию (или 64хбитную версию).

2) 4Gb xp и виста не увидят (увидят только от 2.7Gb до 3.5Gb), т.к. там, начиная с xp sp2, кастрировали PAE, отключив в нём 36-разрядный доступ к памяти, т.к. это требует драйверов с поддержкой этого режима. В Linux все ядерные дрова отладили под работу и с PAE и с 36разрядным режимом, в отличие от виндовозных драйверопейсателей.

P.S. И освой наконец спеллчекер. Последнее китайское предупреждение.

Re: Сколько вообще увидет Линукс

> А зачем там ПАТЧИ?! Включается флажок «пддержка 64GB оперативки» в конфигурации ванильного ядра, и все начинает работать.

А человек, видимо, путает CONFIG_HIGHMEM64G и split kernel space/user space. Либо, что менее вероятно, путает с lowmem-патчем, позволяющими задействовать 1Gb (а не 896Mb) памяти без включения CONFIG_HIGHMEM.

Источник

32 бита и 4 гигабайта

Хочу купить две планки по 2 гига. А вот 64-битную систему не хочу чего-то. Вот вопрос — PAE начинается с 1 гигабайта или с 4? И потеряю ли я в скорости?

Re: 32 бита и 4 гигабайта

Re: 32 бита и 4 гигабайта

То есть 4 гигабайта ещё нативно, без PAE тормозов?

Re: 32 бита и 4 гигабайта

Нет, но можно сделать вид, что да. 🙂

Re: 32 бита и 4 гигабайта

То есть 4 гигабайта тормозят незаметно.

Re: 32 бита и 4 гигабайта

4 гига без PAE не сделаешь. Это особенности работы чипсетов в 32хбитной моде

Re: 32 бита и 4 гигабайта

>То есть 4 гигабайта ещё нативно, без PAE тормозов?

Re: 32 бита и 4 гигабайта

А почему не хочешь то? С такой памятью уже вполне можно..

Re: 32 бита и 4 гигабайта

> А вот 64-битную систему не хочу чего-то.

Так не интересно.

Re: 32 бита и 4 гигабайта

А это как? А-ля винда, что ли? Этого я и боюсь.

А 64 бита не хочу, потому что некоторые радости жизни кончатся, типа того же флеша.

Re: 32 бита и 4 гигабайта

Ну как раз флеш работать будет. Проблемы могут быть только в установке, если Ваш дистрибутив не имеет готового пакета для него.

Re: 32 бита и 4 гигабайта

> А это как? А-ля винда, что ли? Этого я и боюсь.

Так что значит «аля винда» то? Без PAE что линукс, что винда видит одинаковое количество памяти, ибо:

«Это происходит из-за того, что существенная часть адресного пространства используется в нуждах установленных периферийных устройств (основной потребитель – видеокарты), при этом сама оперативная память никоим образом ими не используется. Конкретная цифра доступного адресного пространства зависит от чипсета, особенностей BIOS и конфигурации конкретного ПК (например, эта величина зависит от интерфейса и количества видеокарт, но никоим образом не зависит от того, каким количеством модулей и какого объёма у вас получен такой общий объём памяти.)

Радикальное решение данной проблемы существует только одно – замена ОС на 64-битную и включение в BIOS материнской платы опции «Memory Remap Feature» (или «H/W Mem Remap», обычно находится в разделе «Chipset Settings» или «NorthBridge Settings», некоторые современные платы включают эту функцию автоматически). Только при соблюдении обоих этих условий вы сделаете доступным для ОС весь объём установленной памяти. Если вы включите Memory Remap с 32-битной ОС, то доступный ей объём оперативной памяти будет ограничен 2Гб, поэтому такого делать не надо.»

Короче, либо включай PAE, либо ставь 64 бита. Третьего не дано.

Такие вот писюки дерьмовые 🙂

Re: 32 бита и 4 гигабайта

>Ну как раз флеш работать будет. Проблемы могут быть только в установке, если Ваш дистрибутив не имеет готового пакета для него.

А под какой такой 64х-битный дистр есть флэш?

Re: 32 бита и 4 гигабайта

>А под какой такой 64х-битный дистр есть флэш?

Под любой, в котором есть nspluginwrapper. 🙂 Да и в Opera 9.50 (x86_64) есть свой изкоробочный.

Re: 32 бита и 4 гигабайта

сижу на генте x64 — флеш работает в ФФ абсолютно без проблем (вся «настройка/установка» свелась к копированию одного файла)

Источник

Используемая память в Linux 32bit и Linux 64bit

Заметил одну странность. На компе 32гб памяти. Поставил на него 32битный дебиан. По понятным причинам памяти он увидел около 4гб. С помощью top я замерил объям занятой памяти в чистой базовой инсталляции — примерно 30мб.

Далее сношу 32битный дебиан и ставлю 64битный. Отличий в конфигурации нет, всё та-же базовая инсталляция. После установки top показывает что доступно все 32гб памяти. Однако занято уже не 30 а около 140 мегабайт. При этом 32битный udevd хавал 3мб vsz а 64битный аш 20.

Но после первого и второго варианта инсталляции я не устанавливал никакого дополнительного софта да и вообще ничего не менял.

В чём отличия? Почему 64битный линукс жрёт в разы больше памяти чем 32битный? Единственное объяснение которое приходит в голову — процессы видят что памяти чуть больше чем дохрена и не стесняются требовать у системы больший объём.

Почему 64битный линукс жрёт в разы больше памяти чем 32битный?

Единственное объяснение которое приходит в голову — процессы видят что памяти чуть больше чем дохрена и не стесняются требовать у системы больший объём.

Не совсем так. Ядро резервирует больше памяти. Для процессов в пользовательском пространстве разница обычно объясняется принципиальными особенностями архитектуры amd64 (длиной указателя, например).

Почему 64битный линукс жрёт в разы больше памяти чем 32битный?

Обычно 64-разрядный занимает памяти лишь немногим больше, на несколько %, а почему у тебя в разы — ХЗ.

Потому, что ядро и программы видят больше памяти и стремятся её использовать. Многие размеры буферов и пр задаются в %. Проверяется загрузкой с параметром ядра mem=64m.

Проведи ещё один эксперимент. Выдерни часть памяти, оставив 4ГБ, и поставь 64-битный Дебиан.

Почему-то никто не посоветовал поставить ядро с PAE на 32bit дебиан.

1) VSZ — это не занятая память.
2) Free memory — wasted memory. Многие программы в линуксе действительно используют больше памяти при увеличении доступной памяти.

Из 15-и слотов выдернуть, в 16-м оставить?
Там скорее всего 32+32 или 16+16+16+16.

Но ведь 64 бита ставят для использования > 4gb озу. Стоит ли размениваться на какие-то десятки мегабайт при таких обьемах памяти?

Немного больше подробностей о моих экспериментах. Я поставил 64битный дебиан на виртуалку (virtualbox). На виртуалке было 1гб памяти. Далее сделал копию hdd и tar’ом запаковал всё содержимое корневой директории в архив. Этот архив залил в отформатированную файловую систему на мощном компе (с 32гб памяти). Т.е. что на компе, что на виртуалке файловая система была идентична.

А теперь самое интересное. Только что запустил виртуалку, на ней занято 49мб памяти. А на компе по прежнему 147.

В общем думаю моя догадка подтверждается экспериментально. Процессы берут больше памяти когда её много. Как сказал анонимус, в процентах.

Однако: udevd как на виртуалке, так и на компе занимают одинаково 20мб памяти.

Про PAE — спс что напомнил. Буду экспериментировать с 32битным линуксом.

Источник