Арч линукс для сервера

Как установить Arch с минимальной болью?

Предисловие

Слышал, что некоторые считают Arch сложным в установке. Отчасти они правы, но для любого человека, который способен разобраться в установке и настройке linux, установка Arch довольно проста. Также это самый гибкий дистрибутив, поэтому настроить под себя его получится лучше других дистрибутивов.

Данный гайд является сборной солянкой из всех гайдов, что я прочитал (как русскоязычные, так и иноязычные). Его цель просто и без лишней технической информации показать пошаговую установку Arch и сделать это на русском языке. Главное, что статья написана от непонимающего для непонимающих. Заранее скажу, что некоторые скрины будут уже с установленного Arch, но это никак не меняет работу команд и то, что вы увидите при их использование.

Итак, начнём с простого.

Идём на сайт и качаём ISO-файл:

Там ищем зеркало(скорее всего русское) и скачиваем образ:

Для упрощения дальнейшей жизни лучше скачать Etcher, прямо на сайте есть довольно понятная инструкция в картинках, так что справятся все.

Установка

// начну с настройки VirtualBox, если вы используете её, то выполните следующие действия

1.Идём в настройки машины:

2.Во вкладке система ставим галочку около пункта »Включить EFI»:

3.Далее идём во вкладку носители, там добавляем контроллер IDE и выбираем наш дистрибутив

Далее установка будет для всех одинакова.

Начинаем с запуска

Выбираем первую строку и жмём Enter

Проверим соединение с интернетом:

Это нужно, потому что Arch требует интернет для своей установки.

Такой командой можно проверить своё соединение и увидеть время ответа сайта.

Если вы используете wifi на своём ПК, то используйте утилиту :

Вы увидите примерно это:

Разделы диска

Для того, чтоб разбить наш диск на разделы, можно сначала узнать какие диски подключены. Скорее всего у вас будет USB флешка и HDD\SSD вашего ПК.

Команда для просмотра разделов (понадобится нам ещё много раз):

Если у вас несколько дисков, а вы хотите установить на какой-то конкретный, то можно посмотреть диски по размерам.

Время размечать наш диск. Используем команду cfdisk для этого и выбираем gpt формат :

Bажно! если во время использования команды lsblk и fdisk вы увидели что sda является не тем диском, что нужен вам, то вы дописываете в конец название другого диска, например sdb.

Используя стрелочки создаём 3 раздела на диске:

• /dev/sda1 # размером 1G места под UEFI
• /dev/sda2 # размером примерно 10-15 GB под root
• /dev/sda3 # всё оставшееся место под директорию home

PS: Если вы решили переделать разметку диска, то через эту утилиту можно и удалять разделы

Для проверки используем lsblk снова. Если всё норм, что /dev/sda будет содежать в себе 3 раздела.

Далее форматируем наши разделы.

Форматируем тот раздел, который мы выделили под UEFi

Монтируем root и создаём папку home:

И снова lsblk для проверки

Установка

Начинается самая долгая часть, потому что нужно будет много скачать. Устанавливаем все основные пакеты, а также nano, чтоб редачить файлы системы. Если вдруг вы знакомы с vim можете скачать и его (дописать в конец).

Вам предложат что установить выбирайте all и далее yes. Встречался с проблемой, что можно было скачать первый или второй вариант, можно просто выполнить команду дважды выбирая вначале один пакет, а затем второй.

Создадим fstab файл

Настраиваем установленную систему

Chroot

Chroot (change root) нужен нам, чтобы мы могли сменить root пользователя (как и сказано в названии команды).

Настройка файла локали

Для начала идём в файл локали, чтоб настроить язык

Находим там #en_US.UTF-8 и стираем #, с русским языком так же. PS: можно использовать Ctrl + W для поиска языка в файле.

Чтобы всё сохранить Ctrl + O, затем Enter и Ctrl + X, затем Enter

Далее пишем команды, которые сгенерируют локаль и создаём locale.conf с нужными настройками языка.

Настраиваем временную зону

Далее жмём 2 раза на Tab и видим список регионов, после городов.

В моём случае было так:

Задаём время

Тут 2 команды. Одна ставит время для системы, а другая его показывает.

Имя хоста и адрес

Я решил назвать ПК ArchMe, поэтому используем следующую команду:

Далее идём в файл localhosts и записываем ip. Если у вас ip статический, используйте свой.

Сетевой менеджер

Качаем и включаем.

Установка GRUB

Для начала сменим пароль root пользователя :

GRUB — это загрузчик, который нужен, чтоб запускать нашу установленную систему (в режиме EFI). Далее будет куча команд, которые нужно выполнить.

Перезагрузка

Чтобы без потерь перезагрузить нашу систему используем эти команды:

После перезагрузки вы увидите следующее. Если это так, то наш GRUB установился правильно

Входим в root аккаунт и создаём swapfile (что-то вроде доп оперативки) и задаём ему размер как у вашей ОЗУ

Далее выполняем следующие команды:

И проверяем, работает ли swap:

Добавим пользователя и окружение

username замените на то имя, что хотите вы)

Также нужно дать ему права суперюзера:

там ищем и убираем #, а дальше Ctrl + O, затем Enter и Ctrl + X, затем Enter

Дрова

Вам будет предложен выбор, выбирайте исходя из своей графики.

Окружение

Вначале покажу как поставить довольно простое — XFCE

И моё любимое i3, там выбираем пакеты 2 4 5. Возможно вы увидите квадраты вместо символов, но это нормально, вам просто нужно будет скачать шрифт dejavu ( pacman -S ttf-dejavu ). Cписок горячих клавиш можно посмотреть тут

Если вы решите поменять своё окружение, то нужно будет менять запись в файле xinitrc.

Источник

Подходит ли Arch Linux для серверной среды?

Считаете ли вы Arch Linux подходящим для серверной среды? Его модель и простота выпуска релизов кажутся хорошими, потому что после установки вам не нужно переустанавливать, как модель выпуска из других дистрибутивов.

Но что постоянное обновление не вызывает проблем со стабильностью? Arch Linux использует новейшую СТАБИЛЬНУЮ версию программного обеспечения.

Вероятно, самая большая проблема с Arch как серверной операционной системой заключается в том, что неясно, где и когда приложения могут сломаться после обновления. Чаще всего вы должны быть в курсе того, что происходит в вики и на форумах, прежде чем выполнять какие-либо обновления; с Debian и CentOS вы можете быть уверены, что любые обновления не повредят никаким приложениям, поскольку чаще всего обновления, выполняемые в ветви STABLE, будут исправлениями безопасности / ошибок.

Хотя я люблю арку, я бы не стал использовать ее для производственной среды. Прежде всего, в производственной среде нужно что-то стабильное и хорошо протестированное. Кроме того, поскольку он довольно раздетый, вам нужно создавать собственные сценарии или настраивать их вручную (иногда это хорошо, потому что вы точно знаете, что работает в вашей системе, но очень плохо, потому что для его настройки требуется слишком много времени). Кроме того, поскольку он не очень широко используется в рабочих средах, в случае возникновения проблемы вы не найдете поддержку, которую бы вы нашли, если бы вы использовали Debian или Fedora (сообщество Arch великолепно, но, честно говоря, не так велико) как Debian или Fedora)

Подводя итог, я думаю, что это отлично подходит для настольных ПК, но не для производственных сред

действительно минимальная система из коробки, отлично подходит для производительности, особенно на недорогих машинах / VPS. Нет ненужных сервисов — по сравнению с CentOS 7, который запустил несколько сервисов, связанных с ВМ, которые даже не были применимы ко мне, когда я работал на голом железе

современное программное обеспечение и большие репозитории; Я потерял довольно много времени с CentOS, когда чего-то не было в репозиториях, и я был вынужден либо скомпилировать его из исходного кода, либо установить сторонние RPM / репозитории, а затем оказаться в аду зависимости, потому что эти сторонние RPM были конфликтует с обновлениями из официальных репозиториев.

systemd, хотя другие дистрибутивы (даже Ubuntu) переключаются на него, так что это не профессионал, а то, чего можно ожидать от любого приличного дистрибутива.

инструменты настройки сети, которые имеют смысл. Ни настольный сетевой менеджер, ни firewalld (глядя на CentOS / RHEL).

менеджер пакетов, который делает то, что говорит на жестяной банке. Менеджер пакетов не попытается «помочь» вам, автоматически настроив или запустив службу, которую вы только что установили (смотрите Ubuntu / Debian). Это также быстро, лучше yum , и, возможно, чуть-чуть быстрее, чем apt-get .

процесс установки, который не заставляет вас использовать какие-либо значения по умолчанию и предлагает много возможностей для настройки — сравните это с CentOS / RHEL, который заставляет вас использовать LVM и подкачку, что не всегда необходимо (почти никогда в моем случае на самом деле)

/usr/bin/python на самом деле это последний Python 3, а не доисторический Python 2.7. Это всегда проблема для меня с большинством других дистрибутивов, и вы не можете легко изменить это (по крайней мере, не для всей системы), так как это сломает многие приложения, которые полагаются на это.

некоторые обновления требуют ручного вмешательства и могут сломаться. Я рекомендую иметь копию вашей производственной среды в виртуальных машинах и тестировать обновления там, прежде чем развертывать их на реальных серверах.

нет рабочих настроек по умолчанию. Плохо для людей, которые просто хотят запустить apt-get и установить свой небезопасный стек LAMP по умолчанию, чтобы развернуть свое дрянное уязвимое приложение PHP и загрязнить Интернет. Конечно, это действительно преимущество для серьезных людей, так как оно заставляет вас просматривать файлы конфигурации перед запуском сервиса.

нет поддержки SELinux. Существует GRSecurity и его RBAC, но вам нужно некоторое время, чтобы привыкнуть к нему и настроить его.

Я бы не согласился с тем, что вы получаете меньше поддержки. Конечно, это правда. Это недостаток? Нет на мой взгляд. В Arch очень мало того, что может сломаться и потребует поддержки от кого-то, кто знаком с Arch. Обычно, если вам нужна поддержка, она понадобится вам для определенного программного обеспечения, и в этом случае вы спросите его разработчиков, и тот факт, что вы используете Arch, становится неактуальным.

Для меня использование Arch намного проще и требует меньше времени, чем использование CentOS и его Networkmanager, firewalld и других ненужных сервисов (их можно отключить, но это уже потраченное время). Кроме того, я знаю все службы, работающие в системе, потому что я бы установил их, никаких хитрых программ, которые не давали бы мне покоя об ошибке и хотели бы позвонить домой, даже если я только что установил систему.

Я бы всегда предложил один из:

CentOS. Это бесплатный клон RHEL, означающий, что вы получаете очень длительный цикл поддержки (7 лет), в течение которого вы можете получить только исправления безопасности и незначительные улучшения, так что поддерживать исправленную систему очень и очень просто. Кроме того, многие «коммерческие» программы предназначены для RHEL, поэтому их проще устанавливать на CentOS. Недостатки: я предпочитаю apt / dpkg yum / rpm, нелегко запустить на нем передовое программное обеспечение, немного спартанский выбор программного обеспечения

Ubuntu LTS. На самом деле я до сих пор не использовал его, но он также имеет длинный цикл поддержки, и это Debianish

Тестирование Debian. Мой любимый дистрибутив Debian, работает очень хорошо, и у него тупо огромный выбор пакетов, который очень хорошо собран. Исправление требует больше времени, но легче установить программное обеспечение (т. Е. Есть больше готовых пакетов).

Я бы посоветовал рассмотреть доводы «за» в использовании Arch Linux для одного из этих трех вариантов и посмотреть, стоит ли оно того.

Я запускаю несколько серверов Archlinux с 2013 года в производственной среде, и это работает как шарм.

Конечно, вы должны убедиться, что обновления идут хорошо, запуская их часто, и всегда проверять страницу archlinux перед обновлением.

Но это все, в итоге у вас будет гораздо больше проблем с обновлением RedHat / CentOS с 6 до 7 (почти невозможно) или SLES / SLED с 11 до 12 и так далее.

У вас постоянно небольшие обновления, которые время от времени вызывают какие-то действия, но у меня никогда не было чего-то большого за последние 5 лет.

Кроме того, вы всегда в курсе, если в ядре, в openssl, в bash или где-то еще есть утечка безопасности, вы получаете обновления в течение нескольких часов, а не дней или месяцев.

Мой Сервер, например, полностью обновлен и защищен от Spectre v1, Spectre v2 и распада, я уверен, что только 1% людей, размещающих здесь, имеют серверы, защищенные от всех трех.

Он быстрый, безопасный, стабильный (!) И у вас есть текущее программное обеспечение, которое избавляет вас от множества проблем.

Я настоятельно рекомендую использовать Archlinux на сервере, но недостатком является то, что вы должны знать, что вы делаете. Вы должны были установить систему LFS хотя бы один раз, чтобы понять основы создания и работы дистрибутива Linux.

Единственной серверной системой, которую я нашел более надежной, чем Archlinux в серверной среде, была Gentoo. В течение 700 дней существовала одна система Gentoo без обновлений, и спустя 1 час эта система была обновлена ​​и работала, единственное время простоя — одна перезагрузка.

Но другие системы, такие как Debian / Ubuntu, RedHat, SUSE, просто полностью облажают вас при обновлении дистрибутива. RedHat даже активно рекомендует вам обновить дистрибутив и рекомендовать его переустановить (согласно официальной документации).

Так что да, RedHat более стабильно обновляется, чем Archlinux, но только потому, что вы не получаете больших обновлений. И когда вы получаете их, вы облажались.

Источник