Arch linux или ubuntu

Содержание

Arch compared to other distributions (Русский)
Contents
Source-based
Gentoo/Funtoo Linux
Общие
Debian
Fedora
Slackware
Дружественные к новичкам
Ubuntu
Linux Mint
openSUSE
Mandriva/Mageia
Отличие Arch от Ubuntu

Arch compared to other distributions (Русский)

Эта страница написана с целью показать сходства и различия между Arch Linux и другими популярными дистрибутивами GNU/Linux, а также Unix-подобными операционными системами. Здесь приведены краткие описания, которые могут помочь определиться, подходит ли Arch Linux для определённых целей или нет. Тем не менее, лучший способ сравнить дистрибутивы между собой — установить и попробовать их самому.

Также в данной статье с другими дистрибутивами сравнивается только Arch Linux. Проекты сообщества, поддерживающие архитектуры отличные от x86_64, приведены на странице Arch-based distributions.

Source-based

Дистрибутивы, подразумевающие самостоятельную сборку пользователем пакетов, могут оптимизироваться под конкретное оборудование, переносимы и предоставляют наивысший контроль, однако они отнимают значительное время на сборку пакетов. Arch предоставляет готовые пакеты только для архитектуры x86_64.

CRUX — легковесный дистрибутив, основанный на принципе KISS. CRUX вдохновил Джадда Винета (Judd Vinet) на создание Arch.
CRUX использует скрипты инициализации в стиле BSD, тогда как Arch использует systemd.
В Arch используется модель разработки ПО роллинг-релиз, CRUX же выпускает релиз примерно раз в год.
Оба дистрибутива используют похожие на порты системы (ports-like systems) и, как и *BSD, предоставляют базовое окружение для дальнейшей работы.
В Arch предлагается pacman, который управляет бинарными пакетами и безупречно интегрируется в систему сборки Arch. CRUX использует поддерживаемую сообществом систему prt-get, которая, в сочетании с собственной системой портов, обрабатывает разрешение зависимостей, но собирает все пакеты из исходных кодов (однако базовая установка CRUX поставляется в бинарном виде).
И Arch, и CRUX официально поддерживают только архитектуру x86_64.
Arch располагает широким набором репозиториев с бинарными пакетами, а также пользовательским репозиторием Arch. В CRUX предлагается упрощённая официально поддерживаемая система портов в дополнение к относительно скромному репозиторию сообщества.

LFS (Linux From Scratch) существует в виде документации, где описан процесс получения исходного кода с базовым набором пакетов для создания работоспособной системы GNU/Linux. Также описаны процессы компиляции вручную, наложения патчей и настройки с нуля. LFS крайне минималистичен и предлагает подробный процесс обучения сборки и персонализации базовой системы.
LFS поставляется без онлайн-репозиториев: исходные коды скачиваются вручную, а компилируются и устанавливаются с помощью make. Тем не менее, существует несколько способов управления пакетами вручную, которые описаны в «LFS Hints» (подсказках LFS).
Базовая установка Arch включает в себя тот же самый набор пакетов (но уже скомпилированный под x86_64), а также systemd, несколько дополнительных утилит и pacman — систему управления пакетами с широкими возможностями. Кроме того, сообщество и разработчики Arch поддерживают тысячи бинарных пакетов доступных для установки с помощью pacman и сборочные скрипты PKGBUILD для использования с Arch Build System. Также Arch поставляется с утилитой makepkg для сборки или настройки пакетов, которые можно установить с помощью pacman.
Джадд Винет (Judd Vinet) создал Arch с нуля, после чего написал pacman на языке C. Исторически Arch иногда описывался как «Linux с приятной системой управления пакетами».

Gentoo/Funtoo Linux

И Arch Linux, и Gentoo Linux используют модель разработки ПО роллинг-релиз, обновляя пакеты в ближайшее время после их официального релиза.
Пакеты и базовая система Gentoo собираются из исходного кода с применением указанных пользователем USE-флагов. Arch предоставляет похожую на порты систему (ports-like system) сборки пакетов из исходного кода, однако базовая система Arch разработана с расчётом на установку в уже собранном (бинарном) виде на архитектуру x86_64, что позволяет Arch быстрее устанавливаться и обновляться, а Gentoo быть более настраиваемой.
Arch поддерживает только архитектуру x86_64, тогда как Gentoo официально поддерживает x86 (i486/i686), x86_64, PPC/PPC64, SPARC, Alpha, ARM, MIPS, HPPA, S/390 и Itanium.
Официальные инструменты управления пакетами и системой Gentoo, как правило, сложнее и имеют более широкие возможности. Также у некоторых привычных возможностей Gentoo (USE-флаги, SLOT и т.д.) нет прямых аналогов в Arch Linux, так как Arch, в основном, бинарный дистрибутив и, в соответствии с философией дизайна, придерживается простой архитектуры и избегает чрезмерных технических усложнений.
И Arch, и Gentoo считаются очень настраиваемыми, так как включают в себя только базовые пакеты. Также пользователи Gentoo легко освоятся со многими аспектами Arch, если они привыкли к systemd.

Общие

Данные дистрибутивы предлагают разнообразные возможности и преимущества, а также подходят для большинства нужд использования операционных систем.

Debian

Debian — крупнейший «апстрим»-дистрибутив Linux, предлагающий стабильное (Stable), тестовое (Testing) и нестабильное (Unstable) ответвления, более 148 000 пакетов и большее сообщество. Официально в Arch насчитывается заметно меньше пакетов, однако с учётом AUR количество пакетов становится сопоставимым.
Debian более жёстко относится к несвободным пакетам, но включает их в отдельные несвободные репозитории. Arch более снисходителен к таким пакетам.
Debian фокусируется на тщательном тестировании стабильного ответвления, которое «замораживается» и поддерживается до пяти лет. Пакеты в Arch новее, чем в Debian Stable, и больше сравнимы с ответвлениями Debian Testing и Unstable, а также не придерживаются определённого графика релизов.
Debian поддерживает множество архитектур, включая Alpha, ARM, HPPA, i386, x86_64, IA-64, m68k, MIPS, MIPSel, PowerPC, S/390 и SPARC, тогда как Arch поддерживает только x86_64.
Arch предлагает более удобные средства для создания собственных пакетов из внешних источников, в частности, похожую на порты систему (ports-like systems) сборки. В Debian отсутствует система портов, а расчёт сделан на большие бинарные репозитории.
Установочная система Arch прозрачна и предлагает только базовый набор пакетов, тогда как применяемые в Debian методы, например, использование задач («tasks») apt для установки заранее выбранных групп пакетов, позволяют установить систему в более автоматизированном режиме, а также использовать несколько альтернативных методов установки.
В Arch пакеты библиотек программного обеспечения, как правило, включают в себя заголовочные файлы, тогда как в Debian их обычно приходится загружать отдельно.
Arch старается избегать применения патчей, чтобы исключить проблемы, которые невозможно проверить в основном репозитории программы. Debian же часто применяет патчи для получения более широкой аудитории.

Читайте также: Securecrt для windows 10

Fedora

Fedora — проект, разрабатываемый сообществом, а также поддерживаемый Red Hat. Его модель разработки часто описывается как экспериментальная, так как пакеты и проекты Fedora переходят в RHEL, а также используются в других дистрибутивах. В Arch отсутствует определённый график релизов и он не является экспериментальным ответвлением других дистрибутивов.
Fedora использует формат RPM и систему управления пакетами DNF. Arch использует pacman для управления пакетами.
Fedora специализируется только на свободном программном обеспечении и отказывается включать несвободное ПО в официальные репозитории. Стоит отметить, что пакеты с несвободным ПО доступны в сторонних репозиториях. Arch более снисходителен к таким пакетам и оставляет выбор пользователю.
Fedora предлагает различные способы установки системы, включая графический установщик и минималистичный вариант. Также имеются сборки («spins») Fedora, которые предоставляют различные среды рабочего стола со своим набором приложений по умолчанию. С другой стороны, в Arch присутствуют лишь несколько скриптов, которые облегчают процесс установки базовой системы.
В Fedora применяется определённый график обновлений, но отдельные («discrete») обновления официально поддерживаются с помощью утилиты FedUp. В Arch используется модель разработки ПО роллинг-релиз.
В отличии от Fedora, в Arch имеется система портов.
И Arch, и Fedora ориентированы на опытных пользователей и разработчиков, а также настоятельно рекомендуют вносить свой вклад в развитие проектов.
Fedora получила общественное признание за интеграцию SELinux, скомпилированные с помощью GCJ пакеты (в целях устранения необходимости в JRE от Oracle) и активный вклад в «апстрим» — разработчики Red Hat и Fedora привносят наибольшую часть кода в ядро Linux, по сравнению с другими проектами.
Arch Linux предоставляет вики-ресурс, который широко признается наиболее исчерпывающим среди вики-ресурсов дистрибутивов. Вики Fedora используется в первоначальном смысле слова «вики», т.е. для быстрого обмена информацией между разработчиками, тестировщиками и пользователями. В отличии от вики Arch, она не служит для централизации знаний пользователей и напоминает систему отслеживания ошибок или корпоративный вики-ресурс.

Slackware

В Slackware используются скрипты инициализации в стиле BSD, тогда как в Arch применяется systemd.
В Arch имеется система управления пакетами pacman, которая, в отличии от стандартных утилит Slackware, предлагает автоматическое разрешение зависимостей и позволяет обновлять систему в более автоматизированном режиме. Пользователи Slackware обычно предпочитают ручное разрешение зависимостей, так как это даёт больший контроль над системой и в дистрибутиве уже предустановлены важные библиотеки и зависимости.
Arch следует модели разработки ПО роллинг-релиз. Slackware более консервативен касаемо цикла обновлений и предпочитает проверенные, стабильные пакеты. Arch же считается более современным в этой области.
В Arch Linux предлагаются тысячи бинарных пакетов в официальных репозиториях, тогда как количество пакетов в официальных репозиториях Slackware более скромное.
В Arch имеется похожая на порты система (ports-like systems) Arch Build System, а также AUR — огромная коллекция PKGBUILD-файлов пользователей. В Slackware предлагается схожая, но менее наполненная система на сайте slackbuilds.org — полуофициальном репозитории файлов Slackbuild, аналога PKGBUILD в Arch. Также пользователи Slackware легко освоятся со многими аспектами Arch.

Дружественные к новичкам

Дружественные к новичкам дистрибутивы имеют множество сходств, и Arch достаточно отличается от любого из них. Arch хорошо подходит для изучения Linux, так как базовая установка включает в себя только минимальный набор пакетов. Специфические различия между дистрибутивами описаны ниже.

Ubuntu

Ubuntu — популярный дистрибутив на основе Debian, разработку которого спонсирует компания Canonical Ltd. Arch разрабатывается независимо от других компаний и дистрибутивов.
Эти два проекта расходятся в целях и ориентированы на разную аудиторию. Так, Arch создан для пользователей, желающих самостоятельно собирать и настраивать систему, тогда как Ubuntu преднастроена по умолчанию. Arch придерживается более простого дизайна начиная с базовой установки, оставляя пользователю решение о персонализации под необходимые требования. Также многие пользователи Arch начинали с Ubuntu, но позже переходили на Arch.
Arch одинаково ориентирован на все поддерживаемые сообществом графические интерфейсы, а не один определённый. Более того, коммерческий характер Canonical приводил к таким спорным решениям, как реклама в главном меню Unity и сбор пользовательских данных. Arch — независимый, поддерживаемый сообществом проект без коммерческих целей.
Ubuntu придерживается 6-ти месячного цикла разработки, тогда как в Arch используется модель разработки ПО роллинг-релиз.
Arch предоставляет похожую на порты систему (ports-like system) сборки пакетов, а также Пользовательский репозиторий Arch, где пользователи могут поделиться скриптами для сборки и установки пакетов с помощью системы управления пакетами pacman. В Ubuntu используется более сложный apt, а также разрешено распространение бинарных пакетов с помощью Персональных архивов пакетов (PPA).
В некоторых отношениях отличаются и сообщества. Сообщество Arch заметно меньше и ему настоятельно рекомендуется вносить свой вклад в развитие дистрибутива. Напротив, сообщество Ubuntu относительно большое и допускает значительно большее количество пользователей, не вносящих свой вклад в разработку дистрибутива или поддержку репозиториев.

Linux Mint

Linux Mint был создан в качестве ответвления Ubuntu, но позже был также добавлен LMDE (Linux Mint Debian Edition), основанный на #Debian. С другой стороны, Arch — независимый дистрибутив, использующий собственные систему сборки и репозитории.
Mint включает в себя MintTools — несколько графических утилит для лёгкого обслуживания системы. Arch предоставляет только простые утилиты командной строки вроде pacman, оставляя управление системой пользователю.
Новые версии Mint выпускаются каждые шесть месяцев, примерно на месяц позже Ubuntu. Каждый релиз основан на последнем выпуске Ubuntu LTS и поддерживается пять лет. Linux Mint Debian Edition (LMDE) основан на Debian Stable и получает только обновления безопасности и пакетов Mint. В Arch, напротив, используется модель разработки ПО роллинг-релиз.

openSUSE

Дистрибутив openSUSE сосредоточен вокруг пакетов в формате RPM и хорошо зарекомендовавшего себя графического инструмента настройки — YaST2. Arch не предоставляет подобных средств. Исходя из этого, openSUSE больше подходит для пользователей, которым сразу необходима полностью функционирующая среда с графическим интерфейсом и автоматической конфигурацией, при этом позволяющая тонко настроить систему.

Mandriva/Mageia

Дистрибутив Mandriva Linux (ранее Mandrake Linux) был создан в 1998 году с целью сделать GNU/Linux доступным каждому. В нём используются RPM-пакеты и система управления пакетами urpmi. Mageia — некоммерческий и поддерживаемый сообществом форк Mandriva, созданный её бывшими работниками, которые выступали против коммерческих целей дистрибутива. В Arch используется более простой подход по сравнению с Mandriva или Mageia, так как предлагается в основном текстовый интерфейс и ручная настройка, а сам дистрибутив ориентирован на пользователей с опытом.

Источник

Отличие Arch от Ubuntu

Если ставить ubuntu mini.iso и потом иксы и openbox например, то в чем и есть ли оно приемущество Arch перед ubuntu ведь тот же pulseaudio без которого не получается сделать захват с экрана со звуком (у меня так, потому и приходится его ставить) подтянет avahi deamon и sakura terminal и chromium-browser возьмут основные пакеты от которых зависят практически все gui приложения в системе.

Т.е. колличество установленных пакетов окажется при одинаковой конфигурации практически одинаковым и идентичным не считая номеров версий то в чем отличие в любом плане Ubuntu перед Arch или Arch перед Ubuntu или же выбор и предпочтение одного другому исключительно дело вкуса?

во всем тексте одна запятая, и да, предпочтения — дело вкуса

Имею ubuntu установленную через mini.iso. Пульсаудио установлен (он же няшка), а вот всякий шлак вроде ubuntu one или центра приложений нет.

DE — расово верный gnome 2.

Все дело в личных предпочтениях.
Кому то нравится pacman, кому то apt-get.
и так далее, много чего еще можно привести в пример

кто-любит готовую, собранную и настроенную систему, а кто-то любит сам все устанавливать и настраивать.

Если бы, убунта распространялась только в виде mini.iso, она была бы менее популярна

ну ты и красавчик.

мне alsa нравится потому что нет этого avahi с ним, но вобще самое то и лучше чего не встречал это aumix и oss-compact.

с недавнего времени

много чего еще можно привести в пример

это чего за исключением ручной конфигурации?

кто-любит готовую, собранную и настроенную систему, а кто-то любит сам все устанавливать и настраивать

я не прусь никак от установки вручную, но если не вручную сразу и не выделить этому пару часов начала то в итоге потом работа на такой ос в которой все настроенно сразу забирает у тебя больше времени вникуда чем два часа при установке

Как уже заметили, все дело в предпочтениях. Я вот предпочитаю связанный текст и знаки препинания

Я вот предпочитаю связанный текст и знаки препинания

поздравляю я наверно тоже предпочитаю, когда связано то оно попонятней

ну предпочтения это все таки сильно, получается что только в этом все и заключается ибо об этом сказал каждый в этой теме, спасибо за комментарии, очнеь прошу серьезно простить, мне очень жаль что не получается оформить и связанно излагать и ставить запятые в нужных местах у всех кого это мало устраивает и кому доставляет определенные неудобства на лоре и у администрации за флуд ибо никчему но, в общем у всех кроме тех для кого не важно это все и потому поняли меня, спасибо.

Отличие в RR. Убунта ломается при смене релиза, а арч — или когда угодно, или вообще никогда.

В арче более ванильный софт, в убунту со своими патчами, так же говорят что по зависимостям в арче меньше тянет, хотя если в убунту не ставить мета-пакеты, то все нормально по зависимостям.

Если использовать их основной de то все поломается, а вот моя ubuntu с openbox(кстати ставил как и тс с mini.iso) пережила аптейд с 8.10 до 10.10 по релизно и не умерла пока что.

Поставь оба и сравни. Да и почитай недавний топик.

И чуть не забыл — толсто вбросил.

Если использовать их основной de то все поломается

Использовал kde, GNOME, lxde. Все ломались. Впрочем, я потом облазил много форумов и нашел, в чем была криворукость мейнтейнеров, и собственно релизы тут не при чем.

У меня lxde валился при апдейтах и в федоре, единственный дистр в котором у меня не ломалось де после апдейта это мандрива, но в 2010.2 выпали свои косяки, которые думаю будут и 2011.

В арче мне пакетник нравится, он шустрый, хотя и apt не медленный, но pacman хорош, даже ради интереса хотел накатить на свою систему debman

В арче мне пакетник нравится, он шустрый, хотя и apt не медленный, но pacman хорош

У них очень странные зависимости. То, что, казалось бы, никак не относится к устанавливаемому пакету, тянется, а нужные зависимости, наоборот, в рекомендуемых. После идеального расположения пакетов в генте мне это показалось необычным.

я думаю это косяк всех бинарных дистров, я после генты тоже к этому снова привыкнуть не мог, но время шло а система работала.

по темеЖ тс оставайся с тем что удобнее тебе.

хочется поставить и сравнить, но вот потому и тема, а стоит ли, какие преимущества это даст, установка arch если не особо значительные то для меня лучше остаться на ubuntu иначе придется лазить по манам, сайтам с how to и прочим рессурсам на которых рассказывается посвященных arch linux это займет определенное время ну и если толку особо не будет то к чему это все? остается принять мнение что все таки все зависит от предпочтения и предпочесть ubuntu

я после генты тоже к этому снова привыкнуть не мог

почему gentoo не оставил, неужели arch лучше? мне кажется что в плане совместимости и стабильности gentoo самый лучший из современных дистрибутивов и если его понять то другого ближайшие несколько лет и не захочется ничего