Бенчмарк для процессора mac os

Методика тестирования компьютеров на базе macOS, часть 2: бенчмарки и игры

Мы продолжаем описание нашей методики. Во второй части материала мы представим бенчмарки, которые показались нам наиболее интересными и полезными для тестирования компьютеров под управлением macOS, а также расскажем о способах определения игровой производительности.

Браузерные бенчмарки: JetStream

Начнем с браузерного JavaScript-бенчмарка JetStream. В качестве браузера использовался Safari.

MacBook Pro Retina 13″ (Late 2016)	MacBook Pro Retina 15″ (Mid 2015)	MacBook Pro Retina 13″ (Late 2012)
Баллы (больше — лучше)	207,01	219,03	127,48

Те браузерные бенчмарки, которые мы используем при тестировании мобильных устройств на iOS / Android, здесь запускать не имеет смысла, потому что они недостаточно нагрузили бы компьютер. JetStream — исключение. Как видим, расклад вполне понятный, хотя любопытно, что новая 13-дюймовая модель проигрывает гораздо более мощному прошлогоднему MacBook Pro 15″ совсем немного.

Geekbench

Разумеется, не обойтись и без Geekbench — пожалуй, самого популярного бенчмарка для macOS. Увы, новая, четвертая версия этого бенчмарка несовместима с третьей. Зато в ней добавили тест GPU (Compute Benchmark) на основе OpenCL. Вот здесь детально объясняется, где, как и зачем может применяться OpenCL при разработке приложений для macOS.

Важный нюанс: в этом подтесте можно указать, какой GPU будет задействоваться, если в компьютере есть дискретная графика. Поэтому в таблице ниже вы увидите, что в соответствующей ячейке MacBook Pro Retina 15″ (Mid 2015) два значения. Первое — для интегрированного графического ядра, второе — для дискретной графики.

MacBook Pro Retina 13″ (Late 2016)	MacBook Pro Retina 15″ (Late 2016)	MacBook Pro Retina 15″ (Mid 2015)	MacBook Pro Retina 13″ (Late 2012)
Одноядерный 64-битный режим (больше — лучше)	3893	3356	4175	3115
Многоядерный 64-битный режим (больше — лучше)	8013	11567	13541	5788
Compute (больше — лучше)	30589	—	26940/37562	5968

Здесь в результатах можно отметить две странности. Во-первых, 15-дюймовая модель предыдущего поколения обогнала в одноядерном режиме новинку аналогичной диагонали (тоже с Core i7 и тоже с 16 ГБ оперативной памяти). Во-вторых, разница в тесте Compute между двумя 13-дюймовыми MacBook очень велика — получается, что графические ядра Intel за четыре года улучшились в этом смысле в пять раз.

GFX Benchmark Metal

Для тестирования производительности в играх есть подходящий бенчмарк: GFX Benchmark Metal. Он основан на OpenGL и ориентирован именно на тест GPU, причем с задействованием технологии Apple Metal (как видно из названия). Мы использовали его раньше и считаем необходимым включить в новую версию методики.

Результаты тестирований сведены в таблицу:

GFX Benchmark 3	MacBook Pro Retina 13″ (Late 2016)	MacBook Pro Retina 15″ (Late 2016)	MacBook Pro Retina 15″ (Mid 2015)	MacBook Pro Retina 13″ (Late 2012)
1440р Manhattan 3.1.1 Offscreen, fps	36,3	58,3	44,5	9,4
Manhattan 3.1, fps	21,9	24,3	24,9	8,0
1080p Manhattan 3.1 Offscreen, fps	66,0	87,8	55,8	16,6
Manhattan, fps	34,6	38,1	38,8	10,3
1080p Manhattan Offscreen, fps	90,2	127,4	60,1	20,5
T-Rex	81,6	84,4	59,0	24,0
1080p T-Rex Offscreen, fps	199,2	245,7	103,1	40,6

Как видим, MacBook Pro 2012 года действительно в несколько раз уступает по производительности интегрированной графики новейшей модели той же диагонали, так что Geekbench нас не обманул. В остальном же расклад примерно соответствует ожиданиям.

CompuBenchCL

В дополнение к GFX Benchmark Metal мы решили взять в новую методику еще один бенчмарк того же разработчика: CompuBenchCL 1.5. Он проверяет вычислительную производительность GPU и CPU в OpenCL. Важно, что здесь есть имитации реальных режимов работы (в отличие от Geekbench), а графический ускоритель задействуется не только в игровых сценариях. Среди подтестов есть даже майнинг биткойнов.

Вот так выглядит окно CompuBenchCL. Вверху надо выбрать, что будем задействовать: CPU или GPU. Причем если GPU есть и интегрированный, и дискретный, то можно выбрать любой из вариантов. А вот выбрать нижний вариант (CPU+GPU) пока нельзя. Результаты получились следующие.

CompuBenchCL	MacBook Pro Retina 13″ (Late 2016)	MacBook Pro Retina 15″ (Mid 2015)	MacBook Pro Retina 13″ (Late 2012)
Face Detection, MPixels/s	39,707 / 2,4701	44,5	9,4
TV-L1 Optical Flow, MPixels/s	6,2981 / 1,0718	24,9	8,0
Ocean Surface Simulation, fps	354,11 / 43,438	55,8	16,6
Particle Simulation — 64k, MInteractions/s	107,89 / 21,489	38,8	10,3
Video Composition, fps	23,725 / 1,1765	59,0	24,0
Bitcoin Mining, MHash/s	33,577 / 2,8905	103,1	40,6

Что здесь интересно? Во-первых, возможность сравнить результаты, полученные на CPU и GPU в одних и тех же задачах. Видно, насколько GPU (даже интегрированный) справляется лучше. Во-вторых, можно сравнить результаты интегрированного и дискретного GPU, то есть в некотором роде это более развернутый вариант теста Compute в Geekbench 4, что дает нам возможность подтвердить полученные результаты.

BlackMagic Disk Speed

Если перечисленные выше бенчмарки помогают нам оценить производительность CPU и GPU, то BlackMagic Disk Speed ориентирован на тестирование накопителя — скорости чтения и записи файлов.

Это очень простое приложение, в котором можно выбирать объем данных, с помощью которых будет тестироваться быстродействие накопителя (от 1 до 5 ГБ), но больше никаких настроек нет, так что остается только нажать кнопку Speed Test Start — и запустить процесс.

На приведенном скриншоте представлен результат для MacBook Pro Retina 13″ 2016 года.

Примерное представление о производительности в играх может дать уже GFX Benchmark Metal, однако самый лучший способ понять, насколько подходит компьютер для игрового применения — просто попробовать на нем поиграть.

В последнее время мы использовали для этого Deus Ex: Human Revolution из Mac App Store. Игра не самая новая, но вполне актуальная с точки зрения графики и действительно нагружающая «железо» даже не самых слабых конфигураций.

Однако делать оценки по принципу «тормозит / не тормозит» все-таки не очень правильно, и по такому критерию сложно сопоставлять разные компьютеры, поступившие в редакцию не одновременно. Стало ясно, что необходим какой-то инструмент, помогающий замерять fps (количество кадров в секунду) во время игры. И такая утилита была найдена.

Count It — бесплатная программа, очень простая для использования, но предлагающая интересную функциональность. Она не только показывает fps в реальном времени, но еще и строит график, по которому потом можно определить средний fps и именно его использовать как показатель. Причем построение лога можно включить в любой момент во время игры, что позволяет обойти моменты с видеороликами и прочими паузами, которые, естественно, вносят коррективы в картину.

В случае с Count It есть только один нюанс: для ее установки на macOS Sierra надо выполнить некоторые подготовительные действия, без которых приложение нельзя будет использовать. Требуется: загрузиться в Recovery Mode (при перезагрузке удерживать Cmd+R), после появления меню выбрать Утилиты / Терминал, и ввести команду csrutil enable —without dtrace

После установки Count It надо в верхнем меню нажать Game / Add game / Browse и указать игру среди установленных приложений. Выбранная игра появится в основном окне программы в списке слева. Нажав на нее и справа выбрав Preferences, мы откроем настройки отображения fps и записи лога.

Для запуска игры надо выбрать в верхнем меню Game / Launch, то есть запускаем игру не напрямую, а через Count It. Далее мы видим в нижнем левом углу (или другом месте, в зависимости от настроек) число кадров в секунду.

Помимо Deus Ex: Human Revolution мы решили также использовать World of Tanks Blitz. У этой игры есть несколько важных преимуществ с точки зрения наших задач. Во-первых, это одна из самых популярных и востребованных игр, известная практически всем. Во-вторых, она относительно небольшая (размер дистрибутива — 1,74 ГБ). Для сравнения, такой актуальный проект, как XCom 2, «весит» 31,93 ГБ. Мало того, что его скачивание будет каждый раз большой проблемой, так еще и на компьютерах с накопителем объемом 128 ГБ (на котором еще располагаются система и программы) места может не хватить физически. И в-третьих, World of Tanks Blitz — бесплатный проект, его можно загружать с любого аккаунта, что в тестовых целях тоже большой плюс. Именно поэтому данный проект кажется нам оптимальным варинтом.

Итак, после того, как вы запустили программу, у вас автоматически началась запись лога. В настройках Count It есть опция, позволяющая начинать запись не автоматически, а по нажатию клавишной конфигурации. Теоретически, это удобнее, потому что позволяет отсечь видеоролики и прочий вспомогательный контент, получив достаточно точный средний результат fps именно по игре. Но проблема в том, что нам пока не удалось заставить работать этот механизм, тогда как автоматическая запись лога функционирует отлично. Так что на данном этапе мы не приводим точного среднего значения fps, а просто определяем, больше ли он, чем 30 fps, и нет ли частых падений ниже этого уровне.

Выводы

Что ж, теперь у нас есть полное представление о том, как тестировать производительность компьютеров на macOS и с помощью каких тестовых инструментов мы можем получить наиболее интересные и показательные результаты.

Конечно, любой набор бенчмарков будет неидеальным. Надо понимать, что бенчмарки — это условность, и те «попугаи», которых они выдают, далеко не всегда будут показательны с точки зрения реального использования. Однако, в отличие от профессиональных приложений, бенчмарки более универсальны и позволяют составить общее примерное представление об уровне производительности. Именно поэтому нам кажется важным сочетать оба этих подхода.

Ну а в качестве дополнения — замер fps в играх, что, в свою очередь, позволит ответить на очень простой вопрос: можно ли использовать ту или иную конфигурацию для игр?

Повторим еще раз уже неоднократно сказанное: как и любую серьезную методику, этот набор тестов еще необходимо совершенствовать, проверять «в бою», дополнять и уточнять. Поэтому если у вас есть четкое понимание, чего и почему здесь не хватает (а может, какие-то соображения, почему описанные нами операции и режимы не стоит использовать) — пишите в комментариях. Мы не сомневаемся, что с вашей помощью мы сможем сделать самую полную и объективную методику тестирования компьютеров под управлением macOS, а значит — наши статьи о новых ноутбуках, моноблоках и десктопах Apple будут самыми информативными и полезными для вас же, дорогие читатели.

Источник

Как узнать реальную производительность любого Mac

Передо мной два 13-дюймовых MacBook Pro, оба 2017 года. Они в базе — первый с Touch Bar, второй без. Вот их характеристики:

MacBook Pro с Touch Bar сверху, без — снизу

Понимаю, что модель с сенсорной полоской мощнее, но без понятия насколько. А ещё интересно, как оба справляются с нагрузкой: может их пора чистить от пыли или термопасту менять.

В этом материале собрал самые полезные приложения, которые помогут оценить производительность процессора и графического чипа, скорость хранилища, а ещё проверить загруженность.

Основные бенчмарки

Первые три приложения нужны для того, чтобы оценить производительность ключевых компонентов Mac с разных сторон. Это самые популярные бенчмарки, которые используют все.

1. Disk Speed Test — оценка скорости диска

На заднем плане скорость SSD MacBook Pro с Touch Bar, на переднем — без

Популярная утилита для оценки скорости работы диска на Mac. Её используют в подавляющем большинстве обзоров компьютеров Apple.

Приложение тестирует скорость записи и чтения файлов размером 1–5 ГБ. С маленькими документами не работает, поэтому не показывает реальную производительность при ежедневном использовании Mac.

Тем не менее, общую картинку работы диска точно показывает — все равно альтернатив нет.

Disk Speed Test показал, что в MacBook Pro с Touch Bar почти в два раза более быстрый SSD, чем в MacBook Pro без Touch Bar. До теста этим вопросом не интересовался, и он меня, честно, поразил.

2. Geekbench — тест работы процессора

Интерфейс Geekbench

Именно этим тестом проверяют скорость работы не только Mac, но и смартфонов. Он сохраняет результаты прямо на сайт, чтобы можно было быстро сравнить их с конкурентами — в этом его фишка.

Чтобы проверить производительность процессора, тест нагружает его парой десятков небольших задач — это занимает всего пару минут или даже меньше.

Оценка скорость процессора MacBook Pro с Touch Bar

MacBook Pro с Touch Bar набрал почти 4300 баллов в одноядерном тесте и почти 8400 в многоядерном. В принципе ничего удивительного.

Оценка скорость процессора MacBook Pro без Touch Bar

А вот MacBook Pro без Touch Bar меня поразил: 4500 и 9500 баллов соответственно — это при меньшей частоте работы процессора.

В нём используется Intel Core i5-7360U против Intel Core i5-7267U у модели с Touch Bar. Первый ощутимо выигрывает в производительности.

Что интересно при прочих равных i5-7360U ещё и более энергоэффективный — он потребляет 15 Вт против 28 Вт.

На момент релиза в начале 2017 оба процессора стоили около 300 баксов, и я не могу понять, почему Apple использовала более тугое решение в более дорогом и навороченном компьютере. Есть мысли?

3. Heaven и Valley — графические бенчмарки

Оценка в Valley для MacBook Pro с Touch Bar

Heaven и Valley — пара графических бенчмарков Unigine, лучше которых для оценки скорости работы GPU пока не придумали.

Оба показывают трёхмерный мир с тенями и другими сложными элементами, оценивают FPS, берут среднее значение и показывают в конце теста. Чем выше, тем круче.

Сверху оценка в Heaven для MacBook Pro с Touch Bar, снизу — без

MacBook Pro с Touch Bar в Heaven выиграл у модели без со значениями 32,9 и 23,8 соответственно. Разница внушительная.

Скорее всего, причина не только в самом графическом чипе, но и в троттлинге.

Дело в том, что в MacBook Pro без Touch Bar используется один кулер против двух у конкурента. Он не справляется с нагрузкой, поэтому частоту чипа приходится сбрасывать.

Дополнительные бенчмарки

Следующие четыре приложения нагрузят компьютер на 100% и покажут, как он справляется с экстренной ситуацией. Они необязательны, но также используются для оценки производительности.

4. Cinabench — большая нагрузка процессора

Оценка процессора в Cinabench для MacBook Pro с Touch Bar

С помощью этого теста можно нагрузить процессор на 100% и держать его в таком состоянии, пока он не закончится или даже дольше (это можно изменить в настройках).

Это даёт возможность проверить работу кулеров и оценить троттлинг системы, если такой имеется.

Для этого понадобится вспомогательный софт, о котором я расскажу в конце статьи.

Плюс, Cinabench показывает скорость работы процессора в баллах и предлагает сравнить её с конкурентами.

5. Blender Benchmark — загрузка видеочипа на 100%

Максимальная нагрузка для видеочипа MacBook Pro с Touch Bar

Этот тест рендерит несколько трехмерных объектов и показывает время, которое это заняло у компьютера. Чем быстрее сработал, тем, соответственно, лучше.

Жаль, «турнирной» таблицы с результатами конкурентов в самой программе нет, но можно найти их в интернете и сравнить.

С помощью этого теста в теории можно понять, какой компьютер лучше справится с рендерингом видео после монтажа. Все, кто в этой теме, оценят.

6. Prime95 — стресс-тест для процессора

Стресс-тест процессора MacBook Pro с Touch Bar

Ещё один тестер для процессора. Он нагружает его математическими вычислениями на 100% и пытается выжать из него максимум.

Его также можно использовать для проверки кулеров и термопасты. Если процессор перегревается и начинает троттлить, нужно чистить пыль и менять засохшие расходники.

Подробнее об этом — в описании последнего приложения.

7. Count It — счётчик FPS для игр

Динамика FPS для стандартных шахмат на MacBook Pro с Touch Bar

Если пытаетесь играть на Mac, без этого приложения вообще не обойтись. Оно показывает текущие значения FPS прямо во время игры и даже составляет специальную диаграмму его изменения.

С помощью программы можно определить настройки качества графики в игре, чтобы она работала более менее сносно. Нужно стремиться к заветному числу 60 FPS.

Утилиты для диагностики

Дальше три дополнительных приложения, которые помогут оценить загруженность Mac, температуру, скорость вентиляторов и другие параметры железа.

8. Macs Fan Control — контроль скорости вращения кулеров

Оценка скорости работы кулеров MacBook Pro с Touch Bar

Крутая диагностическая утилита, которая показывает количество и скорость работы вентиляторов, а также температуру ключевых компонентов Mac.

Процессоры в моих MacBook Pro выдерживают до 100 градусов, но комфортно работают до 80–90 (данные про это можно найти в интернете по названию процессора).

Если кулеры не будут справляться с нагрузкой, процессор начнёт сбрасывать частоту.

9. iStat Menus — статистика железа для строки меню

Интерфейс настройки показателей iStat Menus

Многофункциональная программа, которая умеет считывать показатели со всех возможных датчиков компьютера и выводить их прямо в строке меню.

Она подойдёт, чтобы оценить температуру процессора и графического чипа, нагрузку по потокам. С помощью неё можно проверить, как кулеры справляются с температурой.

10. Intel Power Gadget — контроль основных показателей процессора

Показатели работы процессора в Intel Power Gadget во время нагрузки на MacBook Pro с Touch Bar

Моя любимая утилита, которую можно использовать вместе с бенчмарками и стресс-тестами выше по тексту.

Она показывает (сверху вниз) мощность, частоту, температуру и нагрузку на процессор. Если включить Prime95 или Cinabench, которые работают достаточно долго, можно понаблюдать за графиками.

Если при длительной нагрузке на процессор и его высоком нагреве, частота не падает (прямые линии параллельно оси), значит Mac не троттлит.

Если начал троттлить, чего не делал ранее, нужно чистить его и пробовать тест снова. Когда проблема в пыли, она проходит после чистки. Если не прошла, нужно менять термопасту.

Рекомендую тестировать процессор на троттлинг хотя бы раз в полгода — особенно при активной работе. Если начался, отправляйтесь в сервис на чистку.

Источник