Chrome os или linux mint

Угрожает ли Chrome OS таким системам, как Ubuntu или Windows?

Буду краток. С конца 2009 года многие люди считают, что Google Chrome OS позиционируется как система, которая заменит Microsoft Windows. Я думаю, они не знают, что говорят.

По признанию самого Google, Chrome OS разрабатывается исключительно для использования на нетбуках – из стремления к минималистичности. А, как мы знаем, нетбуки составляют лишь небольшую часть рынка персональных компьютеров. Это явно указывает на то, что Google не претендует на ноутбуки и настольные ПК, где в данный момент царит Windows (по крайней мере, в краткосрочной перспективе).

Это заставляет нас думать, что Google не намерен претендовать на рынок Microsoft’s Windows. Так, может быть, Chrome OS нацелена на нечто, по конструкции более похожее на нее саму? Например, на Ubuntu Linux?

Или, возможно, существует еще одна альтернативная цель Google, которая до сих пор оставалась в тени?

В этой статье я рассмотрю все указанные возможности плюс поделюсь некоторыми мыслями о том, как я представляю себе дальнейшее развитие Chrome OS. Я предположу, какую роль в долговременных планах Google могут играть Ubuntu, Windows и даже Mac OS X.

Chrome OS — это Linux или нет?

Для того, чтобы провести какие-либо корреляции между Ubuntu и Chrome OS, мы должны выяснить, что есть общего у Linux и Chrome OS. Chrome OS действительно базируется на ядре Linux. Кроме того, проект Chrome OS много выигрывает от кода, предоставленного Moblin и Ubuntu.

С учетом того, что Linux — это в основном ядро, можно с уверенностью отметить, что Chrome OS действительно основано на Linux.

Различие между ними заключаются в том, что последний уже доступен для тестирования разработчиками, владеющими уже известным кодом – если только они готовы рискнуть.

Короче говоря, они по существу одно и то же.

Chrome OS не конкурирует с Windows

Google не пытается конкурировать с Windows и Ubuntu. Для Google операционная система является всего лишь средством достижения цели.

В отличие от Microsoft, которая борется за сохранение господства на рабочем столе, Google устраивает нынешнее положение вещей. Пока редмондский гигант сражается с конкурентами, Google занимается тем, что он умеет лучше всего — реклама и веб-службы на всех платформах.

Пока Microsoft пытается удержать долю рынка для своей операционной системы и другого программного обеспечения, Google наращивает присутствие на всех платформах, где только возможно. Эта работа, конечно же, включает и разработку своей собственной Chrome OS — в дополнение к Windows, OS X и различным дистрибутивам Linux.

Но, пожалуй, самое важное отличие Chrome OS от Ubuntu или даже Windows в отношении ее поддержки — это то, что вы не сможете установить эту систему самостоятельно. Согласно моим сведениям, получить ее можно будет только предустановленной.

Может ли Chrome OS стать благом для других дистрибутивов Linux?

Я считаю, что Chrome OS окажет благотворное влияние на другие дистрибутивы благодаря вероятной передаче кода. На первый взгляд, Google заставит людей задуматься об альтернативных операционных системах, но на второй — это просто случайность и подарок для тех, кто жаждет побед Linux над Windows.

И все же я думаю, что Google использует Linux код для создания Chrome, а затем создаст инструмент, который приблизит эту победу: Google Chrome Webstore для настольных компьютеров.

Это может выглядеть так. Приложение, которое пользуется спросом и популярно у пользователей Android OS, может повторить свой успех на схожем рынке приложений для Chrome. Разница в том, что вместо исключительно «мобильного» приложения мы увидим приложение для настольных систем.

Еще лучше, если веб-приложения, которые приобретены Google Chrome Webstore, будут работать на любой операционной системе покупателя.

Так если учесть, что Google стремится со своей Chrome OS на рынок нетбуков, то во-первых, это помогает компании увеличить собственную долю рынка, и в то же время уменьшает урон в случае потенциального провала. Очень даже неплохо: в случае успеха компания получает лавры победителя, в случае возможного поражения дистанцируется от проигравших. (Заметьте, именно Google контролирует производителей — кого допускать к своей операционке, а кого нет).

Chrome OS и Android, кто из них не нужен?

До сих пор мы рассматривали ситуацию с той точки зрения, что Chrome OS не создавалась для конкуренции с любой из существующих операционных систем. Напротив, я указал на то, что, как и в большинстве проектов Google, здесь сокрыто что-то большее.

Однако возникает вопрос: для чего нужна Chrome OS, если на данный момент уже доступна операционная система от Google, которая прекрасно работает на мобильных устройствах и нетбуках – то есть Android?

Так для чего же нужно возиться с Chrome OS, если нет намерения конкурировать с Windows и с остальными?

1. Система Android является урезанной по сравнению с настольной операционной системой. Предложенная операционная система для рабочей станции увеличит долю рынка как для Google, так и для тех, кто продает программное обеспечение для нее.

2. Chrome OS представляет собой полигон, полностью изолированный от Android, Ubuntu Linux, Windows и так далее. В случае провала на десктопном рынке, Google сможет сохранить лицо, объяснив, что это был всего лишь бета-эксперимент.

В заключение

Насколько я понимаю, у Ubuntu и Chrome OS две совершенно разные судьбы, и они ни в чем не дублируют друг друга.

Я уверен, что Chrome OS является лишь средством доступа к услугам Google.

Я также уверен, что Chrome OS является лишь средством для доставки услуг Google и содействия продвижению других приложений Webstore.

Поэтому я не вижу угрозы для Ubuntu со стороны Chrome OS. Google не имеет никаких причин, чтобы начать продвижение своей системы за пределы жестко контролируемого рынка нетбуков.

Одно предупреждение: если Google предложит свой интернет-магазин базированных на web приложений без достаточного тестирования — это будет плохим ходом. Так что обеспечение тестирования этих приложений на платформе Chrome OS выглядит совершенно необходимым. И если это начинание окажется успешным, я предвижу, что в конце концов подобный Интернет-магазин начнет предлагать приложения для таких операционных систем, как Windows, а в конце концов (о, да!) и для дистрибутивов Linux, таких, как Ubuntu.

Источник

Развенчиваем мифы про Chrome OS

Многие считают, что всё знают о системе Chrome OS, ни разу не пользовавшись ей: «Ну я ж знаю Хром, а тут в ОС только браузер и есть, всё понятно». Но на самом деле даже в словах «только браузер» уже содержится ошибка.

В 2019-м я купил Google Pixelbook (не как основное устройство, а как мобильное дополнение к десктопу). Тогда же проехал с ним по всей России, как следует попользовавшись, и с тех пор на многие стереотипы о Chrome OS смотрю как на устаревшие мифы. И когда позавчера появилась новость «Google создаёт собственный Arm-процессор для хромбуков», в её интернет-обсуждениях снова увидел тот же набор стереотипов. Поэтому решил, что раз уж знаю больше, надо поделиться этим с Хабром.

Миф 1: хромбуки никому не нужны

До погружения в технические особенности разберёмся, есть ли тут вообще что обсуждать. Регулярно вижу комментарии о том, что Chrome OS провалилась и в Google поддерживают дохлый проект, так что и говорить не о чем.

Штош, давайте посмотрим на суровые числа статистики. По данным IDC, в 2020-м хромбуки обошли по продажам макбуки:

В общем, пока мы на Хабре спорим «Linux или macOS», другая ОС может оставить позади обе эти системы, вместе взятые. (Технически Chrome OS — это тоже Linux, но в бытовом контексте считаю разумным их разделять. Как гласит английская поговорка, «»знание» — это понимать, что помидор является фруктом, а «мудрость» — это не класть его во фруктовый салат».)

Конечно, тут есть важные нюансы. Например, такой: заметная часть продаж хромбуков приходится на западные школы. Потому что такие ноутбуки легко администрировать, они довольно безопасны, а нетребовательная к железу ОС экономит школьные бюджеты. Так что с точки зрения «что пользователь выбирает себе за свои деньги» макбуки могут оставаться впереди.

Но в любом случае ошибочно называть систему «провалившейся», она не только набрала ощутимую популярность, но и растёт дальше. Время работает на неё, потому что с годами становится всё больше популярных облачных сервисов — Figma, Miro, Photopea и так далее.

А вот облачные IDE не стали мейнстримом (пока что?), поэтому на Хабре «браузерная ОС» может казаться блажью. И тут переходим к следующему вопросу: а правда ли она «только браузерная»?

Миф 2: Chrome OS — это «просто браузер»

Теперь главное: представление, что вся эта ОС ограничивается одним Chrome.

Это не так сразу по трём причинам.

Первая причина это ты: здесь уже из коробки есть «прожиточный минимум» пользовательской ОС.

Включены и файловый менеджер, и аналог «Блокнота», и медиаплеер, и смотрелка фотографий, и приложение «Камера».

То есть можно, например, скопировать фильм с флэшки на диск с помощью файлового менеджера, а потом в самолете посмотреть его с помощью видеоплеера. Какая же это «система из одного браузера», если при таком использовании не нужны ни браузер, ни интернет? Правда, если хочется смотреть фильм с субтитрами, то в этом штатный видеоплеер уже не поможет, его возможности довольно базовые.

А вот реальный случай из моей практики. Был ведущим онлайн-конференции Mobius (для мобильных разработчиков замечу, что в ноябре снова её проведём). И понадобилось в эфире показать зрителям некоторые вещи на конференционном сайте. Возник вопрос: могу ли я, сидя в студии с хромбуком, продублировать изображение с него по проводу в нашу пультовую, чтобы и сам видел сайт на ноутбуке, и зрителям его выводили в кадре? Оказалось, вполне: поддержка «внешних экранов» тут примерно как в других ОС, легко делай хоть несколько рабочих столов, хоть mirroring одного. То есть тут хватает всякого системного, что в полномочия браузера обычно не входит.

Вторая причина: в Chrome OS есть поддержка Android-приложений.

Вообще к этой функциональности есть вопросы, о них пойдёт речь ниже. Но технически получается вот что: можно запустить тысячи приложений, не являющихся браузером. Хоть самоучитель китайского, хоть фоторедактор, хоть игру. Мой Pixelbook может трансформироваться в планшет, это хорошо подходит для чтения комиксов и для игр формата Angry Birds:

И если в штатном видеоплеере вам не хватает каких-то продвинутых возможностей вроде поддержки субтитров — можно пойти в Google Play, установить Android-версию VLC и открыть ваш видеофайл с субтитрами в нём. Так что вы не ограничены возможностями предустановленного софта.

Третья причина: многие хромбуки поддерживают Linux-приложения.

Тут тоже есть сложности, о которых ниже напишу. Но факт остаётся фактом: в Chrome OS возможно использовать гигантское количество обычных десктопных приложений.

Возвращаясь к примеру с воспроизведением видео: можно установить не только Android-версию VLC, но и Linux-версию. И это ещё не самое масштабное: в Chrome OS возможно запустить даже полноценную IDE. Не гарантирую, что в ней всё будет идеально работать, но сам факт уже показателен — если с проектом такой сложности возможно иметь дело, то с каким-нибудь Visual Studio Code тем более.

Конкретно Android Studio (гугловская IDE для Android-приложений) не просто запускается на Chrome OS, а даже официально поддерживает эту ОС. А теперь вспомним, что в Chrome OS можно установить Android-приложения, пока в Windows только собираются это добавить. И что получается: тут можно кодить Android-приложение на ноутбуке и сразу устанавливать его на сам этот ноутбук, пока в других ОС такое сделать нельзя. И система, на которую принято смотреть снисходительно, в этом вопросе внезапно оказывается мощнее других.

Ну и терминал тут есть. Привычные по Linux основные консольные команды работают. Привычные консольные приложения тоже — можно пользоваться хоть Git, хоть vim, хоть каким-нибудь ImageMagick. И линуксовый подход «everything is a file» соблюдается: если активно сидишь в консоли, то там работаешь со всем как с файлами. Очень отличается от браузерного подхода, где о файлах вообще не задумываешься.

Бочка дёгтя

Слова о «просто браузере» давно перестали быть правдой, но значит ли это, что нам стоит побросать привычные ОС и делать Chrome OS своей основной системой? К сожалению, далеко не всем, она подойдёт лишь части людей. Потому что вопрос не только в том, возможно ли сделать что-то в определённой ОС — важно ещё, удобно ли это будет. А здесь возникает много сложностей, способных попортить кровь.

Тут в одной системе сосуществуют три совсем разных подхода — веб (где всё есть сайт), Linux (где всё есть файл) и Android (где всё есть приложение). И взаимодействие этих подходов совсем не бесшовное: иногда даже буфер обмена между браузером и Android-приложением не хочет нормально работать. Ощущаешь, что треснул мир на три плиты, дымит разлом, а тебе через этот разлом надо прыгать туда-сюда.

И ещё ощущаешь, что веб-составляющая первична, а другие добавили позже и в удобстве они уступают. Если есть три способа сделать одно и то же — в браузере, Android-приложении и Linux-приложении — то оптимальным выбором будет первый, а с остальными сложнее. Например, многие Android-приложения не рассчитаны на экран ноутбука и странно на нём выглядят (и у меня порой сильно нагревают ноутбук). А Linux-приложения запускаются с помощью контейнеризации, что накладывает свои ограничения: в той же Android Studio долго был недоступен эмулятор смартфона (не знаю, как сейчас). И в систему Linux/Android интегрированы не настолько. В общем, есть много факторов, которые ухудшают UX.

А ещё, когда выходишь за пределы браузера, будь морально готов к любой внезапной подставе. Вот пример: в Linux-приложениях у меня не переключается по хоткею раскладка клавиатуры. Но можно альт-табнуться в браузерное окно, переключить раскладку, снова альт-табнуться обратно в линуксовое и писать что хотел. То есть жить можно, но мелочь раздражающая. Ещё в 2019-м нашёл соответствующий issue в баг-трекере, поставил звёздочку (там их уже больше сотни). И теперь все эти два года наблюдаю за тем, как этот вопрос откладывают (примерно единственное, что в этом issue происходит — меняют предполагаемый срок решения на более поздний).

В общем, если активно использовать Chrome OS вне браузера, то неизбежно вылезет много всякого: где-то мелкое неудобство, а какая-то задача окажется и вовсе невыполнимой. И хотите ли иметь с этим дело — решать только вам. Я неделю назад жаловался, что Linux зачастую недружелюбен к пользователю, но ведь у линукса при этом много сторонников — вот и Chrome OS, думаю, тоже подходит определённой категории людей.

Миф 3: хромбук без интернета становится кирпичом

По сути, продолжение предыдущего мифа: если ОС предлагает делать всё в интернете, что делать, когда интернета нет? Какой смысл покупать ноутбук, который вне вай-фая окирпичивается?

И тут у меня два ответа: один «технический», а другой «по жизни».

Технический ответ

Поскольку в офлайне Linux/Android-приложения не перестают запускаться, технически там без интернета возможно делать примерно всё то, что и в других ОС. Хоть потреблять контент, хоть создавать его.

Другой вопрос, будет ли там удобно заниматься вашими любимыми офлайн-активностями. Ответ зависит от того, какие они. Смотреть фильмы — скорее удобно. Монтировать фильмы — скорее неудобно.

Ответ по жизни

Что лично я ощущаю на практике с хромбуком, когда оказываюсь вне вайфая? Испытываю ли боль «зачем только выбрал Chrome OS»? Нет.

Ну, для начала, обычно просто раздаю интернет с телефона и живу дальше (со смартфона Google Pixel на Pixelbook особенно удобно раздавать, у них синергия примерно как у айфонов с маками). Поэтому совсем без интернета попросту редко оказываюсь.

Даже когда оказываюсь (например, в поезде), сильнее ограничивают не возможности хромбука, а мой собственный образ жизни. Не могу посмотреть в поезде фильм не из-за технической невозможности, а потому что давно перестал загружать их для офлайн-просмотра: лень возиться ради одного подходящего случая в год. И на другой ноутбук тоже вряд ли загружал бы.

А главное для меня лично вот в чём. Если оказываюсь без интернета с любым ноутбуком, то сразу оторван от рабочих видеосозвонов, от гугла, от мессенджеров, от JIRA, от стриминга, от Хабра, от миллиона других вещей. Поэтому не могу за ним ни полноценно работать, ни как следует отдыхать. И если уж оказался в поезде офлайн, то какой бы ноутбук с собой ни был, обычно мне проще почитать книжку с Kindle или послушать закешированную музыку с телефона.

То есть ко всем, кто говорит «хромбук без интернета превращается в кирпич», у меня такой вопрос: а другой ноутбук совсем не превращается? Чем вы все занимаетесь, что вам днями напролёт не нужен интернет?

В основном использую ноутбук для несложных задач, подходящих для браузера. Думаю, на другом ноутбуке я бы тоже делал их в браузере. И не знаю, чем тогда мне при отсутствии интернета помогла бы другая ОС.

Миф 4: хромбуки — дешёвые маломощные устройства

Зачастую считается, что у всех хромбуков очень слабые характеристики. Так что как там ни поддерживай Linux-приложения, для серьёзных задач система всё равно не подходит.

Этот миф не совсем беспочвенный. Действительно, поскольку хромбуки зачастую покупают как простую сёрфилку, многие из них простые и дешёвые. Но вот считать все хромбуки такими — это уже заблуждение, потому что есть и заметно более продвинутые.

Скажем, в моём Pixelbook установлено 16 гигабайт оперативки и 512-гигабайтный SSD. И в целом он «премиальный»: тонкий, лёгкий, с высоким разрешением экрана, качественной сборкой. Ощущается словно MacBook Air, а стоил при этом дешевле.

Вот только процессор слабый: такой тонкий ноутбук сделали вообще без кулера (как в том же Эйре) и поэтому с маломощным интеловским CPU. Ну так Google сейчас и занялся собственными Arm-процессорами — если получится что-то вроде M1, будет здорово.

И не все знают, но помимо хромбуков, существуют также «хромбоксы» — неттопы на Chrome OS. Поскольку там с охлаждением проблем меньше, чем у ноутбуков, среди них при желании можно найти и модель с Core i7.

Если вам необходимы 64 гигабайта оперативки — пожалуй, вам и впрямь недостаточно Chrome OS. Но сводить всю систему к «бюджетному барахлу для школьников» тоже неправильно.

Выводы

Мифы разрушены, а что теперь? Какой конструктивный вывод для себя можно сделать? Как понять, подходит ли Chrome OS вашим задачам и рассматривать ли её при покупке ноутбука?

Есть опыт айтишников, попробовавших использовать систему в качестве основной. Например, Android-разработчик Юхани Лехтимяки — такой энтузиазист инноваций, что ещё в 2019-м попытался сделать это и описал результаты. Они оказались такими: «Сейчас система всё-таки не готова к подобному использованию, но она активно развивается, и позже должна стать готова. Пока что ухожу на Linux, но ещё вернусь».

Также система вроде бы подходит в случаях, когда для работы нужна не IDE, а просто редактор кода и/или консоль. Но тут лучше не полагайтесь на мои слова и гуглите, что писали конкретно специалисты вашего профиля, наверняка кто-то из них уже пробовал.

А для себя понял вот что. На данный момент совершенно не хотел бы Chrome OS на основном рабочем компьютере. Но вот для вспомогательного мобильного устройства система подходит мне куда лучше. Тогда можно в основном пользоваться браузером, но при этом знать: если вдруг понадобится открыть файл нетипичного формата, то это можно будет сделать с помощью приложений. И в таком сценарии, когда Linux-часть есть в качестве «запасного плана», но не сталкиваешься с ней постоянно, связанные с ней проблемы не раздражают.

Напоследок — минутка рекламы. В тексте я уже упоминал нашу конференцию Mobius, а кроме неё, мы проведём этой осенью целый ряд IT-конференций для самых разных специалистов: от Java-разработчиков до тестировщиков. Так что советую обратить внимание: там почти наверняка будет и конференция с докладами, интересными вам.

Источник