От штрафа до тюрьмы – что грозит за нелицензионный Windows на вашем компьютере?

Краткое содержание:

Хотя уже на протяжении нескольких лет доля нелицензионного программного обеспечения в России постепенно снижается, большинство наших соотечественников по-прежнему предпочитает не тратиться на дорогостоящее официальное ПО, а использовать вместо него пиратские копии.

Эти копии бывают совершенно разного качества, и если постараться, можно найти и установить такую копию операционной системы для ПК, которая для простого пользователя ничем не будет отличаться от оригинальной.

Но вот с точки зрения закона разница все же останется: за использование неофициальной Windows российским законодательством предусмотрено серьезное наказание.

Далее мы более подробно разберем данную тему.

Что говорит закон

В соответствии с частью 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ (ссылка), компьютерные программы являются объектом авторских прав, за нарушение которых может последовать как административная, так и уголовная ответственность.

Так, за использование незаконных копий, в соответствии с частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ (ссылка), гражданину грозит штраф от 1500 до 2000 рублей, а юридическим лицам – от 30 000 до 40 000 рублей.

За незаконное приобретение, хранение, использование пиратского ПО, совершенное в крупном размере (если материальный ущерб от использования нелицензионного ПО больше 100 000 рублей), в соответствии с частью 2 статьи 146 Уголовного кодекса РФ (ссылка), предусмотрена ответственность в виде штрафа до 200 000 рублей или лишения свободы на срок до 2 лет.

Кто находится в зоне риска?

Естественно, правоохранители пока еще не ходят по домам граждан в поисках установленной на компьютер неофициальной копии Windows. Поэтому больше всего рискуют муниципальные учреждения и коммерсанты.

Наверное, все помнят историю с директором пермской школы, которого чуть не привлекли к уголовной ответственности за использование в классах информатики нелицензионных копий Windows. То событие получило широкий общественный резонанс, и спустя 2 года процесс был прекращен. Однако существует множество других, менее известных случаев, когда дело доходило до приговора и реального срока.

Еще одна группа, находящаяся в зоне риска, – это компьютерные мастера, оказывающие услуги по установке и настройке сложного компьютерного ПО. Правоохранители производят контрольную закупку услуг, в ходе которой зачастую сами незаметно склоняют мастера к установке нелицензионной операционной системы и других программ, стараясь сделать так, чтобы вышел крупный (от 100 000 рублей) или особо крупный (от 1 000 000 рублей) размер.

С учетом того что ПО для коммерческих организаций может стоить достаточно много, добиться такого размера при закупке зачастую можно легко и не вызывая у мастера подозрений.

Кроме того, в соответствии со статьями 1252 (ссылка) и 1301 (ссылка) Гражданского кодекса РФ, правообладатель может выдвинуть и свои требования о выплате компенсации – до 5 000 000 рублей. Конечная сумма остается на усмотрение суда.

А тем временем хоть процент пиратского ПО и снижается, но оно продолжает преобладать над лицензионным со значительным отрывом. Прошу ваше мнение выразить в комментариях. Спасибо за внимание.

Про три основания для привлечения пенсионера к уголовной ответственности – можно узнать здесь

Установка пиратского софта – что будет за нелицензионные программы на компьютере

Краткое содержание:

Нелицензионное программное обеспечение – это в первую очередь нарушение авторских прав. Расследованием нарушений и преступлений в сфере компьютерных программ и баз данных занимаются органы полиции.

Поводы, чтобы полиция заинтересовалась

Самое распространенное – это заявление самого правообладателя. Второе – это обнаружение нарушений непосредственно самими сотрудниками правоохранительных органов в результате тех или иных проверок.

Также это может быть сообщение о нарушениях из любых иных источников, в том числе СМИ. Если в новостях проскочит такая информация, то полиция обязана проверить, так ли это на самом деле.

Сообщения некоммерческих организаций. Чтобы было понятно, возьмем для примера очень распространенный продукт «1 С», за соблюдением авторских прав по этому продукту на территории РФ отвечает Некоммерческое партнерство поставщиков программных продуктов (НПППП), и любой человек может оставить у них на сайте заявление о том, что где-то используется нелицензионный продукт «1 С», и это сообщение будет проверено.

Меры наказания

Ответственность за нарушение авторских прав бывает двух видов: административная и уголовная.

Административная ответственность предусмотрена статьей 7.12 КоАП РФ: для физических лиц штраф от 1500 до 2000 рублей, для должностных лиц – от 10 000 до 20 000 рублей и для юридического лица – от 30 000 до 40 000 рублей.

Штраф будет наложен не только за использование, но и за нелегальное скачивание обновлений. То есть если у вас стоит лицензионное программное обеспечение, но вы скачали пиратское обновление, тоже будет наложен административный штраф, и такая судебная практика уже есть.

Кроме наложения штрафа, у вас может быть конфисковано всё контрафактное программное обеспечение и, что самое неприятное, будет конфисковано всё оборудование, на котором этот софт был установлен.

Административная ответственность наступает только в том случае, если совокупная стоимость нелицензионного программного обеспечения не превышает 100 000 рублей.

Если же она превышает 100 000 рублей, тогда наступает уголовная ответственность по части 2 статьи 146 УК РФ (нарушение авторских и смежных прав).

Для того чтобы установить стоимость используемого лицензионного программного обеспечения, полиция обращается непосредственно к правообладателю, и правообладатель выдает справки о стоимости – естественно, берутся самые высокие рыночные цены.

По части 2 статьи 146 УК РФ ответственность градируется от штрафов в 200 000 рублей до лишения свободы до 2 лет, а если это деяние нанесло ущерб более 1 миллиона, либо было совершено должностным лицом или группой лиц по предварительному сговору, тогда наказание уже более серьезное – от принудительных работ на 5 лет до лишения свободы на 6 лет со штрафом 0,5 миллиона рублей.

Как правило, в ходе доследственной проверки по заявлению об использовании нелицензионного программного обеспечения (ПО) полиция выписывает компании предписание о проверке ПО, которое ею используются.

У компании есть немного времени для того, чтобы либо представить в полицию действующие лицензии, либо написать, что нелицензионного ПО у них нет.

Это делается для того, чтобы потом сотрудники и руководители не могли ссылаться на свою неосведомлённость, после того как они всё проверили и ответили. Если потом у них все-таки это нашли, значит, они пошли на это сознательно и сознательно ввели в заблуждение правоохранительные органы.

Помимо того, что может быть наложен административный штраф или возбуждено уголовное дело, потерпевший правообладатель может также заявить гражданский иск в суд, где потребует возмещение нанесенного ущерба.

Статья 1301 ГК РФ защищает права правообладателей и устанавливает ряд компенсаций за использование нелицензионного ПО.

При этом надо оговориться, что очень часто правообладатели действительно не знают, что их ПО используется пиратским способом, и зачастую узнают об этом от правоохранителей, когда к ним приходят те самые запросы о стоимости того или иного их ПО.

Компенсации достаточно жесткие: от стоимости использованного нелицензионного ПО в двукратном размере до компенсации от 10 000 рублей до 5 миллионов.

Такой разброс из-за того, что бывают очень разные программы. Одно дело, вы скачали Windows 10, и другое дело – какую-то очень маленькую программку для прослушивания музыки. Суд в каждом конкретном случае разбирается, какой именно программой пользовались и какой именно вред нанесен. При этом считается каждая программа не в совокупности, а каждая программа, которая установлена, и неважно, использовалась она или нет. Для того чтобы был установлен факт использования нелицензионного ПО, достаточно его наличия.

Если правообладатель после всех этих мер (уголовного дела и компенсации по суду) не успокоился и хочет крови, у него и такая возможность есть. Статья 1253 Гражданского кодекса РФ позволяет правообладателем обратиться в прокуратуру с требованием о ликвидации компании-нарушителя.

Если прокуратурой будет установлено, что компания-нарушитель неоднократно (более 2 раз) использовала нелицензионное ПО, то прокуратура в этом случае сама выйдет в суд с таким ходатайством.

Как видите, штрафы и ответственность за нелицензионное ПО ни в коей мере не могут сравниться со стоимостью этого ПО.

После того как Российская Федерация вступила в ВТО, чтобы навести порядок на рынке ПО, именно для серьезных иностранных компаний были введены такие жесткие меры, вплоть до уголовной ответственности, многомиллионных штрафов и ликвидации компании-нарушителя.

Распространенные мифы

Накажут только того, кто это ПО создал. Нет.

Накажут всех, и того, кто создал это пиратское ПО, кто взломал, написал или скопировал, кто его распространял, и того, кто его использовал. На практике больше всех достается тем, кто использовал.

Миф второй – скачал по ошибке, ответственности не будет, потому что не было прямого умысла.

Дело в том, что данный состав преступления или правонарушения охватывает как прямой, так и косвенный умысел. Совсем не важно, хотели вы этим воспользоваться или просто полюбопытствовали. Сам факт того что вы это сделали, подразумевает, что вы это сделали осознанно, такова судебная система в России.

Миф третий – компьютеры могут изъять только по решению суда. Нет, по административному делу без всякого решения суда тоже будут изъяты компьютеры, а также для проведения исследования в рамках доследственной проверки могут быть изъяты носители с ПО.

Четвёртый миф – мне очень нравятся хакеры, это воины добра, которые несут свободу в наш мир. Нет.

В случае с ПО и софтом хакеры – это преступная организация с многомиллиардными доходами, которая извлекает прибыль преступным путем.

Пятый миф – проще скачать на торренте, посмотреть, что это такое, а если не понравится, то удалить. Нет.

Правообладатели идут в ногу со временем, и у них на официальных сайтах есть либо урезанная бесплатная версия, чтобы вы действительно могли понять, что это такое, либо они дают бесплатный промежуток времени, в течение которого вы можете попробовать ту или иную программу.

Могут ли посадить за использование пиратской Windows? Отвечает программист-юрист

Законодательство — штука интересная, особенно у нас в стране оно работает не так, как нужно! Но мне на днях друг задал вопрос: » А что это у тебя Windows 7 на втором ноутбуке не лицензионная? Тебя же могут посадить! » И я решил разобраться в этом вопросе.

Это рубрика «Полезная информация»! Читайте до конца!

Мне второй ноутбук нужен для различных тестов. Я туда периодически ставлю Linux , потом Windows . Можно ставить и 2 системы, одна будет виртуальной, но не хватит ресурсов у ноута для моих задач. Не суть.

И раз этот ноутбук тестовый, то я решил, что я не покупать себе официальную винду. Да и стоит она космических денег. Я проще сделал, активировал через KMSAuto . Думаю, что у половины россиян есть этот активатор!

Но по сути, Windows является авторской собственностью Microsoft. А значит я нарушаю это авторское право, и меня должно настигнуть наказание? Я отвечу сразу: » И да, и нет! » Все, что касается авторских прав, у нас в России регулируется 146 статьей УК РФ «Нарушение авторских и смежных прав «. Там 3 части. Вкратце они гласят:

• Если будешь незаконно использовать ПО для своей наживы, будешь наказан.
• Если будете использовать ПО в не предназначенных для этого ПО целях, то тоже будете наказаны.

В качестве наказания будет либо штраф до 200 тысяч рублей, либо условный срок . Реальный срок дадут тогда, когда попадетесь повторно, уже будучи на условке.

А что это значит: незаконно использовать ПО ? У нас в России есть такая тупая профессия » компьютерщик «. Это типа умные люди, которые умеют нажимать определенные кнопки. 10 лет назад они были востребованными. Вот такой приходил к нам в семью, когда я был ребенком. Он устанавливал нам Windows XP, и что-то с ней шаманил. А мы ему 1000 рублей платили !

Он ставил нам не лицензионное ПО для своего заработка, то есть в коммерческих целях. А значит должен быть наказан.

А что значит: использовать ПО в не предназначенных для этого ПО целях ? Есть Windows корпоративная, ее продают компаниям, точнее продают ключи. Они стоят дешевле, чем пользовательские версии Windows. И есть компании, которые покупают этих ключей много, а потом продают их на eBay допустим (можно купить рублей за 200 ).

Так вот компания использует эти ключи для своего заработка. А купивший человек использует корпоративную версию в личных целях. Что тоже карается законом.

Когда могут накрыть?

У нас в России на виновных в использовании не лицензионного ПО очень редко заводят дела, иначе можно было пересажать пол страны! Вас могут наказать только тогда, когда докажут, что вы пользовались не лицензионной Windows.

1. А это смогут сделать тогда, когда залезут к вам в компьютер.
2. Залезть могут тогда, когда придут с ордером на обыск.
3. Ордер на обыск у правоохранительных органов будет тогда, когда вы совершите более опасное преступление.

Вывод : не нарушайте закон, и тогда вашу активированную KMS’ом винду никто не увидит и никуда не посадят!

Кстати, назвал я себя программистом-юристом потому, что на последнем курсе университета я получил диплом о повышении квалификации по специальности » Юриспруденция «. И я буду дальше пользоваться Windows 7 через активатор KMS, но только в личных целях, наживы в этом не ищу!

А вы используете лицензионную версию? И что думаете о наших законах? Напишите в комментариях , интересно знать ваше мнение!

Если было полезно и интересно, то ставьте палец вверх и подписывайтесь на мой блог Умный User ! Спасибо за внимание!

Чем грозит организации использование нелицензионного программного обеспечения?

Виталий Комлев, заместитель генерального директора ООО «Ключ-консалтинг»

И к этому следует добавить множество и разнообразие компьютерных программ, необходимых для организации работы различных специалистов, создания локальных сетей, формирования интегральных банков данных и обеспечения работы серверов, IT-коммуникации, их защиты и обеспечения безопасности. Суммы получаются весьма впечатляющими.

Вот и идут руководители организаций и технические специалисты на использование отдельных нелицензионных программ, не задумываясь иногда о том, что подобная экономия имеет ярко выраженную обратную сторону. И дело не только в том, что «пиратское ПО» не гарантирует надежной и бесперебойной работы, данные программы не позволяют рассчитывать на своевременное обновление и техническую поддержку, установка нелегальных копий подвергает риску заражения компьютера вирусами, вследствие чего можно вообще потерять важную информацию.

Серьезные затраты может повлечь за собой и возможный отказ поставщиков компьютерной техники выполнять гарантийные ремонтные работы, ссылаясь на установку нелицензионного ПО. Со всем этим при определенных условиях еще можно справиться, имея в организации соответствующих специалистов. Более значительным минусом в этой ситуации является то, что, согласно п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), программные продукты признаются интеллектуальной собственностью, которая подлежит охране, а п. 1 ст. 1259 ГК РФ установлено, что они охраняются как литературные произведения. У автора (разработчика) компьютерной программы (лица, творческим трудом которого она создана) возникает на нее наряду с личными неимущественными правами (неотчуждаемыми и непередаваемыми) исключительное право. В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Следовательно, за нарушение авторских и смежных прав, выразившихся в использовании нелицензионного ПО, организация, должностные лица и пользователи могут быть привлечены к серьезной гражданско-правовой, административной и даже уголовной ответственности.

Уголовная ответственность

Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав, выразившееся в использовании нелицензионного ПО, предусматривается ст. 146 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ). Уголовная ответственность, по ч. 2 ст. 146 УК РФ, наступает в случае, если стоимость используемого нелицензионного ПО характеризуется как крупный ущерб, причиненный правообладателю, и превышает 50 тыс. руб. В данном случае противоправное деяние наказывается штрафом в размере до 200 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 мес, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 ч, либо исправительными работами на срок до 2 лет, либо лишением свободы на срок до 2 лет.

В случае, если общая стоимость используемого нелицензионного ПО превышает 250 тыс. руб., размер ущерба, причиненного правообладателю, оценивается как особо крупный. В этом случае совершенное деяние, в соответствии с ч. 3 ст. 146 УК РФ, наказывается лишением свободы на срок до 6 лет со штрафом в размере до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3 лет либо без такового.

По этой же части – ч. 3 ст. 146 УК РФ – наказывается нарушение авторских и смежных прав, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а равно лицом с использованием своего служебного положения.

При практическом применении ст. 146 УК РФ, как правило, применяется методика подсчета ущерба, причиненного авторам и правообладателям незаконными действиями по контрафакции и распространению ПО, объявленная письмом Генеральной прокуратуры РФ от 30 марта 2001 г. № 36-15-01 «О практике применения законодательства по защите интеллектуальной собственности, состоянии прокурорского надзора и мерах по усилению борьбы с пиратством в аудиовизуальной сфере». Названная методика предусматривает определение ущерба при нарушении авторских прав с применением таких инструментов, как исчисление различных видов ущербов, включая моральный, ущерб деловой репутации, упущенная выгода от нарушения авторских прав и др. По существу, данная методика определения ущерба предусматривает возможность учета при определении его размера практически всех существующих на сегодня возможных видов материального и нематериального вреда.

По общему правилу, к уголовной ответственности по ч. 2 и ч. 3 ст. 146 УК РФ за незаконное использование объектов авторского права в организации привлекаются лица, которые принимают соответствующее управленческое решение. Как правило, это руководители организации, реже лица, возглавляющие отдельные подразделения. Такое решение может принять и фактический руководитель организации. Иные лица (системные администраторы, фактические пользователи контрафактного ПО) могут привлекаться за незаконное использование ПО в организации как соучастники в случаях, когда они вносят определенный вклад в принятие решения об использовании контрафактных экземпляров объектов авторского права.

Отдельно следует сказать о случаях, когда в организации незаконно используется ПО без принятия на то какого-либо управленческого решения. Например, в том случае, если системный администратор самовольно установил контрафактное ПО на компьютеры организации. В этом случае руководитель организации может избежать уголовной ответственности. За незаконное использование объектов авторского права будет отвечать лицо, фактически принявшее решение об использовании нелицензионного ПО. В приведенном примере это системный администратор организации.

В соответствии с существующим в российском уголовном законодательстве разделением преступления, связанные с нарушением авторских и смежных прав, относятся к преступлениям против конституционных прав и свобод человека и гражданина (гл. 19 УК РФ).

Заслуживает внимания, на мой взгляд, и то обстоятельство, что, в соответствии с п. 5 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ), уголовные дела по поводу незаконного использования объектов авторского права считаются уголовными делами публичного обвинения. Это означает, что, руководствуясь нормами п. 3 ст. 21 УПК РФ, руководитель следственного органа, следователь, а также дознаватель с согласия прокурора уполномочены осуществлять уголовное преследование по уголовным делам независимо от волеизъявления потерпевшего (в нашем случае – обладателя авторского права). Говоря простым языком, прекратить уголовное преследование не удастся даже в том случае, если, например, представитель фирмы Microsoft Corporation заявит о том, что он не имеет претензий и не настаивает на привлечении виновного к ответственности (как это было, например, в ходе процесса над учителем сельской школы в Пермском крае).

Об активности применения данных мер ответственности свидетельствует тот факт, что, по данным осуществляющей компьютерный аудит компании Softline, в 2009 г. в России было выявлено около 7 тыс. преступлений, ответственность за которые предусматривается по ст. 146 УК РФ (некоторым успокаивающим моментом может служить то, что штрафом и условным сроком заканчивается 80 % всех дел, дошедших до суда; в том же самом 2009 г. было вынесено лишь шесть приговоров с реальным сроком наказания).

Административная ответственность

За нарушение авторских и смежных прав при общей стоимости используемых контрафактных программ менее 50 тыс. руб. виновное лицо привлекается к административной ответственности по ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). За данное правонарушение законодательно предусматриваются следующие виды наказания:

• для граждан: административный штраф в размере от 1,5 до 2 тыс. руб. с конфискацией контрафактных программ и орудий совершения административного правонарушения;

• для должностных лиц: административный штраф в размере от 10 до 20 тыс. руб. с конфискацией контрафактных программ и орудий совершения административного правонарушения;

• для юридических лиц: административный штраф в размере от 30 до 40 тыс. руб. с конфискацией контрафактных программ и орудий совершения административного правонарушения.

Прошу обратить внимание на то, что санкции за рассматриваемое правонарушение предусматривают конфискацию как нелицензионного ПО, так и «материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения» (ст. 7.12 КоАП РФ). Говоря другими словами, даже при незначительной стоимости выявленного контрафактного ПО виновное лицо может лишиться своего имущества – компьютера, являющегося орудием совершения административного правонарушения.

Говоря об административной ответственности за использование нелицензионного ПО, следует принимать во внимание и предусмотренную ст. 2.1 и 2.10 КоАП РФ возможность одновременного привлечения к ответственности как юридическое лицо, так и иное виновное лицо организации. А это означает, что в случае, если факт использования нелицензионного ПО подтвердится, к административной ответственности по ст. 7.12 КоАП РФ могут быть привлечены не только организация и ее руководитель, но и конкретный работник, в трудовые обязанности которого (по трудовому договору или должностной инструкции) входит обеспечение соблюдения в организации требований по работе с ПО. Например, таковым может быть системный администратор, ответственный за использование в работе организации лицензионного ПО, который в нарушение своих трудовых обязанностей не принял меры по недопущению установки или своевременного удаления незаконно используемого ПО.

Дополнительные вопросы, связанные с привлечением к административной и уголовной ответственности

Вышеприведенные положения наглядно свидетельствуют, что вид ответственности за использование нелицензионного ПО непосредственно зависит от стоимости контрафактных программ. Стоимость используемого контрафактного ПО определяется экспертом в ходе специального исследования – экспертизы. При определении общей стоимости используемого «пиратского» ПО соответствующий привлеченный специалист обязан будет исходить из стоимости лицензионного ПО, реализуемого в розницу. При этом, как свидетельствует практика, за основу в расчетах берется самая высокая цена, существующая на рынке. Следовательно, весьма сложно сказать заранее, какое количество программ должно быть установлено на компьютере, чтобы санкции ограничились административным наказанием. Окончательный вердикт эксперта зависит от конкретного ПО, поскольку стоимость некоторого специализированного ПО уже может грозить уголовным разбирательством, а распространенные пользовательские программы, которые стоят гораздо меньше, даже в своей совокупности могут уложиться и в административные рамки.

Нарушения, связанные с использованием контрафактного ПО, можно разделить на две группы.

В первом случае нарушения связаны с использованием полного нелицензионного софта. В данном случае у пользователя нет ни одного законно приобретенного экземпляра той или иной программы.

Во втором случае пользователь в процессе своей деятельности выходит за пределы договорных условий (условий лицензионного соглашения) по использованию ПО. Второй вариант создает видимость легального и официального использования ПО, дает возможность получать обновления используемого ПО и пользоваться технической поддержкой разработчика ПО. Нарушения в данном случае выявляются лишь при проведении контрольных мероприятий или на основании данных объективного технического контроля (например, в последнее время основными разработчиками лицензионного ПО широко применяется метод сравнения правообладателем данных лицензионного соглашения с данными служб технической поддержки разработчика, отслеживающих объем использованного пользователем пакета обновления).

Общее между ними то, что как в первом, так и во втором случаях эксперты будут исходить из стоимости незаконно используемого ПО.

И, говоря о дополнительных условиях привлечения виновных к ответственности, считаю необходимым подчеркнуть, что федеральное законодательство не позволяет привлекать за одно и то же деяние, связанное с нарушением авторских прав, одновременно и к административной, и к уголовной ответственности. Однако привлечение правонарушителя к административной или к уголовной ответственности за нарушение авторских и смежных прав не исключает возможности одновременного его привлечения к гражданско-правовой ответственности. Более того, возможность привлечения правонарушителя к гражданско-правовой ответственности не исключается и в случае принятия в отношении лица решения, связанного с отказом от привлечения его к уголовной или административной ответственности (что, в частности, нашло отражение в п. 5 письма ВАС РФ от 13 декабря 2007 г. № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).