Что лучше debian или arch linux

Arch compared to other distributions (Русский)

Эта страница написана с целью показать сходства и различия между Arch Linux и другими популярными дистрибутивами GNU/Linux, а также Unix-подобными операционными системами. Здесь приведены краткие описания, которые могут помочь определиться, подходит ли Arch Linux для определённых целей или нет. Тем не менее, лучший способ сравнить дистрибутивы между собой — установить и попробовать их самому.

Также в данной статье с другими дистрибутивами сравнивается только Arch Linux. Проекты сообщества, поддерживающие архитектуры отличные от x86_64, приведены на странице Arch-based distributions.

Contents

Source-based

Дистрибутивы, подразумевающие самостоятельную сборку пользователем пакетов, могут оптимизироваться под конкретное оборудование, переносимы и предоставляют наивысший контроль, однако они отнимают значительное время на сборку пакетов. Arch предоставляет готовые пакеты только для архитектуры x86_64.

• CRUX — легковесный дистрибутив, основанный на принципе KISS. CRUX вдохновил Джадда Винета (Judd Vinet) на создание Arch.
• CRUX использует скрипты инициализации в стиле BSD, тогда как Arch использует systemd.
• В Arch используется модель разработки ПО роллинг-релиз, CRUX же выпускает релиз примерно раз в год.
• Оба дистрибутива используют похожие на порты системы (ports-like systems) и, как и *BSD, предоставляют базовое окружение для дальнейшей работы.
• В Arch предлагается pacman, который управляет бинарными пакетами и безупречно интегрируется в систему сборки Arch. CRUX использует поддерживаемую сообществом систему prt-get, которая, в сочетании с собственной системой портов, обрабатывает разрешение зависимостей, но собирает все пакеты из исходных кодов (однако базовая установка CRUX поставляется в бинарном виде).
• И Arch, и CRUX официально поддерживают только архитектуру x86_64.
• Arch располагает широким набором репозиториев с бинарными пакетами, а также пользовательским репозиторием Arch. В CRUX предлагается упрощённая официально поддерживаемая система портов в дополнение к относительно скромному репозиторию сообщества.

• LFS (Linux From Scratch) существует в виде документации, где описан процесс получения исходного кода с базовым набором пакетов для создания работоспособной системы GNU/Linux. Также описаны процессы компиляции вручную, наложения патчей и настройки с нуля. LFS крайне минималистичен и предлагает подробный процесс обучения сборки и персонализации базовой системы.
• LFS поставляется без онлайн-репозиториев: исходные коды скачиваются вручную, а компилируются и устанавливаются с помощью make. Тем не менее, существует несколько способов управления пакетами вручную, которые описаны в «LFS Hints» (подсказках LFS).
• Базовая установка Arch включает в себя тот же самый набор пакетов (но уже скомпилированный под x86_64), а также systemd, несколько дополнительных утилит и pacman — систему управления пакетами с широкими возможностями. Кроме того, сообщество и разработчики Arch поддерживают тысячи бинарных пакетов доступных для установки с помощью pacman и сборочные скрипты PKGBUILD для использования с Arch Build System. Также Arch поставляется с утилитой makepkg для сборки или настройки пакетов, которые можно установить с помощью pacman.
• Джадд Винет (Judd Vinet) создал Arch с нуля, после чего написал pacman на языке C. Исторически Arch иногда описывался как «Linux с приятной системой управления пакетами».

Gentoo/Funtoo Linux

• И Arch Linux, и Gentoo Linux используют модель разработки ПО роллинг-релиз, обновляя пакеты в ближайшее время после их официального релиза.
• Пакеты и базовая система Gentoo собираются из исходного кода с применением указанных пользователем USE-флагов. Arch предоставляет похожую на порты систему (ports-like system) сборки пакетов из исходного кода, однако базовая система Arch разработана с расчётом на установку в уже собранном (бинарном) виде на архитектуру x86_64, что позволяет Arch быстрее устанавливаться и обновляться, а Gentoo быть более настраиваемой.
• Arch поддерживает только архитектуру x86_64, тогда как Gentoo официально поддерживает x86 (i486/i686), x86_64, PPC/PPC64, SPARC, Alpha, ARM, MIPS, HPPA, S/390 и Itanium.
• Официальные инструменты управления пакетами и системой Gentoo, как правило, сложнее и имеют более широкие возможности. Также у некоторых привычных возможностей Gentoo (USE-флаги, SLOT и т.д.) нет прямых аналогов в Arch Linux, так как Arch, в основном, бинарный дистрибутив и, в соответствии с философией дизайна, придерживается простой архитектуры и избегает чрезмерных технических усложнений.
• И Arch, и Gentoo считаются очень настраиваемыми, так как включают в себя только базовые пакеты. Также пользователи Gentoo легко освоятся со многими аспектами Arch, если они привыкли к systemd.

Общие

Данные дистрибутивы предлагают разнообразные возможности и преимущества, а также подходят для большинства нужд использования операционных систем.

Debian

• Debian — крупнейший «апстрим»-дистрибутив Linux, предлагающий стабильное (Stable), тестовое (Testing) и нестабильное (Unstable) ответвления, более 148 000 пакетов и большее сообщество. Официально в Arch насчитывается заметно меньше пакетов, однако с учётом AUR количество пакетов становится сопоставимым.
• Debian более жёстко относится к несвободным пакетам, но включает их в отдельные несвободные репозитории. Arch более снисходителен к таким пакетам.
• Debian фокусируется на тщательном тестировании стабильного ответвления, которое «замораживается» и поддерживается до пяти лет. Пакеты в Arch новее, чем в Debian Stable, и больше сравнимы с ответвлениями Debian Testing и Unstable, а также не придерживаются определённого графика релизов.
• Debian поддерживает множество архитектур, включая Alpha, ARM, HPPA, i386, x86_64, IA-64, m68k, MIPS, MIPSel, PowerPC, S/390 и SPARC, тогда как Arch поддерживает только x86_64.
• Arch предлагает более удобные средства для создания собственных пакетов из внешних источников, в частности, похожую на порты систему (ports-like systems) сборки. В Debian отсутствует система портов, а расчёт сделан на большие бинарные репозитории.
• Установочная система Arch прозрачна и предлагает только базовый набор пакетов, тогда как применяемые в Debian методы, например, использование задач («tasks») apt для установки заранее выбранных групп пакетов, позволяют установить систему в более автоматизированном режиме, а также использовать несколько альтернативных методов установки.
• В Arch пакеты библиотек программного обеспечения, как правило, включают в себя заголовочные файлы, тогда как в Debian их обычно приходится загружать отдельно.
• Arch старается избегать применения патчей, чтобы исключить проблемы, которые невозможно проверить в основном репозитории программы. Debian же часто применяет патчи для получения более широкой аудитории.

Fedora

• Fedora — проект, разрабатываемый сообществом, а также поддерживаемый Red Hat. Его модель разработки часто описывается как экспериментальная, так как пакеты и проекты Fedora переходят в RHEL, а также используются в других дистрибутивах. В Arch отсутствует определённый график релизов и он не является экспериментальным ответвлением других дистрибутивов.
• Fedora использует формат RPM и систему управления пакетами DNF. Arch использует pacman для управления пакетами.
• Fedora специализируется только на свободном программном обеспечении и отказывается включать несвободное ПО в официальные репозитории. Стоит отметить, что пакеты с несвободным ПО доступны в сторонних репозиториях. Arch более снисходителен к таким пакетам и оставляет выбор пользователю.
• Fedora предлагает различные способы установки системы, включая графический установщик и минималистичный вариант. Также имеются сборки («spins») Fedora, которые предоставляют различные среды рабочего стола со своим набором приложений по умолчанию. С другой стороны, в Arch присутствуют лишь несколько скриптов, которые облегчают процесс установки базовой системы.
• В Fedora применяется определённый график обновлений, но отдельные («discrete») обновления официально поддерживаются с помощью утилиты FedUp. В Arch используется модель разработки ПО роллинг-релиз.
• В отличии от Fedora, в Arch имеется система портов.
• И Arch, и Fedora ориентированы на опытных пользователей и разработчиков, а также настоятельно рекомендуют вносить свой вклад в развитие проектов.
• Fedora получила общественное признание за интеграцию SELinux, скомпилированные с помощью GCJ пакеты (в целях устранения необходимости в JRE от Oracle) и активный вклад в «апстрим» — разработчики Red Hat и Fedora привносят наибольшую часть кода в ядро Linux, по сравнению с другими проектами.
• Arch Linux предоставляет вики-ресурс, который широко признается наиболее исчерпывающим среди вики-ресурсов дистрибутивов. Вики Fedora используется в первоначальном смысле слова «вики», т.е. для быстрого обмена информацией между разработчиками, тестировщиками и пользователями. В отличии от вики Arch, она не служит для централизации знаний пользователей и напоминает систему отслеживания ошибок или корпоративный вики-ресурс.

Slackware

• В Slackware используются скрипты инициализации в стиле BSD, тогда как в Arch применяется systemd.
• В Arch имеется система управления пакетами pacman, которая, в отличии от стандартных утилит Slackware, предлагает автоматическое разрешение зависимостей и позволяет обновлять систему в более автоматизированном режиме. Пользователи Slackware обычно предпочитают ручное разрешение зависимостей, так как это даёт больший контроль над системой и в дистрибутиве уже предустановлены важные библиотеки и зависимости.
• Arch следует модели разработки ПО роллинг-релиз. Slackware более консервативен касаемо цикла обновлений и предпочитает проверенные, стабильные пакеты. Arch же считается более современным в этой области.
• В Arch Linux предлагаются тысячи бинарных пакетов в официальных репозиториях, тогда как количество пакетов в официальных репозиториях Slackware более скромное.
• В Arch имеется похожая на порты система (ports-like systems) Arch Build System, а также AUR — огромная коллекция PKGBUILD-файлов пользователей. В Slackware предлагается схожая, но менее наполненная система на сайте slackbuilds.org — полуофициальном репозитории файлов Slackbuild, аналога PKGBUILD в Arch. Также пользователи Slackware легко освоятся со многими аспектами Arch.

Дружественные к новичкам

Дружественные к новичкам дистрибутивы имеют множество сходств, и Arch достаточно отличается от любого из них. Arch хорошо подходит для изучения Linux, так как базовая установка включает в себя только минимальный набор пакетов. Специфические различия между дистрибутивами описаны ниже.

Ubuntu

• Ubuntu — популярный дистрибутив на основе Debian, разработку которого спонсирует компания Canonical Ltd. Arch разрабатывается независимо от других компаний и дистрибутивов.
• Эти два проекта расходятся в целях и ориентированы на разную аудиторию. Так, Arch создан для пользователей, желающих самостоятельно собирать и настраивать систему, тогда как Ubuntu преднастроена по умолчанию. Arch придерживается более простого дизайна начиная с базовой установки, оставляя пользователю решение о персонализации под необходимые требования. Также многие пользователи Arch начинали с Ubuntu, но позже переходили на Arch.
• Arch одинаково ориентирован на все поддерживаемые сообществом графические интерфейсы, а не один определённый. Более того, коммерческий характер Canonical приводил к таким спорным решениям, как реклама в главном меню Unity и сбор пользовательских данных. Arch — независимый, поддерживаемый сообществом проект без коммерческих целей.
• Ubuntu придерживается 6-ти месячного цикла разработки, тогда как в Arch используется модель разработки ПО роллинг-релиз.
• Arch предоставляет похожую на порты систему (ports-like system) сборки пакетов, а также Пользовательский репозиторий Arch, где пользователи могут поделиться скриптами для сборки и установки пакетов с помощью системы управления пакетами pacman. В Ubuntu используется более сложный apt, а также разрешено распространение бинарных пакетов с помощью Персональных архивов пакетов (PPA).
• В некоторых отношениях отличаются и сообщества. Сообщество Arch заметно меньше и ему настоятельно рекомендуется вносить свой вклад в развитие дистрибутива. Напротив, сообщество Ubuntu относительно большое и допускает значительно большее количество пользователей, не вносящих свой вклад в разработку дистрибутива или поддержку репозиториев.

Linux Mint

• Linux Mint был создан в качестве ответвления Ubuntu, но позже был также добавлен LMDE (Linux Mint Debian Edition), основанный на #Debian. С другой стороны, Arch — независимый дистрибутив, использующий собственные систему сборки и репозитории.
• Mint включает в себя MintTools — несколько графических утилит для лёгкого обслуживания системы. Arch предоставляет только простые утилиты командной строки вроде pacman, оставляя управление системой пользователю.
• Новые версии Mint выпускаются каждые шесть месяцев, примерно на месяц позже Ubuntu. Каждый релиз основан на последнем выпуске Ubuntu LTS и поддерживается пять лет. Linux Mint Debian Edition (LMDE) основан на Debian Stable и получает только обновления безопасности и пакетов Mint. В Arch, напротив, используется модель разработки ПО роллинг-релиз.

openSUSE

Дистрибутив openSUSE сосредоточен вокруг пакетов в формате RPM и хорошо зарекомендовавшего себя графического инструмента настройки — YaST2. Arch не предоставляет подобных средств. Исходя из этого, openSUSE больше подходит для пользователей, которым сразу необходима полностью функционирующая среда с графическим интерфейсом и автоматической конфигурацией, при этом позволяющая тонко настроить систему.

Mandriva/Mageia

Дистрибутив Mandriva Linux (ранее Mandrake Linux) был создан в 1998 году с целью сделать GNU/Linux доступным каждому. В нём используются RPM-пакеты и система управления пакетами urpmi. Mageia — некоммерческий и поддерживаемый сообществом форк Mandriva, созданный её бывшими работниками, которые выступали против коммерческих целей дистрибутива. В Arch используется более простой подход по сравнению с Mandriva или Mageia, так как предлагается в основном текстовый интерфейс и ручная настройка, а сам дистрибутив ориентирован на пользователей с опытом.

Источник

arch или debian?

Думаю перейти с debian на arch, чтобы всегда иметь свежий софт. Встречаю распространённое мнение, что это идёт в ущерб стабильности и безопасности. У кого есть опыт использования arch, поделитесь. Как часто ломается система? Является ли arch стабильнее и безопаснее debian sid?

Всё упирается в голову и руки. Поставь в виртуалке и балуйся.

Если хочется Arch, но стабильнее, то есть Manjaro, однако я считаю, что оба этих дистрибутива мертвы, ибо там systemd.
Если есть время на изучение и настройку, то ставь Gentoo.

Arch Linux проще и легче.

с обеими нужно пердолиться, не вижу принципиальной разницы. Пользуюсь арчем.

если хочется мэйнстрима, ставь свежую убунту

Встречаю распространённое мнение, что это идёт в ущерб стабильности и безопасности.

Безопасности вряд ли, стабильности безусловно.

Является ли arch стабильнее и безопаснее debian sid?

По моему опыту да, арч стабильнее. Последние проблемы пару лет назад были. Уж не помню какие. Но стоит оговориться, арч без иксов юзаю. Как терминал для запуска vim и ssh.

Встречаю распространённое заблуждение, что это идёт в ущерб стабильности и безопасности.

если хочется мэйнстрима, ставь свежую убунту

убунта мне не нравится тем, что приприетарный софт впаривает постоянно. Хочу ещё поинтересоваться, arch защищает от установок несвободного софта без явного желания? Если я, например, введу pacman -S flash, не разрешая явно устанавливать несвободный софт, моя система не загадится? Да и софт на убунту не очень свежий. VirtualBox, например, или LibreOffice вообще по-моему свежими никогда не бывают в нём.

Хочу ещё поинтересоваться, arch защищает от установок несвободного софта без явного желания?

От этого не защищает никак.

Я имею в виду через арчевые интерфейсы типа pacman, а не установки из файла-инсталлятора.

В обычном пользовании, не продакшене, арч вполне стабилен, лучше дебиана как по мне, софт всегда свежий. Пользуюсь manjaro, потому как арч настраивать надоело, полет нормальный, все радует.

Пакманом можно установить и проприетарный флэш (но только в варианте для файрфокса почему-то), и оперу, и блоб нвидиа. Так, навскидку.

Пакманом можно установить и проприетарный флэш (но только в варианте для файрфокса почему-то), и оперу, и блоб нвидиа. Так, навскидку.

Значит по умолчанию пакман всё пропускает? Можно несвободный софт заблокировать?

Читал про него. И trisquel юзал, но у меня с wifi на нём были проблемы. Они могли быть из-за использования исключительно свободного софта?

я считаю, что оба этих дистрибутива мертвы, ибо там systemd.

Это троллинг или осознанная попытка поделить на ноль?

Встречаю распространённое мнение, что это идёт в ущерб стабильности и безопасности

Сейчас уже Arch не использую, но за всё время, в течение которого использовал, ломалось один раз — после того как включил testing и заменил systemd на OpenRC из неофициального репозитория и прилетело обновление ncurses. Загрузился с флешки, исправил и больше не занимался подобной фигнёй.

Они могли быть из-за использования исключительно свободного софта?

Могли. Там же ядро с выпиленными блобами.

Это троллинг или осознанная попытка поделить на ноль?

Это очередной последователь Эдика.

как терминал для запуска vim и ssh.

Ты это серьезно сейчас? Вим и ссш? Всё? Если бы арч ломался даже на такой фигне, то я не знаю для чего его можно было бы использовать.

А шо, Арч с OpenRC закопали?

Я не собираюсь баловаться, призываю внимательнее читать вопросы)

Использую arch, 5 лет уже. Все стабильно, ничего не падает.

Использую systemd в Gentoo,проблем не наблюдаю. Зачем тащить кучу пёстрящихся скриптокостылей, когда есть systemd?

Хочешь поговорить об этом? Только на ЛОРе эта тема не раз поднималась. Если тебя systemd устраивает, то пользуйся. Зачем навязывать?

Значит по умолчанию пакман всё пропускает? Можно несвободный софт заблокировать?

Пакман выполняет команды, которые дает пользователь. Не нужен несвободный софт — просто не устанавливай его, в чем проблема? Хочешь, чтобы машина считала себя умнее тебя?

Use Fedora, Luke.

Ибо в дефолтных репозиториях практически всё свободное, за исключением нескольких мелочей, ответственных за работу wifi модулей и прочих радостей.

Всё печально. Не там выбираешь 😉

Безопасность — тема отдельная, не будем о ней.

По поводу Арча — ломается, падла, на каждом обновлении systemd. Дебиан — старое всё.

Не троллинга ради — Убунту!

Если хоть начать чуть в безопасность, выбирай дистр, где ты сможешь влиять на пакет, а не мейнтейнер. Удачи 😉

Федора — это чистое зло.

Ничесе тред ;)) ТС, давай больше пожеланий, какие программы используешь, на каком железе? и так далее 😉

Думаю перейти с debian на arch, чтобы всегда иметь свежий софт

Поставь debian testing.

Система ломается только если сам что то сломаешь. Я вообще сижу с open-rc — никаких проблем.

Арч это вечно горящий танк, нужна стабильность — ставьте Manjaro. Debian вне серверов совершенно неюзабелен, да и для серверов это не лучший выбор.

Если бездумно не вызывать каждые N часов

Является ли arch стабильнее и безопаснее debian sid

На мой взгляд любой дистр стабилен. Но как говорилось выше — все завсит от прямоты твоих рук.

Плюсую Манджаро. Поставил — все пашет искаропки. Софт почти самый свежачок, чутка отстает от Арча, на недельку-две, дабы не пихать в систему сырой софт.

А зачем каждый тыкать в systemd, поливая его грязью, при каждом случае? Тема ведь не раз поднималась.

Ставь фряху и не мучайся арч для красноглазиков будешь вечно мучаться а фряху поставил и забыл

у меня с wifi на нём были проблемы. Они могли быть из-за использования исключительно свободного софта?

да, вайфай модули в массе проприетарные (железо и прошивка), и требуют проприетарных блобов для хорошей работы. Свободных вайфай модулей не подскажу — но недавно была новость про одобренный GNU ноутбук

впервые попробовав линя — впал в горькое уныние, оно не удивительно это было одно из готовых решений, позже добрые люди научили собирать arch и дело пошло — оказалось можно лепить только то что тебе надо, но со временем я понял что debian можно собирать точно так же и при этом не тратить время на утомительную текстовую установку базовой части системы, к примеру для arch https://sites.google.com/site/amdamdsoft/Home/arch-jwm или для debian https://sites.google.com/site/amdamdsoft/Home/dedian-jwm на выходе получится практически одно и тоже — только под разными ядрами, пересел с arch на debian — мне кажется он проще и базовую часть ставить мышкой мне больше нравится. пытался кастрировать текстовую установку arch по минимуму https://sites.google.com/site/amdamdsoft/Home/arch-jwm-cut все равно запара — особенно если по несколько систем за день ставишь

Какой троллинг? Systemd превращает линукс в сраную мастдайку! Все поцтеризованные дистры — шлак!

Сижу на арче уже более семи лет. Пару-тройку раз было, что требовались какие-то действия вручную при pacman -Suy. О них всегда было написано в новостях на оф.сайте.

А зачем тебе стабильность, и что ты под ней понимаешь? Стабильно присутствующие баги, которые уже сто раз исправлены разработчиками в новых версиях? Нет конечно, такой стабильности нет. По безопасности всё зависет в любом случае от тебя и прямоты твоих рук, а не дистра.

решил вспомнить молодость и поставить arch — они исключили из реп luakit это вообще капец, не ожидал от столь продвинутой команды такой глупости, теперь arch — однозначно идет в топку истории.

с учётом того, что релиз крайний luakit был 5 лет назад, то да, однозначно Arch в топку

luakit есть в AUR. В репах нет, потому что он никому не нужен. В его смерти виноваты вовсе не мейнтейнеры арча, а разработчики самого luakit, которые совсем не развивали проект, поэтому он сдулся, как и другие легковесные браузеры (мне нравились uzbl и dwb, когда были актуальными). Это печально, конечно же, но вот такое нынче время, веб настолько разжирел, что браузер может сделать только огромная корпорация типа гугла и мозиллы.

ничего подобного — luakit свеж как никогда и полностью удовлетворяет мои потребности это даже хорошо что проект не развивается — посмотрите что стало с лисой или хромым которые успешно развивались, у меня на всех машинах luakit — если захочу хромого или лису поставлю винду в винде они лучше скачат.

«Мастдайка» и её якобы ужасность остались в твоём 2007-м. Дистры работают и есть не просят, так что шлак — ты ибо без аргументов.

я так понял вы используете линукс для софта перекочевавшего с винды это довольно мудрое решение, но как быть с этим — запускаю систему смотрю потребление ram — оно равно 100 мб, запускаю хромого или лису и смотрю ram — сразу 600, а то и 700 метров откушало, просмотр видео потока — за гигабайт переваливает, какой смысл ставить энергоэфективную систему что бы на ней крутить неэнергоэфективный софт, в гробу я видал эти ваши чинамоноплазмогномы и прочие готовые решения жрущие ресурсы покруче винды, линукс использую именно ради всяких там jwm, luakit и прочих минимальных вкусностей.

luakit свеж как никогда и полностью удовлетворяет мои потребности

На webkit1-то удовлетворяет? Ну это до поры до времени. Тут ведь дело не в наворотах самого браузера, а в поддержке современных стандартов веба, что в движке, а движок они вообще не трогают. Писать на html4 и css2 всех не заставишь. Ну так или иначе, если luakit каким-то образом устраивает, то ничто не мешает поставить его из AUR, хотя лучше всё же чуть менее устаревший (на webkit2) форк, который в AUR значится как luakit-git.

как обычно, ты понял всё неверно. двс, этой тухлятины нет в основном дереве Дженты.

Является ли arch стабильнее и безопаснее debian sid?

У кого есть опыт использования arch, поделитесь.

опыт использования с 2007 года

Думаю перейти с debian на arch, чтобы всегда иметь свежий софт.

Источник