ATI Radeon Xpress 200: интегрированная графика и PCI Express для AMD64

Когда ATI выпустила первый удачный настольный чипсет — Radeon IGP 9100 — казалось, что компания теперь сосредоточится на продуктах под Pentium 4: доля рынка больше, сильных конкурентов с интегрированной графикой нет (NVIDIA не имела лицензии на разработку продуктов под системную шину процессоров Intel). Однако уже тогда в руководстве канадского производителя задумывались об экспансии — конечно, не на отмирающий рынок Socket A, а на весьма перспективную делянку новых сокетов AMD. Здесь интегрированная графика в массовых продуктах попросту отсутствовала, так что первый застолбивший участок мог рассчитывать на многое. Конечно, если вспоминать встроенное видео 5-летней давности, то это был атрибут забитых офисных компьютеров, но нынешняя графика начального уровня вполне способна «тянуть» игровые хиты двухлетней давности, то есть достаточна и даже избыточна для большинства пользователей. Впрочем, ATI не побоялась создать больше чем «стандартный чипсет под AMD64» со встроенным видео — компания сделала ставку на PCI Express и первой вывела свой продукт в массы.

ATI Radeon Xpress 200/P

На предлагаемой вашему вниманию блок-схеме новых чипсетов перечислены их ключевые характеристики:

Нельзя не признать, что на этот раз у ATI получился действительно инновационный чипсет — все прошлые поколения (IGP 320/340, IGP 9000/9100/Pro) были лишь более или менее добротными повторениями уже существующих на рынке решений, исключая, разумеется, фирменную встроенную графику канадцев. Здесь же внедрение PCI Express традиционно выливается в наличие графического слота PCIEx16, но вот четыре периферийных порта PCIEx1 соединены не с южным, а с северным мостом. Решение вполне логичное: поскольку контроллер памяти все равно интегрирован в процессор, а в его отсутствие северный мост выглядит «пустым». К тому же теперь высокоскоростной PCIE-периферии открыт более короткий путь и, следовательно, более быстрый доступ к памяти. Разумеется, этот мост чипсета соединяется также с процессором (потенциально любые модели архитектуры AMD64) по шине HT с частотой до 1 ГГц и с южным мостом по шине PCI Express (параметры этого интерфейса в документации не указаны). HT частотой 1 ГГц — это, конечно, всего лишь красивые цифры для победных пресс-релизов, в реальности такая пропускная способность шины приложениям не нужна. Для связи с южным мостом чипсеты ATI всегда использовали стандартные интерфейсы (PCI, позже HT, теперь вот выбор сделан в пользу очередной новинки) — это просто в реализации и позволяет использовать южные мосты от других производителей (мы видели такое предложение от ULi).

Чипсеты Xpress 200 (кодовое название RS480) и Xpress 200P (кодовое название RX480) отличаются наличием встроенной графики у первого. Заметим, что протестированная нами плата на Xpress 200 — первый реальный интегрированный продукт под новую платформу AMD, хотя вообще-то интегрированные чипсеты под K8 были анонсированы как бы не раньше самих процессоров. Но то ли включение встроенного видео заметно тормозило систему в обычных приложениях (а ожидать от VIA или SiS чипсета с пристойной производительностью в 3D вообще нет оснований), то ли по еще каким-то причинам — рабочие платы рынок так и не заполонили. По заявленным характеристикам, видеоускоритель в Xpress 200 — аналог Radeon X300, но точные параметры (вроде частоты работы ядра) не сообщаются. Напомним, что X300 — это вариант Radeon 9600 под PCI Express, обладающий аппаратной поддержкой DirectX 9 (вершинные и пиксельные шейдеры версии 2.0)

Интересной особенностью RS480 является фирменная технология HyperMemory. Традиционно интегрированное видео использует под кадровый буфер выделенную область системной памяти. Плюс такого подхода очевиден — путем незначительного (как правило) снижения доступного объема общей памяти достигается полная работоспособность встроенной графики без возни с разводкой и распайкой на материнской плате дополнительных микросхем. Однако недостатком такого режима (он называется UMA — Unified Memory Architecture) является снижение общей производительности — контроллеру памяти приходится чередовать «важные» обращения процессора и «дежурные» (простое обновление экрана монитора) — видеочипа. ATI предлагает в этой ситуации интегрировать на плату выделенную память, которая будет использоваться именно под буфер кадров. Конкретных вариантов реализации предусмотрено много (например, размер буфера может быть до 128 МБ); мы подождем серийных изделий, чтобы понаблюдать за тенденциями. В нашем инженерном образце материнской платы на Xpress 200 был применен, похоже, минимальный вариант: микросхема GDDR объемом 16 МБ со временем выборки 2,5 нс от Samsung. Впрочем, даже при наличии выделенной памяти предусмотрена и работа в режиме UMA — разумеется, при практической проверке мы уделим внимание сравнению скоростей в этих двух случаях.

Из дополнительных особенностей интегрированного видео RS480 отметим поддержку вывода изображения на два независимых приемника: CRT/LCD или TV/LCD (в сочетании с внешней графической картой ATI поддерживается вывод на 3 монитора). Очень вероятно, что стандартным элементом задней панели серийных плат на Xpress 200 станут разъемы D-Sub (аналоговый вывод) и DVI (цифровой), как на нашем инженерном образце.

Южные мосты — слабейшее место предыдущих поколений чипсетов ATI, именно их функциональность вызывала наибольшие нарекания своей скудностью. На этот раз (официальной парой Xpress 200/P является IXP400) все куда лучше. Итак, поддерживаются:

• до 7 слотов PCI (все слоты PCI Express соединены напрямую с северным мостом);
• до 4 устройств SATA с возможностью организации двух независимых RAID-массивов уровней 0 и 1 (на самом деле в чипсет просто интегрированы два независимых двухпортовых RAID-контролера от Silicon Image; почему не один четырехпортовый, с функцией RAID 0+1 — науке это не известно, вряд ли обошлось бы сильно дороже);
• до 4 устройств (2 канала) ATA133;
• до 8 устройств USB 2.0;
• AC’97-аудио (5.1 или 7.1) и MC’97-модем;
• обвязка для низкоскоростной и устаревшей периферии.

Все на уровне, отсутствуют лишь High Definition Audio (уже пора бы, но обещают только в IXP450(500?)) и интегрированная сеть. ATI полагает, что с появлением PCI Express и большого количества гигабитных сетевых адаптеров под этот интерфейс (от Marvell, Broadcom ) необходимость в интеграции MAC-контроллера в чипсет отпала, так как один полноценный внешний чип обойдется дешевле, а работать будет не медленнее.

В заключение «описательной» части скажем пару слов о тестировавшихся инженерных образцах материнских плат на ATI Xpress 200/P. Подробного описания они, на наш взгляд, не заслуживают, так как неясна их схожесть с финальными экземплярами (а модель на RS480 вообще произведена на мощностях самой ATI и на массовое производство, очевидно, не рассчитана). Впечатлило количество настроек в BIOS, а вот стабильности работы иногда не хватало — впрочем, мы тестировали, «выжимая» максимум из памяти, да и видеокарта использовалась от NVIDIA (ATI не рекомендует такое сочетание — якобы ввиду потенциальных проблем из-за переходного моста PCI-E—AGP у последних).

Исследование производительности

Тестовый стенд:

• Процессор: AMD Athlon 64 3500+ (2,2 ГГц), Socket 939
• Материнские платы:
  • инженерный образец платы на чипсете ATI Xpress 200 (RS480)
  • инженерный образец платы на чипсете ATI Xpress 200P (RX480)
  • MSI K8T Neo2-FIR на чипсете VIA K8T800 Pro
• Память: 2×512 МБ PC3200(DDR400) DDR SDRAM DIMM Corsair, 2-2-2-5
• Внешние видеокарты:
  • [AGP 8x] Prolink 5900XT (NVIDIA GeForce FX 5900XT, частоты снижены до 350/550 МГц)
  • [PCIEx16] Leadtek PX350 TDH (NVIDIA GeForce PCX 5900)
• Жесткий диск: Samsung SpinPoint SP1614C (SATA), 7200 об/мин

Программное обеспечение:

• ОС и драйверы:
  • Windows XP Professional SP2
  • DirectX 9.0c
  • VIA Hyperion 4.53
  • ATI SMBus 5.10.1000.4
  • Silicon Image SATA RAID 1.0.0.51
  • ATI Catalyst 4.11
  • NVIDIA ForceWare 67.02
• Тестовые приложения:
  • RightMark Memory Analyzer 3.42
  • 7-Zip 4.10b
  • WinRAR 3.41
  • кодек Lame 3.96.1
  • Mainconcept MPEG Encoder 1.04.02
  • кодек DivX 5.2.1 Pro
  • кодек XviD 1.0.2 (29.08.2004)
  • кодек WMV VCM 9
  • Doom 3 (v1.0.1282)
  • FarCry (v1.1.3.1337)
  • Unreal Tournament 2004 (v3339)

Результаты тестов

Для краткости на диаграммах мы будем использовать сокращения «инт.графика» для случая, когда доступ встроенного видео к оперативной памяти осуществляется при помощи механизма UMA, и «HyperMemory» для случая задействования интегрированного на плату буфера кадров (разумеется, в последнем варианте тоже подразумевается тестирование с включенной встроенной графикой).

Низкоуровневое исследование скорости памяти при помощи разработанного нашими программистами теста RightMark Memory Analyzer сразу снимает множество вопросов. Формально некоторая разница между чипсетами есть, но корректнее все же сказать, что разница эта существует между платами (настройки BIOS приводят к копеечному ускорению/замедлению работы, на это накладывается чуть отличающаяся частота FSB/CPU ). Фактически, одного этого теста достаточно, чтобы с чистой совестью признать идентичность чипсетов по скорости, но мы все же проведем расширенное исследование.

Интереснее ситуация со встроенной графикой. Применение UMA чуть-чуть снижает производительность системы, а вот наличие собственной памяти (пусть и незначительного объема) у интегрированного видеоускорителя это снижение сводит к нулю. Без преувеличения — прекрасный результат, учитывая, что память под буфер кадров производители плат, видимо, будут распаивать!

Два архиватора, настроенные на максимальную степень сжатия, представляют пример, пожалуй, наиболее чувствительных к производительности памяти приложений. Как видите, и здесь, даже при задействовании встроенной графики, ATI Xpress 200/P практически не отличается от чипсета VIA. Еще несколько контрольных тестов:

Комментарии, наверное, излишни. В этих популярных задачах создания и преобразования мультимедийной информации наблюдаются лишь незначительные колебания скорости тестируемых систем в зависимости от реальной частоты ЦП, а единый во всех случаях контроллер памяти (потому что находится в общем элементе этих систем — процессоре Athlon 64 3500+) выдает производительность единого же уровня.

С учетом приведенных выше результатов, для исследования в играх остаются актуальными два вопроса: сравнение VIA K8T800 Pro и ATI Xpress 200P, а также разница между режимами доступа к памяти у чипсета ATI в случае использования встроенной графики. В первом случае интригует не столько скорость работы с памятью (она уже признана нами одинаковой), сколько сражение графических интерфейсов: ведь ATI Xpress 200 — первый представитель чипсетов с PCI Express x16 [в нашей лаборатории]. Во втором случае вроде бы очевидное преимущество режима с использованием локального буфера кадров потенциально уравновешивается ограничением на размер буфера кадров, выделяемого в общей оперативной памяти: согласно рекомендациям ATI, в этом режиме размер «UMA-буфера» должен совпадать с размером локального (в то время как в режиме «чистого» UMA-доступа есть возможность выделить до 128 МБ).

Doom 3 демонстрирует равенство в обеих парах сравнения, с крохотным превосходством ATI Xpress 200/PCIEx16 над VIA K8T800 Pro/AGP 8x. (Напомним, что примененные видеокарты для разных интерфейсов уравнены по частотам, но на стороне AGP-модели потенциально играет отсутствие переходного интерфейсного моста [на самой карте].)

В нескольких демо-роликах FarCry дело обстоит интереснее (разница между ними есть, но общая картина сохраняется): в максимально упрощенных игровых режимах наблюдается примерный паритет PCIEx16 и AGP 8x (тоже с незначительным перевесом первого), но вот при усложнении картинки неожиданно становится явным превосходство AGP-варианта. Аналогичная тенденция и в паре UMA/HyperMemory: примерное равенство и даже легкое превосходство доступа с локальным буфером кадров при тестировании в низших режимах, но уверенное лидерство большого UMA-буфера при переходе к высоким разрешениям и включении «красивостей».

Впрочем, Unreal Tournament 2004, для разнообразия, всегда отдает небольшое предпочтение режиму HyperMemory. В итоге, единственный доступный вывод по игровой части тестирования — все зависит от конкретной игры и даже характера конкретной сцены.

Когда в нашем распоряжении окажутся серийные экземпляры плат на Xpress 200, мы проведем дополнительное исследование их интегрированной графики, чтобы определить степень соответствия по скорости внешним картам на X300. Тогда заодно и поговорим о применимости видеоускорителей такого уровня для современных игр. Пока же вы можете по абсолютным показателям Xpress 200 сами составить предварительное заключение по этому поводу, учитывая, что режим минимального качества в 640×480 — чисто синтетический, играть так совершенно неинтересно.

Выводы

Компании ATI удалось создать быстрый (иначе говоря — не более медленный, чем у конкурентов) чипсет с поддержкой почти всех современных функций. PCIEx16 не является предпочтительной заменой AGP 8x, но для новых систем разницы практически нет, зато поддержка PCIEx1 — большой плюс Xpress 200/P на будущее. Таким образом, плата на Xpress 200P — хороший, если не лучший (на текущий момент) вариант для тех, кто собирается покупать новый компьютер с 64-битным процессором AMD. Что же касается Xpress 200, то это просто чипсет без конкурентов: если вам нужна интегрированная графика (за которую не придется платить падением в скорости), способная худо-бедно обеспечить возможность играть, пусть не в хиты 2004 года, — ваш выбор очевиден. Поздравляем ATI и ждем серийных продуктов!

ATI Radeon Xpress 200 for Intel processors: новая интегрированная графика ATI для процессоров Intel

Спустя почти полгода после выпуска очень интересного (и даже уникального по некоторым параметрам) чипсета Xpress 200 для процессоров AMD64 компания ATI представила продукт с очень похожими характеристиками и под процессоры Intel. К сожалению, как и NVIDIA чуть раньше, канадский производитель предпочел сохранить название чипсета, лишь добавив к нему окончание «for Intel processors» (собственно, «для процессоров Intel»). Возможно, такая номенклатура выглядит логично, но очень неудобно говорить о продукте, выговаривая его полное название так долго, словно перечисляешь все титулы средней руки императора. Для краткости будем называть новинку Xpress 200 IE (опять-таки, по аналогии с NVIDIA nForce4 SLI IE). По функциональности среди представителей платформы Intel новый чипсет выглядит довольно заурядно, да и от аналога под AMD64 отличается мало, так что в сегодняшней статье мы решили совместить представление Xpress 200 IE и сравнение всех современных интегрированных чипсетов для Pentium 4. Повод для такого сравнения совершенно очевиден, так как интегрированная графика — сильный козырь (и, возможно, даже сильнейшая сторона) продуктов ATI, а Intel в последнее время «наращивает мускулы» именно в этой области.

ATI Radeon Xpress 200 IE

Еще раз отсылаем к представлению ATI Xpress 200, ибо функциональность варианта чипсета для Intel отличается весьма незначительно. Разумеется, интерфейсом для соединения с процессором здесь служит фирменная шина Intel QPB, а контроллер памяти теперь перенесен в чипсет. Также одно небольшое отличие есть в интегрированном видеоядре — пропала поддержка HyperMemory. Действительно, мы так и не увидели ни одной серийной платы на ATI Xpress 200, которая реализовывала бы эту технологию, и это при том, что (исходя из теоретических соображений) системам с процессорами архитектуры AMD64 выделенный буфер кадра нужен куда сильнее, чем платформе Intel Pentium 4. Точные соображения производителей материнских плат по этому поводу нам не известны, но они очевидно «проголосовали ногами». Кроме того, сама идея HyperMemory в первую очередь состояла в экономии электроэнергии для мобильного применения чипсетов ATI: если система простаивает, то процессор может переходить в одно из состояний сна, и его не потребуется будить для дежурного обновления экрана (как раз эта информация и хранится в выделенном буфере кадра).

• Северный мост RS400:
  • поддержка процессоров Intel Celeron D, Pentium 4, Pentium 4 Extreme Edition с частотой системной шины 533/800/1066 МГц (двухъядерные процессоры не поддерживаются, частота шины 1066 МГц вполне работоспособна, но официально тоже не поддерживается);
  • двухканальный контроллер памяти DDR2-400/533/667 или DDR266/333/400 с поддержкой до 4 модулей DIMM без ECC суммарным объемом до 4 ГБ;
  • графический интерфейс PCIEx16;
  • до 4 слотов PCI Express x1 (именно от северного моста);
• Шина PCI Express x2 до южного моста IXP400/450 (или совместимого по шинному интерфейсу — например, ULi M1573);
• Южный мост IXP400 (SB400):
  • до 7 слотов PCI;
  • до 4 устройств SATA с возможностью организации двух независимых RAID-массивов уровней 0 и 1 (обслуживаются двумя интегрированными в чипсет независимыми двухпортовыми RAID-контролерами от Silicon Image);
  • до 4 устройств (2 канала) ATA133;
  • до 8 устройств USB 2.0;
  • AC’97-аудио (5.1 или 7.1) и MC’97-модем;
  • обвязка для низкоскоростной и устаревшей периферии.

Очевидным конкурентом для Xpress 200 IE является наиболее распространенное (в своей нише) на рынке семейство чипсетов Intel 915/925. Сейчас уже стали массово появляться системные платы на их чуть улучшенной версии i945/955, важнейшим преимуществом которой, пожалуй, является поддержка двухъядерных процессоров Intel. (Заодно как раз подешевели продукты на i915.) Других современных (с поддержкой PCI Express) решений для платформы Socket 775 сейчас практически нет: чипсеты VIA/SiS/ULi в наших магазинах представлены крайне скудно, а платы на NVIDIA nForce4 SLI IE (как, впрочем, и на Intel 925/955) слишком дороги и не имеют встроенной графики, то есть напрямую с Xpress 200 IE не конкурируют.

Итак, если сравнивать сравнимое, то рассматриваемый чипсет ATI уступает i945 в поддержке Pentium D, но теоретически выигрывает у i915/945 по скорости работы периферийных слотов PCI Express (за счет их подключения к северному, а не южному мосту), а также имеет преимущество над i945, заключающееся в поддержке обоих стандартов памяти (и наиболее скоростного варианта DDR2). Южные мосты сравнивать сложнее, так как для продукта ATI можно использовать ULi M1573 (или какой-нибудь будущий мост от одной из этих компаний), а тогда, к примеру, отсутствие High Definition Audio перестает быть минусом Xpress 200 IE. Кратко: в пользу ATI IXP400 свидетельствует большее количество поддерживаемых устройств Parallel ATA, на стороне чипсетов Intel большее количество режимов RAID (у i945), полноценная реализация SATA, причем не практически бесполезной скорости передачи в 300 МБ/с у i945, а обеспечивающих реальное ускорение для SATA-винчестеров функций AHCI (у обоих чипсетов Intel) и поддержка HDA (тоже у обоих). Интегрированной гигабитной (равно как и какой-либо другой) сети у IXP400 нет, но здесь мы полностью принимаем позицию ATI (и большинства других производителей чипсетов) о предпочтительности внешнего PCIE-адаптера (если, конечно, встроенный не обладает интересными функциями вроде частично-аппаратного брандмауэра).

Отдельный разговор — встроенное видео ATI Xpress 200 IE. ATI предпочитает не слишком распространяться о параметрах этого ускорителя, ограничиваясь официальным заявлением о его примерном соответствии Radeon X300 (варианту Radeon 9600 под PCI Express). В то же время, как нам удалось выяснить, отличия между ними есть, и значительные. Во-первых, вдвое урезано количество пиксельных конвейеров — с 4 до 2. Во-вторых, аппаратный блок T&L то ли вообще отсутствует, то ли сильно ограничен по возможностям (хотя на уровне драйверов, разумеется, операции T&L полностью поддерживаются, просто их обработка ложится на центральный процессор). Наконец, нет ясности с частотой работы чипа: теоретический диапазон составляет 200—350 МГц (у X300 — 325 МГц), но на единственной протестированной пока нами плате возможность задания/просмотра этой частоты в BIOS отсутствовала. Ширина шины памяти у X300 составляет 128 бит, у X300 SE — 64 бита, а у Xpress 200 IE — 128 бит в случае двухканального режима работы памяти, но память системная, поэтому какова будет ее эффективная пропускная способность в играх, где процессор также активно обращается к памяти, сказать сложно (очевидно, что вряд ли она превысит 64 бита).

Исследование производительности

Тестовый стенд:

• Процессор: Intel Pentium 4 650 (3,4 ГГц, шина 800 МГц, ядро Prescott-2M), Socket 775
• Материнские платы:
  • ECS RS400-A (версия BIOS 1.0E) на чипсете ATI Xpress 200 IE (RS400)
  • ASUS P5GDC-V Deluxe (версия BIOS 1007.008) на чипсете Intel 915G
  • Foxconn 945G7MA-8KS2 (BIOS от 21.04.2005) на чипсете Intel 945G
• Память: 2×512 МБ PC5400(DDR2-675) DDR2 SDRAM DIMM Corsair (CM2X512-5400C4), 4-4-4-12 для режима DDR2-667 и 3-3-3-8 для режима DDR2-533
• Внешняя видеокарта: [PCIEx16] ASUS AX300SE (ATI Radeon X300 SE 128 МБ)
• Жесткий диск: Seagate Barracuda 7200.7 (SATA), 7200 об/мин

Программное обеспечение:

• ОС и драйверы:
  • Windows XP Professional SP2
  • DirectX 9.0c
  • ATI SMBus 5.10.1000.5
  • Intel chipset 7.0.0.1019
  • ATI Catalyst 5.2
  • Intel VGA 14.13 (6.14.10.4308)
• Тестовые приложения:
  • RightMark Memory Analyzer 3.55
  • 7-Zip 4.10b
  • WinRAR 3.41
  • Doom 3 (v1.0.1282)
  • Painkiller (v1.35)
  • FarCry (v1.1.3.1337)
  • Unreal Tournament 2004 (v3339)

Результаты тестов

Для начала проанализируем «чистую» скорость ATI Xpress 200 IE относительно конкурентов и оценим падение от включения интегрированной графики. Заметим, что для рассматриваемого сегодня чипсета не предусмотрен дискретный аналог, так что его «чистая» производительность вряд ли интересна (нет никакого смысла переплачивать за встроенное видео, если вы не собираетесь им пользоваться, а больше никаких уникальных особенностей у Xpress 200 IE нет).

По максимальной (достижимой без предвыборки) скорости чтения из памяти чипсет ATI уступает i915G около 7%. Задействование встроенной графики у современных чипсетов Intel, как мы уже отмечали, приводит к почти незаметному падению производительности (6% по данному показателю), а вот Xpress 200 IE теряет куда больше — порядка 16%. C записью ситуация любопытная: чипсет ATI устойчиво демонстрирует меньшую скорость при использовании с внешней видеокартой. Впрочем, мы склонны относить это, скорее, к особенностям настройки конкретной платы — будущие тесты плат на Xpress 200 IE покажут, так ли это. Ну а в общем, с учетом практически нулевого эффекта торможения от включения интегрированной графики на i915G, чипсет Intel очень уверенно выигрывает этот раунд, опережая конкурента от ATI почти на две трети. Отметим, что применение памяти DDR2-667 дает некоторый выигрыш Xpress 200 IE, хотя целесообразность такого сочетания под большим вопросом.

Оценка латентности псевдослучайного чтения дает еще более печальный результат для чипсета ATI: здесь i915G, вновь почти не замедляющийся при задействовании встроенного видео, выигрывает около 35% при использовании с внешней видеокартой и более 40% — при использовании без таковой. Вновь DDR2-667 чуть эффективнее для Xpress 200 IE, но тут поневоле напрашивается сравнение с припарками для клиента патологоанатома. Что ж, последний шанс — проверка в реальных приложениях: чуда мы не ждем, но, возможно, отставание от продуктов Intel будет не столь значительным?

И действительно, i915G при архивировании впереди, но всего на 10% при использовании внешней видеокарты и на 12% в случае интегрированной графики. Поскольку архиваторы — наиболее чувствительные к скорости подсистемы памяти приложения, то результаты остальных тестов нашей методики мы можем предсказать наперед. Так, при кодировании видео разница между системами будет 2-3%, а, скажем, кодирование аудио и финальный рендеринг в 3ds max завершатся практически в одно время. На этом тестирование можно было бы закончить, но поскольку приоритетным режимом использования Xpress 200 IE мы полагаем задействование встроенной графики, то впереди у нас самое интересное — игры. Конкуренты среди интегрированных чипсетов вполне очевидны, также мы приводим для сравнения результаты X300 SE (64-битная шина которого хоть отчасти должна компенсировать архитектурную урезанность RS400 относительно X300).

В Doom 3 можно считать примерно равной производительность встроенных видеоускорителей ATI Xpress 200 IE и i945G, i915G уступает им 20—30% (но с учетом абсолютных цифр это совсем немного). По-настоящему заметна только разница между интегрированным RS400 и внешним X300 SE, и разница эта отнюдь не в пользу рассматриваемого чипсета ATI — он медленнее в полтора-два раза.

В Painkiller X300 SE тоже превосходит встроенное видео ATI примерно в полтора раза, а вот интегрированная графика Intel этот тест не осилила, так как игра при старте проверяет наличие аппаратного T&L. (Напомним, что у RS400 этот блок не является полноценным, если вообще присутствует, но, очевидно, драйвер видео ATI рапортует именно об аппаратной поддержке, а аналогичный драйвер Intel более «честен».) Любопытно, что почти отсутствует падение производительности при переходе к старшим режимам с повышенным качеством графики; вообще нагрузка на процессор здесь очень велика, минимальный fps падал до долей кадра в секунду.

В Unreal Tournament 2004 все интегрированные видеоускорители идут наравне в 640×480, к 800×600 начинает проваливаться GMA900 (i915G), а в 1024×768 и Xpress 200 IE отстает от GMA950 (i945G) примерно на 15%. Более того, безусловно лидировавший в низших режимах X300 SE к 1024×768 опускается почти до уровня RS400 и тоже уступает i945G.

В FarCry расклад не меняется принципиально в зависимости от демо-ролика, но абсолютные цифры и их соотношение для разных видеоускорителей разнятся очень прилично. Мы привели показатели систем в двух, наиболее полярных сценах. В первом случае в 640×480 X300 SE выигрывает у интегрированного видео Xpress 200 IE более 125%, но при высоком качестве графики в 1024×768 (в FarCry режим High задействует FSAA) они выглядят одинаково. Эта игра — единственная из исследованных нами, в которой оба Intel GMA много (более двух раз) проигрывают интегрированному новичку от ATI, да еще и в режиме High они стартовать отказались из-за отсутствия поддержки FSAA.

В демо-ролике training разрыв между всеми участниками меньше (хотя, как мы уже сказали, расклад сохраняется): +70% в паре внешний/встроенный «вариант на тему» X300, +80% в соревновании RS400 против GMA900/950. Обратите внимание, что X300 SE не только много выигрывает по среднему показателю fps, но и минимальный fps у него гораздо лучше.

Итого по выступлению интегрированной графики в играх:

• Doom 3 — средний fps на уровне 10-15, GMA950 чуть лучше RS400, GMA900 — явно хуже;
• Painkiller — средний fps на уровне 20-25, GMA900 и GMA950 не стартуют;
• UT2004 — средний fps на уровне 25-30, GMA950 немного лучше RS400, GMA900 — значительно уступает обоим;
• FarCry — большой разброс по среднему fps в зависимости от режима и видеоускорителя (Xpress 200 IE позволяет комфортно играть в 640×480, приемлемо — в 800×600), уверенная победа RS400 над GMA900/950.

Выводы

ATI Xpress 200 IE — довольно привлекательный современный чипсет, немного уступающий по функциональности как минимум конкурирующим решениям от Intel, но отчасти компенсирующий это низкой отпускной стоимостью. Кроме того, не очень хороши его скоростные показатели: тем же i915/945 он уступает 5—10% в реальных задачах, чувствительных к производительности подсистемы памяти. Единственное, ради чего безусловно стоит обращать свое внимание на платы, основанные на Xpress 200 IE, — это его интегрированная графика. Впрочем, и здесь однозначности нет: согласно нашим тестам в современных играх, встроенное видео RS400 демонстрирует убедительное превосходство над интегрированной графикой последних чипсетов Intel лишь в FarCry (в Painkiller соперничества как такового нет, потому что i915G/945G эту игру не осиливает). В то же время движки таких популярных игр, как Doom 3 и Unreal Tournament 2004, особой разницы между ними не видят, а то и отдают небольшое преимущество GMA950 (хотя про GMA900 этого сказать нельзя — предыдущее поколение встроенной графики Intel выглядит в этих тестах заметно слабее).

Практическая ценность использования рассмотренных интегрированных чипсетов для современных игр вызывает определенные сомнения (смотрите на абсолютные цифры на диаграммах), но можно попробовать экстраполировать результаты на более старые игры/движки. Также стоит обратить внимание на соотношение сил встроенного видео RS400 и внешней видеокарты на X300 SE. Разница почти везде очень велика (полтора-два и даже более раз), а ведь конкурент взят из самого что ни на есть low-end, более медленных карт (с интерфейсом PCI Express) в арсенале ATI нет. В связи с этим мы даже не будем пытаться анализировать ситуацию в играх подробно, пытаться понять, где сказывается урезание X300 в RS400 по пиксельным конвейерам, а где — еще по каким-то параметрам. ATI Xpress 200 IE стоит воспринимать как есть — а есть это, на сегодняшний день, все-таки самая мощная интегрированная графика на рынке. Впрочем, почивать на лаврах ATI совершенно некогда: Intel медленно, но верно догоняет, и GMA950 в i945G — вполне достойный конкурент.