Crystal disk mark hdd linux

6 приложений для анализа жесткого диска в Linux

Командная строка

Если вы истинный линуксоид, самый легкий и быстрый способ – использовать команду «df» в командной строке. Просто напечатать:

в терминале, и он покажет вам загрузку жесткого диска в процентах

Как видно из представленного выше скриншота, способ может служить лишь в качестве быстрого просмотра доступного места на диске и определенно не является самым удобным для проведения анализа жесткого диска.

Baobab

Большинство линукс-дистрибутивов с Gnome(в частности Убунту), используют Baobab в качестве дефолтного приложения для просмотра диска.Это замечательное приложение, способное до последней папки разделить и проанализировать структуру хранения данных на жестком диске. Просто укажите папки необходимые для сканирования, и в результате получите круговую диаграмму, отражающую количество занимаемого места каждым файлом.

KDirStat и GdMap

Если вы использовали WinDirStat в Windows, то согласитесь, что это очень удобное приложение, позволяющее анализировать и оптимизировать ваше дисковое пространство. Однако мало людей знают, что WinDirStat это на самом деле клон KDirStat. KDirStat обладает той же функциональностью что и WinDirStat (или может быть наоборот), за исключением того, что он предназначен для использования в Linux. Несмотря на то, что KDirStat разрабатывался для KDE, он также совместим с любым оконным менеджером X11.

KDirStat отображает ваши папки/файлы в виде прямоугольников. Чем больше размер файла, тем больше прямоугольник. Это позволяет вам быстро просмотреть файловую систему, и легко определить какая папка/файл занимают много места на жестком диске.

Gd Map это эквивалент KDirStat для Gnome, кроме того что он не отображает древовидную структуру папок, и не позволяет очищать жесткий диск.

Filelight

Подобно Baobab, Filelight, создает интерактивную карту концентрических, сегментированных колец, помогающих визуализировать использование диска на вашем компьютере.Вы легко можете приблизить нужные папки, путем клика на соответствующем сегменте колец.

Philesight

Philesight это реализация Filelight в качестве веб-приложения, может быть запущена на удаленном сервере, не имеющим графического интерфейса. Philesight использует командную строку для генерации PNG-файлов в браузере и включает CGI-скрипты для навигации по файловой системе. Одна из ее особенностей, красочная радуга концентрических колец, что делает ее весьма приятной на вид.

xdiskusage

xdiskusage маленькая программка, отображающая файловую систему иерархически, слева направо, прямоугольными фигурами, с размерами, соответствующими размеру файлов. Если вы сканируете домашнюю папку, слева будет находится прямоугольник, отображающий полностью папку home, а справа все файлы, находящиеся внутри нее.
Вы легко можете приближать/удалять, нужные папки, по двойному щелчку на соответствующем прямоугольнике.

Источник

Бенчмарк SSD на Linux: как измерить то же самое, что CrystalDiskMark в Windows

Я хочу сравнить ssd (возможно, с зашифрованными файловыми системами) и сравнить его с тестами, выполненными crystaldiskmark в windows.

Итак, как я могу измерить примерно то же самое, что и crystaldiskmark?

Для первого ряда (Seq) я думаю, что я мог бы сделать что-то вроде

Но я не уверен насчет dd параметров.

Для произвольных 512КБ, 4КБ, 4КБ (Глубина очереди = 32) скоростных тестов чтения / записи, я не знаю, как воспроизвести измерения в Linux? Так как я могу это сделать?

Для тестирования скоростей чтения что-то подобное sudo hdparm -Tt /dev/sda не имеет смысла для меня, так как я хочу, например, тестировать что-то вроде encfs монтирования.

редактировать

Возможно, мне следует написать кое-что о мотивации этого вопроса: я пытаюсь сравнить мой ssd и сравнить некоторые решения для шифрования. Но это другой вопрос ( Лучший способ сравнить различные решения для шифрования в моей системе ). Во время серфинга в Интернете о ssd и бенчмаркингах я часто видел, как пользователи публикуют свои результаты CrystelDiskMark на форумах. Так что это единственная мотивация для вопроса. Я просто хочу сделать то же самое на Linux. Для моего конкретного теста см. Мой другой вопрос.

Я бы сказал, что у fio не будет проблем с производством этих нагрузок. Обратите внимание, что, несмотря на свое название, CrystalDiskMark на самом деле является эталоном файловой системы на конкретном диске — он не может выполнять необработанный ввод-вывод для одного диска. Как таковой, он всегда будет иметь накладные расходы на файловую систему (не обязательно плохо, но что-то, о чем следует знать, например, потому что сравниваемые файловые системы могут не совпадать).

Пример, основанный на репликации выходных данных на скриншоте выше, дополнен информацией из руководства CrystalDiskMark (это не завершено, но должно дать общее представление):

БУДЬТЕ ОСТОРОЖНЫ — этот пример навсегда уничтожает данные в /mnt/fs/fiotest.tmp !

Я создал скрипт, который пытается повторить поведение crystaldiskmark с fio. Скрипт выполняет все тесты, доступные в различных версиях crystaldiskmark вплоть до crystaldiskmark 6, включая тесты 512K и 4KQ8T8.

Сценарий зависит от fio и df . Если вы не хотите устанавливать df, удалите строки с 19 по 21 (скрипт больше не будет отображать, какой диск тестируется) или попробуйте модифицированную версию с комментария . (Может также решить другие возможные проблемы)

Который будет выводить результаты, как это:

(Результаты имеют цветовую кодировку, чтобы удалить цветовую кодировку, удалите все экземпляры \033[x;xxm (где x — число) из команды echo в нижней части скрипта.)

Скрипт при запуске без аргументов проверит скорость вашего домашнего диска / раздела. Вы также можете ввести путь к каталогу на другом жестком диске, если вы хотите проверить это вместо этого. При запуске сценарий создает скрытые временные файлы в целевом каталоге, которые он очищает после завершения работы (.fiomark.tmp и .fiomark.txt)

Вы не можете видеть результаты теста по мере их завершения, но если вы отмените команду во время ее выполнения до того, как она завершит все тесты, вы увидите результаты завершенных тестов, а временные файлы также будут удалены впоследствии.

После некоторых исследований я обнаружил, что результаты теста CrystalDiskmark для той же модели диска, что и у меня, по-видимому, относительно близко соответствуют результатам этого теста FIO, по крайней мере, с первого взгляда. Поскольку у меня нет установки Windows, я не могу проверить, насколько точно они действительно находятся на одном диске.

Обратите внимание, что иногда вы можете слегка отклониться от результатов, особенно если вы выполняете какие-либо действия в фоновом режиме во время выполнения тестов, поэтому рекомендуется проводить тест два раза подряд для сравнения результатов.

Эти тесты занимают много времени. Настройки по умолчанию в скрипте в настоящее время подходят для обычного (SATA) SSD.

Рекомендуемая настройка размера для разных дисков:

• (SATA) SSD: 1024 (по умолчанию)
• (ЛЮБОЙ) HDD: 256
• (High End NVME) SSD: 4096
• (Low-Mid End NVME) SSD: 1024 (по умолчанию)

High End NVME обычно имеет скорость чтения

2 ГБ / с (Intel Optane и Samsung 960 EVO являются примерами; но в последнем случае я бы рекомендовал 2048 вместо этого из-за более медленных скоростей 4 КБ.), Low-Mid End может иметь где-то между Скорость чтения

Основная причина, по которой эти размеры должны быть скорректированы, заключается в том, сколько времени потребуется для проведения тестов, например, для более старых / более слабых жестких дисков скорость чтения может составлять всего 0,4 МБ / с и 4 КБ. Вы пытаетесь подождать 5 циклов по 1 ГБ на этой скорости, другие тесты по 4 КБ обычно имеют скорость около 1 МБ / с. У нас их 6 Каждый из которых работает по 5 циклов, ждете ли вы 30 ГБ данных для передачи на этих скоростях? Или вы хотите уменьшить это значение до 7,5 ГБ данных (при 256 МБ / с это 2-3-часовой тест)

Конечно, идеальный метод для решения этой ситуации — запуск последовательных тестов и тестов по 512 Кб отдельно от тестов по 4 Кб (поэтому выполните последовательные тесты и тесты по 512 Кб с чем-то вроде, скажем, 512 м, а затем выполните тесты по 4 Кб на 32 м)

Более поздние модели жестких дисков более высокого класса и могут получить гораздо лучшие результаты, чем это.

Источник

Как в Windows и Linux легко проверить скорость дисков?

Реклама : если вы покупаете товары через интернет и до сих пор не пользуетесь сервисами кешбэка, то хочу предложить вам зарегистрироваться в Letyshops , в один клик активировать кешбэк и получать скидку на покупки. По ссылке вы можете посмотреть видео на Youtube и узнать подробнее, как работает этот сервис.

Совет : покупайте в AliExpress через мобильное приложение LetyShops . Переходите с него в приложение AliExpress и покупайте по более выгодным ценам, чем на сайте. И, конечно же, получайте кэшбэк!

Часто при сборке системы или при подозрениях на проблемы, хочется понять, а не снизилась ли производительность дисков? А при покупке SSD хочется хоть немного себя порадовать высокими значениями скорости. Рассмотрим варианты и для Windows и для Linux .

Windows

Начиная с Windows Vista при копировании показывается расчётное значение скорости. Поэтому специальные программы ставить не обязательно. Но для проведения такого замера потребуется большой файл, например фильм, на 2 — 3 гигабайта. Из недостатков такого подхода — файл кешируется в оперативной памяти и при последующих тестах будет показывать скорость работы с кешем, а не с диском и для чистоты эксперимента потребуется второй диск со схожими характеристиками.

Поэтому рекомендую скачать Crystal Disk Mark (это ссылка на скачивание, поэтому нажимайте её только на ПК), тест бесплатен и достаточно популярен.

После запуска выбираете диск и нажимаете Start , пройдут тестирования как на чтение так и на запись, придётся подождать минут 5 — 10 .

Для современных HDD скорость чтения будет в районе 90 — 130 мегабайт в секунду, старые диски могут работать медленнее от 50 мегабайт в секунду.

Если же вы тестировали SSD , то в зависимости от типа памяти и контроллера у вас будут разные значения, например недорогие китайские SSD работают в районе 150 — 200 мегабайт в секунду, а что-то хорошее будет показывать 350 — 450 мегабайт в секунду. Но это при условии, что ваша материнская плата имеет порты SATA3 6 Гбит.

Для устройств M.2 скорости будут в районе 1500 мегабайт в секунду.

Linux (Ubuntu)

Посмотреть производительность диска можно несколькими способами, самый простой — с помощью программы hdparm . Установите её через терминал командой

Источник

Benchmark ssd on linux: How to measure the same things as crystaldiskmark does in windows

I want to benchmark a ssd (possibly with encrypted filesystems) and compare it to benchmarks done by crystaldiskmark on windows.

So how can I measure approximately the same things as crystaldiskmark does?

For the first row (Seq) I think I could do something like

But I am not sure about the dd parameters.

For the random 512KB, 4KB, 4KB (Queue Depth=32) reads/writes speed-tests I don’t have any idea how to reproduce the measurements in linux? So how can I do this?

For testing reading speeds something like sudo hdparm -Tt /dev/sda doesn’t seem to make sense for me since I want for example benchmark something like encfs mounts.

Edit

Perhaps I should write something about the motivation about this question: I am trying to benchmark my ssd and compare some encryption solutions. But that’s another question (Best way to benchmark different encryption solutions on my system). While surfing in the web about ssd’s and benchmarking I have often seen users posting their CrystelDiskMark results in forums. So this is the only motivation for the question. I just want to do the same on linux. For my particular benchmarking see my other question.

6 Answers 6

I’d say fio would have no trouble producing those workloads. Note that despite its name CrystalDiskMark is actually a benchmark of a filesysystem on a particular disk — it can’t do I/O raw to the disk alone. As such it will always have filesystem overhead in it (not necessarily a bad thing but something to be aware of e.g. because the filesystems being compared might not be the same).

An example based on replicating the output in the screenshot above supplemented by information from the CrystalDiskMark manual (this isn’t complete but should give the general idea):

BE CAREFUL — this example permanently destroys the data in /mnt/fs/fiotest.tmp !

I created a script that tries to replicate the behavior of crystaldiskmark 6 with fio, and I also added support for older tests (like the 512kb test) this answer is updated now a long while after I initially created it, the script has much needed improvements. A changelog is included for people who used earlier versions.

The script depends on fio and df. If you do not have or want to install df, the script should still work. The script is compatible with dash (if you want to use dash change #!/bin/bash into #!/bin/dash) but please note that with dash there’s no support for autocomplete with the read command (so you’ll have to spell out the path to wherever you want to test, letter by letter, if you use dash).

This is the full script:

Which will output results like this:

(The results are color coded when executed in the terminal.)

If you choose to save the results it will output an imitation of the same save file that crystaldiskmark makes when you save it’s results.

Here’s an image comparing these files with 3 benchmarks of the same drive, 1 with crystaldiskmark and 2 with the script:

When you run the script it will ask you to configure it (options include: Target Directory, Loops, Size, Write zeroes and Legacy tests) every setting has a default if you don’t type anything. To test a specific hard drive you need to first mount it and then type a full path to a directory on that hard drive in the prompt that asks what drive you want to test. While running the script creates hidden temporary files in the target directory which it cleans up after it finishes running. Even if you cancel the process while it is running with CTRL+C, it should still clean up the files.

Test results are displayed in two stages, Sequential and 4KB, the sequential read/write tests are done first and once they’re finished they are displayed while the 4KB tests are running. If you cancel the process before the tests have been completed, any partial results will be displayed on exit.

Note that you may sometimes get slightly off results, especially if you’re doing something in the background while the tests are running, so running the test twice in a row to compare results is advisable.

These tests may take a long time to run (significantly improved in the new version of the script though). The default settings in the script currently are suitable for a regular (SATA) SSD.

Recommended size setting for different drive types:

• (SATA) SSD: 1024(default)
• (ANY) HDD: 256
• (High End NVME) SSD: 4096
• (Low-Mid End M.2/NVME) SSD: 2048

A High End NVME typically has around

2GB/s read speeds (Intel Optane and Samsung 960 EVO are examples; but in the latter’s case I would recommend 2048 instead due to slower 4kb speeds.), a Low-Mid End can have anywhere between

500-1800MB/s read speeds.

In the new version of the script the 4KB and 512KB tests will be significantly faster since they no longer use the actual full size the user defines. (Crystaldiskmark will also skimp on size for the 4KB tests or they would always take forever).

• There cannot be whitespace in the path used to select a hard drive for testing.
• Those ntfs-3g benchmarks are looking awfully shady if you ask me.

Источник