- Какая операционная система лучше подходит для файлового сервера
- Выбор системы для файлового сервера
- Файловый сервер на основе сборки
- Готовые решения
- Выводы
- Серверы Linux против серверов Windows – что лучше?
- Оглавление
- Севера Linux и Windows – сравнение
- Записки IT специалиста
- Файловый сервер. Какую ОС и файловую систему выбрать?
- Как мы тестировали
- Файловые операции
- Работа с файлами
- Работа с папками
- Работа с приложениями
- Мультимедиа
- Воспроизведение
- Запись
- Общий результат и выводы
Какая операционная система лучше подходит для файлового сервера
Выбор операционной системы для файлового сервера, во многом, зависит от среды ИТ и поставленных задач, поэтому однозначно на вопрос выбора ответить нельзя. Попробуем разобраться, какие есть варианты с их плюсами и минусами.
Выбор системы для файлового сервера
Обычно, выбор падает на такие системы как Windows или UNIX (например, Linux Ubuntu, Linux CentOS, FreeBSD).
В целом, любая из них хорошо справится с ролью файлового сервера, и чаще всего, системные администраторы выбирают ту, в которой лучше всего ориентируются. Но есть несколько причин выбрать ту или иную ОС.
| +/- | Windows | UNIX |
|---|---|---|
| Плюсы | 1. Хорошо подходит для сред, IT-инфраструктура которых построена на базе Active Directory. AD DS дает большие возможности по управлению правами пользователей и аудиту. 2. Отсутствует постоянный системный администратор и есть необходимость в самостоятельном управлении сервером. Windows проще в настройке и управлении. | 1. Бесплатность. Для файловой помойки нет смысла покупать дорогостоящую лицензию. Проще использовать бесплатную сборку Linux или BSD. 2. У UNIX систем лучше работает функция дедупликации. Это удобно, если на файловом сервере будут храниться одинаковые данные, например резервные копии. 3. Высокая стабильность. Данные системы сложно взломать или подвергнуть вирусной атаке. Они лучше защищены и реже выходят из строя, особенно, если их устанавливать без графической оболочки. |
| Минусы | 1. Высокая стоимость. Серверная операционная система стоит дорого. 2. Подверженность вирусным атакам. Windows слаба защищена от вирусных атак. Антивирусные программы (которые также стоят денег для серверной ОС) помогают, но не являются панацеей. | 1. Сложное управление. Командная строка — не самый удобный способ для работы с операционной системой. Некоторые специалисты не согласятся с данным утверждением, однако, большинство предпочитают графический интерфейс. Последний можно установить для UNIX-систем, но это снизит безопасность и надежность. |
Файловый сервер на основе сборки
Также стоит знать, что есть готовые сборки файловых серверов, которые поставляются в виде ISO-образа. Данные сборки построены на основе конкретных операционных систем. Выбирая среди таких сборок, как правило, не обращают внимание на конкретные ОС — важнее функциональные возможности.
Среди таких сборок можно выделить:
1. FreeNAS — файловое хранилище на основе FreeBSD.
2. OpenMediaVault — система управления сетевым хранилищем на основе Debian.
3. XigmaNAS (ранее NAS4Free) — свободная операционная система для сетевого хранилища на базе FreeBSD.
4. Rockstor — на основе CentOS.
Готовые решения
Также файловый сервер может быть организован на базе готового решения, которое работает на собственной операционной системе. К плюсам таких решений можно отнести простоту использования. Обратная сторона медали — нет возможности применить тонкие настройки.
Пример программно-аппаратных комплексов для развертывания файловых хранилищ:
3. Asustor. Хранилище от ASUS. Хорошо подходит для организации домашнего файлового сервера.
Выводы
1. Стоит ориентироваться на знания. Установка и настройка файлового сервера — верхушка айсберга. После будет этап поддержки, который потребует знаний и навыков работы с системой.
2. Для домашнего сервера можно смело выбрать готовую сборку, например, FreeNAS или XigmaNAS. Также может подойти недорогое готовое решение на базе QNAP или Asustor.
3. При отсутствии оборудования, стоит подумать о покупке готового решения, которое избавит от необходимости долгого чтения документации и настройки сервера.
4. Для корпоративной среды стоит настраивать файловый сервер с нуля на базе Linux или Windows. Готовые решения могут ограничить опытного системного администратора, а также затруднить поиск и решение возможных проблем.
Серверы Linux против серверов Windows – что лучше?
Оглавление
Существует два типа людей в мире – первый тип любит поступать безопасно и идет туда, куда направляется основная масса, в то время как второй тип любит рисковать и открывать новые вещи для себя, тем самым выделяясь среди других. При изучении предпочтения операционных систем и серверов, первая категория людей слепо выбирает Windows 8 или Windows 7, в то время как вторая категория людей, ступая по менее проторенному пути, пробует различные системы с открытыми исходными кодами.
Севера Linux и Windows – сравнение
Говоря о серверах и ОС, кроме ОС Windows и Mac можно назвать несколько названий, которые быстро приходят на ум – Ubuntu, Fedora, OpenSUSE и т.д. Удивительно, но все три альтернативы – с открытым источником, и работают на ядре Linux! Мало того, что существует много других открытых операционных систем и серверного программного обеспечения, они все относятся к одной и той же категории! Это делает Linux серьезным конкурентом Windows. Чем же они отличаются?
Стоимость: Когда вы получаете сервера Linux с открытым исходным кодом, эта операционная система является бесплатной и вам не нужно платить за лицензию. Это не так с Windows, так как вам придется заплатить приличную сумму для получения оригинального материала.
Гибкость и простота: самое лучшее при работе с открытым исходным кодом – гибкость, которую они предлагают для вас, позволяющую сделать настройки и модификации в соответствии с вашими индивидуальными потребностями. С серверами Linux вы можете сделать много изменений в ядре. Тем не менее, сервер Windows, не так гибок при выполнении задач. Вы не можете делать любые модификации ядра, а можете лишь приблизиться к выполнению ваших индивидуальных требований, выбрав один из доступных вариантов операционной системы Windows. С одной стороны, для запуска Linux-серверов требуется больше технических знаний. Windows, с другой стороны, является более удобным для пользователей, поскольку даже любитель может быстро узнать, как устанавливать и управлять сервером Windows.
Стабильность и поддержка: наиболее важным аспектом платформы Windows является то, что она стабильна, что делает ее очень удобной при выполнении стандартной инструкции и руководства по установке, управлению и устранению неполадок в наличии. Linux, с другой стороны, может изменяться время от времени. Кроме того, технические руководящие принципы поддержки могут отличаться, что может ввести в заблуждение тех, кто не является специалистом в этих вещах. Кроме того, при любой проблеме с сервером Windows, вы точно знаете, к кому обращаться – Microsoft. С Linux и другими открытыми платформами, вы можете не знать правильные места, где искать поддержку в случае любых неполадок.
Функции контроля доступа: с Windows вы можете легко установить механизмы контроля доступа, даже не заботясь об установке любого программного обеспечения! Это не так просто в случае Linux.
Исправление: Решение по исправлениям на сервере Windows выполнить легко, поскольку все патчи, совместимые с Windows, выдаются только Microsoft. С Linux, с другой стороны, вы можете решить выбрать патчи, выданные другими разработчиками открытых источников. С другой стороны, это означает, что вы имеете больше вариантов с Linux.
В связи с изложенным, выбор сервера Linux или Windows зависит от вашего технического уровня к, а также от опыта в сетевом администрировании. Обе серверные платформы имеют свои плюсы и минусы, и вы должны самостоятельно решить, основываясь на ваших требованиях и технических знаниях, что подходит вам лучше.
Автор статьи: temnay elfa
Также обратите внимание на сравнение windows server и linux server или еще называют — linux или windows server. На сравнение windows сервера и linux и linux server vs windows server. Нет серверы linux и windows сравнение, популярны: , , .
Кроме этого можем отправить лицензии или диски в следующие регионы, где есть продажа Серверы Linux против серверов Windows – что лучше? в официальных магазинах
!Обращаем Ваше внимание, конечная цена заказа зависит от способа доставки и количества программ.
Узнать сколько стоит обновление на необходимый софт можно у менеджеров интернет магазина программного обеспечения.
Статистика:
Программ и книг: 9643
Отзывов: 2770
Всего заказов: 42369
Записки IT специалиста
Технический блог специалистов ООО»Интерфейс»
- Главная
- Файловый сервер. Какую ОС и файловую систему выбрать?
Файловый сервер. Какую ОС и файловую систему выбрать?
При создании файлового сервера неизбежно возникает вопрос выбора операционной системы. Здесь есть над чем задуматься: потратить деньги на Windows Server или обратить внимание на бесплатные Linux и BSD? Во втором случае придется еще определиться с выбором файловой системы, которых в Linux довольно много. Однозначного ответа на поставленные вопросы дать нельзя, нужно разностороннее тестирование, которое мы провели в нашей тестовой лаборатории.
Как мы тестировали
Нельзя объять необъятное. Так и в нашем случае. Невозможно протестировать все варианты файловых серверов. Поэтому мы решили ограничиться самыми распространенными. Для Windows Server это версии 2003 и 2008 R2, поскольку первая еще продолжает широко использоваться, а последняя интересна техническими новинками, в частности поддержкой протокола SMB2, файловая система NTFS.
Для Linuх платформы был выбран Ubuntu 10.04 LTS, проведя ряд дополнительных тестов, мы выяснили, что производительность файловых серверов практически не зависит от дистрибутива Linux, в тоже время наблюдается определенная зависимость от версии Samba (в нашем случае 3.4.7). Из всего многообразия файловых систем мы выбрали наиболее распространенные и популярные: ext3, ext4, reiserfs, XFS, JFS. Также был протестирован дистрибутив FreeNAS, как представитель семейства BSD (собран на базе FreeBSD 7.2) с UFS.
В качестве клиента использовали Windows 7 32-бита. Сразу огорчим поклонников XP, нравится вам это или нет, именно Windows 7 станет в ближайшие годы корпоративной OC по умолчанию.
Для тестовой платформы использовались два ПК Core2 Duo E8400 — P45 — 2 Гб PC2-8500, соединенных гигабитной сетью. На одном из них установлена Windows 7, на втором устанавливались серверные ОС и был подключен дополнительный жесткий диск 750 Gb Western Digital RE3 использовавшийся исключительно для тестирования. Этот диск форматировался в нужную файловую систему и настраивался в качестве общего ресурса.
Тестирование проводилось при помощи пакета Intel NASPT 1.0.7, подробнее о входящих в его состав тестах можно прочитать здесь. Для каждой конфигурации мы производили 5 прогонов теста, используя в качестве окончательного средний результат.
Файловые операции
Работа с файлами
На операциях записи уверенно лидирует Windows Server, опережая Linux более чем в два раза, на операциях чтения разрыв между Linux и Windows Server 2003 практически сокращается, однако Windows Server 2008 R2 удерживает высокие позиции, значительно опережая как Linux, так и Windows Server 2003.
В семействе файловых систем Linux при работе с большими файлами неожиданно лидирует reiserfs, ext4 показала довольно низкие результаты при записи, а ext 3 при чтении. JFS — аутсайдер тестирования, и имеет проблемы с записью больших файлов, показав неприемлемо низкий результат. FreeNAS показал весьма скромный результат, по нижней планке Linux систем.
Работа с папками
При работе с большим количеством небольших файлов распределенных по папкам разной степени вложенности результат более равномерный. Windows системы снова лидируют, хотя не со столь впечатляющим отрывом. SMB2 и здесь дает о себе знать, выводя Windows Server 2008 R2 в несомненные лидеры с 40% превосходством над Linux.
В Linux стане результаты довольно ровные, на запись незначительно лидируют reiserfs и JFS, на чтение явного лидера нет, JFS явный аутсайдер. FreeNAS имеет сопоставимые результаты, незначительно опережая при чтении и незначительно отставая при записи.
Работа с приложениями
При использовании файлового сервера в качестве хранилища для общих файлов и общей работе с ними уверенно, с двойным отрывом лидирует Windows Server 2008 R2. В Unix стане результат средний, явных лидеров или аутсайдеров нет. При активной офисной работе явных лидеров нет, худшие результаты у FreeNAS. При работе с фотографиями (последовательное чтение среднего размера файлов) лидирует Windows Server 2008 R2, за ним идут Windows Server 2003, FreeNAS и различные реализации на Linux.
Мультимедиа
Воспроизведение
И снова мы видим значительное превосходство SMB2. Windows Server 2008 R2 при воспроизведении HD видео показывает лучшие результаты и отлично держит нагрузку при увеличении потоков. Чего не скажешь о Windows Server 2003, который при увеличении потоков значительно снижает производительность и выходит в число аутсайдеров.
Linux показывает неплохие результаты, ext3 и XFS идут наравне с Windows Server 2003 при воспроизведении в один поток и значительно опережают его при многопоточном чтении, уступая при этом Windows Server 2008 R2 20-30%. JFS показывает стабильно низкий результат независимо от числа потоков, похоже причина в устаревшей архитектуре этой ФС. FreeNAS также не может похвастаться результатами, разделив с Windows Server 2003 последнее место.
Запись
При записи HD видео семейству Windows Server нет конкурентов, обе системы идут вровень. Linux, исключая JFS, имеющую явные проблемы с записью, и FreeNAS идут вровень, лидируют ext3 и XFS. При одновременной записи и воспроизведении Linux и Windows Server 2003 показывают практически равные результаты, FreeNAS снова показывает неспособность держать нагрузку с худшим результатом. Windows Server R2 снова демонстрирует значительное (практически двукратное) превосходство.
Общий результат и выводы
Для обобщения результатов тестирования мы приняли лучший результат каждого теста за 100%, рассчитав все остальные значения в % относительно него, затем вычислили средний процент по каждому участнику тестирования. Подобный метод позволяет отвлечься от абсолютных цифр и получить хорошее представление об общем раскладе сил.
Итак, абсолютный лидер на сегодня это Windows Server 2008 R2, протокол SMB2 показывает значительное преимущество, не оставляя шансов конкурентам. Если перед вами стоит задача создать высокопроизводительный файловый сервер для работы в современной инфраструктуре то выбора как такового нет. Новая серверная ОС от Microsoft безусловно оправдает затраченные на нее средства.
Windows Server 2003 в общем зачете получает второе место с 76,31%, учитывая что в некоторых задачах он показал довольно низкий результат и небольшой отрыв от Linux решений (10-15%) развертывать новые сервера под этой ОС не представляется целесообразным. Это же следует учитывать при легализации ПО, в этом случае целесообразен апгрейд до Windows Server 2008 R2 или переход на Linux решения.
Среди Linux решений, за исключением JFS, результат довольно равномерный, с небольшим отрывом (3-5%) вперед выходят XFS и reiserfs. JFS явный аутсайдер, к применению категорически не рекомендуется. Решения на базе FreeBSD также нельзя рекомендовать к серьезному применению, они проигрывают Linux 10-15%, не говоря уже о гораздо более серьезном отставании от Windows систем.
Надеемся что проведенное нами тестирование поможет вам принять правильное решение в выборе операционной и файловой систем для вашего файлового сервера.
Помогла статья? Поддержи автора и новые статьи будут выходить чаще:
Или подпишись на наш Телеграм-канал: 
