Говорят что linux не

Главная причина, почему не Linux

Сразу хочу сказать, что речь в статье пойдёт исключительно о настольном применении Линукса, т.е. на домашних компах/ноутах и рабочих станциях. Всё нижеизложенное не касается Линукса на серверах, встроенных системах и прочих подобных устройствах, т.к. то, на что я сейчас вылью тонну яда, этим сферам применения, наверное, как раз на пользу.

Шёл 2020 год, у Линукса на десктопе всё те же 2%, что и 20 лет назад. Линуксоиды всё продолжали рвать форумы в обсуждениях «как забороть Майкрософт и покорить мир» и искать ответ на вопрос, почему «эти тупые хомячки» не хотят обниматься с пингвином. Хотя ответ на этот вопрос давно уже понятен — потому что Linux это не система, а ворох разнородных поделок, смотанных изолентой.

Зачем человек садится за компьютер? Многим придёт на ум ответ: чтобы пользоваться всякими полезными приложениями. Но это неправильный ответ. Человеку вообще плевать на приложения. Он пытается достичь своих целей:

• поболтать с друзьями, повысив себе настроение и свою социальную ценность
• заработать денег, найдя спрос на свои умения и таланты
• научиться чему-то, узнать новости своего города, страны, планеты

И так далее. Именно на такие цели, простите, целится UI/UX-дизайн приложений. Берём исходным пунктом А ворох железяк aka десктоп или ноут, берём конечную цель В — «поболтать с друзьями», и строим гладкую траекторию от А к В с минимумом промежуточных пунктов. Причём эти пункты должны быть цельными точками, единичными действиями, а не комплексом каких-то действий. Это есть воплощение хорошего дизайна.

А что в Линуксе?

А в Линуксе потолок проектирования — не достижение целей, а решение задач. Вместо цели В разработчики пытаются воплотить недоцель Ь. Вместо раздумий о том, как пользователь будет болтать с друзьями, Linux-разработчики создают 100500-ый мессенджер, в который пихают функции по списку «как у всех». Чуете разницу?

Дизайнер здорового человека: люди, знакомясь и общаясь, часто делятся селфи, так что прикрутим вот сюда, на видное место кнопку «выслать селфи», чтобы она была под рукой и при нажатии фоткала пользователя веб-камерой и давала ему возможность тут же отцентрировать фотку и применить к ней фильтры.

Дизайнер курильщика мануалов: сделаем поддержку пересылки файлов, это универсально и удовлетворит всех. А чтобы выслать селфач — пусть человек ищет софтину для захвата с веб-камеры, потом ретуширует фотку в каком-нибудь графическом редакторе, потом пересылает её с помощью семнадцатой опции в меню «Инструменты». У НАС ЖЕ ЮНИКСВЕЙ!

Самое печальное, что тот же подход используется даже на уровне операционной системы — то есть, на уровне накладных операций, что вообще нонсенс. Умудрились испортить даже прекрасную идею пакетных менеджеров, которые в теории позволяли бы управлять вообще всем софтом посредством кликов мышью. Но нет, теперь у нас 4 вида источников софта: официальные репозитории, snap, flatpak и неофициальные репозитории, которые ещё нужно искать и добавлять в настройки пакетника. Половина функций доступна только из терминала. А вместо послушного помощника менеджер пакетов превратился в личного Гитлера, который на любой шаг влево-вправо разражается длинными яростными тирадами о том, что пользователь дурак и делает всё неправильно.

— Почему я не могу поставить самый последний $PROGRAM_NAME на свою систему??
— Потому что иди ты нахер, вот почему. Главное не пользователь и его потребности, а КРАСИВАЯ КОНЦЕПЦИЯ!

Если большая часть флирта в среде эмо состояла в ненавязчивых попытках узнать пол собеседника, то большая часть помощи в среде линуксоидов состоит в утомительных попытках узнать точную конфигурацию аппаратного и программного обеспечения страдальца.

Самое смешное то, что святой дух недобитого юниксвея давно пожирает экосистему изнутри, её огромные человеческие и машинные ресурсы. Linux-сообщество по-настоящему увязло в сизифовых попытках собрать, оттестировать и наладить триста триллионов миллиардов различных сочетаний мелких кирпичиков, из которых собраны десятки популярных Линуксов, и которые развиваются независимо друг от друга и здравого смысла. Если в единой, цельной системе мы имеем заведомо ограниченный набор траекторий, по которым могут развиваться события в процессе работы компьютера, то в случае с Линуксом система в ответ на одни и те же действия может сегодня выдать одно, а завтра, после апдейта — совсем другое. А то и вовсе ничего не выдать — просто показать чёрный экран вместо входа в систему.

Ну а правда, зачем вам заниматься какими-то скучными целями социозадрота? Лучше поиграйтесь в этот увлекательный конструктор!

Как это исправить

Прежде всего, нужно избавиться от иллюзии, что проблему можно решить созданием очередного нескучного убунтоклона с классными иконками и предустановленным Wine. Также проблему не решить внедрением очередной красивой концепции типа «а давайте перенесём конфиги под управление git, это будет вау!».

Linux требуется очеловечить. Обозначить набор целей, которые решают люди. И выстроить краткие, простые, очевидные пути к ним, начиная с того момента, как человек нажимает кнопку Power на системнике.

Это значит — переделать всё, начиная с загрузчика.

А пока мы видим очередное рождение очередного дистрибутива с переставленными кроватями и переклеенными обоями — можно быть уверенным, что что Linux останется забавой для людей, которые в детстве не наигрались в конструктор.

Источник

Пользователю все это не нужно! Хватит пропагандировать Линукс

Обычные пользователи выполняют свои задачи, и иногда во время этого находят новые возможности.

А продвинутые пользователи заранее расширяют свои возможности так, чтобы все будущие задачи в них укладывались.

Эта мысль прекрасно обобщает все отличия обычных пользователей от продвинутых.
На таком уровне абстракции легко понять, почему Линукс не подходит большинству пользователей компьютеров, а нормальных пользователей WhatsApp очень трудно пересадить на Telegram. Почему так? Рассказываю под катом.

Как ведут себя пользователи

Обычный человек включает свой телефон (или компьютер, или любое другое устройство) не для того, чтобы поискать, какое приложение можно поставить. Не для того, чтобы покопаться в настройках одного приложения. Не для того, чтобы изменить цвет какой-то панельки.

Он хочет решить какую-то практическую задачу: связаться с коллегой, погуглить что-то или посмотреть видосики на YouTube. Он просто берет и делает это.

Только в редких случаях человек со скуки может начать листать список приложений в смартфоне, наткнуться на приложение «Погода», подумать: «Опа! И такое, оказывается, у меня есть», и, скорее всего, через пять минут благополучно об этом забыть и продолжать смотреть погоду в браузере.

Но есть некоторые люди, которые ведут себя по-другому. Эти пользователи ищут различные возможности, пытаются выжать максимум из того, что они используют, да и использовать максимум того, что может пригодиться. Они и называются продвинутыми пользователями.

Понимаете, что я имею ввиду?

У обычных пользователей появляются какие-то цели. И они достигают этих целей. Но иногда для этого приходится искать новые возможности.

А продвинутые пользователи ведут себя иначе. Они заранее стремятся расширить свои возможности так, чтобы все их будущие цели укладывались в возможности.

В этом и заключаются все отличия продвинутых пользователей от обычных.

Это правило работает всегда

И подтверждений этому бесконечно много. К примеру:

Пользователи мессенджеров. Обычным пользователям WhatsApp нормально живется (к сожалению). Они даже не задумываются о том, что можно перейти на другой мессенджер, который гораздо лучше удовлетворит их потребности. Поэтому когда им надо сделать один опрос, они ищут решение одной конкретной проблемы: как сделать опрос в WhatsApp или как обойтись без него. И пользуются костылями: «Ставьте „+“ или „-“ в ответ на это сообщение», «Скопируйте этот список и допишите свою фамилию» и так далее. Хотя могли бы перейти на Telegram и решить кроме этой проблемы еще целое множество.

А есть такие люди, которые, прочитав в новостях о выходе нового мессенджера, сразу же бегут его тестировать: вдруг он «лучше остальных»?

Техногики. «О да! Второй экран в ноутбуке рядом с клавиатурой, как же это классно!» — думают они, увидев новый необычный гаджет (ага, я тоже из таких). Они еще не знают, в чем польза этого новшества, но им нравится. А остальные просто пройдут мимо со словами «Пф, и зачем это мне?». У них еще не было ситуации, где это могло бы быть полезно.

И прочее, прочее, прочее. Более того, это правило касается не только компьютеров, но и реальной жизни тоже.

Когда вам надо найти ближайшую аптеку, кофейню, кинотеатр, вы можете воспользоваться навигатором. А можете вместо этого заранее пройтись по всем улицам вокруг вашего дома и запомнить, какие заведения есть рядом с вами.

В масштабах человеческой цивилизации в роли продвинутых пользователей выступают ученые: они пытаются расширять возможности человечества, насколько это возможно, чтобы оно могло решать как можно больше задач…

Но это меня уже совсем понесло в обобщения.

Пользователи Линукса — это продвинутые пользователи

Пользователи Линукса — очень (самый?) яркий пример этого правила. Вся философия использования Линукса заключается именно в том, чтобы стремиться расширять свои возможности. Так, чтобы любые цели, возникающие у пользователя в будущем, входили в рамки этих возможностей.

Именно поэтому бессмысленна идея популяризации Линукса как универсальной настольной ОС для всех: он был создан про-юзерами для про-юзеров. Обычные пользователи не собираются и не будут заниматься такой ерундой, как поиск, установка и настройка различных инструментов в свободное (и не очень) время. У них нет и не появится никакого желания это делать.

Судя по всему, именно это и имел ввиду mrtux в своей статье «Главная причина, почему не Linux»: большинство пользователей хотят просто решить задачу.

Так что не надо убеждать всех своих знакомых в том, что Линукс — это лучшая система для всех. Лучше подумайте: а хотите ли вы сами заниматься сложной настройкой, чтобы предугадать все, для чего вам может понадобиться компьютер — и использовать Линукс?

Лично я ненавижу моменты, когда мне на Линуксе нужно срочно выполнить задачу, которая не попала в мои «широкие возможности линуксоида». Когда приходится часами сидеть и разбираться в чем-то, что надо сделать прямо сейчас… Особенно ненавижу, когда эта задача делается на Винде из коробки за две секунды.

Обычным пользователям компьютера Линукс не подходит, и никакой «дистрибутив c юзерфрендли интерфейсом» это не исправит. Проблема на уровне строения системы и ее философии!

Да, Виндовс в этом плане тоже очень далека от идеала. Но это хотя бы что-то…

В завершение

Не пытайтесь все время быть «продвинутым» или не «продвинутым пользователем». Принимайте рациональные решения. Если вам в какой-то ситуации нужно выполнить только пару задач, отличающихся от остальных — не тратьте время и силы, используйте метод «обычных пользователей». Но если у вас есть и будет множество разных задач — будьте «продвинутыми», проложите себе для этого все пути.

Но давайте возможность другим людям делать их собственный выбор.

UPD. Не знаю уж, в чем проблема: в неправильно написанной статье или в любителях вечных холиваров, но комментарии переполнены бесконечными спорами про Линукс. На всякий случай хочу обратить ваше внимание на то, что это статья не про Линукс. Обычным пользователям Линукс не подходит — это лишь вывод. Главная мысль выделена выше в желтых рамках: простые пользователи делают все ради конкретных целей, продвинутые — ради возможностей. И каждый человек в каждой ситуации должен сам выбирать, какой стратегии придерживаться.

UPD2. Обратите внимание: я ничего не имею против самого Линукса. Линукс замечателен для тех, кому это действительно надо. Но я против распространения Линукса как универсальной ОС для всего и для всех. И это я обосновал в своей статье. Хотя главная мысль статьи, повторюсь, заключается в другом.

Спасибо всем, кто вдумчиво прочитал статью 🙂

Источник

Почему Linux не являлся, не является и никогда не будет альтернативой Windows 10 (по моему мнению)

Речь пойдет об истории, поскольку это ярчайший пример, чем можно заниматься 15 лет и до какого состояния можно довести нормальный продукт, если очень постараться. В далекие времена конечно были проблемы с драйверами, документами, но эти проблемы были незначительны по сравнению с тем, о чем пойдет речь ниже.

реклама

2003 год. RedHat принимает решение о закрытии RedHat Linux и разделении дистрибутива на две версии: Fedora, которая поддерживается сообществом, и Red Hat Enterprise Linux, который имеет закрытую платную поддержку. Казалось бы, какое дело кому до тех событий? В те далекие времена поддержка Linux сторонним программистом, у которого еще недостаточно денег на капризы сообщества Linux, еще как-то была возможна. Программист мог спокойно собрать одну RPM-ку, одну DEB-ку, один пакет для Arch Linux, один для Слакваря. И на этом его работа заканчивалась. Состав дистрибутивов был весьма однородным. Но наступил 2003 год, и в итоге те, кто разрабатывал дистрибутивы на основе Red Hat, вынуждены были с ноля создавать свою структуру. В результате чего мы имеем Alt Linux, Mageia, Rosa, Opensuse, в которых состав дистрибутива в каждом релизе — свой. В итоге нужно 4 раза непонятно для чего адаптировать свою программу под состав каждого дистрибутива. Посмотрим на ситуацию глазами программиста, который только вышел из ВУЗа и у которого в столе есть только сбережения бабушки. Станет ли он вкладываться в платформу с такими капризами, которые непонятно как монетизировать? Вряд ли. А ведь основа Windows — это стабильный Win32 API, который может использоваться для разработки различного уровня программных продуктов, как крупного ПО, вроде Microsoft Office, Adobe Photoshop, так и малого ПО, вроде казуальных игр. Но политигрища для сообщества Linux оказались важнее, чем появление для начала хотя бы малого по в Linux.

2010 год. Ситуация стала относительно выправляться за счет нигилизма по отношению к Redhat. В 2004 году появилась Ubuntu, которая ответвилась от Debian, только для того, чтобы придать плановый характер развития DEB-дистрибутивов, при том с совместимостью проблем не было. К 2010 появилась песочница для разработки Launchpad, появилось ряд серьезных программных продуктов для Linux, наконец-то появилась и поддержка соединений, отличных от динамического IP-адреса. Ситуация снова стала налаживаться. Появился вменяемый дизайн. И в тот момент снова можно было задуматься о переходе на Linux. Уже появился даже Steam в 2012.

В 2012 году выходит Gnome 3, который подрывает стабильность GTK. И теперь уже отделаться нигилизмом по отношению к RPM не получится, поскольку с каждой минорной версией GTK 3, ломается обратная совместимость. Подливает масла в огонь внедрение Unity по умолчанию, а также появления нескольких форков Gnome 2. В итоге под какой GTK 3 ориентировать разработку нашему стороннему программисту — непонятно. Времена, когда можно было создать одну DEB для Debian и Ubuntu закончились. А многие сторонние темы оформления вынуждены были либо примитизироваться до уровня Adwaita и Metro Windows 8, либо прекратить свое существование. Сообществу данные нубовведения преподносились как большое благо, поскольку они ведут к тому самому светлому Wayland, о котором речь пойдет ниже. В итоге к проблемам опакечивания у того самого стороннего программиста появились еще и проблемы с выбором местного аналога Visual Studio, поскольку и этот каприз сообщества как монетизировать — неясно.

реклама

2014 год. В сообществе начали искать недостатки в системе инициализации, которая даже в Windows 10 (WinLogon.exe) сохранилась еще со времен Windows Vista. Продвижение Systemd преподносилось с целью интенсивного распараллеливания запуска служб в процессе загрузки системы, что позволяло существенно ускорить запуск операционной системы. Но практика оказалась такова, что при внедрении Systemd появлялись ошибки, вроде A Systemd Job Is Runnig For, которые откладывали загрузку ОС на 1,5 минуты принудительно. Вместе с этим данная система инициализации окончательно убила все надежды на то, что ядро Linux когда-то станет микроядерным или гибридным, поскольку портирование существующего ПО на другие UNIX-подобные ОС теперь стало затруднительным. А одно из преимуществ гибридного ядра является возможность внедрения слоев обратной совместимости и абстракций, которые позволили бы нашему стороннему программисту создавать программный продукт и поддерживать его продолжительный срок, а не разоряться на очередные тараканы и капризы теперь уже в ядерном и инициализационном пространстве.

2016 год. Выходит Windows 10, в которой оказываются многие хорошие идеи линуксоидов с тех времен. Но линуксоиды вместо этого переобуваются на противоположное и говорят слово в слово то, что им говорили лет 10 назад пользователи Windows. Достаточно вспомнить пример про виртуальные рабочие столы и несколько мониторов. Лет 10 назад утверждалось, что несколько мониторов — это плохо, а виртуальный рабочий стол — прекрасная альтернтатива. Теперь утверждается, что виртуальные рабочие столы — это зло и нужно скупать несколько мониторов. То же самое можно сказать и о режиме PAE, который отличается от 64 бит с точки зрения практики только невозможностью со стороны программы потреблять более 4 ГБ RAM, что в теории должно было бы быть полезным для пользователя, поскольку с PAE он мог покупать оперативную память не для того, чтобы программа выполняющая одни и те же функции использовала ее еще больше, а для того, чтобы например, использовать несколько программ. Появляется аналог репозитория в лице магазина Windows, где по идее должно быть безопаснее, но линуксоиды решают выдумать контейнеры, которые ни что иное, как те самые ожиревшие exe-шники 2010-ых годов, в которых запихнуто все на свете зависимое ПО, и которые являлись чуть ли не главным элементом спора Windows vs Linux в те времена. А теперь в Windows есть довольно актуальный репозиторий, который позволяет экономить место на SSD, которое до сих пор довольно золотое, а в Linux с каждым годом растет не по дням, а по часам объем занимаемого места на накопителе. Достаточно сравнить объем пакета с ядром 3.х, с ядром 4.х и с ядром 5.х, и сравнить объем и состав дистрибутивов Windows 7 и Windows 10. Последняя умудряется вмещать до сих пор в DVD-диск все самое необходимое. А вот Linux уже вылез из CD-диска и стал недалеко уходить по объему инсталлятора по сравнению с Windows 10. А теперь к 2018 году, к тому самому интересному — Wayland.

2018 год. В дистрибутивах решают с помощью просовывания Wayland по умолчанию приблизить его появление. Однако при этом забывают, что нельзя просунуть то, что изначально было нежизнеспособно. Альтернативы X-серверу писали еще тогда, когда многих комментаторов на свете не было. Но все они по одной и той же причине умирали, точно также как и умрет Wayland — всем, кроме пары фанатов и холиварщиков он не нужен. Никто делом поддержать его появление не готов. Ситуация по Nvidia такова, что Wayland увидят, если вообще увидят только владельцы видеокарт MaxWell и выше, Kepler и ниже — в пролете. А зачем владельцу Maxwell переходить на Linux на сегодняшний день — тот еще вопрос. Ситуация по Intel такова, что несмотря на то, что поддержка Wayland там есть, она бесполезна. А бесполезна потому, что даже на сегодняшний день мы видим поддержку Wayland только в Mutter и Kwin, а оба оконных менеджера явно, как и Aero в Windows 7, создавались для дискретной графики. Т.е самое лучшее для владельца Intel — это вернутся на те самые допотопные иксы, и выбрать какой-нибудь Macro, Metacity, Compiz, XFWM или Openbox, нежели чем наблюдать слайд-шоу в Mutter. В итоге Wayland может быть полезен только для владельцев AMD, и то не для всех по тем же причинам, что и на Nvidia — тем, у кого современная видеокарта, нужна видеокарта для стороннего ПО, а не для Mutter, тем у кого древняя видеокарта — поддержку не завезут. Но дальше будет самое дно.

2020 год. В Linux внезапно решают отказаться от поддержки 32-битной архитектуры. Нет, первой решила прекратить поддержку 32-бит явно не корпорация Microsoft. Хотя с ее стороны такое решение было бы куда более логичным, поскольку во-первых, на 4 ГБ Windows 10 использовать уже довольно проблематично, а во-вторых предустановка Windows 10 на ПК с менее 4 ГБ ОЗУ уже невозможна по лицензионным соображениям. А вот в Linux, где вполне себе можно с комфортом использовать ОС на 2-4 GB ОЗУ с форками Gnome 2, с KDE, с Compiz, вдруг решают, что операционная система должна быть только 64-битной. И стоит напомнить, что лет 10 назад при внедрении 64-битных ОС шел разговор о том, что 64-бита не нужны и PAE-наше все.

реклама

Что можно сказать в целом за эти 15 лет использования Linux? Каких-то радикальных улучшений, вроде появления гибридного ядра, аналога DirectX (нет, Vulkan не в счет), аналога Net.Framework, которые по моему мнению сделали бы Linux конкурентоспособной альтернативой Windows, так как появилась бы уверенность при разработке в завтрашнем дне — не произошло, зато появилось столько «полезностей» что хочется умыть руки и пойти изучить возможности сторонних программ Windows, поскольку в жизни изучение возможностей того же Word или видеоредактора окажется полезнее, чем разбор полетов в этой мусорной куче. Сделано все, чтобы люди, которые хотели внести вклад в IT-сообщество, не только не захотели этого делать, но и радовались мытью полов в супермаркете. Мотивация, логика, адекватность тех или иных идей — полностью в сообществе отсутствует.

Тратить ли вам время на изучение столь интересной операционной системы, или все же предпочесть использовать, то что предустановили вам люди, которые явно вам не желали проблем — решать Вам.

Источник