В общем, ситуация такая. Есть провайдер со своей локальной сеткой. Доступ в интернет в основном происходит через NAT, но есть возможность арендовать статический внешний адрес, что я и сделал. Дома стоит системник, выполняющий функцию NAT для домашней сети. Решил я в локальную сеть выходить без NAT, и попросил провайдера выделить подсеть локальных адресов и смаршрутизировать её на внешний интерфейс системника. Дома адреса назначил из выделенного диапазона, NAT прописал в iptables чтобы работало только для внешних адресов. А вот внутри локалки трафик не маршрутизируется. Точно проблема у меня, так как пробовал трассировку по одному из выделенных адресов от друга, подключённого к этому же провайдеру — они приходят на внешний интерфейс — а дальше не проходят. Что я сделал не так? Вот правила таблицы NAT iptables:
еще раз — 1. изучение iptables — полностью на вашей совести. пусть люди сами изучают 2. если понять фишку с маркировкой пакетов, то потом можно ее использовать при создании других правил как маршрутизации, так и фильтрации. считаю, что этот момент полезен и не столь очевиден при самостоятельном изучении как SNAT и MASQUERADE
>В очередной раз повторюсь, что использование SNAT в данном случае лучше чем >MASQUERADE. >Использование MASQUERADE вообще оправданно только в случае динамического IP на внешнем интерфейсе. > > >Не очень понимаю зачем нужно маркировать пакеты, если прямо в POSTROUTING можно >задавать условие -d
Уважаемый demon не могли бы вы привести кусок примера ?? просто получилось у меня только с использованием меток.. но он мешают при написании скрипта с шейпеньем. кстати неукого не завалялся скриптик 🙂 Т.З. дано два канала 1)eth1-унлим 2)eth2-обычный ну и мега сеть 10.x.x.x с внутренней маршрутизацией OSPF(L3 коммутаторы) где дефолтный гетвей наш линукс сервер. билинг создает правило 10.1.1.1 на первый интерфейси ограничиваем его 128к, а на второй интерфейс 10.1.1.2 и на скорость наплевать. сделал пока только первое. а вот с двумя интерфейсами уже нет так как метка уже стоит.
1.3 , rusya ( ok ), 16:40, 22/04/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
+ / –
а какой айпишник указать в качестве гейта во второй локальной подсети? Или поднимать виртуальный интерфейс? Или что?
Странный пример в статье. На мой взгляд SNAT превосходит по производительности MASQUERADE, метки тоже не очень оправданы в принципи. Любую маршрутизацию которую надо сделать можно загнать в соответсвующие таблицы и не напрягать ядро левой работой с разбором меток. год назад делал объединение 5 каналов из одной подсети. К стати если случайно забанится один ипшник, то часть конектов будет попадать в мертвое соединение.
хм! а если надо одну и туже сеть например 192.168.0.0/24 пускать в инет по разному например 80 8080 и т.д. порты через одного прова а фтп почту и т.д. через другого как быть? и как интересно резолвится днс в данном случае если дефолтный маршрут только один у него и днс свой соответственно а второго прова свой днс который уже не резолвится если есть основной маршрут
сразу после строки ip route add $NET_INET1 dev $IF_INET1 src $IP_INET1 table T1 пишет: RTNETLINK answers: Invalid argument и Error: an inet adress is expected rather than «table»
#все пакеты, которые попали в цепочку POSTROUTING таблицы nat обрабатываем по двум правилам: $IPT -t nat -A POTROUTING -m mark —mark 10 -j MASQUERADE # натим все пакеты которые имеют метку 10 $IPT -t nat -A POTROUTING -m mark —mark 11 -j MASQUERADE # натим все пакеты которые имеют метку 11
POTROUTING заменить на POsTROUTING
далее в файле роутинг GW1=»1.1.1.1″ # гейт первого провайдера. GW2=»2.2.2.1″ # гейт второго провайдера.
заменить GW на GW_INET
кажется по мелочевке всё, это глупые ошибки, остальные ошибки можно увидеть тут сравнив ваш оригинал с моей рабочей версией: http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID6/19056.html#0
объясните дураку как сделать доступным сервер в локалке по 2 провайдерам? я уже с ума сошел данным способом описанном здесь, да и вариантом попроще, доступен только сервер для 2 провайдеров, но не сервер в локальной сети
ip route add $INET_GATE dev $INET_IF src $INET_IP table T1 ip route add default via $INET_GATE table T1 ip route add $INET_GATE dev $INET_IF src $INET_IP
ip route add 127.0.0.0/8 dev lo table T1
ip route add $INET_GATEE dev $INET_IFF src $INET_IPP table T2 ip route add default via $INET_GATEE table T2 ip route add $INET_GATEE dev $INET_IFF src $INET_IPP
ip route add 127.0.0.0/8 dev lo table T2
ip route add $INET_GATE dev $INET_IF src $INET_IP ip route add $INET_GATEE dev $INET_IFF src $INET_IPP
ip route add default via $INET_GATE
ip rule add fwmark 101 table T1 ip rule add fwmark 102 table T2
iptables -t nat -A PREROUTING -d $INET_IP -p tcp -m multiport —dports 80 -j MARK —set-mark 101 iptables -t nat -A PREROUTING -d $INET_IPP -p tcp -m multiport —dports 80 -j MARK —set-mark 102
ниже 2 правила судя по логам отрабатывают iptables -A PREROUTING -t nat -d $INET_IP -p tcp -m multiport —dports 80 -j DNAT —to-destination 192.168.0.2 iptables -A PREROUTING -t nat -d $INET_IPP -p tcp -m multiport —dports 80 -j DNAT —to-destination 192.168.0.10
робит: iptables -t filter -A FORWARD -i $INET_IF -o $LAN_IF -d 192.168.0.2 -j ACCEPT а это уже нет: iptables -t filter -A FORWARD -i $INET_IFF -o $LAN_IF -d 192.168.0.10 -j ACCEPT
хм.. навороченное решение, наверное есть какие то плюсы, я решил ту же проблему несколько иначе, возможно кому то пригодится. сначала все как в примере, добавляем таблицы в /etc/iproute2/rt_tables 100 vlan2 (или ваши имена) 200 vlan2 300 vlan2 #vlan2 — подсеть 1 #vlan3 — подсеть 2 #vlan4 — подсеть 3 ip rule add from 192.168.0.0/26 table vlan2 #добавляем подсети в таблицы ip rule add from 192.168.0.64/26 table vlan3 ip rule add from 192.168.0.128/26 table vlan4 ip route add from 192.168.0.0/26 default via 192.168.2.186 dev br0 table vlan2 #добавляем роутер по умолчанию для этих подсеток ip route add from 192.168.0.64/26 default via 192.168.2.6 dev br0 table vlan3 ip route add from 192.168.0.128/26 default via 192.168.2.6 dev br0 table vlan4
еще раз — 1. изучение iptables — полностью на вашей совести. пусть люди сами изучают 2. если понять фишку с маркировкой пакетов, то потом можно ее использовать при создании других правил как маршрутизации, так и фильтрации. считаю, что этот момент полезен и не столь очевиден при самостоятельном изучении как SNAT и MASQUERADE
>В очередной раз повторюсь, что использование SNAT в данном случае лучше чем >MASQUERADE. >Использование MASQUERADE вообще оправданно только в случае динамического IP на внешнем интерфейсе. > > >Не очень понимаю зачем нужно маркировать пакеты, если прямо в POSTROUTING можно >задавать условие -d
Уважаемый demon не могли бы вы привести кусок примера ?? просто получилось у меня только с использованием меток.. но он мешают при написании скрипта с шейпеньем. кстати неукого не завалялся скриптик 🙂 Т.З. дано два канала 1)eth1-унлим 2)eth2-обычный ну и мега сеть 10.x.x.x с внутренней маршрутизацией OSPF(L3 коммутаторы) где дефолтный гетвей наш линукс сервер. билинг создает правило 10.1.1.1 на первый интерфейси ограничиваем его 128к, а на второй интерфейс 10.1.1.2 и на скорость наплевать. сделал пока только первое. а вот с двумя интерфейсами уже нет так как метка уже стоит.
1.3 , rusya ( ok ), 16:40, 22/04/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
+ / –
а какой айпишник указать в качестве гейта во второй локальной подсети? Или поднимать виртуальный интерфейс? Или что?
Странный пример в статье. На мой взгляд SNAT превосходит по производительности MASQUERADE, метки тоже не очень оправданы в принципи. Любую маршрутизацию которую надо сделать можно загнать в соответсвующие таблицы и не напрягать ядро левой работой с разбором меток. год назад делал объединение 5 каналов из одной подсети. К стати если случайно забанится один ипшник, то часть конектов будет попадать в мертвое соединение.
хм! а если надо одну и туже сеть например 192.168.0.0/24 пускать в инет по разному например 80 8080 и т.д. порты через одного прова а фтп почту и т.д. через другого как быть? и как интересно резолвится днс в данном случае если дефолтный маршрут только один у него и днс свой соответственно а второго прова свой днс который уже не резолвится если есть основной маршрут
сразу после строки ip route add $NET_INET1 dev $IF_INET1 src $IP_INET1 table T1 пишет: RTNETLINK answers: Invalid argument и Error: an inet adress is expected rather than «table»
#все пакеты, которые попали в цепочку POSTROUTING таблицы nat обрабатываем по двум правилам: $IPT -t nat -A POTROUTING -m mark —mark 10 -j MASQUERADE # натим все пакеты которые имеют метку 10 $IPT -t nat -A POTROUTING -m mark —mark 11 -j MASQUERADE # натим все пакеты которые имеют метку 11
POTROUTING заменить на POsTROUTING
далее в файле роутинг GW1=»1.1.1.1″ # гейт первого провайдера. GW2=»2.2.2.1″ # гейт второго провайдера.
заменить GW на GW_INET
кажется по мелочевке всё, это глупые ошибки, остальные ошибки можно увидеть тут сравнив ваш оригинал с моей рабочей версией: http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID6/19056.html#0
объясните дураку как сделать доступным сервер в локалке по 2 провайдерам? я уже с ума сошел данным способом описанном здесь, да и вариантом попроще, доступен только сервер для 2 провайдеров, но не сервер в локальной сети
ip route add $INET_GATE dev $INET_IF src $INET_IP table T1 ip route add default via $INET_GATE table T1 ip route add $INET_GATE dev $INET_IF src $INET_IP
ip route add 127.0.0.0/8 dev lo table T1
ip route add $INET_GATEE dev $INET_IFF src $INET_IPP table T2 ip route add default via $INET_GATEE table T2 ip route add $INET_GATEE dev $INET_IFF src $INET_IPP
ip route add 127.0.0.0/8 dev lo table T2
ip route add $INET_GATE dev $INET_IF src $INET_IP ip route add $INET_GATEE dev $INET_IFF src $INET_IPP
ip route add default via $INET_GATE
ip rule add fwmark 101 table T1 ip rule add fwmark 102 table T2
iptables -t nat -A PREROUTING -d $INET_IP -p tcp -m multiport —dports 80 -j MARK —set-mark 101 iptables -t nat -A PREROUTING -d $INET_IPP -p tcp -m multiport —dports 80 -j MARK —set-mark 102
ниже 2 правила судя по логам отрабатывают iptables -A PREROUTING -t nat -d $INET_IP -p tcp -m multiport —dports 80 -j DNAT —to-destination 192.168.0.2 iptables -A PREROUTING -t nat -d $INET_IPP -p tcp -m multiport —dports 80 -j DNAT —to-destination 192.168.0.10
робит: iptables -t filter -A FORWARD -i $INET_IF -o $LAN_IF -d 192.168.0.2 -j ACCEPT а это уже нет: iptables -t filter -A FORWARD -i $INET_IFF -o $LAN_IF -d 192.168.0.10 -j ACCEPT
хм.. навороченное решение, наверное есть какие то плюсы, я решил ту же проблему несколько иначе, возможно кому то пригодится. сначала все как в примере, добавляем таблицы в /etc/iproute2/rt_tables 100 vlan2 (или ваши имена) 200 vlan2 300 vlan2 #vlan2 — подсеть 1 #vlan3 — подсеть 2 #vlan4 — подсеть 3 ip rule add from 192.168.0.0/26 table vlan2 #добавляем подсети в таблицы ip rule add from 192.168.0.64/26 table vlan3 ip rule add from 192.168.0.128/26 table vlan4 ip route add from 192.168.0.0/26 default via 192.168.2.186 dev br0 table vlan2 #добавляем роутер по умолчанию для этих подсеток ip route add from 192.168.0.64/26 default via 192.168.2.6 dev br0 table vlan3 ip route add from 192.168.0.128/26 default via 192.168.2.6 dev br0 table vlan4
еще раз — 
а какой айпишник указать в качестве гейта во второй локальной подсети? 
Странный пример в статье. На мой взгляд SNAT превосходит по производительности MASQUERADE, метки тоже не очень оправданы в принципи. Любую маршрутизацию которую надо сделать можно загнать в соответсвующие таблицы и не напрягать ядро левой работой с разбором меток. год назад делал объединение 5 каналов из одной подсети. К стати если случайно забанится один ипшник, то часть конектов будет попадать в мертвое соединение. 
$IPT -t nat -A POTROUTING -s $NET_SUB1 -o NET_INET1 -j SNAT 1.1.1.0/24 
хм! а если надо одну и туже сеть например 192.168.0.0/24 пускать в инет по разному например 80 8080 и т.д. порты через одного прова а фтп почту и т.д. через другого как быть? и как интересно резолвится днс в данном случае если дефолтный маршрут только один у него и днс свой соответственно а второго прова свой днс который уже не резолвится если есть основной маршрут 
забыл уточнить, у меня 2 ипа от 1 провайдера и все одинаково кроме ip 
хм.. навороченное решение, наверное есть какие то плюсы, я решил ту же проблему несколько иначе, возможно кому то пригодится. 
еще раз — 
а какой айпишник указать в качестве гейта во второй локальной подсети? 
Странный пример в статье. На мой взгляд SNAT превосходит по производительности MASQUERADE, метки тоже не очень оправданы в принципи. Любую маршрутизацию которую надо сделать можно загнать в соответсвующие таблицы и не напрягать ядро левой работой с разбором меток. год назад делал объединение 5 каналов из одной подсети. К стати если случайно забанится один ипшник, то часть конектов будет попадать в мертвое соединение. 
$IPT -t nat -A POTROUTING -s $NET_SUB1 -o NET_INET1 -j SNAT 1.1.1.0/24 
хм! а если надо одну и туже сеть например 192.168.0.0/24 пускать в инет по разному например 80 8080 и т.д. порты через одного прова а фтп почту и т.д. через другого как быть? и как интересно резолвится днс в данном случае если дефолтный маршрут только один у него и днс свой соответственно а второго прова свой днс который уже не резолвится если есть основной маршрут 
забыл уточнить, у меня 2 ипа от 1 провайдера и все одинаково кроме ip 
хм.. навороченное решение, наверное есть какие то плюсы, я решил ту же проблему несколько иначе, возможно кому то пригодится. 
