Сказка про Linux обновление | автор: Luca | 1 мая 2011
Я довольно долго работаю в Ubuntu linux, который (как и Debian) обновить несложно, и буду использовать его в качестве примера. Здесь есть средства, предупреждающие пользователя о выходе новой версии дистрибутива и позволяющие обновиться, не пользуясь утилитами командной строки. Казалось бы, живи и радуйся. Однако всё не так просто.
В процессе перехода на новый релиз Ubuntu отключаются все сторонние репозитории и удаляются установленные оттуда пакеты. Это совершенно естественно, поскольку они собраны для предыдущей версии системы. При этом, если инсталляция с нуля на моей машине занимает минут двадцать, то процесс обновления растягивается на гораздо большее время – необходимо вычистить устаревшие пакеты и скачать из Сети новые.
В Natty Narwhal можно обновить версию Ubuntu с инсталляционного диска (Canonical не первый разработчик, дающий пользователю такую возможность, но обо всех дистрибутивах слишком долго рассказывать). Вам не придётся качать все необходимые пакеты из Сети, однако сильно от этого не полегчает: софт из сторонних репозиториев всё равно будет удалён, и его придётся ставить вручную.
Мне сложно понять, какой во всём этом смысл; если учитывать переустановку ПО, то процесс обновления станет не менее трудоёмким, чем новая инсталляция, и определённо более длительным. Понятно, что при этом будут автоматически установлены те же самые пакеты из основного репозитория, но их можно инсталлировать одной командой apt-get. К тому же это сомнительное преимущество: вместе с необходимыми программами в новой системе может появиться и куча хлама, который вы когда-то не удалили из старой.
Единственный плюс – относительная простота процесса. При обновлении системы пользователю задают меньше вопросов. На мой взгляд, это не очень критично – программы установки современных дистрибутивов особой сложностью не отличаются. Что же касается собственных скриптов и конфигов, то лично я не лезу руками в системную (каталог etc.) конфигурацию уже много лет по причине полного отсутствия необходимости в этом. Всё конфигурируется либо на этапе установки, либо через графический интерфейс. Кроме того, при обновлении Ubuntu до версии 11.04 системные настройки сбрасываются. Пользовательские же настройки хранятся в домашнем каталоге и к инсталляции системы никакого отношения не имеют.
Не думаю, что такой подход единственно верный, тем не менее я предпочитаю устанавливать linux с нуля при переходе на новый релиз. И судя по тому, что в Ubuntu 11.04 также появился вариант замены (вычистить старую ОС и поставить новую), я не одинок в своем мнении.
В завершение позволю себе дать пару простых рекомендаций. Если вы предпочитаете переустанавливать ОС после выхода нового релиза (впрочем, в других случаях тоже), стоит создать для системы и домашних каталогов пользователей отдельные разделы. Тогда в программе установки будет достаточно выбрать вариант ручного разбиения диска, указать, что системный раздел (он будет корневым) нужно отформатировать, и подключить (не форматируя!) раздел с домашними каталогами в /home. При этом сложно почувствовать себя «тру-линуксоидом», но в итоге вы получите чистую систему и сохраните рабочие данные, а также пользовательский профиль.
Если же вам нравится вариант UPGRADE, лучше выбрать дистрибутив с непрерывным циклом разработки, вроде Arch или Gentoo. Релизов как таковых там нет, и система ставится один раз, а далее только обновляется.
ВНИМАНИЕ !
Возможно что-то уже неактуально. Обращайте внимание на даты !
Эта статья опубликована 1 мая 2011-го года !
Источник
[arch][troll] Как часто обновляете Arch?
Заметил, что в последнее время мейнтейнеры стали больше ошибаться — обновил пакет, через два часа опять прилетает — что такое? — Убрал «the» из комментария, а нам давай перекачивай его заново. Много таких примеров можно найти — фиксят зависимости, меняют какие-то мелочи еще несколько дней после крупных обновлений важных пакетов. Не то что бы лень качать, просто как-то это несерьезно. В связи с чем решил, что буду обновляться раз в неделю, в субботу утром — пока есть время решить проблемы, если что-то отвалится. А потом всю неделю работать за идеально отточенной машиной 🙂
Собственно, вопрос — как часто вы обновляете свой Arch и почему?
Арчеры не обновляются, страшно же.
раз в день, руки чешутся и канал широкий
Раз в 2-3 дня, бывает и чаще когда вспомню 🙂
Раз в день же, cron скриптик выполняет это за меня
>раз в день, руки чешутся и канал широкий
Почти каждый день. С работы прихожу, пока переодеваюсь запускаю pacman -Syu, как правило все дело занимает меньше минуты даже с учетом скачки пакетов, так что не напрягает.
>cron скриптик выполняет это за меня
Себе такое захотелось. Не затруднит скрипт показать? и как, что делал
Когда делать нечего, канал широкий, время есть.
Почти каждый день. Секундное дело.
>Как часто обновляете Arch?
никогда, арч не нужен
Holywar begin again 🙂
Я обновляю свой линукс 11.10 раз в неделю, но смотрю, какие пакеты предлагает и не качаю всё подряд — вдруг поламается?
Арч я пользовал и он мне понравился, но обычный линукс мне всё таки ближе, dpkg и синоптик опять же лично мне удобнее.
Не реже раза в неделю, во избежание отваливания чего-либо.
Но это на нетпуке, на десктопе реже, потому что вручную
Попозже. Сейчас не могу, ибо нетпук в сервисе, а на десктопе все делается ручками
Это ты не нужен!
>Убрал «the» из комментария, а нам давай перекачивай его заново.
Enjoy your Arch.
Примерно раз или два в неделю. Потому что чаще напрягает, а реже чревато.
>Раз в день же, cron скриптик выполняет это за меня
Рискуешь пропустить какую-нить басню от пакмена и обрести много гемора на свой крон.
Обычно каждый день обновляю, если не забываю. Максимально длинный период от обновления к обновлению был около недели.
Обновляются каждый день, иначе чем больше задержишься, тем больше проблем при обновлении вылезет.
Очень очень толсто 🙂
Обычно раз в 2-5 дней.
P. S.
Есть желающие подтвердить/опровергнуть баг в пакете go (golanlg)?
https://bugs.archlinux.org/task/26884
>как часто вы обновляете свой Arch и почему?
Чтобы вычислить среднее число обновлений Арча в неделю, мне надо разделить число раз, когда я апдейтил Арч на число недель, которые он у меня продержался. Получаем дробь с нулём в знаменателе. Частное — бесконечность.
Вывод: Арч пребывает в состоянии перманентного апдейта. Дзен достигнут.
> Обновляются каждый день, иначе чем больше задержишься, тем больше проблем при обновлении вылезет.
Сложилось аналогичное впечатление.
Вот после таких тредов отпадает всякое желание переползать с уютненького дебиана на арч.
Обновляю каждые пару недель, иногда даже чаще: если обновлять реже, сильно возрастают шансы, что что-нибудь «отвалится».
разве оно без апдейтов раз в неделю ломается?
и тебе такой же вопрос
Обновляюсь при установке нового софта.
Я по-привычке после установки арча месяца 2 его не обновлял. После обновления долго разгребал авгиевы конюшни, пытаясь понять, почему у меня то иксы отвалились, то еще что. Да и качать сразу много приходится, а если раз в неделю-другую обновлять — совсем немного.
Кстати, на почве этой темы решил опять проверить обновления и охренел: только позавчера я обновился, как опять надо качать полторы сотни мегабайт обновлений (всякие либреофисы, менкодеры и т.п.).
Обновляю почти каждый день, после загрузки konsole-Up-Enter-Enter
в последнее время сломалось несколько пакетов из аура, но это из-за того что qt 4.8rc из тестинга прибежало, из-за этого же завершение сеанса крэшится, но отключать тестинг не хочется
оно ломается при следующем апдейте, если давно не обновлял, ибо роллинг.
А да, автоматически не обновляю потому что всегда любопытно глянуть «а что сегодня обновилось?»
круто, арч как всегда «впереди планеты всей»
как опять надо качать полторы сотни мегабайт обновлений
на самом деле ведь апдейты ради апдейтов не нужны — и если в текущей конфигурации все работает — не смертельно и посидеть без обновлений
на самом деле ведь апдейты ради апдейтов не нужны — и если в текущей конфигурации все работает — не смертельно и посидеть без обновлений
Лучше регулярно обновлять, чем потом тратить пару дней, разгребая причины отваливания сквида, альсы, апача, иксов и/или еще чего. А так — если что-то отвалится, то только одно, меньше надо будет времени на восстановление тратить.
Всякие либроофисы, фурифоксы, хромиум, мплееры, иксы и ядро в игноре, обновляется только по-мелочи, ради приличия. Не вижу смысла заново качать офис или тот же хромиум если никаких значительных преобразований и новшеств не было реализовано, вроде работает, не валится, раза 2-3 в неделю в общем.
Кстати, из-за криворукости разработчиков xkeyboard-config, пришлось его в blacklist добавить (чтобы при каждом обновлении не делать откат).
2-3 раза в сутки. Потому, что всё работает (сижу не на testing’е).
За больше чем полгода случаи когда что-то отваливалось по мелочи (/usr/bin/eject переставал работать (потом починили), или (на одной машине, но не на другой) переставала работать xgamma (потом тоже пофиксили), или приходилось разбираться почему стало невозможно залогиниться в xdm (потому, что я при настройке не прописал старт dbus’а)) можно пересчитать по пальцам одной руки, и всё это я спокойно обходил за 5-15 минут каждый раз (прописывал в .bashrc «alias eject=„umount /mnt/cdrom > /dev/null ; /lib/udev/cdrom_id —eject-media /dev/sr0 > /dev/null“», менял настройки монитора, таки прописывал старт dbus’а).
а что, в арче можно обновляться по крону? в генте я так делать уже зарёкся
А я так и не починил проблему с оптическим приводом: если диск подмонтировать, то извлечь его после отмонтирования можно лишь командой eject.
Плюс кардридер без sg_start, выполненного после втыкания флешки, не заводится.
А я вот обновился на днях, б*ять, теперь не могу ничерта распечатать. >_ ★★★★ ( 15.11.11 01:59:50 )
Источник
Блог Александра Толстого
Нужны ли обновления?
Длительное общение с другими пользователями Linux навело на мысли о том, кто и как часто обновляет свою систему. Речь идёт как о текущих обновлениях, когда из штатного update-репозитория подкачиваются обновлённые пакеты, так и о переходе на новую версию дистрибутива. Вопрос, собственно, касается не столько технической, сколько психологической стороны дела. Почти все люди хотят иметь всё самое-самое новое, быть на переднем краю и на острие атаки. Мне кажется, что именно поэтому юзеры сразу после выхода новой версии своего любимого дистрибутива, скачивают и устанавливают её. Нередко бывают и немного двинутые на этом деле личности, которые качают бета-версии всего софта, а образы самой ОС поджидают не на торрентах, а не зеркалах, куда они попадают в первую очередь. Сам я тоже пару раз покупался на такой ажиотаж — 9-ю Федору в своё время скачивал с зеркала Новой Зеландии, где она появилась раньше всего.
Если посмотреть на это со стороны и подумать над необходимостью такой лихорадки вокруг «самого-самого нового», то получается, что пользователи Linux часто покупаются на дешёвый трюк. Дело в том, что в отличие от Windows и Mac OS, дистрибутивы обновляются очень часто. Более того, практически всегда доступен Roadmap или Schedule, то есть дата выхода новой версии вашего любимого линукса заранее известна. Известна и периодичность: это либо 6, либо 8 месяцев, либо другая постоянная цифра. Особенно «не повезло» тем, кто любит поковыряться в нескольких дистрибутивах: график их выхода не совпадает (естественно), и интересующие новые версии приходится качать не раз в 6 месяцев, а как минимум в 2 раза чаще. Пока ставишь и настраиваешь одну систему, вторая «устаревает» — появляется новый релиз. Круг замыкается. Что же в сухом остатке? Стремление обладать самым новым в конечном итоге отнимает всё время и силы и превращается в самоцель. Ничего не напоминает? Это как раз то, что подсовывает современному человеку общество потребления, засасывания его в трясину искусственных потребностей, заменяя ум, духовность и самостоятельность на яркие игрушки, раздутое ЧСВ и ложные ценности.
Перечитывая книгу Just for Fun Линуса Торвальдса, понимаешь, что Линус хотел как раз обратного. Linux — это ответ на коммерческие лицензии UNIX, и в самом общем смысле — средство против глобализации. Linux даёт независимость и возможность выбора того, какая ОС будет на вашем ПК. При этом можно понять, откуда возникла ловушка «обновляться ради того чтобы не отстать от жизни». Всё таки полностью отсечь от себя внешние условия невозможно, и Linux просто встроился в общемировую систему прогресса всего и вся. Корпорации бегут наперегонки, и поэтому новые версии дистрибутивов будут и впредь выходить 1-2 раза в год. В этом нет ничего плохого, но нужно просто спокойно относиться к факту такого стремительного развития. Я неспроста употребил слово «независимость» — оно относится и к чужому мнению. Не зависеть от гонки прогресса — значит по-настоящему иметь своё мнение, свою уверенную позицию. Это относится ко всему, от старых предметов, до интеллектуальной собственности. Поэтому, когда знакомый вам человек будет хвалиться, что он поставил себе, скажем, Adobe CS4 и потому «крут», то стоит задать простой вопрос: «Перечисли те функции в CS4, которых тебе не хватало в CS3». Очень маловероятно, что ответ будет вразумительным. Чаще всего вы услышите неубедительное бормотание про то, что «всё стало быстрее, лучше и удобнее». Это ни о чём. Быстрее могло стать по сравнению с предыдущей версией, которая просто была медленнее предпредыдущей. Лучше — это чтобы потешить самолюбие. Удобство — всегда относительно и зависит от привычек. Всё. Клиенту продана только лишь новизна. Новизна продаётся, причём за немаленькие деньги. Однако пользователи Linux могут себе позволить никому не платить — это же Open Source, это же философия Ричарда Столлмена! Да, всё так, но разве бесконечная гонка за самым новым не отнимает время? Вспоминается хохма с башорга про работу и игру в линейку. Смешно и грустно. На что тратится время и лучшие годы? На переустановку и настройку новой убунты? Фу.
Считаю, что на вопрос новизны и устаревания нужно смотреть только практически. Скажем, какие именно функции мне нужны? Устраивает ли удобство и поддержка оборудования? Что понадобится для решения нужной задачи? Если трезво ответить на эти вопросы, то всё встанет на свои места. Вспоминается случай на эту тему. Мой отец (врач-хирург) в середине 90-х писал свои научные работы в текстовом редакторе Лексикон. Сначала у нас был монохромный монитор и 286 компьютер, затем был апгрейд до Pentium 120 Mhz и было решено перейти на Win95. К тому моменту отец уже здорово продвинулся в Лексиконе, освоил хоткеи, спеллчек, вёрстку таблиц и т.д. Переходить на Word 97 ему не особо хотелось, причём не от косности, а от непонимания «зачем?». Это был яркий пример навязанной потребности. В итоге он сдался и освоил Word. Время шло, вышел новый Word, который стал тормозить на нашем старом железе. В итоге купили новый компьютер — то есть опять уступили вездесущему прогрессу. Я всё это пишу о том, чтобы показать бессмысленность всех этих обновлений. Научные статьи не стали лучше, и писать их не стало удобнее после всех затрат. Мелкий текст в Windows сильно попортил зрению отцу, а контрастный белый фон разъедал глаза и утомлял. Хорошо, поменяли размер шрифта, сделали цветовую схему — теперь всё стало уродским и громоздким (в Лексиконе, кстати, был шикарный синий фон и отличный читабельный шрифт).
Возващаясь к линуксу, хочу сказать, что по существу обновление пригождается только когда в ядре появляется поддержка нужного пользователю оборудования. Например, веб-камеры, чипсета. Бывает ряд других ситуаций (у каждого — свои), когда появилось что полезное, или что-то исправляется/улучшается. Но в остальном прогресс представляет собой прямолинейную эволюцию. Сейчас, скажем, последняя версия openSUSE — 11.2. Но возьмём более старую версию — 10.3, вышедшую в октябре 2007 года. Можно ли в ней ходить в интернет, смотреть фильмы и слушать музыку, играть в игры, заниматься офисной работой, редактировать фото и т.д? Конечно! И так можно сказать почти про любой дистрибутив. Почему так происходит? Очевидно, что из-за того, что пользователи задействуют только очень малую долю доступного функционала ПО. Операционная система содержит очень много функций и возможностей для того чтобы угодить всем, но при этом отдельно взятый пользователь не может и не должен пользоваться всем и вся. КПД не должен стремиться к 100%, но при этом не должен и слишком сильно опускаться. У тех, кто посвящает слишком много времени апдейтам и всему тому, о чём я же написал выше, этот КПД уже ниже плинтуса. В том же положении оказываются и модники, хвалящиеся новой Windows 7 на своих ПК. А пусть они лучше перечислят те функции в Win7, которым им не хватало в висте или XP. Конкретно и по существу. По ответу можно судить о квалификации и вообще серьёзности человека.
Пора закругляться, а то уже совсем занудно выходит 🙂 Я не считаю, что нужно сидеть на древнем софте и древнем железе. Истина, как обычно, лежит где-то посередине. Скажем, если обновлять свой дистрибутив хотя бы через раз, перескакивая через одну версию, то уже появится время на создание чего-нибудь полезного. Советую брать пример с корпоративных дистрибутивов. Например, Red Hat до сих пор поддерживает ядро 2.6.18, добавляя время от времени бэкпорты. И все довольны. Я знаю компании, где до сих пор верстают документацию в PageMaker 6.5 (которому уже 14 лет) и никто не жалуется на его возраст.
Короче говоря, не гонитесь за новым — всё равно не догоните, потому что новое будет уходить от вас, как горизонт. В конце концов, компьютер — это инструмент для работы, а не сиська, к которой тянет присосаться на полдня.
Источник
