Когда линукс будет не нужен

Пользователю все это не нужно! Хватит пропагандировать Линукс

Обычные пользователи выполняют свои задачи, и иногда во время этого находят новые возможности.

А продвинутые пользователи заранее расширяют свои возможности так, чтобы все будущие задачи в них укладывались.

Эта мысль прекрасно обобщает все отличия обычных пользователей от продвинутых.
На таком уровне абстракции легко понять, почему Линукс не подходит большинству пользователей компьютеров, а нормальных пользователей WhatsApp очень трудно пересадить на Telegram. Почему так? Рассказываю под катом.

Как ведут себя пользователи

Обычный человек включает свой телефон (или компьютер, или любое другое устройство) не для того, чтобы поискать, какое приложение можно поставить. Не для того, чтобы покопаться в настройках одного приложения. Не для того, чтобы изменить цвет какой-то панельки.

Он хочет решить какую-то практическую задачу: связаться с коллегой, погуглить что-то или посмотреть видосики на YouTube. Он просто берет и делает это.

Только в редких случаях человек со скуки может начать листать список приложений в смартфоне, наткнуться на приложение «Погода», подумать: «Опа! И такое, оказывается, у меня есть», и, скорее всего, через пять минут благополучно об этом забыть и продолжать смотреть погоду в браузере.

Но есть некоторые люди, которые ведут себя по-другому. Эти пользователи ищут различные возможности, пытаются выжать максимум из того, что они используют, да и использовать максимум того, что может пригодиться. Они и называются продвинутыми пользователями.

Понимаете, что я имею ввиду?

У обычных пользователей появляются какие-то цели. И они достигают этих целей. Но иногда для этого приходится искать новые возможности.

А продвинутые пользователи ведут себя иначе. Они заранее стремятся расширить свои возможности так, чтобы все их будущие цели укладывались в возможности.

В этом и заключаются все отличия продвинутых пользователей от обычных.

Это правило работает всегда

И подтверждений этому бесконечно много. К примеру:

Пользователи мессенджеров. Обычным пользователям WhatsApp нормально живется (к сожалению). Они даже не задумываются о том, что можно перейти на другой мессенджер, который гораздо лучше удовлетворит их потребности. Поэтому когда им надо сделать один опрос, они ищут решение одной конкретной проблемы: как сделать опрос в WhatsApp или как обойтись без него. И пользуются костылями: «Ставьте „+“ или „-“ в ответ на это сообщение», «Скопируйте этот список и допишите свою фамилию» и так далее. Хотя могли бы перейти на Telegram и решить кроме этой проблемы еще целое множество.

А есть такие люди, которые, прочитав в новостях о выходе нового мессенджера, сразу же бегут его тестировать: вдруг он «лучше остальных»?

Техногики. «О да! Второй экран в ноутбуке рядом с клавиатурой, как же это классно!» — думают они, увидев новый необычный гаджет (ага, я тоже из таких). Они еще не знают, в чем польза этого новшества, но им нравится. А остальные просто пройдут мимо со словами «Пф, и зачем это мне?». У них еще не было ситуации, где это могло бы быть полезно.

И прочее, прочее, прочее. Более того, это правило касается не только компьютеров, но и реальной жизни тоже.

Когда вам надо найти ближайшую аптеку, кофейню, кинотеатр, вы можете воспользоваться навигатором. А можете вместо этого заранее пройтись по всем улицам вокруг вашего дома и запомнить, какие заведения есть рядом с вами.

В масштабах человеческой цивилизации в роли продвинутых пользователей выступают ученые: они пытаются расширять возможности человечества, насколько это возможно, чтобы оно могло решать как можно больше задач…

Но это меня уже совсем понесло в обобщения.

Пользователи Линукса — это продвинутые пользователи

Пользователи Линукса — очень (самый?) яркий пример этого правила. Вся философия использования Линукса заключается именно в том, чтобы стремиться расширять свои возможности. Так, чтобы любые цели, возникающие у пользователя в будущем, входили в рамки этих возможностей.

Именно поэтому бессмысленна идея популяризации Линукса как универсальной настольной ОС для всех: он был создан про-юзерами для про-юзеров. Обычные пользователи не собираются и не будут заниматься такой ерундой, как поиск, установка и настройка различных инструментов в свободное (и не очень) время. У них нет и не появится никакого желания это делать.

Судя по всему, именно это и имел ввиду mrtux в своей статье «Главная причина, почему не Linux»: большинство пользователей хотят просто решить задачу.

Так что не надо убеждать всех своих знакомых в том, что Линукс — это лучшая система для всех. Лучше подумайте: а хотите ли вы сами заниматься сложной настройкой, чтобы предугадать все, для чего вам может понадобиться компьютер — и использовать Линукс?

Лично я ненавижу моменты, когда мне на Линуксе нужно срочно выполнить задачу, которая не попала в мои «широкие возможности линуксоида». Когда приходится часами сидеть и разбираться в чем-то, что надо сделать прямо сейчас… Особенно ненавижу, когда эта задача делается на Винде из коробки за две секунды.

Обычным пользователям компьютера Линукс не подходит, и никакой «дистрибутив c юзерфрендли интерфейсом» это не исправит. Проблема на уровне строения системы и ее философии!

Да, Виндовс в этом плане тоже очень далека от идеала. Но это хотя бы что-то…

В завершение

Не пытайтесь все время быть «продвинутым» или не «продвинутым пользователем». Принимайте рациональные решения. Если вам в какой-то ситуации нужно выполнить только пару задач, отличающихся от остальных — не тратьте время и силы, используйте метод «обычных пользователей». Но если у вас есть и будет множество разных задач — будьте «продвинутыми», проложите себе для этого все пути.

Но давайте возможность другим людям делать их собственный выбор.

UPD. Не знаю уж, в чем проблема: в неправильно написанной статье или в любителях вечных холиваров, но комментарии переполнены бесконечными спорами про Линукс. На всякий случай хочу обратить ваше внимание на то, что это статья не про Линукс. Обычным пользователям Линукс не подходит — это лишь вывод. Главная мысль выделена выше в желтых рамках: простые пользователи делают все ради конкретных целей, продвинутые — ради возможностей. И каждый человек в каждой ситуации должен сам выбирать, какой стратегии придерживаться.

UPD2. Обратите внимание: я ничего не имею против самого Линукса. Линукс замечателен для тех, кому это действительно надо. Но я против распространения Линукса как универсальной ОС для всего и для всех. И это я обосновал в своей статье. Хотя главная мысль статьи, повторюсь, заключается в другом.

Спасибо всем, кто вдумчиво прочитал статью 🙂

Источник

5 причин, почему «года Linux на ПК» никогда не было и не будет в ближайшее время

В своей заметке на Medium игровой программист, владелец Теслы и сторонник возобновляемой энергии Майкл Биггинс делится своим видением проблемы. И, хочу заметить, я с ним полностью согласен. Публикую перевод статьи, потому что замалчивание проблемы не решит. Нужно думать о том, как сделать свободное программное обеспечение комфортным для домашнего пользователя.

Кажется, примерно в 2010-м затихли люди, вещающие, что следующий год будет «годом Linux на домашних ПК». Может быть, из-за постоянных насмешек или осознания того, что насмехающиеся были, в конечном счете, правы. А может быть, однажды пошли в местный магазин и увидели, что системы с Ubuntu просто пылятся на полках.

Я работаю с Linux ежедневно на настольном ПК и серверах. Несмотря на то, что смог установить Gentoo без учебника, я расстроен из-за её недостатков.

«Open Source» — не преимущество

Я мог бы написать небольшую книгу о преимуществах открытого исходного кода (несмотря на то, что сам разработчик программного обеспечения с закрытым исходным кодом), однако в реальности ситуация простая: всем плевать. Если вы читаете это, возможно, вы программист, пользователь Linux или энтузиаст опенсорса подобно Столлману, но за пределами этого сообщества людям, просто работающих в программах, плевать на их открытость. Они не собираются вносить свой вклад в код проекта, не собираются делать аудиты безопасности и писать документацию. Даже если случится маленькое чудо и вы получите недоделанный отчет об ошибке, думаю, это будет самым мизерным вкладом в проект. Если ваши пользователи не слышали о концепции открытого исходного кода, для них это просто синоним бесплатного. Чувство бесплатности так сильно, что нет смысла разъяснять этот момент, когда спрашивают, почему нужно переходить на Linux

Люди, которые в конечном итоге используют программное обеспечение, не беспокоятся о таких вещах. Они не собираются вносить свой вклад.

Выбор — это плохо. Очень, очень плохо.

С инженерной точки зрения разнообразие прекрасно. Вы можете подобрать любые проекты и системы, наиболее подходящие вашим потребностям. Но имея выбор, нужно по-настоящему понимать разницу между вариантами и осознавать последствия выбора, чтобы принять обоснованное решение.

Разные дистрибутивы могут иметь огромные различия, некоторые из которых очевидные. Например, стандартное окружение рабочего стола. Но есть и нюансы вроде менеджера пакетов или использования некоторых системных библиотек, которые влияют на возможность запуска некоторых программ (например, glibc или musl). В конечном счёте обычные пользователи могут смотреть только на обертку и выиграет самый красивый «из коробки» дистрибутив. Проект Linux Mint, кажется, наиболее близок сердцу многим, потому что в стандартной комплектации имеет элегантный, в какой-то мере привычный, интерфейс.

Скриншот Live CD новейшей версии Mint. Рабочий стол с Windows-подобным меню.

Скорее всего, выбор пользователя будет основан только на внешнем виде.

Двойная загрузка или виртуализация — спорный вопрос

Часто видел ситуацию на форумах вроде Reddit: любопытный юзер хочет поэкспериментировать с Linux, но боится стереть установленную ОС (скорее всего Windows) и ищет вариант обезопасить себя. На ум приходят два очевидных ответа — двойная загрузка или виртуализация, но ни один из них не является по-настоящему правильным.

Сейчас настроить двойную загрузку проще, чем раньше. Достаточно разобраться в схеме разделов со странными размерами и местоположением раздела восстановления, придуманными производителем, запустить автоматическую остановку и сидеть сложа руки, уставившись себе под ноги… И если всё пройдет без сучка, без задоринки, достаточно один раз обновить свою Windows, чтобы установленный Linux перестал загружаться. В то время как я и вы, дорогой читатель, знаем, что нужно делать полную резервную копию системы перед внесением серьезных изменений в схему разделов жёсткого диска, студентов колледжа нельзя убедить копировать хотя бы диссертацию. Так что ничего путного не получится.

Виртуализация вроде бы решает проблему, но есть оговорки. Да, запуск Linux в виртуальной машине безопасен, но нормального впечатления не ждите: жутко медленная видеокарта (если виртуальный GPU вообще заработает), тяжелые программы превращаются в улиток (ускорение с помощью GPU во время редактирования видео/кодирования не заработает), медленные, глючащие или не запускающиеся игры. Получится куцое впечатление, которое ничего не прояснит.

Если у вас современный компьютер с USB 3.0, быстрая и ёмкая флешка — неплохой вариант. Я рекомендую для экспериментов что-нибудь вроде 64-гигабайтной SanDisk Extreme, это почти как SSD-диск: скорость чтения почти 245MB, система будет быстрой. Медленные флешки с USB 2.0 использовать не нужно.

Возможность «залезть под капот» при проблемах бесполезна

Майкрософт последние 15 лет или около того успешно улучшает функции восстановления Windows после сбоев. Всё началось с безопасного режима в Windows 95: загружался рабочий стол с минимальным количеством программ, что позволяло починить систему. Режим облечал работу сисадминам, но типичным домашним пользователям не помогал, . В Windows 2000 и Me добавили «восстановление системы», которое позволило делать снимки важных компонентов операционной системы так, чтобы в случае повреждения их можно легко восстановить без потери документов пользователя. Восстановление системы работало не идеально, но зато это был первый шаг в сторону автоматизации починки. Пользователи могли воспользоваться ею без посторонней помощи.

В Windows 7 появилось восстановление при загрузке. Это система на отдельном разделе диска, умеющая в случае невозможности загрузки установленной Windows исправлять некоторые проблемы, а для продвинутых пользователей — запускать «восстановление системы» и командную строку.

Windows 8, при всех своих недостатках, получила крутую функцию «Вернуть компьютер в исходное состояние». Она почти в один клик делает то, к чему IT-спецы обычно прибегают в последнюю очередь — форматирование и переустановку Windows. Причем даже без установочного диска и с сохранением всех документов (по желанию). Пользователи могут делать это сами без каких-либо технических знаний и получить работающую систему, когда все остальные варианты не помогли.

Форматирование и переустановка по желанию, не требующая установочного диска, с сохранением всех ваших документов!

Сейчас идёт курс на автоматизацию и упрощение процесса восстановления. Чтобы сохранить систему работоспособной, нужно всё меньше и меньше технических знаний. При наличии соответствующих навыков вы можете ковыряться в системе сколько угодно, но возможность запустить руки во внутренности операционной системы Linux — это не решающий аргумент, а абсолютная необходимость в случае, когда плохое обновление застопорит загрузку.

Где все дизайнеры?

В первом пункте я коснулся проблемы вклада пользователей в открытое ПО, которого по сути не случается. Дизайнерам без навыков программирования редко даётся возможность внести свой вклад. Очень часто пользовательские интерфейсы в приложениях Linux не описаны в каком-нибудь внешнем XML или на другом языке разметки и должным образом не изолированы от любой реальной функциональности, чтобы можно было менять внешний вид программ без кода. В мире Windows Майкрософт сделало большие шаги в этом направлении, комбинируя язык разметки XAML и дизайн-ориентированные инструменты вроде Expression Blend, что позволило дизайнерам создавать функциональные пользовательские интерфейсы без знания языков программирования и делать, в том числе, такие штуки, как анимации и переходы. Если код бэкенда предоставляет видимую пользователю часть правильно, то пользовательский интерфейс работает и взаимодействует с человеком просто волшебно. В мире Linux такой изолированный и сегментированный дизайн встречается чрезвычайно редко и зачастую неосуществим. Частично подобное можно сделать с помощью Qt Designer, но мы в конечном итоге столкнемся с проблемой номер два (выбор между рабочими столами, нацеленными либо на Qt, либо на GTK).

В результате мы имеем дело с интерфейсами, разработанными инженерами. Людьми, которые умеют кодить функционал, но слабо понимающие все принципы правильного UX, что приводит к недружелюбным и непохожим друг на друга интерфейсам.

Достойно упоминания

В настоящее время нет дистрибутива, полноценно поддерживающего мониторы с высоким DPI.

Векторные интерфейсы, работающие с видеокартой только-только начинают разрабатываться, но они важны для решения предыдущей проблемы.

Нет проверки аппаратной совместимости во время установки. Почему нельзя посмотреть, какое установленное железо не поддерживается драйверами и предупредить пользователя, чтобы избежать потом головной боли?

Пакетные менеджеры — отстой. Можно сказать, что это шестая причина. Пользователям не нужно ничего знать о пакетах библиотек, если они не добавляют значок в меню. И будет полезно, если разработчики смогут делать URI-ссылки на свои программы.

А что думаете вы: когда, наконец, Linux сможет обосноваться хотя бы на 10% домашних ПК?

Источник