Насколько сложен код в Microsoft Windows

Это действительно зависит от того, как вы определяете сложность. Существует много различных метрик, используемых и комбинированных для измерения сложности программного обеспечения.

Конечно, чтобы прочитать и понять код, вам нужно было иметь представление об общей архитектуре Windows NT. Вероятно, лучшим источником информации о внутренностях Windows сегодня являются книги о Windows Internals 6th Edition (два тома).

Некоторые люди просто приравнивают сложность кода к размеру, часто измеряемому в строках кода (LOC). То, как на самом деле измеряются LOC, зависит от используемых инструментов и критериев, выбранных для точного определения того, что представляет собой строка кода на каждом языке программирования. Существует много споров о методах, используемых для подсчета строк кода, но если вы используете одни и те же критерии от одного выпуска к другому, вы можете увидеть относительное изменение размера базы кода. Сравнивать эти числа с цифрами другой ОС, которая использовала другой метод подсчета строк кода, все равно что сравнивать яблоки с апельсинами.

Тем не менее, вот некоторые лакомые кусочки о размере современной кодовой базы Windows. Строки кода здесь являются приблизительными и неофициальными , но основаны на достаточно надежных источниках. Это иллюстрирует, как база кода Windows NT развивалась с 1993 года:

• Windows NT 3.1 (1993) — 5,6 миллиона строк исходного кода (MLOC)
• Windows NT 3.5 (1994) — 8,4 MLOCs
• Windows NT 3.51 (1995) — 10,2 MLOCs
• Windows NT 4.0 (1996) — 16 MLOC
• Windows 2000 (2000) — 29 MLOC
• Windows XP (2001) — 35 MLOC
• Windows Vista (2007) — 45 MLOCs
• Windows 7 (2009) — 42 MLOCs
• Windows 8 (2012) — 50 MLOCs
• Windows 10 (2015) — 55 MLOCs

Исходный код Windows состоит в основном из C, C ++ и небольшого количества кода на ассемблере. Некоторые из утилит пользовательского режима и т. д. Находятся в C # но это относительно небольшой процент от общей базы кода.

Здесь не включены 16-битные версии, выпущенные с 1985 по 2000 годы. Windows. NT была основой для всех современных 32-битных и 64-битных версий Windows. Количество строк кода в серверных версиях было таким же, как и в не серверных версиях, выпущенных в том же году (т. е. они имели одинаковую базу исходного кода).

Работа над ядром NT началась в 1988 году, она была написана с нуля как 32-разрядная превентивная многозадачная ОС. Ядро NT впервые загрузилось в июле 1989 года на процессоре Intel i860 RISC. С самого начала был сильный толчок к тому, чтобы новая ОС была переносимой на различные архитектуры ЦП и не была привязана только к архитектуре Intel x86 (IA-32). NT в конечном итоге работал на MIPS, DEC Alpha, PowerPC, Itanium и, конечно, Intel x86 и x64.

Некоторая сложность была добавлена ​​к базе кода, прежде всего на уровне абстрагирования оборудования (HAL), для поддержки архитектур не-Intel.

Чтобы примерно было понятно посмотрите на картинку:

А вот трассировка вызовов для microsoft IIS

Насколько сложный программный код у Windows?

Чтобы разобраться вопросе, насколько может быть сложным программный код «Виндовс» мы обратились к одному из разработчиков команды Windows NT в компании Microsoft — Кену Греггу (Ken Gregg).

Кен Грегг (Ken Gregg), разработчик в составе группы Windows NT

«Могу сказать вам, что у меня был доступ к исходному коду, когда я был в команде Windows NT (NT является основой для всех настольных версий Windows начиная с XP), во время проектов разработки NT 3.1 и NT 3.5. Всё было в рамках стандартов кодирования NT Workbook — эдакой «библии» для всей проектной команды.

. Хотя я и не читал каждую строку кода, но то, с чем мне пришлось работать, было очень:

Нужно исходить из того, что именно понимается под сложностью кода. Это понимание сугубо субъективное, ведь так? Благо существует множество различных метрик, используемых и комбинируемых для измерения сложности программного обеспечения в тех или иных ситуациях (та же самая модульность, многоуровневость и обслуживаемость).

Насколько сложна Windows в программном коде?

Конечно, чтобы прочитать и понять код, вам нужно было бы иметь представление об общей архитектуре Windows NT.

Вероятно, лучшим источником информации о внутренностях Windows сегодня являются книги Windows Internals 6th Edition (в двух томах).

Некоторые люди просто приравнивают сложность кода к размеру. У этого сравнения тоже есть метрика — строки кода (LOC).

Измерение LOC зависит от используемых инструментов и критериев. Их выбирают для точного определения строк кода на каждом языке программирования.

Кен Грегг (Ken Gregg)

«Существует много споров о методах, используемых для подсчета строк кода (LOC). Если использовать одни и те же критерии от одного выпуска к следующему, то получится относительное изменение размера базы кода.

Сравнивать эти числа с цифрами другой ОС, которая использовала другой метод подсчета строк кода, всё равно что сравнивать яблоки с апельсинами. То есть это некорректный подход».

Как менялся программный код Windows?

Здесь приводятся некоторые лакомые кусочки, дающие представление о размерах современной кодовой базы Windows. Строки кода здесь являются приблизительными и неофициальными, но основаны на достаточно надёжных источниках, о которых говорит Кен Грегг .

Как база кода Windows NT развивалась с 1993 года

MLOC — это количество миллионов строк исходного кода. По ним можно определить относительную сложность операционной системы, если опираться на размеры кода (LOC-методика).

• Windows NT 3.1 (1993) — 5,6 MLOC
• Windows NT 3.5 (1994) — 8,4 MLOC
• Windows NT 3.51 (1995) — 10,2 MLOC
• Windows NT 4.0 (1996) — 16 MLOC
• Windows 2000 (2000) — 29 MLOC
• Windows XP (2001) — 35 MLOC
• Windows Vista (2007) — 45 MLOC
• Windows 7 (2009) — 42 MLOC
• Windows 8 (2012) — 50 MLOC
• Windows 10 (2015) — 55 MLOC

Исходный код Windows состоит в основном из C и C++, а также небольшого количества кода на ассемблере.

Некоторые из утилит пользовательского режима и другие подобные службы пишутся на Си Шарп, но это относительно небольшой процент от общей базы кода.

Кен Грегг (Ken Gregg)

«Я намеренно не включил в список 16-битные версии ОС, выпущенные с 1985 по 2000 годы. Windows NT была основой для всех современных 32-бит и 64-бит версий Windows. Количество строк кода в серверных версиях было таким же, как и в несерверных версиях, выпущенных в том же году (то есть они имели одинаковую базу исходного кода)».

Несколько слов про ядро Windows NT

По словам Кена, работа над ядром NT началась в 1988 году. Ядро было создано с нуля в качестве 32-разрядной упреждающей многозадачной ОС.

Ядро NT впервые загрузилось в июле 1989 года на процессоре Intel i860 RISC. С самого начала был сильный толчок к тому, чтобы новая ОС была совместимой с различными архитектурами центральных процессоров и не была привязана только к архитектуре Intel x86 (IA-32).

NT в конечном итоге работал на MIPS, DEC Alpha, PowerPC, Itanium и, конечно, Intel x86 и x64.

Некоторая сложность была добавлена в базу кода на уровне абстрагирования оборудования (HAL). Это было нужно для поддержки неинтеловских архитектур.

А как вы оцениваете перспективы Windows в плане кода? Узнайте, какие версии Windows актуальны сейчас и какие ОС можно рассмотреть в качестве альтернативы.

Есть проблемы при использовании Windows и непонятен программный код для внедрения новых бизнес-инструментов в ОС от Microsoft? Проконсультируйтесь с экспертами по ИТ-аутсорсингу и получите поддержку по любым техническим вопросам и задачам.

Насколько сложен код для Microsoft Windows?

Чтобы разобраться в этом вопросе, мы обратились к одному из разработчиков команды Windows NT в компании Microsoft — Кену Греггу (Ken Gregg).

💬 Кен Грегг (Ken Gregg), разработчик в составе группы Windows NT

« Могу сказать вам, что у меня был доступ к исходному коду, когда я был в команде Windows NT (NT является основой для всех настольных версий Windows начиная с XP), во время проектов разработки NT 3.1 и NT 3.5. Всё было в рамках стандартов кодирования NT Workbook — эдакой «библии» для всей проектной команды.
. Хотя я и не читал каждую строку кода, но то, с чем мне пришлось работать, было очень:
• чётким,
• модульным,
• многоуровневым,
• обслуживаемым ».

Нужно исходить из того, что именно понимается под сложностью кода. Это понимание сугубо субъективное, ведь так?

Вместе с тем, существует множество различных метрик, используемых и комбинируемых для измерения сложности программного обеспечения в тех или иных ситуациях (та же самая модульность, многоуровневость и обслуживаемость).

Насколько сложна Windows в плане кода

Конечно, чтобы прочитать и понять код, вам нужно было бы иметь представление об общей архитектуре Windows NT.

💡 Вероятно, лучшим источником информации о внутренностях Windows сегодня являются книги Windows Internals 6th Edition ( в двух томах ).

Некоторые люди просто приравнивают сложность кода к размеру. У этого сравнения тоже есть метрика — строки кода (LOC).

Измерение LOC зависит от используемых инструментов и критериев. Их выбирают для точного определения строк кода на каждом языке программирования.

💬 Кен Грегг (Ken Gregg)

«Существует много споров о методах, используемых для подсчета строк кода (LOC). Если использовать одни и те же критерии от одного выпуска к следующему, то получится относительное изменение размера базы кода.

Сравнивать эти числа с цифрами другой ОС, которая использовала другой метод подсчета строк кода, всё равно что сравнивать яблоки с апельсинами. То есть это некорректный подход».

Изменения Windows по размеру кода

Здесь приводятся некоторые лакомые кусочки, дающие представление о размерах современной кодовой базы Windows. Строки кода здесь являются приблизительными и неофициальными , но основаны на достаточно надёжных источниках, о которых говорит Кен Грегг .

Как база кода Windows NT развивалась с 1993 года

MLOC — это количество миллионов строк исходного кода. По ним можно определить относительную сложность операционной системы, если опираться на размеры кода (LOC-методика).

• Windows NT 3.1 (1993) — 5,6 MLOC
• Windows NT 3.5 (1994) — 8,4 MLOC
• Windows NT 3.51 (1995) — 10,2 MLOC
• Windows NT 4.0 (1996) — 16 MLOC
• Windows 2000 (2000) — 29 MLOC
• Windows XP (2001) — 35 MLOC
• Windows Vista (2007) — 45 MLOC
• Windows 7 (2009) — 42 MLOC
• Windows 8 (2012) — 50 MLOC
• Windows 10 (2015) — 55 MLOC

⚠ Исходный код Windows состоит в основном из C и C++, а также небольшого количества кода на ассемблере.

Некоторые из утилит пользовательского режима и другие подобные службы пишутся на Си Шарп , но это относительно небольшой процент от общей базы кода.

💬 Кен Грегг (Ken Gregg)

« Я намеренно не включил в список 16-битные версии ОС, выпущенные с 1985 по 2000 годы. Windows NT была основой для всех современных 32-бит и 64-бит версий Windows. Количество строк кода в серверных версиях было таким же, как и в несерверных версиях, выпущенных в том же году (то есть они имели одинаковую базу исходного кода) ».

Несколько слов про ядро Windows NT

По словам Кена, работа над ядром NT началась в 1988 году. Ядро было создано с нуля в качестве 32-разрядной упреждающей многозадачной ОС.

Ядро NT впервые загрузилось в июле 1989 года на процессоре Intel i860 RISC. С самого начала был сильный толчок к тому, чтобы новая ОС была совместимой с различными архитектурами центральных процессоров и не была привязана только к архитектуре Intel x86 (IA-32).

⚠ NT в конечном итоге работал на MIPS, DEC Alpha, PowerPC, Itanium и, конечно, Intel x86 и x64.

Некоторая сложность была добавлена ​​в базу кода на уровне абстрагирования оборудования (HAL). Это было нужно для поддержки неинтеловских архитектур.

Как вы оцениваете перспективы Windows в плане кода?

Нужна ли кардинальная смена ядра Windows 10, чтобы стать воистину удобной и надёжной операционной системой? Или лучше окончательно инвестировать в Mac и Linux ? Напишите в комментарии ваши мысли.

Количество строк кода в разных приложениях, системах

А вы задумывались из чего состоят системы которыми вы пользуетесь? Ответ на этот вопрос с вашей стороны меня не волнует (извините за возможную грубость). Сегодня, именно сегодня, я в любом случае расскажу вам о количестве строчек кода в разных проектах.

Начинаем с разных «операционок» — без них никуда.

1. Windows NT 3.1 — появилась на свет в далеком 1993, уже тогда содержала в себе больше 4 млн. строчек на С и С++.

2. Windows NT 3.5 — родилась на год позже своего брата на С++ о котором мы говорили ранее.

Количество строк кода достигало 8 млн. Умный читатель может вычесть из этого количества 4 млн. — получить число на которое выросло число строчек кода за год.

3. А теперь вышедшая в 1996 году Windows NT 4.0, содержащая в себе 11-12 млн. строк.

4. Windows 2000. Просто молчу. целых 30 млн строк.

Стоит признать, это не предел, ведь дальше у нас Windows XP.

5. Windows XP — около 45 млн. строчек. Если я сказал, что предыдущие ОС содержали в себе много кода — прошу простить.

6. Windows 10 — более 60 млн. строк. По настоящему сложная сборка.

Что-то мы застряли на «Винде». Давайте перейдем к Linux.

1. Linux 0.1 — 10 239 строчек. Не стоит забывать, что выпуск этой версии состоялся в 1991 году.

2. Linux 1.0.0 вышедший спустя 3 года состоял из более чем 170к строк.

3. Linux 1.2.0 появившийся на свет в 1995 был создан при помощь 300к строчек.

4. Linux 2.0.0 — 777 956 строк.

5. Linux 2.2.0 — 1 800 847 строк.

6. 2001 год — рождается Linux 2.4.0 состоящий из 3 377 902 строк кода.

7. Linux 2.6.0 — 5 929 913 строк.

8. Linux 2.6.32 — 12 606 910 строк.

9. 2017 год на дворе — выходит Linux 4.11.7 основанный на 18 млн. строчках.

Android? 12 млн. строк.

Переходим к браузерам.

1. Google Chrome — 7 млн. строчек кода на C++.

2. Firefox — 18 млн. строк. В создании Firefox замешаны C++, C, Javascript, Rust, HTML, CSS, XUL.

Переход к обсуждению приложений, программ, фреймворков.

1. Photoshop CS 6 — 10 млн. строк кода. Величайшее изобретение, ежедневно помогающее дизайнерам, верстальщикам, разработчикам, блогерам.

2. 1C — 3 млн. строк.

3. MySql — 12 млн. строчек кода.

4. Unreal Engine 3 — около 2 млн. строк на C++. Движок для создания игр.

5. Bootstrap — популярный фреймворк для создания сайтов и веб-приложений. Состоит из 70к строчек.

6. React — популярный фреймворк от Facebook. Чуть меньше 160к строк.

7. Vue.js — популярный фреймворк для создания пользовательских интерфейсов.

Надеюсь вам понравилось!

Найдены дубликаты

На счет линукса — некорректно.

Когда вы приводилиипримеры винды, вы брали операционную систему. А линукс — это не операционная система — это ядро операционной системы. А операционная система с ядром линукс будет, например: linux mint, ubuntu, cent os, debian, fedora и много других. Поэтому количество строк в линукс-дистрибубутивах будет больше. Например в линукс минте браузером по умолчанию является фаерфокс, а это значит, что там в ядре линукса 18млн. строк + в фаерфоксе тоже 18млн. строк и еще много всякой хрени.

Для unreal engine взяли скриншот окна cinema 4d. Автор «потрудился» над статьёй как надо.

Игра «Посадка на Луну» на калькуляторе МК60: 1 (одна) строка кода.

Полный бред полного чайника.

Почти все сравнения некорректны типа кода в ЯДРЕ LINUX коим явлется Linux и ПОЛНОЙ СИСТЕМЕ где в 10 раз больше в GNU окружении даже уровня IceWM, а в полноценном DE ещё процентов 20 накинет как в ядре. А винда это полная система, ядро у неё к слову, достаточно простое и рядом с NET не стояло, так же начиная с 2000/xp винды не особо росло.

И каков, интересно, процент строк, состоящих из одной только фигурной скобочки?

Умный читатель может вычесть из этого количества 4 млн. — получить число на которое выросло число строчек кода за год.

Люблю, когда мне льстят.

Винда это количество строк во всем проекте или только в ядре ? Тогда как то глупо сравнивать с сухим ядром линя.

Какой-то бред написан.

Про линукс — особенно.

Приводится количество строк кода. чего? Ядра и модулей?

Вспоминается количество матерных слов в комментариях к коду разных версий Linux

Некоторые кодят так, как Маяковский стихи писал, так что количество строк имхо далеко не показатель

Тыжпрограммист

В этот томный вечер хочу поделиться с вами умопомрачительной историей о своих связях с криминальным миром.

Был (и наверное есть) такой русский хакер Владимир Левин. В одних статьях его называют основоположником русского хакерства, в других — хитрецом, воспользовавшимся человеческим фактором. Как бы там ни было, но это фигурант и инициатор первого в истории человечества онлайн-ограбления банка. И знаменит он тем, что в шальных 90х на протяжении нескольких месяцев выводил миллионы долларов со счетов Ситибанка.

В этой истории фигурирует и преступная группировка, и команда исследователей, благодаря которым всё случилось, и ФБР, куда же без родимых. Украденные деньги почти полностью вернули обратно, участники отсидели несколько лет в американских тюрьмах. Общественность пребывала в ах*е, а личность Левина стала культовой — это всё вы почитайте сами в инторнетах, если возникнет желание (например, тут: https://darknetdiaries.com/transcript/23/ ).

А вот чего в инторнетах вы не прочитаете (ну разве что сейчас), так это историю о том, как я консультировалась у Левина. Насчёт создания сайта. На джумле.

В юности я немного работала на одну безумную барышню. В чём состояло её безумие и чему посвящалась работа, расскажу как-нибудь в другой раз. А пока сосредоточимся на соприкосновении с преступной сферой.

Временами барышня давала мне странные поручения. Вот одно из них: Рина, сделай нам сайт. Для меня это было на уровне: собери-ка нам адронный коллайдер к четвергу. И я сообщила об этом, приготовившись к сопротивлению.

Но меня нокаутировали ответом — это не важно. Почитай в интернете, как делать сайты, ну в самом деле. Изи-бризи же, ну. А если будет нужно, то и коллайдер соберёшь и неча ныть.

И вот тебе номер телефона моего хорошего знакомого Вовы Левина, он пособит советами, если что.

Кто такой Владимир Левин, я тогда не знала. У меня был спасительный номер и задание: сделать новостной сайт. Я перечитала тонну материалов, у меня кровоточили глаза от попыток разобраться в коде. В итоге, я наткнулась на конструкторы сайтов и выбрала джумлу. Молодёжь, внимание. Джумла — это вам не современная удобная тильдочка, где кодить вообще не нужно. Этот монстр требовал какого-никакого процесса и это было мучительно: маркетолог, искусствовед, гуманитарий, несчастная душа, влипшая в очередную передрягу. В общем, я разрыдалась, сдалась, собрала накопившиеся вопросы и позвонила своему спасителю.

И вот представьте — юная Ринничка совершенно бесхитростно спрашивает у крейзи рашн хакера, не мог бы он немного помочь, вот тут и тут бы разобраться. Мне вас посоветовала такая-то, сказала, что вы шарите.

И знаете что самое прекрасное? Мужчина на том конце провода весьма спокойно и обстоятельно ответил на все мои глупые вопросы и проконсультировал как боженька. А потом ещё и ещё, потому что звонила я не единожды. И ни разу этот криминальный ангел не сказал: «деточка, ты чего вообще? Какая в жопу джумла? Ты понимаешь, кому звонишь?»

Я не понимала. Но я сделала сайт и очень гордилась собой.

Спасибо вам за помощь, Владимир Леонидович! 🙂

Не Vim, а лабиринт минотавра

Ответ на пост «Паук — Программист»

Увидела пост про Паука-Программиста, и не смогла пройти мимо )

Мой паук получился примерно 8 см длиной без учета ножек. Связан из неизвестных х/б ниток, набит синтепухом. Глазки на безопасном креплении.

Внутри ножек вставлена проволока, за счет этого ножки можно загибать, разгибать как хочется.

Это был мой первый опыт вязания игрушек с проволочным каркасом, немного замучалась пришивать 8 ног с проволокой внутри. Обычно я вяжу каких-нибудь толстеньких милах, наподобие этого зайчика.

Когда попросили нарисовать схему работы твоего кода:

Кто пользуется двумя мониторами одновременно? Есть какой-то профит?

Ответ на пост «А когда то и 32 Кбайта считалось роскошью)»

Прочитал пост и вспомнил вот такую историю про Фортран — и про времена, когда деревья были выше, трава зеленее, а программисты всерьёз заботились об оптимизациях.

Как-то раз в бородатом детстве в 1993-ом кажется году мы решили писать компьютерную игрушку и для этого решили сравнить производительность трёх языков, на которых умели писать. Borland C++ 4.0, Turbo Pascal 7.0 и Fortran 77. Тестировались две нужные нам задачи — Умножение вектора на матрицу и отрисовывание треугольника стандартными инструментами в режиме EGA.

Довольно быстро выяснилось, что рисование у C и Pascal шло с одинаковой скоростью, потому как использовало одну и ту же библиотеку egavga.bgi, Расчёты на С были примерно вдвое быстрее, за счёт разнообразных проверок на переполнение, которые в Паскале по умолчанию были включены, а в C по умолчанию выключены. Но это можно было исправить директивами компилятора. А вот с фортраном началось самое интересное:

Первый замер был про умножение на матрицу. Когда фортран показал результат в 10000 раз быстрее у нас закралось подозрение. Сначала мы пытались найти ошибку, но потом сдались. Дизасемблирование показало, что отимизатор смекнул, что результаты вычислений внутри цикла не используются и посчитал умножения и суммирования только один раз, для значения переменной цикла в последнем цикле.

Тогда вместо того чтобы внутри цикла делать просто умножения и сложения мы заставили его ещё и суммировать переменную цикла. Когда фортран показал результаты в 10000 раз быстрее, мы сразу полезли в дизасемблер и к величайшему нашему удивлению обнаружили, что фортран суммирование переменной цикла в цикле успешно заменил на формулу подсчёта арифметической прогрессии. Сказать, что мы были в шоке — ничего не сказать.

Следующие пол часа ушли на подбор такой формулы для замеров, в которой оптимизатор фортрана ничего не смог бы упростить. Задачка оказалось нетривиальной, потому что на глазах у удивлённых школьников фортран выносил общий множитель за скобку, заранее умножал друг на друга константы и делал ещё несколько не менее интеллектуальных операций потрясая наше воображение. Когда мы таки смогли его обмануть выяснилось, что по скорости он от C по скорости не отличается.

Когда мы заставили фортран нарисовать закрашенный треугольник 256 цветами, и он показал результаты ровно в 16 раз лучше egavga.bgi мы уже даже не удивились. В EGA было всего 16 цветов. Рисование цветом 17 было то же самое, что рисование цветом 1. Уж не знаю как Fortran77 дозрел до этой идеи, но он треугольник перерисовал только 16 раз разными цветами, и на этом покинул цикл. Пришлось каждый следующий треугольник рисовать сдвигая одну из вершин на 1 пиксель. Результаты оказались примерно такие же как у конкурентов.

В общем по результатам всей этой истории у меня осталось два выводы:

1) Нет большой разницы на каком из нормальных компиляторов писать, если не лениться.

2) Оптимизатор в фортране написан сошедшими на землю богами.

Источник: комментарий на Хабрахабре от 2015 года ( https://m.habr.com/en/post/261201/comments/#comment_8480183 ). История, конечно, — «не баян, а классика», но на Пикабу такого поста не было, я проверил 🙂

А когда то и 32 Кбайта считалось роскошью)

А также загрузка ОС в течении нескольких часов)

Помогите вспомнить цитату

Не могу вспомнить или найти цитату, как я думаю её автор Б. Шнайер в книге Прикладная криптография.
Смысл цитаты в том, что математика (криптографический алгоритм) идеальна, компьютеры уязвимы, а люди (операторы) и есть уязвимость.

И юзеры такие:

И так каждый раз

Паук — Программист

Связала это чудо ещё до нового года, но не выкладывала сюда, ибо был шанс спалиться перед человеком, которому этот Паукан предназначался в подарок. Теперь, когда подарок дошел — можно хвастаться. Сопроводительные текст немного устарел, ибо писался в момент вязания, но оно не особо критично.

Новая незнакомая пряжа дала неожиданный результат. Мне хотелось купить хоть что-нибудь, лишь бы не YarnArt Dolce.

На глаза попалась Kartopu Elegance. Ниточка у нее тоньше: в потоке 100 гр. длина 180 м. Она оказалась менее пушистой на ощупь, но зато имеет очень красивый бархатистый блеск в изделии.

Вязать ей намного проще: да, это всё ещё нежный плюш, который может вылезать из основы нити и сыпаться с кончиков, но зато неплохо переносит распускание, даже не одно.

На этой игрушке я впервые попробовала вязать с петлей подъёма, а не просто по спирали, и мне настолько понравилось, что дальше я вязала только так. Крючок 3 мм.

Где-то в этот момент я пришла к мысли, что я хочу навязать с десяток игрушек и раздарить их друзьям на Новый Год, наработать навык и уверенность, а потом уже начать продавать свои работы.

Так что вопрос стоял не просто «что бы мне такого связать из тонкого коричневого плюша», а «есть ли у меня в окружении человек, которому может понравится игрушка именно такого цвета?». Всякие мишки-котики отметались сразу, среди моих друзей милых барышень, умиляющихся всему подряд, как-то не завезли.

Тут я вспомнила про Эвана — хорошего друга и надёжного товарища. Который любит пауков. И программист. Так что дело оставалось за малым: найти схему и закупиться глазами.

Схема есть в интернете, называется Паук Гордон. Я в ней почти ничего не меняла, разве что лапы на ряд длиннее. Сначала я пыталась поумничать и вязать их с накидами и полустолбиками, чтобы сформировать сустав, но вовремя плюнула, осознав, что все равно вся нога гнется на проволоке, и моих стараний совсем не видно.

Как именно я делала ноги в этот раз не сфотографировала, но на подходе у меня ещё один Паук, на нем процесс покажу. Возможно, я делаю что-то не так и изобретаю велосипед, но пока для меня это самый удобный способ работы с тонкими деталями.

Говорят, у некоторых программистов есть резиновая уточка, чтобы рассказывать ей о проблеме в коде. Пока рассказываешь — доходит, что нужно сделать. Вот я и решила сделать Эвану такого помощника.

Надпись на паучьей жопе гласит «I see all bugs». Что логично, Паук же всё-таки.

Чуть позже по этой же схеме был связан Паук Саурон В общем, вязанные пауки крутые, будьте, как вязанные пауки: опасными, глазастыми, милыми и пушистыми!

Скажем песику F

Что насчет 5000?

Попросии программиста посмотреть 10 строчек кода, он найдет 10 проблем. Попроси посмотреть 500 строчек, Он скажет, что он выглядит хорошо

*Плачущий ТС*

Новый тест TelegramTV бота

Доброго времени суток.

Появилось немного свободного времени. И я решил посвятить это время своему хобби. «Говнокодингу». Уверен так назовут мой код, гуру.

А именно доработкой своего TelegramTV бота: @t_tv_bot (текущая версия)

Что я сделал в новой версии на данный момент:

— Взял за основу базы каналов всем нам известный сервис iPTV, чье имя нельзя произносить в слух. Более 1000 каналов.

— Добавил возможность подгрузить весь список каналов по команде /playlist

— Добавил возможность посмотреть список доступных групп каналов по команде /groups

— Добавил возможность подгрузить список каналов только нужной группы

— Добавил поиск нужного канала в базе по названию

Ссылка на тестовый TelegramTV bot: @ttvdemo_bot

Приглашаю всех протестить мое творение и высказать свои мнения.

По ограничениям на данный момент.

Я крайней степени бич. Поэтому на данный момент использую только один временный аккаунт базы, поэтому возможно возможность просмотра будет ограничена из-за занятости аккаунта. пробуйте открыть нужный канал через какое-то время.

Ссылки на потоки во время теста временные, поэтому копировать, воровать и прочее бесполезно. Не тратьте время.

С нетерпением жду комментарии

Читерство в отчетах УНФ

Уроки 1С. Лайфхак

Ответ на пост «Почему трудно устроиться программистом? Взгляд со стороны руководителя»

Не уверен, что это прочитают. Но все таки напишу. Я техлид в компании OneTwoTrip (не реклама, а для того чтобы вопросов не было) и сам занимаюсь набором сотрудников (2-3 интервью в неделю). Автор пишет «босс влетал в долги перед заказчиком», что сразу наталкивает меня есть на мысль о компаниях системных интеграторах, которые делаю заказы для кого-то. Скажу по собственному опыту — я очень осторожно (скорее даже негативно) отношусь к «выпускникам» таких компаний. Обычно (специфика такая уж) эти люди не пишут тесты (ну дедлайн — нет времени же), не пользуются статическими анализаторами кода (линтер и т.д), не выстраивают CI/CD, мало знают про паттерны и вообще пишут менее качественный код. А зачем если ты сдал проект и все? Ты можешь быть хоть 7 пядей во лбу, но ты не сможешь писать хороший код если тебе не будут давай, а только давить дедлайном. Это первая часть, вывод которой — мнение автора справедливо для типа компаний, которые работают НЕ на себя.
При поиске IT компании я рекомендую смотреть на те, у которых есть свой продукт. В таких компаниях рабочие процессы выстроены совсем по-другому. Долгоживущий проект требует качественной автоматизации (юниты, интеграц. тесты, автосборка, деплой), требует сложной собственной инфраструктуры и просто напросто больше и сложнее. В таких компаниях вы получите бесценный опыт. Если утрировать — там все устроено также как в Google.
И наконец к сути — что же с набором в такие компании? Джуны есть — их много — больше 20%. Почему не страдает качество — проект не однодневный. Процессы хорошо выстроены (обязательное ревью, дока, примеры, еженедельные презентации от других коллег). Основное условие — руководитель команды не должен меняться. Смотрю ли я на возраст? Да! Как бы несправедливо это не звучало, но да. Если это Джун, то тех кто моложе действительно легче обучить, а тех кто старше сначала «перевоспитать» (это не потому что он плохой, а потому что он привык по-другому. Но теперь то он в этой компании где надо не так как привык, а как просят.). У нас были разные люди — и Джун в 52 и сеньор в 23, но это скорее исключение. Курсы? Вообще никак не влияют, от слова совсем. Смотрю исключительно на знания. Получил их на курсах? Отлично! Где-то ещё получил? Без разницы. Можно ли «войти в IT»? Можно. У нас есть человек, который 9 лет работал в КБ «Сухого» — самолёты делал. Если у тебя есть знания и технический склад ума — все можно.
Ну и чтобы от поста было побольше пользы, что надо знать джуну при приеме? (Лично мой список)
1. Git — ну а как иначе?
2. Знания по БД (желательно и реляционным и Nosql). Понимание транзакций и нормальных форм — это очень важно для правильного проектирования хранилищ
3. Понимание как работает HTTP протокол — грубо говоря умение расписать цепочку от клика на фронте до запроса в базу.
4. Знакомство с паттернами проектирование конечно будет плюсом.
5. Естественно знание языка, на котором ты хочешь писать, на уровне Джун.
6. Желательно знание платформы (или фреймворка), на которой работает язык — базовые особенности, как устроен внутри.
Вот в принципе все. Получилось довольно много текста и не обо всем удалось написать, но слава богу есть комментарии )
Если программирование это ваше и вас прям прёт, когда вы создали что-то и оно работает и выполняет задачу — пробуйте )