10 причин забыть о Windows навсегда и перейти на Mac OS X

1. Единый производитель «железа» и ПО

Да, это главный козырь Apple и её путь, выбранный Стивом Джобсом ещё на заре основания компании. Конечно, путь лицензирования своей ОС разным производителям железа экономически выгоднее — и мы это увидели на примере Microsoft. Но когда речь не о выгоде, а об удобстве пользователя — выбор Apple лучше для всех: и для пользователей, которым не нужно беспокоиться о совместимости программ и не нужно метаться между сервисным центром производителя «железа» и техподдержкой разработчика ОС, если что-то не работает.

Apple с самого начала привыкла всё держать в своих руках

За все косяки перед вами ответственна одна компания — Apple. Удобно это и самому производителю — опять же, ему не надо беспокоиться о поддержке неизвестного природе «китайского» железа, не надо ломать голову, в каких немыслимых сочетаниях шибко грамотному пользователю придёт в голову подключить платы расширения и не надо выпускать миллион патчей, исправляющих проблему совместимости с каким-то редким приложением.

2. Автономность макбуков

Как бы странно это ни звучало, но OS X гораздо более энергоэффективна, чем Windows. А значит, компьютер под управлением OS X потребляет гораздо меньше электроэнергии. Вот MacBook Air 13 выпуска второй половины 2013-го года работает аж до 12 часов — и это без всяких там «отключите всё, что можно, выставьте подсветку на минимум и сидите не двигаясь и не дыша перед экраном», а в нормальном режиме работы. Да, процессоры Intel Core 4-го поколения, на которых делаются новые Mac, потребляют меньше энергии, чем 3-го и 2-го (и более ранние, разумеется), но дело не только в этом: PC-ноутбуки на Haswell уже вышли, а работают они всё равно по 5-7 часов.

По автономности работы компьютеры Apple всегда впереди

Но даже если вас интересуют исключительно настольные компьютеры, выгода от использования Mac есть: когда автор этих строк сменил свой настольный Windows-ПК на Mac mini, потребление электроэнергии в его однокомнатной квартире упало на четверть.

Причём, Mac mini — это не какой-то огрызок компьютера, как некоторые думают, а полноценный десктоп на полноценных десктопных процессорах. Разве что, графическая система у него типовая.

3. Универсальность

Иногда бывает так, что вам нужно пользоваться несколькими операционными системами на одном компьютере. И не думайте, что эта потребность возникает только у линуксоидов и маководов. Автор этих строк на прошлой работе столкнулся с тем, что от сотрудника требовалось работать и в Windows и в Mac. И если под Mac работать с Windows легко, то обратная ситуация вызывает множество проблем.

Даже бабушка легко освоит Mac OS X

Конечно, виртуальные машины есть под любую систему. Но настолько эффективные, как Parallels Desktop — только под Mac. Можно работать с любыми Windows-приложениями как если бы они были написаны под Mac. А на Windows такого нет. Ну и какая система теперь более функциональна?

К слову, миф про ограниченность OS X — всего лишь миф. Часто люди, рассуждающие о каком-то там банальном огораживании в OS X, путают эту операционную систему с iOS.

4. Это Unix

Ядро OS X называется XNU, а XNU — это, по сути, доработанная FreeBSD — Unix-подобная операционная система, как и GNU/Linux, например. Операционные системы, называющиеся Unix-подобными, отличаются повышенной стабильностью и высокой производительностью благодаря оптимальному взаимодействию с ресурсами компьютера. Кроме того, любой юниксоид или линуксоид будет чувствовать себя как дома, запустив «Терминал» OS X.

5. Дешевое и качественное ПО

Когда вы устанавливаете себе Windows (или покупаете компьютер с Windows) — какие программы попадают в ваше распоряжение, кроме самой ОС? Ну там Блокнот, Часы, WordPad, Калькулятор… Есть ещё набор программ семейства Windows Live (киностудия Windows Live, почта Windows Live), расширяющие функциональность компьютера, но не многие из них действительно хочется оставить, да и устанавливать их надо отдельно, тратить на это время.

Вообще, Apple считает, что пользователь не должен тратить своё время на настройку компьютера — и мы с этим полностью согласны. «Работа на компьютере» — это не «работа на компьютер». Пользователю нужно писать тексты, считать и анализировать данные, сочинять музыку, рисовать, заниматься монтажом видео, а не устанавливать программы и патчи и не копаться в конфигурационных файлах.

Чтобы получить от Windows-компьютера больше — нужно ставить дополнительное программное обеспечение, часть которого стоит немалых денег. Например, если вы хотите серьёзно заниматься музыкой — придётся приобрести какой-нибудь Cubase за 800 с лишним долларов. Если фотографией: Lightroom за 5500 тысяч рублей и Photoshop за 22 тысячи рублей. Как-то дороговато выходит.

На приложениях для Mac OS X не раззоришься

Офисные приложения — тоже недешёвые. Минимальный комплект Microsoft Office обойдётся от двух с половиной тысяч рублей, ну либо 250 рублей в месяц по подписке.

Но если вы покупаете Mac, то всё по-другому. Только включив компьютер, вы получаете возможность пользоваться и полноценным офисным пакетом от Apple, и приложением для работы с музыкой Garage Band (которого, на самом деле, хватает во многих случаях, но если нужно больше — Logic Pro, полноценная музыкальная студия с большим набором качественных эффектов, виртуальных инструментов и пресетов стоит всего 200 долларов). Также есть и редактор видео iMovie, функциональность которого не идёт ни в какое сравнение с простенькой «Киностудией Windows Live». Причём, всё это уже установлено на ваш компьютер и готово к работе.

Дополнительно можно купить (буквально в два клика в магазине Mac App Store) пакетный RAW-конвертор, по совместительству, каталогизатор Aperture — всего 2500 рублей, что более чем в два раза дешевле, чем аналогичный Lightroom. А приложение Pixelmator, которого будет достаточно подавляющему большинству «мастеров» Photoshop, обойдётся всего в тысячу рублей.

К сожалению, воровать приложения под OS X, как правило, тоже проще, чем под Windows — видимо, среди пользователей OS X больше честных людей. С другой стороны — какой смысл тратиться на разработку серьёзной защиты от пиратов, если большинство нужных программ по карману даже студенту?

6. Единый логичный интерфейс

Microsoft, кажется, до сих пор не может решить, что же лучше: новомодный плиточный Metro или классический «Рабочий стол». От этого страдают пользователи: только привыкнешь к плиткам, стоит запустить приложение, не поддерживающее Metro, как приходится возвращаться к старому. Особенно неудобно пользователям планшетов: в классическом интерфейсе работа пальцами — сплошное мучение.

В OS X такой проблемы нет. Apple не стала смешивать сущности: планшет — это планшет. Он работает под управлением мобильной iOS и управляется пальцами. А ПК — это ПК, на нём стоит «взрослая» OS X с привычным графическим интерфейсом: курсор, окна.

Интерфейс Mac OS X можно преподавать в качестве учебника логики

Не подумайте, что мы против инноваций — возможно, когда-то и в компьютерах появится сенсорный интерфейс. Возможно даже, выпуском таких ПК займётся и Apple. Но это должен быть продуманный интерфейс, такой, чтобы если не любое приложение, то хотя бы 90% всех программ его поддерживали.

Кстати, единая верхняя панель с меню для всех программ в OS X — тоже очень удобная вещь. Все настройки всегда в одном месте.

7. Обновления

OS X, в отличие от Windows, никогда не скажет при выключении или, что ещё важнее, при включении компьютера: «Эй, пользователь, мне плевать на твои дела, мне тут надо обновиться, так что подожди минутку. Или 10 минуток. Или полчаса, ну ты понял, да? Иди, погуляй». Разумеется, автоматические обновления Windows можно отключить, но зачем, ведь иметь всегда актуальную ОС — это удобно и безопасно?

Перезагрузка — это крайний метод при завершении обновления системы

Большинство обновлений OS X ставятся в фоновом режиме и даже не требуют перезагрузки. А если перезагрузка всё-таки потребуется — ОС поинтересуется, не желаете ли вы её выполнить прямо сейчас или ей подождать, пока вы завершите свою работу.

В конце концов, ОС для пользователя, а не наоборот.

8. Можно забыть про вирусы

Нет, разумеется компании, зарабатывающие деньги продажей антивирусов будут вас пугать: ты, пользователь, нигде не сможешь почувствовать себя в безопасности! Тебя атакуют злостные вирусы со всех сторон и на OS X и на iOS и даже твои электронные часы Casio не защищены от злобной заразы!

Антивирусные компании понять можно: рост доли PC постепенно снижается, тогда как рост доли Mac стремительно увеличивается. Вот они и паникуют. Только, во-первых, официальные представители этих компаний часто поступают некрасиво, называя любую вредоносную программу вирусом, хотя сами прекрасно знают (должны знать, если они действительно специалисты, а не самозванцы), что это не так. Просто люди привыкли бояться вирусов, поэтому и используют это страшное слово.

Евгений Касперский пока очень доволен

А во-вторых, эпидемия на OS X была, по сути, всего одна и та поразила сравнительно небольшой процент компьютеров, а точнее даже одну подсеть. Между прочим, специалисты из антивирусных компаний также прекрасно понимают, что измерять нужно не количество заражённых компьютеров (в той истории их было около полумиллиона — этим тоже пугают), а количество заражённых подсетей. Но и этого они вам никогда не скажут и будут тыкать этой уже старой историей, убеждая нет, не отложить переход на Mac, а обзавестись лицензией на антивирус. Ну, скажем, на год. А потом продлить лицензию.

Так вот — перейдите на Mac и забудьте про вирусы и антивирусы. Пусть ваша OS X всегда получает актуальные обновления (ведь, вас это совершенно не будет напрягать, как мы уже выяснили) — и Apple о вас позаботится. Потому, что в отличие от Microsoft, пенять ей не на кого, в случае чего пользователь придёт жаловаться к ним.

9. Дорогой Mac? Дешёвый Mac!

Есть ещё один миф, что компьютеры Apple дорогие. Люди, которые верят в этот миф, либо сами не изучали рынок, либо считают, что компьютер состоит из процессора, жёсткого диска, материнской платы и планок памяти. А экран (если речь о ноутбуке), аккумулятор, корпус — всё это, вроде как, не имеет значения.

Что ж, возможно, кому-то действительно всё равно — какого размера ноутбук или настольный ПК, сколько он весит, какого качества экран и как всё это выглядит, в конце концов. Но какие бы приоритеты ни были у пользователя, всё стоит денег — от этого никуда не деться. Два разных компьютера с одинаковой производительностью будут стоить разные деньги, если один из них компактнее. Компактность стоит денег потому, что очень многие узлы компьютера (тот же жёсткий диск) занимают много места. Впихнуть всё это в компактный корпус да так, чтобы ничего не перегревалось, не так-то просто — это серьёзная задача для инженеров, которым нужно платить деньги. А если компанию не устраивает первое попавшееся решение, как Apple, и она готова раз за разом пересматривать концепт до достижения оптимальных, близких к идеальным, пропорций — это тоже стоит денег.

При поиске альтернативы MacBook нужно запастись терпением и деньгами

Когда вы покупаете машину, в ней важен не только движок и не только наличие встроенной аудиосистемы. Бесшумность, удобство, дизайн — всё это стоит денег. Все прекрасно понимают, почему два автомобиля, развивающие одинаковую максимальную скорость, могут в цене различаться чуть ли не на порядок. С компьютерами то же самое.

Если вы попытаетесь найти конкурентов MacBook Air по всем параметрам, вы обнаружите, что эти конкуренты стоят не меньше, чем сам MBA, а то и дороже. А конкурентов MacBook Pro и iMac по цене, производительности и габаритам вы и вовсе не найдёте. Некоторые производители (не будем в очередной раз показывать пальцем) продают огромные тяжёлые ящики по цене iMac, с гораздо менее качественным экраном при этом.

И не надо думать, что стремление купить красивый компьютер — «понты». Почему купить домой красивую мебель, красивые обои, качественный и симпатичный кухонный гарнитур — это не «понты», а компьютер — «понты»? Неужели стоит тратить большие деньги на красивую мебель, чтобы потом среди этой мебели стоял компьютер, похожий на древний ящик с инструментами?

10. Экосистема

Самое очевидное мы оставили на закуску. У автора этих строк немало знакомых, которые пользуются продукцией Apple только ради экосистемы. Даже если прочие аргументы в пользу Mac вас не убедили, то этот просто обязан.

Все устройства Apple обладают схожим дизайном, принципом работы, а главное — они прекрасно взаимодействуют между собой буквально по нажатию одной кнопки и совершенно без проводов. К примеру, можно легко подключиться к рабочему столу Macbook, стоящего рядом с вашим iMac, и перекидывать файлы с одного рабочего стола на другой как если бы это был один компьютер. А портативные устройства: iPod, iPad и iPhone можно синхронизировать с компьютером также нажатием одной кнопки. Просто отметьте — какие песни, фильмы и программы вы хотите видеть на своём устройстве.

Все устройства Apple крайне легко взаимно интегрируются

Конечно, некоторые аналоги такой экосистемы есть и под Windows, но там, увы, всё далеко не так продуманно и чтобы заставить всё это работать порой нужно нажать не одну, а очень много кнопок. Ещё и постоянно «гуглить» в Интернете — какую именно кнопку нажать, а то сделал всё по инструкции, а оно не работает. Да и сама Microsoft постоянно меняет решения: то выпускает Zune для синхронизации, то заменяет его на приложение Windows Phone.

У Android ещё сложнее: экосистема существует, но наилучшая интеграция «андроидфонов» достигается только с операционной системой Chrome OS, о которой мы, кстати, недавно писали.

Уходим из секты Apple: почему стоит перейти с Mac на Windows

Если же серьезно, то у каждой системы есть свои плюсы и минусы. И свои особенности, в силу которых кому-то она подойдет, а кому-то – не очень. Поэтому для кого-то переход в стан Apple – напрашивающийся и правильный шаг. А для кого-то – глобальная ошибка, чреватая потерей времени и денег. Осталось только определиться – для кого? А для этого самое главное – отбросить маркетинговую шелуху типа “Она подойдет именно вам!” – и взглянуть на две огромные экосистемы Apple и Microsoft объективно. Чтобы потом не жалеть о неправильном выборе.

И для начала давайте поговорим о главных мифах и мифологии Apple Mac и «маководов».

О трудной жизни владельца Mac

Самый важный компонент экосистемы Apple – это ее пользователи. Сейчас продукты Apple сползают в массовую категорию, и в мире появляется все больше людей, которые пользуются ими без осознания, что они пользуются Лучшими Продуктами. Но клуб любителей Apple еще силен и активен, и доносит свое мнение о превосходстве Apple до самых дальних закоулков рунета.

Почему-то до сих пор (вот что значит хороший пиар!) выбор техники Apple считается показателем неортодокстальности и свободомыслия. Возможно, в 80-х… или даже 90-х годах ХХ-го века это так и было. Не помню, это было давно. Но сейчас выбор продукта Apple – это скорее эталон конформизма, отказ от выбора. «Я не хочу думать и выбирать, что мне нужно», — как бы говорят своим видом покупатели Apple. «Я хочу, чтобы обо всем подумали за меня. Если они решили, что так для меня лучше – ОК, им виднее». И с этой идеей идут в магазин.

Когда умом выделяться не получается

Вообще, конформизм и желание скорее подстроиться под систему, чем настроить ее под себя — отличительная черта любителей Mac. И нам всегда было любопытно – они всегда были такими и поэтому выбрали Mac? Или наоборот – они выбрали Mac, и поэтому у них сформировался такой подход к работе с компьютером.

Из этого следует одна забавная особенность. Практически любой спор о наличии той или иной функциональности в системе или приложениях, да и вообще, любой разговор из серии «А как сделать вот это?» рано или поздно (а скорее рано) приводит к тому, что вы наталкиваетесь на железобетонный аргумент: “А меня устраивает” или “а мне не нужно”. Что устраивает? Да все что угодно. Нет нужной функции – обойдемся. Не настраивается удаленный доступ – а он нам и не нужен. Не подключается внешнее устройство? Оно лишнее. И т.д. Попробуйте – вас ждет много веселых минут!

Идеология одинаковости

Впрочем, конформизм этот не возникает сам по себе – он активно насаживается производителем сверху. Если задуматься, то это очень забавно. Apple в восьмидесятых проповедовала нон-конформизм и яркое противопоставление себя серому нечту (см. Их ролик «1984»), и даже лозунгом своим выбрала «Думай по-другому» («Think Different”). И кто сейчас помнит, что старый лозунг IBM с их серыми скучными компьютерами, которые впрочем сделали весь рынок IBM PC, звучал как «Think”, т.е. “думай!”. И вот эта компания-бунтарь, как это часто бывает, постепенно пришла к абсолютному диктату над пользователями.

Вы никогда не задумывались, например, почему в мире столько производителей автомобилей? И почему автомобили у всех разные? Выбор! Вот что привлекало потребителей, вот что заставляло завистливо смотреть на Запад жителей СССР (у которых, кстати, было как минимум четыре автопроизводителя!). Выбор, возможность подобрать то, что нравится и устраивает.

«Тачку на прокачку» рекомендует Mac и квадратные колеса, чтобы не быть как все!

И вдруг… теперь мы поднимаем на флаг его отсутствие! Хочешь черный ноутбук – нельзя! Хочешь не эту конфигурацию, а другую? Нет! Хочешь SSD в Mac Mini? Сам меняй! Или покупай втридорога в левых магазинах неоригинальный шлейф (потому что второй накопитель так просто не установишь) и две отвертки (потому что там винты Torx вместо обычных, и просто так технику Apple не развинтишь). Эталон Социализма!

Мало того, что за вас решают, что будет стоять внутри вашего компьютера, так вам еще и диктуют, что вам это должно нравиться! Пожалуй, если бы Джобс встал у руля СССР, то на автомобилях ВАЗ все ездили бы с удовольствием!

В наших магазинах вас ждет широкий выбор товаров! (шутка времен пустых прилавков в СССР)

Нам, привыкшим к широчайшему ассортименту компьютеров и ноутбуков под Windows, с одной стороны, и к широчайшему выбору самого разного ПО – с другой, трудно в это поверить, но при желании воспользоваться экосистемой Apple у вас есть выбор только из очень небольшого количества техники, производимой самой компанией Apple.

Компания Apple поставляет на рынок законченные решения «компьютер + операционная система ОСХ», поэтому если вы хотите пользоваться именно этой ОС, то и выбрать можете только из тех вариантов, что предлагает вам Apple. А их, как мы только что отметили, крайне немного: пара-тройка видов ноутбуков, два вида моноблоков, один «народный» мини-компьютер Mac Mini в паре конфигураций и футуристичного вида рабочая станция за огромные деньги. Кажется, все.

Apple умеет рекламировать свои устройства (в данном случае, это творчество фан-сообщества)

Этот вариант хорош для вас, как для потребителя, в том случае, если вас полностью устраивает и железо, и операционная система. И если вы не хотите тратить время на выбор из множества вариантов. Нужен ноутбук поменьше? Air. Побольше и помощнее? Macbook Pro 15. И т.д. Т.е. оптимально подходит под каждый набор требований только одна модель. Если же вы хотите чего-то «странного», то выход один – менять и железо, и ОС. И мы все знаем, на какую именно ОС ее можно поменять.

Впрочем, ОСХ – не единственная вещь, которая объединяет все компьютеры Apple. Серебристые корпуса из матового алюминия, ровные линии и плоские поверхности, полное отсутствие дизайнерских изысков… что? Как «похож на кастрюлю»?! Ну знаете! Впрочем, это неважно, потому что выбора у вас нет: либо вам нравится серебристый алюминий, либо… либо все, компьютерная техника Apple не для вас. Забудьте про «богатство выбора», здесь вам не Windows!

Цены на Mac

Еще одно большое заблуждение – что макбуки «дешевы». Нет, если 60 000 рублей для вас – не деньги, то да, можете продолжать так думать. Собственно, в этом и есть пресловутый «имиджевый аспект» техники Apple: глядя на ее владельца , люди понимают, что он готов переплачивать (кто сказал «выкидывать деньги?»), т.е. он человек богатый и ценит комфорт больше, чем деньги. К сожалению, развитие программ кредитования приводит к чрезмерному распространению техники Apple и вышеуказанное соображение начинает приобретать комический оттенок.

Второй, тоже важный момент – подрывная деятельность журналистов. Им абсолютно бесплатно дают на тестирование (и иногда довольно длительное) самые дорогие, топовые модели, а дешевые, — как правило, не дают вовсе. Поэтому у них совершенно отсутствует ощущение цены – они ж ее не платят! И в результате малейшие преимущества в функциональности трактуют в пользу продукта, совершенно не обращая внимания, что он стоит вдвое дороже. На примере техники Apple этот тезис видно особенно ярко.

В то же время, для тех покупателей, кто деньги зарабатывает, цена – один из главных факторов, определяющих выбор компьютера. А 50-100 тысяч (столько стоят Macbook или iMac) – это запредельно много для большинства покупателей.

Знаем на собственном примере, что на сегодняшний день уже за 16-18 тысяч рублей можно приобрести вполне функциональный ноутбук с 15-дюймовы экраном, которого с запасом хватит для всех задач обычного домашнего пользователя – почты, интернета, соцсетей, просмотра кино и пр. Причем это будет абсолютно полнофункциональная и достаточно мощная машина, а не компромиссный нетбук.

За 15 тысяч вы даже iPad не купите (это меньше 500 долл.), ну разве что iPad Mini в минимальной комплектации и только с WiFi, сразу с лупой в комплекте. На макбук даже в США ценник начинается от 1000 долларов, и это миниальная конфигурация. Если же захочется чего-то помощнее, то стоит готовить от полутора тысяч долларов, а за топовые 15-дюймовые модели придется отдать больше 2500 долл. И это цены в США, у нас все еще дороже.

Кстати говоря, многие совершают ошибку, сравнивая российские цены на Windows-ноутбуки с ценами для США с сайта Apple.com. Сравнивать стоит либо американские цены между собой, либо наши. Более того, не стоит забывать, что в США есть налог с продаж (8-11% от суммы), который не указывается в ценнике, идет сверху – его вы увидите в чеке при покупке. Он отсутствует только в двух штатах.

На полке магазина разница между PC и Mac очевидна

Нет, Mac’и действительно становятся дешевле – по мере того, как переходят из категории «элитных товаров» в категорию массовых. За 3000+ долларов Macbook уже не продашь. Но даже при текущих ценах самые дешевые Macbook’и стоят примерно столько же, сколько самые дорогие, топовые версии ноутбуков под Windows (с моноблоками примерно та же ситуация).

А если нет разницы – зачем платить больше?

Впрочем, стоит отметить, что за свою цену и компьютеров Mac действительно очень неплохие технические характеристики. Да, Macbook’и всегда стоят дороже аналогичных ноутбуков на Windows, но при аналогичном качестве и техническом уровне и ноутбуки под Winows будут недешевы, так что разница в цене будет невелика.

Проблема в том, что дешевых вариантов у вас нет и не будет. Так что любому, кто захочет приобщиться к «загадочно-прекрасному миру Mac» придется покупать дорогие компьютеры с топовыми параметрами. В общем, вы всегда купите много качественного железа задорого, но без какой-либо гарантии, что вам понадобятся все его возможности. Более того, скорее всего, они вам и не понадобятся. И тогда это будет называться «зря переплатил».

Когда на ножи не хватило денег.

К тому же, Apple зачастую выбирает решения, достойные звания «технологический лидер», но не являющиеся популярными на рынке. Сейчас на это звание тянет повсеместное использование интерфейса Thunderbolt – очень интересного и перспективного, но довольно редкого и дорогого в реализации, что делает дорогой и малораспространенной периферию под него. Впрочем, и будущее, и цена реализации зависят от массовости распространения, т.е. от того, примет ли его рынок. Но пока – развивается он не особо быстрыми темпами.

В общем, при завышенной цене покупки не стоит рассуждать о рациональности выбора. Нет, у Macbook и iMac есть некоторые редкие возможности, которые профессионал больше нигде не найдет (например, великолепные экраны). Но такие профессионалы все-таки редки, а покупают Macbook чаще люди, которым все это великолепие не нужно. Зачем переплачивают? Гм. А зачем люди покупают внедорожники с полным набором блокировки и ездят по чищеному асфальту? Потому что круто!

OSX — не бесплатный компонент

Как уже говорилось, техника Apple представляет собой обязательную комбинацию компьютера от Apple и операционной системы ОСХ. Причем компания Apple трезво оценивает свои возможности, поэтому предоставляет возможность относительно легкой установки на Macbook операционной системы Microsoft Windows. А вот ОСХ официально поставить на другую систему нельзя – только в качестве предустановленной системы на компьютере производства Apple.

Причем не будем забывать, что это не просто искусственное ограничение: в системе нет ни драйверов под другое железо, ни возможностей по смене конфигурации – ничего. Есть неофициальный проект “хакинтош”, в рамках которого умельцы пытаются сделать так, чтобы “это все” работало на каких-то других компьютерах с другой конфигурацией, но… Во-первых, это все неофициально, во-вторых, без гарантий (и с большой вероятностью сбоев), а в-третьих – это все-таки пиратство.

Прогресс идёт с нужной Apple скоростью

Забавно, что из-за того, купить компьютер Apple без OS X невозможно, многим кажется, что операционная система бесплатна. Разумеется, это не так – ее цена включена в цену продукта, просто при покупке устройства мы не видим этой отдельной цены, поэтому нам кажется, что цены нет. В таком случае, Windows RT в Microsoft Surface тоже вроде бы бесплатна, как и современные Windows 8 в планшетах. Да и сама ОС Windows поставляется вместе с компьютерами и ноутбуками, и в этом случае ее цена тоже отдельно не выделяется.

Unix или Win32? А какая разница?

Очень часто в качестве достоинств Mac указывается, что ОСХ принадлежит к семействую UNIX. Другой вопрос, плюс ли это? И если да, то для кого?

Было бы неправильно сказать, что системы *nix недружелюбны к пользователю. Они просто тщательно выбирают себе друзей. Настройка такой системы и приведение ее в работоспособное состояние – нетривиальный процесс, требующий больших знаний и умений, включая активную работу с командной строкой (которую обычные пользователи не видели со времен DOS). Кроме того, драйвера устройств там интегрируются в ядро, что ставит крест на возможности ее широкого использования. Точнее, системы *nix используются много где, но если речь идет не о грамотных и подготовленных пользователях – то только в виде готовых прошивок, которые всегда создаются под конкретное, заранее известное железо. О гибкости Windows, которая без проблем за полчаса устанавливается на любой (абсолютно любой) компьютер, да еще и сам умеет находить драйвера в интернете, остается только мечтать.

Учитывая эту и другую особенности «дружелюбной» системы, в ОСХ ее максимально спрятали за простым и удобным интерфейсом. Но при этом сохранили доступ к консоли, которая позволяет грамотным пользователям проводить глубокую настройку системы с помощью командной строки.

Лучший персональный компьютер: Macbook с Windows

Сторонники OSX тщательно перемешивают достоинства: например, простоту графической оболочки (настроек и возможностей управления в которой в разы меньше, чем в Windows) и гибкость настройки с помощью консоли управления Linux, с которой разберется только грамотный специалист. И как-то за кадром остается, что Windows предоставляет пользователю (любому пользователю!) возможность гибкой настройки огромного количества параметров системы через интерфейс пользователя. Еще больше можно настроить через реестр (доступ к которому тоже вполне доступен). Ну и командную строку (и Powershell) тоже никто не отменял.

ОСХ же существует как бы на двух разных уровнях. На пользовательском все уже настроили до вас и закрыли настройки замком, а сверху залили бетоном. Вот тогда ОС Х можно рассматривать, как дружественную обычному пользователю систему с небольшими возможностями по настройке. Ну а кому нужно – пусть открывает замок, осваивает искусство проникновения через бетонные перекрытия, овладеет тайным знанием и побеждает консоль!

Больше интерфейсов, хороших и разных!

Еще одно заблуждение – что у ОСХ лучше интерфейс. На самом деле, он у нее проще. Его легче освоить, к нему легче привыкнуть. Особенно легко станет после того, как вы усвоите, что там все зеркально по отношению к Windows: кнопки закрытия окон, например, слева, а аналог taskbar – сверху (здесь он сделан отдельно от панели приложений). В любом случае, первоначальное знакомство происходит гораздо проще, и интерфейс производит впечатление логичного и удобного. И если вам не нужно ничего настраивать, а встроенная функциональность вас полностью устраивает – то вам будет в нем хорошо. Но в этом случае, есть такое подозрение, вас устроит любой интерфейс.

Если же вы полезете оптимизировать его под себя, то да – настройки проще, нагляднее и применяются сразу (не надо нажимать кнопку «применить», как в Windows), но ведь их мало! И вы быстро поймете, что настроек там дай бог 10% от того, что есть в Windows. Есть очень много вещей, которые в Windows реализованы давно и воспринимаются, как должное, а здесь их нет. Как вам, например, необходимость устанавливать отдельное приложение (еще и платное), чтобы организовать иконки в «системном лотке»?! Ибо иначе их просто не видно. Есть и другие особенности интерфейса, например, встроенная и довольно интересная поддержка нескольких рабочих столов, включая возможность раскрыть приложения на весь экран на отдельный рабочий стол.

Впрочем, при активной работе можно столкнуться с очень большим количеством мелких особенностей, которые этой работе несколько мешают. Интерфейс, такое чувство, оптимизирован все-таки для несложных домашних задач и при активном использовании пасует. Например, в 2013 производитель хвастается, что сделал (наконец-то) нормальную поддержку мультимониторной конфигурации – тут уже даже смеяться не хочется.

В общем, для нетребовательных пользователей интерфейс хороший – простой, наглядный, легкий в освоении. Но для активной работы не очень подходит – не такой гибкий, нет много мелких, но приятных возможностей.

Дешевое ПО на Mac? Это утопия!

Одно из самых больших заблуждений (или, скажем так… ммм… искажений реальности в свою пользу) – легенды о ПО для Mac.

Mac действительно довольно просто и быстро можно привести в работоспособное состояние, но никаких отличий от современных Windows (особенно 8) мы не видим – там это делается столь же просто и удобно, с пояснениями и комментариями. То же касается и встроенного ПО – почему-то наличие почтового клиента в Mac отмечают все, тогда как Windows (тоже с почтовым клиентом и тем же WordPad) считается неработоспособной до установки пиратских Outlook и Word, которые домашним пользователям не нужны – они для них слишком мощные.

Сейчас Apple сделала бесплатными пакеты iWork (для работы) и iLife – их можно скачать из AppStore (для этого, правда, нужно завести в нем отдельный аккаунт). В теории, это дает вам возможность прямо из коробки получить рабочее решение, удовлетворяющее все задачи домашнего пользователя, и больше ничего не устанавливать. Исключение составляет ПО для создания музыки, которое для Mac стоит дешевле, чем для Windows. Но вот с остальным – стоит только копнуть поглубже, и выяснятся удивительные вещи.

Хитрые сторонники Apple всегда сравнивают iWorks с MS Office, утверждая, что и то, и то – «офисные пакеты». На деле же между ними лежит громадная разница – это как сравнивать MS Paint c Photoshop, утверждая, что и то, и то – графические редакторы. MS Office – решение на порядок более мощное, чем iWork. Да, дома вам хватит и офисного пакета от Apple, но это значит, что купив офис, вы в тех же условиях будете использовать его процентов на 10 от его возможностей. И покупать его вам просто не нужно. Тем более, что под Windows есть широкий выбор бесплатных текстовых процессоров, программ для создания электронных таблиц, работы с презентациями… и много-многого другого. Скачать их и установить – дело пяти минут.

Под Windows существует огромное количество бесплатного ПО, которое позволяет вам решить любые домашние задачи, даже самые экзотические. Даже такие, при упоминании которых любой «маковод» с тщательно скрываемой завистью ответит: «Да нет, мне это не нужно!». Причем, обращаем внимание, бесплатного ПО! Впрочем, даже если речь идет о платном ПО, то цены будут гораздо ниже, чем в версиях для Mac.

Для примера, под Windows существует широчайший выбор программ для просмотра, выбора и небольшой обработки фото. Большинство домашних просмотровщиков/каталогизаторов бесплатны и имеют отличную функциональность. Дальше идут полупрофессиональные инструменты типа ACDSee Pro. И профессиональные вплоть до Adobe Lightroom. Под Mac же либо нет, либо неудобно, либо платно. Причем цены там не «от 10 долл», а скорее «от 30» (в обоих случаях «от» означает, что часто цены выше, но паритет будет сохраняться). Есть еще такая ловушка, что приложение вроде такое же, как под Windows, называется так же, а умеет гораздо меньше.

В общем, где вы ни копнете, под Mac софта меньше, бесплатного либо мало, либо нет, а платный стоит всегда дороже. Во многом, кстати говоря, — следствие того, что Windows распространена на рынке гораздо шире, чем Mac. И это объективная реальность.

Если же переходить на уровень профессионального ПО, то ситуация становится еще печальнее: профессиональный софт под Mac либо хуже (и/или дороже), либо его просто нет. Впрочем, с рабочим ПО ситуация неоднозначная – где-то пусто, а где-то густо. Например, то же ПО для работы с музыкой (для Mac оно как-то больше развито), работа с графикой, видеоредактирование, полиграфия… Но в целом, если именно в вашей узкой специализации прорыва нет, то ситуация будет такая, как я описал выше. Если, разумеется, не заниматься манипуляциями и не сравнивать довольно простенькие поделки для Mac (которые стоят там по 30 долларов с функциональностью бесплатного ПО для Windows) с продукцией Adobe, которая суперпрофессиональна и супернаворочена, но и стоит в расчете на очень богатых профессионалов.

И если купив Macbook вы хоть раз растеряно себя спросите «а что, здесь вообще нет программы вот с таким интерфейсом и с вот такой функциональностью?!» — то не говорите, что мы вас не предупреждали.

Сеанс магии с последующим разоблачением

Как известно, в современном мире мало сделать хорошее устройство. Очень важно его правильно продвинуть на рынок. И пиар во многом состоит именно в создании нужного угла зрения «это очень важно! Это вам пригодится! А это… это вам и не было нужно…».

У Mac есть несомненные плюсы. Да, собственная операционная система и ограниченное количество аппаратных конфигурацией позволяют в большинстве случаев добиться слаженной совместной работы. Да, действительно, у Mac лучше энергосбережение. В несложных сценариях работы, когда процессор по большей части спит, Macbook более экономичны, чем системы на Windows (включая, кстати говоря, сами же Macbook’и с Windows). Но при возникновении малейшей постоянной нагрузки разница между ними будет стремительно таять, и в какой системе посмотреть кино – уже, по большому счету, не так уж важно.

Тем не менее, все не так безоблачно, как пытаются представить. Достаточно посмотреть огромные ветки с описанием проблем, несовместимой ошибок системы на том же discussions.apple.com, чтобы убедиться, что “абсолютная совместимость” – миф. И проблем с обновлениями там тоже бывает немало. Потенциально проблем совместимости оборудования и Windows будет больше учитывая громадный парк машин, огромное количество драйверов и ПО, сложности совместимости их между собой и пр. Но в реальности при такой постановке опроса удивительно – как у Apple вообще могут оставаться проблемы при столь легких изначальных условиях постановки задачи.

Аналогичная ситуация и с другими аспектами, которые очень часто записывают в достоинства Mac, но на самом деле они объясняются какими-то другими причинами. Например:

Совместимость. Слухи о совместимости всего и вся в экосистеме Apple, мягко говоря, преувеличены. Даже в iOS приложения вылетают, что уж говорить о настольной OS X. До сих пор есть немало приложений, которые не оптимизированы под экраны Retina и выглядят на них отвратительно. И это спустя полтора года после их массового появления на рынке! А уж в начале жизненного пути Retina было вообще грустно. Просто приложений меньше, и те, что есть, уже доведены до ума. Впрочем, в Windows приложения этого уровня вообще работают замечательно.

Обновления. Навязчивость обновлений Windows действительно иногда переходит все границы. Однако она объясняется приоритетом безопасности: пользователи не реагировали на требование обновиться либо не перезагружали компьютеры. В результате они считали, что они защищены, т.к. установили апдейт, а система оставалась уязвимой, т.к. апдейт не заработал.

Впрочем, у Mac навязчивостью если и лучше, то чуть-чуть. Система ежедневно докапывается до вас с уведомлением, что надо бы установить апдейт, где «улучшены способы взаимодействия с RAW», пока вы это обновление не установите, чтобы от вас не отвязались. Ибо с RAW не работали и работать не будете. То же самое и с обновлениями приложений.

Да, и обновления Windows – это, как правило, устранение возможностей для атаки и попадания в систему вирусов. А как с этим обстоят дела у Mac?

Вирусы. Массовых вирусов под Mac действительно пока еще нет. А почему? Здесь вспоминается анекдот про неуловимого ковбоя Джо. Которого не могли поймать не потому, что он неуловим, а потому, что никому это было не нужно. Примерно то же самое с вирусами под Apple.

Под Windows работает огромная индустрия создателей вредоносного ПО, а под Mac – нет. С чего бы это? Профессиональная солидарность любителей Linux? Или потому, что не запирают тот амбар, где нечего украсть?

Самое распространенное предположение – что до последнего времени компьютеров Mac было слишком мало, чтобы распространившийся вирус или троян оправдал вложенный труд хакеров. Скорее всего и нашумевший ботнет с дыркой в Java-машине – побочный эффект. Ломали Java -машину под Windows, нашли дырку, а т.к. она кросс-платформенная, и решили заодно (!) использовать дырку и на Mac.

Но у меня, друзья, плохие новости. Под Mac «ковровых» вирусов, которые ломятся везде в надежде набрать много компьютеров для организации бот-сети. Трояны вполне есть (например http://macscan.securemac.com/spyware-list/), целевые атаки есть, и реализуются – так что если захотят взломать вас, Mac вас не спасет.

А учитывая странную политику Apple, которая зачастую игнорирует уведомления о найденных уязвимостях и не исправляет их по году, появление вирусов под эту платформу – вопрос времени.

Выводы

Мифология до добра не доводит, ибо создает у потенциального адепта превратное представление о действительности. И когда он, наконец, с помощью кредита приобретает себе вожделенный Mac, то наступает время отрезвления. После чего владелец новой дорогой техники встает перед трудным выбором.

Либо признать, что купился на мифы и попробовать его продать. Оказывается, многие люди покупают «почти новые Mac’и задешево» у тех, кто «не смог».

Либо попробовать приспособиться: настроить ПО, поставить виртуальную машину, поставить Windows… И протянуть до следующей смены поколения.

Либо, третий вариант – самому стать адептом. Найти в ситуации свои плюсы, научиться игнорировать минусы. Привыкнуть, что проблемы решаются одним предписанным способом, а выбор – это для других платформ. И освоить фразу «А зачем? Мне это не нужно!».

В общем, если вам вдруг захотелось приобрести Mac, сначала подумайте и трезво оцените – а он точно вам подойдет?