Сражение Linux на поприще Windows
Вступление
Вы замечали, что за 20 лет доля Linux систем на рынке Desktop (домашних систем и ноутбуков) не перешагнула и 10%, и все время колебалась в отметке 5-7% ?
Я вот задумался и начал вникать в историю развития Linux, и не заметил ничего странного.
Линус Торвальдс создал ядро, Ричард Столман софт и лицензию, система развивалась и набирала популярность. Так что же мешает?
Маркетинг? Нет, продукт бесплатный,»бери не хочу».
Сложность? Нет. С каждым годом юзер-френдли дистрибутивов становился больше и интерфейсы становятся проще и интуитивные. Т.е. это должно способствовать популяризации. Но тоже нет. (Я не буду поднимать тему Linux и серверов.)
Начнем же дискус
Нет. Главный конкурент, Microsoft и их Windows.
Да у Microsoft не все версии Windows были удачные. Скажем Windows 2.0, Windows ME, Win Vista, Win 8.0/8.1 (хотя я тепло отношусь к 8.1)
Одного отнять нельзя, политика Microsoft была такой, что нужно продвигать продукт так чтобы он был везде, они закрывали глаза на пиратство их ос. Также знали, что пиратство даст привязку пользователя к ос, и он не перейдет на что-то другое. И рано или поздно они купят лицензию.
И самый главный аргумент в их политике — это создание софта исключительно под платформу Windows. Игры, спец софт и прочее. Разработкам игр предоставлен DirectX. Компания Adobe делает свои продукты на Windows и MacOS. И прочее проприетарные продукты. Именно эти позиции и дают Microsoft преимущество до сих пор.
Более полно описана эта ситуация в этом посте с Хабр.
Почему Windows так популярен и мешает популяризации Linux?
Я свое виденье опишу в виде «воронки» в которую попадают начинающие пользователи ПК.
Человеку (обычный пользователь! прошу заметить) нужен ноутбук/ПК. Он покупает его. И в 90% случаев там будет предустановлен Windows. (Если нет то переходим на «ситуация 2»)
У человека в руках ноутбук. Но он не умеет им пользоваться. Он просит другого человека ему помочь, научить пользоваться этой машиной. Из это получается небольшая вариативность:
Случай 1 — Т.к на большинстве железок установлен Windows, то и помощи он просит у человека который разбирается в Windows. Даже на базовом уровне. Он объясняет как, что нажимать чтобы работало.
Случай 2 — Т.к. человеку не повезло/или он решил сэкономить, ему привозят ноутбук на Ubuntu или FreeDOS. Он просит знакомого эникея, чтобы было все как у людей. Чтобы можно было пользоваться. Обычно эникей ставит Windows и объясняет где и куда нажать чтобы заработал браузер, скайп или другая софтина.
Случай 3 — Попадается эникей псих , установит Linux Mint , KDE Neon. И объясняет где и куда нажать чтобы заработал браузер, скайп или другая софтина.
Во всех 3х случаях пользователь получает то, что он хочет. Его цель научится пользоваться компьютером выполнена, он выполняет обычные вещи как серфинг интернета и просмотр фильмов.
Вот и получается, что в 2х случаях из 3 практичнее научить пользоваться Windows. Будь то ХР, 7ка, 10ка. Основы будут те же, так сказать научи человека взаимодействию с Windows и он сможет пользоваться компом с Windows. И сев за другой комп он не будет так сильно теряться и сможет пользоваться как и у себя. При условии, что он разобрался и пользуется тем же или похожим софтом дома.
Как обстоит ситуация но со стороны Linux?
А научи человека Linux, то, то чему ты научишь его в начале, будет с ним надолго. Нужно иметь ввиду, что есть такой синдром Утенка «Что первое увидит, то и мама». В нашем случае, чему научился в начале то и правильно, и от этого человек будет в дальнейшем отталкиваться. И тут можно сильно зафейлиться.
Научи человека как пользоваться Ubuntu на Gnome3, XFCE, MATE, Unity, так он и будет знать, только как пользоваться ПК только с похожим окружением. А все прочее будет ему чуждо. Спасает обстановку Cinnamon и KDE. Но не панацея, от всех бед.
А представьте человека севшего за Windows ПК, при условии, что он с самого начала и до этого момента (скажем месяца 3) пользовался только Ubuntu 20.04 на Gnome 3. Получится вот такая сценка (карикатурная):
У человека будет кардинальный диссонанс, шок и паника.
-Почему у вас все по другому. Не так как у меня дома, у меня пуска нету, индикаторы сверху т.д ?
А ему ответ.Что-то вроде.
-Так это у всех так, почему у тебя не так? Что у тебя пишет при запуске компьютера?
-У меня Ubuntu, но программы те же что и у тебя.
— У тебя что? буну? Что это? Это заразно? (если вы поняли иронию). У нас «шиндоус» и у всех моих знакомых «шиндоус».
И ему будет 2 пути:
больно и отвратно вернуться домой и переучиться на Windows.
вернутся домой и продолжить пользоваться Ubuntu, но попутно изучая Windows по курсам, видео на YouTube и т.д.
Правильно, он снесет Ubuntu и поставит Windows.
Для абсолютно нового человека в компьютерах, Linux с экстраординарным окружением диковинным, но другого же он не видел и сравнить не с чем, и переучивание будет подобно пытке.
Я обошел этот момент просто.
Как обстоял переход с Windows на Linux. У меня в семье.
У меня было ситуация когда комп осаждали спамеры и вирусы из-за слабого знания ИБ моими родными т.е мама,папа, племянник лет 10. Сначала я объяснил моим родным работу с Win 7, и как, что, где нажимать. Они преимущественно серфили интернет и как это обычно бывает, жали на все, что видят. Когда они освоились, решил подменить 7ку на Kde neon. Убрал лишнее, заблокировал рабочий стол и оставил систему для домашнего пользования. На быстрый взгляд замечают, что я сменил только тему, но расположение панелей тоже. А мне во много меньше геморая с вирусами, антивирусами, софтом, кэшем и прочим. А то надоедало каждые полгода переустанавливать Windows, потому что, кто-то что-то нажал и все перестало работать.
Круг замкнулся.
И что в итоге?
И какое же место занимает в этом круговороте Linux?
Это как «Поворот не туда», кто-то попадает случайно, а кто-то специально попадает в этом мрачный и страшный мир (нет).
И чтобы попаcть в этот мир осознанно, нужно любопытство, жажда новизны, терпение и умение преодолевать трудности. А это присуще не всем рядовым пользователям ПК.
Это уже другой пласт людей. Продвинутые пользователи.
Лучше всего отличие рядового пользователя от продвинутого было описано в этой статье тоже с Хабр. Мои мысли о отличиях межу этими людьми, я опишу в следующей статье.
Буду рад любой конструктивной критике.
Спасибо за прочтение.
Источник
Windows Server или Linux-дистрибутивы? Выбираем серверную ОС
Операционные системы — это краеугольный камень современной индустрии. С одной стороны они потребляют ценные ресурсы сервера, которые можно было бы пустить на что-нибудь более полезное. С другой — операционная система выступает оркестратором для приложений сервера и позволяет сделать из однозадачного вычислительного комплекса многозадачную платформу, а также облегчает взаимодействие всех заинтересованных сторон с оборудованием. Сейчас основной мейнстрим серверных ОС — это Windows Server + несколько Linux-дистрибутивов различной направленности. Каждая из этих операционных систем имеет свои плюсы, минусы и ниши применения. Сегодня мы кратко поговорим о тех системах, которые поставляются вместе с нашими серверами.
Windows Server
Эта операционная система крайне популярна в корпоративном сегменте, хотя большинство рядовых пользователей и ассоциируют Windows исключительно с десктопной версией для ПК. В зависимости от задач и необходимой к поддержке инфраструктуры сейчас в эксплуатации компаний находятся сразу несколько версий Windows Server, начиная с Windows Server 2003 и заканчивая последней версией — Windows Server 2019. Мы поставляем серверы со всеми перечисленными операционными системами, то есть это Windows Server 2003, 2008 R2, 2016 и 2019.
Windows Server 2003 используется, в основном, для поддержки корпоративных систем и сетей, построенных на базе Windows XP. Удивительно, но снятая около пяти лет назад с поддержки версия десктопной ОС от Microsoft до сих пор находится в эксплуатации, так как под нее в свое время было написано много проприетарного ПО для производства. То же касается и Windows Server 2008 R2 и Windows Server 2016 — они наиболее совместимы со старым, но рабочим программным обеспечением и поэтому используются по сей день.
Основные плюсы серверов под управлением Windows — относительная простота администрирования, достаточно большой пласт информации, мануалов и ПО. Кроме того, вы не сможете обойтись без сервера на Windows, если в экосистеме компании есть программное обеспечения или решения, использующие библиотеки и части ядра систем Microsoft. Также сюда можно добавить технологию RDP для доступа пользователя к серверным приложениям и общую универсальность системы. Кроме того, Windows Server обладает облегченной версией без GUI с ресурсопотреблением на уровне Linux-дистрибутива — Windows Server Core, о которой мы писали ранее. Все серверы под управлением Windows мы поставляем с активированной лицензией (для новых пользователей она бесплатная).
В минусы Winserver можно записать сразу два параметра: стоимость лицензии и потребление ресурсов. Среди всех серверных ОС Windows Server наиболее прожорлива и требует минимум одно ядро процессора и от полутора до трех гигабайт оперативной памяти просто для работы ядра и стандартных служб. Эта система не подходит для маломощных конфигураций, а также имеет ряд уязвимостей, связанных с RDP и политиками групп и пользователей.
Чаще всего Windows Server предназначена для администрирования интранетов компаний и обеспечения работоспособности специфического ПО, работы баз данных MSSQL, инструментов ASP.NET или другого созданного специально для Windows ПО. При этом это все еще полноценная ОС, на которой можно развернуть маршрутизацию, поднять DNS или любую другую службу.
Ubuntu
Ubuntu — один из наиболее популярных и стабильно развивающихся дистрибутивов семейства Linux, выпущенный впервые в 2004 году. Некогда «линь для домохозяек» в оболочке Gnome, со временем Ubuntu стала дефолтной серверной ОС за счет обширного коммьюнити и непрекращающейся разработки. Последняя популярная версия — 18.04, но мы поставляем сервера и под 16.04, а около недели назад состоялся релиз версии 20.04, в которую завезли множество вкусностей.
Если Windows Server использовалась как ОС для поддержки специфического и windows-ориентированного ПО, то Ubuntu как Linux-дистрибутив — это история про open source и веб-разработку. Так, именно линуксовые серверы используют для размещения веб-серверов на nginx или Apache (в противовес Microsoft IIS), для работы с PostgreSQL и MySQL или популярными сейчас скриптовыми языками разработки. На сервер с Ubuntu отлично встанут и службы маршрутизации и управления трафиком.
В плюсы стоит записать и меньшее потребление ресурсов, чем Windows Server, а также нативную для всех unix-систем работу с консолью и пакетными менеджерами. Кроме того, Ubuntu, являясь изначально «десктопным домашним юниксом» достаточно дружелюбна к пользователю, что облегчает ее администрирование.
Основной минус — это unix, со всеми вытекающими. Пусть и Ubuntu и дружелюбна — но лишь относительно других Linux-систем. Так что для работы с ней, особенно в полноценной серверной конфигурации — то есть исключительно через терминал — потребуются определенные навыки. Кроме того, Ubuntu больше ориентирована на персональное использование и не всегда подходит для решения корпоративных кейсов.
Debian
Иронично то, что Debian — это прародитель крайне популярной и упоминаемой нами ранее Ubuntu. Первый билд Debian был опубликован более 25 лет назад — в далеком 1994 году и именно код Debian лег в основу Ubuntu. По сути, Debian является одним из старейших и при этом хардкорных дистрибутивов среди семейства Linux-систем. При всей схожести Ubuntu, в отличие от своего «наследника», Debian не получила того уровня доброжелательности к пользователю, как младшая система. Однако это дает и свои преимущества. Debian — более гибок по сравнению с Ubuntu и может подвергаться более глубокому конфигурированию и эффективнее решать ряд специфических задач, в том числе и корпоративного характера.
Основной плюс Debian — большая секьюрность и стабильностью по сравнению с Ubuntu и, тем более, с Windows. Ну и конечно же, как и у любой Linux-системы — низкое потребление ресурсов, особенно в форме серверной ОС под управлением терминала. Кроме того, Debian-сообщество это open source, так что эта система, в первую очередь, ориентирована на корректную и эффективную работу с бесплатными решениями.
Однако за гибкость, хардкорность и безопасность приходится платить. Debian разрабатывается open source-сообществом без четкого ядра через систему мастеров веток, со всеми вытекающими. В один момент времени у Debian есть сразу три версии: стабильная, нестабильная и тестовая. Проблема в том, что stable-ветка разработки серьезно отстает от тестовой, то есть часто в ядре могут встречаться уже устаревшие части и модули. Все это выливается в ручную пересборку ядра или вообще в переход на тестовую ветку, если ваши задачи обгоняют возможности стабильной версии Debian. В Ubuntu таких проблем с разрывом версий нет: там раз в два года разработчики выпускают стабильную LTS-версию системы.
CentOS
Ну и закончим наш разговор о серверных ОС RUVDS на CentOS. На фоне более массивных Ubuntu и, тем более, Debian, CentOS выглядит подростком. И хотя система стала популярна в массах не так давно, как Debian или Ubuntu, релиз ее первой версии состоялся в один момент с Ubuntu, то есть еще в 2004 году.
В основном CentOS используется для виртуальных серверов, так как еще менее требовательна к ресурсам, чем Ubuntu или Debian. Мы поставляем конфигурации под управлением двух версий этой ОС: CentOS 7.6.1810 и более старой CentOS 7.2.1510. Основной сценарий использования — корпоративные задачи. CentOS — это история про работу. Никогда не являясь системой домашнего пользования, как это было, например, с Ubuntu, CentOS сразу разрабатывалась как RedHat-подобный дистрибутив на базе открытого исходного кода. Именно наследственность от RedHat и дает CentOS ее основные преимущества — ориентированность на решение корпоративных задач, стабильность и безопасность. Самый частый сценарий использования системы — это веб-хостинг, в котором CentOS показывает лучшие, чем у других Linux-дистрибутивов результаты.
Однако есть у системы и ряд минусов. Более сдержанный цикл разработки и обновлений, чем у той же Ubuntu, приводит к тому, что в какой-то момент вам придется мириться с уязвимостями или уже решенными в других дистрибутивах проблемами. Также отличается и система самих обновлений и установки компонентов: никакого apt-get, только yum и RPM-пакеты. Также CentOS не совсем подходит для размещения и работы с контейнерными решениями Docker/k8s, в которых Ubuntu и Debian ее очевидно превосходят. Последнее важно, так как виртуализация веб-серверов и приложений через контейнеризацию в последние годы все набирает обороты в среде DevOps. Ну и конечно же, у CentOS намного меньшее коммьюнити по сравнению с более популярными Debian и Ubuntu.
Вместо вывода
Как видно, любая ОС имеет свои плюсы и минусы и получила собственную нишу. Особняком стоят серверы под управлением Windows — в Microsoft-среде, так сказать, своя атмосфера и правила работы.
Все Linux-дистрибутивы схожи между собой в плане потребления ресурсов, но имеют свои специфические черты и отличия в зависимости от поставленной задачи. Ubuntu проще в использовании, Debian — более тонко конфигурируется. CentOS может выступать как замена платному RedHat, что немаловажно, если вам нужна полноценная корпоративная ОС в unix-исполнении. Но при этом она слаба в вопросах контейнеризации и виртуализации приложений.В любом случае, вы можете связаться с нашими специалистами и мы подберем для вас необходимое решение и конфигурацию исходя из ваших задач.
Источник
