Linux and mac and vista

Мощь — Цена и производительность. Битва за пользователя или Сравнение ОС

Сравнение операционных систем Windows XP, Windows Vista, Linux Ubuntu и Apple Mac OS X:

Microsoft Windows XP

• Прекрасно работает на не слишком быстрых процессорах и небольшом объеме оперативной памяти.
• Пока Vista не станет стандартом и не улучшатся драйвера под нее, XP останется предпочтительным выбором для геймеров и тех windows задач, что связаны с производительностью.

Microsoft Windows Vista

• Требует больше оперативной памяти и места на диске, но работает медленнее Windows XP на одинаковом компьютере.
• Высокие системные требования.
• Множество различных дистрибутивов, которые сильно варьируются по обрезанности и цене. Выбор нужного именно вам зачастую непрост, но обычно Vista идет уже предустановленной с новым компьютером.

Linux Ubuntu

• Бесплатность системы для пользователя с одной стороны, отсутствие официальной поддержки с другой.
• Существуют специальные дистрибутивы Linux, которые обеспечат приемлемый уровень работы даже на очень старых компьютерах. Того же самого можно добиться путем перекомпилирования ядра с минимально необходимым функционалом. Однако, процедура эта требует продвинутых знаний.
• Поддержка нового оборудования зачастую отстает, потому что производители аппаратных средств в первую очередь ориентируются на Windows и Mac OS X.

Apple MacOS X Leopard

• Производительность на высоте, потому что программное обеспечение очень хорошо оптимизировано под конкретную платформу.
• Apple не играет на бюджетных рынках, поэтому самый дешевый вариант от Apple намного дороже самого дешевого Windows PC.
• Apple не выпускает медленных компьютеров – во всех из них мощный процессор Intel Core 2 Duo и как минимум 1Гб оперативной памяти.
• Цены на компьютеры Apple и других брендов вроде Dell и Sony сравнимы при одинаковых конфигурациях.

Скачать все материалы этой серии статей, сведенными в одну удобную табличку — «Сравнение операционных систем» (pdf, 168Кб)

Мощь — Цена и производительность. Битва за пользователя или Сравнение ОС: 11 комментариев

MacOS это и скорость вдвое выше чем Windows и стабильность, а товарисч Анонимус писавший выше очевидно Apple в руках не держал, смешной постер выдал

Насчет медлительности Mac OS хочется только посмеяться.Видимо человек написавший такое не не разу не пользовал данную систему…Все операционки курят в стороне в сравнению с Макосью.

Меня, честно говоря, достала задумчивость iMac 24 «. Современные iMac-и вроде работают побыстрее.
Купил на излете MAC Book Pro 17″ на i7.
Но, он такой же задумчивый как и старый iMac.
Поэтому я засомневался в выборе: новый iMac или Обычный ПК?
У МАС много плюсов, но тормозная работа системы меня огорчает, тем более что компьютер нужен для работы-обработки фотографий и для игрушек — авто и авиа симуляторов. Столкнувшись с задумчивостью МАК-а в новом ноутбуке, я засомневался что мне нужен новый iMac. Друзья, специалисты по компьютерам в один голос утверждают что луче и дешевле компа чем на Windows не найти. В довершение всех неприятностей, iMac 24» на неделе, стал перегреваться и зависать. Видно, умер вентилятор….Нужен новый комп…но какой брать. iMac 27 (096) или на Винде?
Что то на вашем сайте я не нашел никаких тестов. Одни не обоснованные ничем предположения, возможно ошибочные, и ссылки предназначенные скорее для поисковых машин, а не для разрешения вопроса: Какая из систем МАС или Виндус сегодня действительно работает быстро и надежно?

можно посмеяться над вашим комментарием

есть старенький мак мини и примерно такой же ПК, так вот мак почему то гораздо более задумчив чем обычный ПК

А где цена? А сравнение производительности?
Этот пункт должен был выглядеть так:

Microsoft Windows XP
Довольно быстрая система, но её производительно сильно упала после SP1. Стоит относительно недорого. Поддержка ОС скоро прекратиться.

Microsoft Windows Vista
Система известна своей медлительностью. В зависимости от комплектации может быть побыстрее. Стоимость сильно разниться. Часто входит в стоимость компьютера (предустановлена). Достичь от поддержки чего-то вразумительно не представляется возможным. Но техподдержка есть.

Linux Ubuntu
По скорости примерно равна Windows XP (в одних приложениях быстрее, в других медленнее). Возможно ускорение путём тонкой настройки системы. Бесплатна. Если Вы не имеете возможности скачать из интернета можно заказать или скопировать у знакомого (во многих городах такую услугу предлагают за стоимость носителя). Обычно бесплатная техподдержка осуществляется на интернет форумах добровольцами. Можно заказать дополнительную платную поддержку.

Apple MacOS X Leopard
Медленнее Windows XP и Ubuntu примерно на 15-25% в среднем (на некоторых приложениях замедление достигает 50% и более) из-за особенностей архитектуры ядра Mach3. В Leopard оно было ещё раз модифицировано, но всё равно затраты на образование отдельных каналов (pipe) относительно велики. Это приводит к укрупнению программных конструкций и созданию таких монолитов как iLife и iWork. В перспективе это грозит ростом ошибок и падением системы «под собственным весом», однако сейчас позволяет поддержать необходимый уровень производительности. Кроме того, данная проблема нивелируется контролем оборудования на которое устанавливается Mac OS X. Цена ОС входит в стоимость компьютера (предустановлена). Так как цены на на компьютеры Apple в сравнении с другими брендами сопоставимы при одинаковых конфигурациях, то можно заключить, что цена Mac OS X не превышает цену Microsoft Windows. Техподдержка осуществляется через центры продаж и бесплатна. Существенных нареканий на систему техподдержки нет.

Anonymus, вы как-то более адекватно переписали этот пост, спасибо 🙂

Источник

Поле боя — Интерфейс. Битва за пользователя или Сравнение операционных систем

Сравнение операционных систем Windows XP, Windows Vista, Linux Ubuntu и Apple Mac OS X:

Интерфейс Microsoft Windows XP

• Отлично справляется со своими задачами, даже на старых компьютерах. Не всегда дружелюбная и понятная, но все уже настолько привыкли к ней, что это почти не проблема. Старая добрая Windows XP, ХРюшка, как ласково называют ее в народе.
• Отсутствие единства интерфейса. Нет четких правил, как должны выглядеть элементы управления (меню, диалоговые окна, внешний вид самих программ) в разных приложениях – все отдано в руки разработчиков приложений, иногда – в довольно кривые руки.
• Отсутствие нормальных эффектов при переключении между окнами и их сворачивании. Те, что есть – хочется отключить уже через 5 минут.
• Устаревший механизм поиска файлов. Улучшить можно только сторонними приложениями, например – Google Desktop Search.
• Отсутствие встроенной возможности использования виртуальных рабочих столов.

Интерфейс Microsoft Windows Vista

• Перегруженный аляповатый интерфейс. Измененные положения некоторых элементов в Панели управления. Отсутствие преемственности в визуальном стиле системы.
• Эффекты полупрозрачности, анимации позволяют легче ориентироваться в работе и переключении между программами – присутствие переключения между окнами в режиме 3d (Flip 3D), позволяющего пролистать все открытые окна.
• Быстрый поиск файлов по всей системе.
• Возможность использования Gadgets (аналог Widgets в MacOS X) в боковой панели на рабочем столе.
• Отсутствие встроенной возможности использования виртуальных рабочих столов.

Интерфейс Linux Ubuntu

• Интерфейсы Gnome и KDE похожи на интерфейсы Mac OS и Windows соответственно.
• Встроенная возможность использования нескольких виртуальных рабочих столов.
• Возможность включения графического ускорения присутствует, но требует отдельного нетривиального настраивания.

Интерфейс Apple Mac OS X Leopard

• Интерфейс четкий, неперегруженный и логичный. Настолько хорош, что его пытаются воссоздать на других операционных системах с помощью тем оформления и специальных программ. Подробнее смотрите в статье «Секрет красоты Mac-приложений»
• Полупрозрачность и эффекты анимации очень органичны и помогают ориентироваться в системе. Не вызывают желания отключить их.
• Наличие чрезвычайно удобной функции Expose для переключения между окнами путем нажатия одной клавиши или дополнительной кнопки мыши.
• Наличие виртуальных рабочих столов Spaces с возможностью перетаскивания окон между столами.
• Возможность использования Widgets в Dashboard.
• Мгновенный поиск Spotlight уже при наборе ищет файлы и их содержимое по всей системе и в локальной сети, поддерживает логические операции и арифметические вычисления.
• Возможность навигации по файловой системе в режиме Колонки и Cover Flow.
• Присутствие быстрого просмотра файлов разных типов по нажатию клавиши QuickLook и организации файлов в доке Stacks.

Скачать все материалы этой серии статей, сведенными в одну удобную табличку — «Сравнение операционных систем» (pdf, 168Кб)

Поле боя — Интерфейс. Битва за пользователя или Сравнение операционных систем: 26 комментариев

Что бы мы делали без старого доброго Windows ? Если он так плох а другие операционки так хороши и понятны почему Windows так повсеместна и популярна. Не надо вподать в крайности и ругать винду. Каждому свое место. Да и не глючность остальных ос скорее из облости мифологии.

Данный спор ни о чем. Это все равно, что спорить о том, что лучше самолет или вертолет. Каждая из операционных систем имеет свои преимущества и недостатки. Я лично работаю с Windows с 2002 г. и не имея специального образования ни проходя никаких курсов, пользуясь лишь встроенной справкой и парой книг спокойно освоил эту операционную систему. По мере развития Windows я последовательно переходил с WinXP — WinVista — Win 7, при этом на всех системах каких-либо серьезных проблем у меня не возникало. Даже пресловутая Виста у меня работала без проблем и тормозов (ее всего лишь надо было сразу после установки правильно настроить под свое железо и задачи, для которых она используется). Правда основным недостатком данных систем являлась необходимость постоянно поддерживать должный уровень защиты от вирусов, а также довольно высокая стоимость лицензионного программного обеспечения. Мак я никогда не пробовал из-за его высокой стоимости, а вот Линукс пытался «приручить» неоднократно и даже некоторое время пользовался Убунту и Мандривой паралельно с Windows. В принципе Линукс мне понравился отсутствием вирусов, легкостью конфигурирования под свои задачи и широким выбором свободного программного обеспечения, но необходимость работы в командной строке при настройке системы (недостаток знаний в этой области) не позволила мне выбрать эту систему в качестве основной. Считаю, что критика должна быть конструктивной, а не просто высказыванием про «кривые руки» разработчиков (если такие умные с прямыми руками, то разработайте собственную операционную систему и пользуйтесь ею на здоровье).

MAC OS X — это отличное средство взаимодействия человека с компьютером, все понятно и практично! После первого знакомства с этой операционкой понимаешь что такое «сделано для людей», не то что эта глюченая ВИНДА, сделанная кривыми руками! А ВИСТА — это полная вафля, после работы с ней — хочется обратно на ХР! Короче перешел на MAC и не жалею, только переходите на MACINTOSH а не на ХАКИНТОШ. 😉

На домашнем компе стоит Хакинтош, Винда умерла при установке Хака:), уже с полгода не дойдут руки переустановить.
Так вот, МАК ось прекрасно справляется с домашними обязанностями. Все что мне нужно работает. Инет, мультимедия, даже игры, хотя я и не геймер уже:)(Фаркрай есть под МАК, работает быстро кстати, Герои 3 через Кроссовер тоже идут, да при желании любую игру можно запустить, видяха лишь бы потянула!) .
Мак на мой взгляд, понятнее чем Линукс, и логичнее чем Винда. Хотя это не значит, что в МАК оси не придется разбираться поначалу.
Но вот когда въедешь, почувствуешь разницу! Странно, но у меня ни разу не возникло желания, что-то подкрутить в настройках внешнего оформления, однажды все сделал и забыл, только обои иногда меняю. А вот Винды, да и Линукс вечно чемто раздражали, хотелось что-то улучшить…
Мой выбор очевиден. Извините за сумбур.

мой выбор — мак или убунта. винда — это очень замороченное нечто по сравнению с ними.

с маком впервые столкнулся в америке в 98-м. уже тогда он понравился мне больше, чем 95-я винда. но своего компьютера тогда не было, и проблемы выбора тоже.
потом приобрел компьютер с 98-ой виндой. при появлении экспи с радостью пересел на нее.
маком заинтересовался, когда попробовал бету висты. она мне показалась просто ужасной, а перспектива глубокой модернизации компьютера под нее не вселяла оптимизма.
друзья дали попользоваться маком мини. понравилось очень сильно. настолько, что стало неприятно за экспи. но покупать новый компьютер спустя два года после покупки предыдущего мне показалось лишним. поставил на свой компьютер хакинтош и убунту (которую просто пробовал и учился).
в ноябре купил дешевый ноутбук с предустановленной вистой. бедняга ее еле тянул. и я решил водрузить на него хакинтош. заморачиваться с новым дистрибутивом не хотелось — поставил старый, но он не увидел на ноутбуке вайфай и сетку. решил поставить экспи — тоже со старого установочного диска — а он не увидел жесткий диск из-за QNC.
и вот тогда я поставил убунту. а спустя месяц стер экспи и хакинтош с домашнего компьютера и установил туда убунту. теперь убунту кругом. очень нравится, но следующий компьютер все равно будет мак.

Ставил FarCry через cedega, хочу заметить, что работал быстрее и меньше тормозов чем под самой виндой с ускорением графики. Да и вообще, что за понятие «ускорение графики», есть «оптимизация графики», т.е. без лишних фич, а слово «ускорение» расчитано наверное на обычного пользователя, который не «сечет» что это вообще значит.

«“что-то посмотреть или научиться пользоваться”, он просто включает компьютер, а там УЖЕ ВСЕ РАБОТАЕТ . »

ну да канечна, я чтобы подключитя к нету через скайлинк гдето с час промутузился + говеный офис, родной апловский вообще сакс.

насчет работает — я умудрился повесить мак на 15 минуте интересно ыбло посмотреть все таки производительность в играх на самом маке была демка кваки 4 — во-первых шла она ну просто через зад, так и повесила сам мак — и не нада говорить что типа подождешь и мак все решит — завис на час я специально не выключал интересно было.

такк что дл яменя мак так и остался красивой игрушкой потому что графикой я не занимаюсь, а делать в нем просто нечего,

зы.ы да еще — какой идиот сделал для них мышки

Под линукс существует очень качественный софт для работы с фото. Для работы с видео тоже есть, НО он не бесплатен, из бесплатного — лучшее это cinelera.

Все зависит от того для чего вы собираетесь использовать. Я для програмирования, обработки видео и фото. Под Linux качественный софт для обработки видео и фото не существует в природе. А софт привычней писать для win. Да и ставить Mac допустим на AMD проц сплошное извращение.

Работаю в Макоси и на маках с 92 года. И каждая пересадка на ПиСи — от самых начальных (которые ПисиИкстиАйти и ДОС), до самых финальных (которые с Интелами и терабайтными дисками плюс Виста) вызывают раздражение и утомляют МЕЛКИМИ, но глупостями. Начиная от невозможности выделить и перенести без проблем любые файлы в любом порядке из папки в папку, невозможностью найти на диске нужный файл и кончая безумными зазеркальными диалогами по поводу и без…
Нет, господа. Может быть программеру, крутому админу или геймеру и в жилу мазохистически юзать мелкомягкое сооружение, но мне надо РАБОТАТЬ: писать, читать, хранить, доставать и сортировать — все что мне нужно получается легко и свободно. За год до знакомства с Маком скажи мне кто, что в 94 я перестану пользоваться родной советской почтой, а вся моя работа будет на диске компьютера — помер бы от смеха.
Мне все равно, что у него в кишочках — Мак просто УДОБЕН.
Мой сын юзает и Мак, и ПиСи — в равную, но и ему Мак ближе.

для большинства бизнес пользователей — так и работает, включил и все в ажуре. А вот всякие рюшки типа красивого переключения программ, куча виртуальных десктов — это все мишура, зачастую мешающая работать. Так что сравнение ваше актуально только для Home или professional юзеров, но не для бизнеса…

Господа! Спор Ваш напрасен и нерезультативен.
Речь не идет о «поддерживает» и «просто нужно уметь пользоваться» вместе с «было добавлено».
Речь идет о том, что пользователь приобретший МАК просто не задумывается о том, что ему нужно «что-то посмотреть или научиться пользоваться», он просто включает компьютер, а там УЖЕ ВСЕ РАБОТАЕТ .
Если не ощущаете разницу — мне Вас жаль.

to Igor Berkovich:
«Так что не нужно говорить что нету встроеной поддержки, она как раз и есть, и очень даже встроеная, иначе ни как не имплементировать multi-user enviroument.»
Начнем с того, что до недавних времен MU env. в OS семейства NT был мягко говоря привязан за уши. Что правда не означает отсутствие поддержки. Реальный шаг к виртуальным десктопам (вполне осязаемым и т.п.) был сделан в Vista (в виде desktop window manager) — НО дальше дело не пошло по нескольким причинам (в частности из за опасности привести к несовместимости кучи программ).В качестве демонстрации примера — возьми Windows 2008 Server Core и ты обнаружишь там отсутствие терминальных сервисов. Т.е. щаг к тому, чтобы вынести GUI (вернее не совсем GUI а именно dektop часть) в отдельный сервис/процесс уже сделан (в Vista/ 2008 Server), другой вопрос, что фича «виртуальных десктопов» в винде — это дело времени.
P.S. Несколько сумбурно конечно…

На самом деле виртуальные десктопы давно были в Windows’e на уровне API (с древних пор Windows NT), просто в GUI ни кто под это не написал код (тоже самое и с поддержкой архивов ZIP). Так что не нужно говорить что нету встроеной поддержки, она как раз и есть, и очень даже встроеная, иначе ни как не имплементировать multi-user enviroument.

Насчет Google Desktop Search — уже есть аналог давным давно Майкрософта, который не плохо интегрируется с ОС. Так же давным давно был Indexing Service, нужно только уметь им пользыватся.

Gadgets есть и под Windows XP сторонних производителей, скажем Yahoo widgets.

Эффекты перехода между окон это полная болталогия на мой взгляд. Главное это ATL+TAB, чтобы была возможность видеть на какое окно ты переходишь. Такое есть в ХР, смотри Windows XP PowerToys, называется ALT-TAB Replacer, или чето такое, (с) Майкрософт. Это дополнения в ХР которые были зделаны после её билда, там и TweakUI и SyncToy есть, полезные вещи.

>но все уже настолько привыкли к ней, что это почти не проблема
интересный однако довод

>Перегруженный аляповатый интерфейс.
ну далеко не все так считают. Тоже не довод, хотя интерфейс действительно перегруженый и аляповый

>Быстрый поиск файлов по всей системе.
Собственно, характерной чертой назвать нельзя, тк тоже умеет и Мак и Убунта

>Интерфейсы Gnome и KDE похожи на интерфейсы Mac OS и Windows соответственно.
Хм… Помоему я уже писал по поводу того что они, мягко говоря, не похожи

>Возможность включения графического ускорения присутствует, но требует отдельного нетривиального настраивания.

Оппа. Какого?
Система -> Параметры -> Внешний вид -> Включить эффекты рабочего стола
Кстати по умолчанию, они включены

2 Dmitriy: Надо ещё пропиетарные дрова установить. А здесь, конечно, нужно ручками поизголяться. Ведь «Менеджером пропиетарных драйверов» пользуются только ламеры.

ну проблемы «чиста риальных пацанов» не являются недостатком программ, не так ли?
в маке тоже можно всё через терминал делать, да ещё и какими-нибудь извращёнными способами. Это что? Недостаток макоси? 😉

Работаю в основном с програмированием покаеше не пробовал МАК но мне Ubuntu нравиться.
P.S. Проблемы с иннетом на Ubuntu вам сюда: http://libc6.blogspot.com/2006/03/dialup-adsl.html

Что касается Microsoft Windows Vista — то там нет на неё некоторых дров, таких как инет через спутник, за что и была заменена на Windows XP. Правда вторая операционка стоит Linux(Мандрива)на ней не пробовал инет через спутник, нет времени заморачиваться. А что касается Мак ОС — нравится, пробовал, интересно(Тигр). Леопарда только скриншоты видел после проведения показа в Питере .

Господа, о чём спор? Я работал в разных системах — начиная от DOS и кончая Leopard, скажу вам так — не надо спорить, каждому своё, Если есть деньги — покупаем мак, если хотим только играть — то Win, если работать почти как на Маке, то Linux и желательно SuSE, все остальные, в том числе и Ububtu не всегда модемы видят.
Лично я считаю, что лучше Мака нет ничего.

Источник