Linux arm 64 bit или x86 64 bit

Что лучше: ARM или x86-64?

Я посмотрел на Rapsberry Pi и сначала хотел спросить про его аналоги на x86-64, но подумал… А может быть, ARM лучше?

Я ориентируюсь на…

1. Энергопотребление
2. Нагрев
3. Потребление ОЗУ
4. Быстродействие
5. Поддержка оборудования Linux
6. Необязательно: Ъ-шность, говорят, что ARM Ъ-шнее (upd: нет)

Естественно, про программы я спрашивать не буду, это очевидно, что под x86_64 больше программ, ведь она распространеннее.

Спасибо за ответы, тема закрывается, пойду искать аналоги малинки либо апельсинчега под x86.

Распбери Пи, не самый лучший выбор в тему Нагрева, там Broadcom’овский SoC, который любит перегреваться и сильно тротлить, но показатели явно лучше x86

А сильно большой кулер надо ставить? Соленый лёд в пакетике подойдёт?

Да по разному, если нет высокой нагрузки, можно и обычным радиатором обойтись

Потребление ОЗУ — с чего ARM быть лучше?

Быстродействие — полнейшее дно.

Поддержка оборудования Linux — полнейшее дно.

Например, ни Raspbery Pi4, ни OrangePi4, ни S905X3 не проигрывают в браузере youtube 1080p

я думаю, в связи с анонсом apple silicon и после начала продаж arm-овских маков популярность это архитектуры вырастет, а вместе с ней и количество софта. для всех ос.

по теме: у меня wandboard quad. работает шустро, не закипает. вроде еще продаются они.

У икспердов отпуск. А по теме, всё зависит от задач. У меня на малине установлен pihole и торрент с samba и dlna. Мне хватает

1. Ну возможно у Арма код легче, я то откуда знаю?
2. А все его почему то расхваливают, и даже десктопы, говорят, летают на малинке или апельсинчеге…
3. Да ладно, а как тогда линукс на малинке работает?
4. Спросите у burato , он вроде делал десктоп на апельсинчеге и вроде говорил, что 1080р у него работает…

Да ладно, а как тогда линукс на малинке работает?

Отстойно работает, драйверов ни подо что не написано. Чуть лучше ситуация на андроиде, так как там есть проприетарные дрова под древние ядра линукса на которых более менее работает графика. А mali opensource драйвера дно днищенское.

Спросите у Redeyedman, он вроде делал десктоп на апельсинчеге и вроде говорил, что 1080р у него работает…

Зачем мне кого-то спрашивать, в ютубе полно роликов в которых тестят малинки/апельсинки ютубом и там лагает? Видео пользователей гораздо надёжнее, чем слова фанатиков.

Посмотрю, как лагает…

Если слабые задачи то дешевый арм будет холоднее и менее прожорливым чем дешевый х86

Если задачи не слабые то дешевый х86 будет холоднее и менее прожорливым

Перефразирую — при загрузке 10% расбери4 потребляет пару ватт и не греется без радиатора, заставить х86 потреблять пару ватт на круг — сложно.
При загрузке 100% расбери4 потребляет как i7 U/Т- серий (без включения турбобуста), требует сравнимого охлаждения но при этом в разы менее производительна, т.е. тот-же и7-u выдаст аналогичную производительность под загрузкой в процентов 20 и соотв с куда меньшим потреблением и выхлопом тепла.

Можешь даже купить какую-нибудь платку. За них просят от 2000(есть и дешевле но там точно не замена «десктопу») до 5000 рублей.

Но они и работают на 2000-5000 рублей, это никак не замена Ryzen и Nvidia.

Лучше ждать RISC-V

Вот почитай, тут 4 малинку сравнили с днищенским Celeron:

Не самое рациональное сравнение)))

угу, всего лишь 2 ядра скайлейк на 3.4ГГц с быстрой памятью и потреблением под 50Вт против 4 арм ядер на 1.5ГГц. и потреблением 7Вт.

тест с каким-нить Celeron N4000 (ну или Core M ультрабучным) был бы куда интереснее…

заставить х86 потреблять пару ватт на круг — сложно.

ну почему же, атомы могут. но производительность у них — грусть-печаль, да, подалуй малине 4 сольются по полной…

x86 в целом лучше, но бывает чуть сложнее развёртка, т.к. с малиной достаточно просто записать образ на флешку

1. АРМ в среднем лучше, но тут просто нужно смотреть тепловыделение процессора, сомневаюсь, что какой-нибудь атом будет хуже
2. в среднем одинаково, в любом придётся ставить радиатор, т.к. иначе будет жуткий троттлинг
3. Полностью зависит от системы и задач, архитектура процессора не определяющая
4. x86 обычно производительнее и адекватнее в целом, более того х86 можно брать в виде неттопа и иметь возможность замены железяк
5. В целом х86 лучше, но может не повезти, с армами ещё хуже, т.к. кроме основных предстваителей типо малины сколь угодно серьёзных гарантий нет

В целом я бы рекомендовал поискать лучше какой-нибудь бюджетный неттоп на х86, либо если брать арм то либо малина, либо asus tinkerboard, остальное на свой страх и риск ИМХО всё же х86 привычнее и можно обкатывать софт на своей основной машинке, более того если надоест, то неттоп можно превратить в полноценный браузер-фильмец ПК, с армом это геморно и если надоест будет лежать и пылиться

Автор тролль, тред не для экспертов, веселись набрасывай народ

Какой тролль, вы про что?

«На круг» это с мат платой, памятью, диском, сетью и т.п.

свисток на z8350 вполне себе менее 2Вт будет кушать в простое, да. х86. но — унылый тормоз.

ARM не проигрывает х86.

Микроархитектура DynamIQ, впервые представленная компанией в марте 2017 г., пришла на смену предыдущей технологии big.LITTLE, впервые представленной ARM в 2011 году и успешно зарекомендовавшей себя за пять с лишним лет. В ARM отмечают, что DynamIQ является дальнейшим эволюционным развитием идей и технологий big.LITTLE.

По словам представителей ARM, новые процессорные ядра Cortex-A75 и Cortex-A55 с технологией DynamIQ обеспечат оптимизацию для 50-кратного повышения производительности вычислений в области искусственного интеллекта в течение следующих трех-пяти лет, и 10-кратное увеличение производительности с применением интегрированных аппаратных акселераторов. В ARM подчеркивают, что в отличие от прежнего позиционирования своих вычислительных ядер для определенных узких рынков – например, для мобильных устройств, с выпуском микроархитектуры DynamIQ компания начинает переход к гибкой универсальной платформе с огромными возможностями масштабирования, поддерживающей интеллектуальные решения для практически любых применений, от облаков и сетей до гаджетов.

Источник

Установка Linux на ARM. Подробная пошаговая инструкция и советы

Установка Linux на ARM — это довольно интересная тема. Даже принимая только то, что это довольно-таки необычно. Почему необычно? П отому что в ARM-процессорах совсем другая архитектура, чем у тех, для которых рассчитано большинство дистрибутивов Линукс.

Для тех , кто не знает, ARM — архитектура маленьких микр оп роцессоров. Если простым языком, то это архитектура процессора у маленьких компьютеров или мобильных телефонов. Поэтому вопрос : вы часто видели Linux на смартфоне (процессоре ARM)?

Основная масса больших и привычных ПК имеют архитектуру х86 или AMD64. Данные процессоры рассчитаны на трудо- и ресурсоемкие задачи:

• редактирование фотографий;
• редактирование музыки или видео;
• работа с базой данных;
• программирование и т.д .

Но в т о ж е время ARMка имеет более низкое энергопотребление при должной производительности, а это как раз очень важно для небольших устройств. И поэтому она распространена в «маленьких» устройствах.

Какие операционные системы подходят для ARM?

В принципе на ARM — устройствах можно запустить любую операционную систему, которая была скомпилирована под данную архитектуру. Поэтому обычные Линукс версии, которые мы уже привыкли наблюдать на своих ПК , просто не подойдут , д аже если они легковесны и подходят по другим параметрам. Но в т о ж е время в сети можно найти приличное количество уже «готовых» дистрибутивов Linux для ARM — процессоров. Ярким представителем является известный всем Android, из менее известных, но популярных — Kali Linux.

Кстати, а вы знали, что популярный Android мегакорпорации Google — это всего лишь «операционка» на основе ядра Linux ? Пр ит ом, что Андроид является самой популярной операционной системой для мобильных телефонов — этот факт, как видите, малоизвестен. Но вообще нужно понимать, что Linux здесь является всего лишь «ядром». А ядро — это всего лишь основной функционал, предполагающий использование устройствами опций аппаратной системы, драйверов, управления, утилиты для командной строки и др. Семейство Linux подразумевает совокупность всех операционных систем, использующих его ядро, но это не есть самостоятельное ядро. Различие всем системам «семейства» придает графическая оболочка, но это совсем другая история. Однако возможность использовать эти ОС без графической оболочки, а только через текстовую командную строку, расширяют сферу их применения. Именно поэтому их можно «заметить» в необычных местах:

• в сетевом оборудовании;
• в производственных станках;
• в начинке самолета или автомобиля;
• даже в современных стиральных машинах.

Итак, из семейства Linux для ARM можно подобрать конфигурации у следующих дистрибутивов:

1. Debian. Это одна из самых старых версии Линукса, большое сообщество, много программ , написанных для этой системы, стабильность работы и мн.др. Его можно «найти» практически везде, также и в ARM — процессорах.
2. Ubuntu. Кто не слышал о б Убунту, тот не слышал о Линукс. С читается , что у него бо л ее продвинутое интерфейсное оформление, чем у Дебиан, да и вообще он сам более продвинутый. Встречается в ARM — процессорах, но совсем недавно анонсирована Ubuntu Phone — специальная ОС для смартфонов, которая будет призвана конкурировать с Android. Проект анонсирован, но пока должного «движения» не замечено.
3. Kali, Arch, Gentoo и др. , и каждый со своей отличительной особенностью , и каждый используется в ARM — системах.

На самом деле , этот список можно продолжать очень долго, потому что прогресс не стоит на месте, а земля наша слави тся умельцами. И многие разработчики «подтачивают» тот или иной дистрибутив Linux под ARM — процессор.

Установка Linux на ARM — устройство

Как правило, приобретая какое-либо устройство на ARM — процессоре, вы его получаете уже с предустановленной ОС. Чаще всего на таких устройствах идет Android. Допустим, вы все равно хотите установить Linux на это ARM — устройство. Тогда у вас есть 2 пути:

1. Полноценная «перепрошивка» на «чистое железо» ;
2. Установка «внутри» или «рядом» с Android (или другой системы, суть от этого не меняется).

При полной «перепрошивке» вы потеряете весь предустановленный производителем функционал. Вряд ли это будет то, чего вы добиваетесь. Поэтому тут можно воспользоваться вторым способом и установить Linux, не удаляя основную операционную систему вашего устройства. Для этого нужно будет настроить запуск chroot-окружения внутри Андроид. Но зато на выходе вы получите 2 параллельно установленные операционные системы и сможете использовать то одну, то другую. С т ак им подход ом можно поэкспериментировать на смартфонах или планшетах, где есть экран. А на простых безэкранных устройствах с таким способом могут возникнуть трудности.

Советы при установки Linux на ARM — устройство

На самом деле , совет будет один. Подумайте , прежде чем устанавливать Linux на свое ARM — устройство, тем более если на нем уже предустановлена производителем ОС. Потому что это не что иное , как хакинг — то есть преднамеренно е вмешательство в работу операционной системы. И никто , кроме вас , разделять риски работы устройства не будет.

Сама технология установки Linux на ARM еще в довольно «сырой» форме. Да, есть какие-то наработки и отдельные дистрибутивы. Есть умельцы, которые делают это и говорят, что это круто. Но в целом материала и стабильности в этом мало. Это не касается тех устройств, в которых Linux предустановлен производителем!

Но в т о ж е время четко вырисовывается тенденция, что за ARM — процессорами будущее. Этому свидетельствует даже тот факт, что первое место в рейтинге суперкомпьютеров ТОП — 500 в 2021 году с большим отрывом по производительности от конкурентов занимает машина на ARM — процессорах!

У ARM — процессоров масса преимуществ , поэтому, скорее всего , в обозримом будущем они будут стоять на наших персональных компьютерах. А это значит, что Linux на ARM — устройстве не будет диковинкой! А нужно ли вам это сейчас — решать вам.

Мы будем очень благодарны

если под понравившемся материалом Вы нажмёте одну из кнопок социальных сетей и поделитесь с друзьями.

Источник

Чем различаются архитектуры ARM и x86

Еще совсем недавно (всего 10 лет назад) на рынке пользовательских процессоров было три архитектуры, и все они были более-менее неплохо разделены: ARM-процессоры ставились в мобильные устройства, где важно было время автономной работы, x86-процессоры ставились в устройства под управлением Windows, ну и в пику Intel Apple использовала в своих устройствах процессоры на архитектуре PowerPC (хотя мы знаем, что она все же «переползла» на x86). Но на сегодняшний момент на рынке пользовательских процессоров осталось всего две архитектуры — PowerPC выбыл из гонки, причем совсем недавно: последнее устройство на этой архитектуре, PlayStation 3, перестали производить всего пару недель назад. Более того — все больше утечек о том, что на ARM-процессорах можно будет запускать полноценную Windows, и с другой стороны — тот же Android отлично работает с х86-процессорами начиная с версии 4.0. То есть, как мы видим, разница между этими архитектурами все больше размывается в глазах пользователей, и в этой статье мы и выясним, почему так происходит.

Архитектура х86

Для начала определимся с тем, что же такое архитектура. Говоря простым языком, с точки зрения программиста архитектура процессора — это его совместимость с определенным набором команд, которые могут использоваться при написании программ и реализуются на аппаратном уровне с помощью различных сочетаний транзисторов процессора.

Процессоры х86 построены на архитектуре CISC (Complex Instruction Set Computing, процессоры с полным набором инструкций) — это означает, что в процессоре реализовано максимальное число инструкций, что, с одной стороны, упрощает написание программ и уменьшает их вес, и другной стороны — процессор практически невозможно нагрузить на 100%.

Первым процессором на архитектуре х86 был Intel 8086 — это первый 16-битный процессор от Intel, работающий на частоте до 10 МГц и выпущенный в 1978 году. Процессор оказался крайне популярным и производился до 1990 года, а все последующие процессоры стали с делать с ним совместимые. Сначала эта совместимость показывалась в виде окончания названия процессора на 86, ну а в дальнейшем, с выходом Pentium, архитектуру решили назвать х86.

В 1985 году вышел процессор i386, который стал первым 32-битный процессором от Intel, а к 1989 году Intel выпустила первый скалярный процессор i486 — этот процессор умел выполнять одну операцию за такт. В дальнейшем, с выходом Pentium в 1993 году, процессоры от Intel стали суперскалярными, то есть научились делать несколько операций за один такт, и суперконвейерными — то есть имели два вычислительных конвейера. Но это было еще не все — по сути все процессоры Intel, начиная с i486DX, являются CISC-процессорами с RISC-ядром (Reduced Instruction Set Computer, процессоры с сокращённым набором инструкций): в микропроцессор встраивается аппаратный транслятор, который непосредственно перед исполнением преобразуют CISC-инструкции процессоров x86 в более простой набор внутренних инструкций RISC, при этом одна команда x86 может порождать несколько RISC-команд.

С тех пор особо ничего не поменялось — да, росло число конвейеров, росло число операций за такт, процессоры стали многоядерными и 64-битными, но до сих пор все решения от Intel и AMD являются суперконвейерными суперскалярными микропроцессорами, построенными на основе CISC-архитектуры с RISC-ядром.

Архитектура ARM

Архитектура ARM появилась позже x86, в 1986 году с выходом процессора ARM2. Цель ее разработки была в максимальной оптимизации и уменьшения числа транзисторов — к примеру, под нагрузкой x86-процессор тогда использовал едва ли 30% от числа всех транзисторов, все другие банально простаивали. Поэтому ARM разработали собственный чип на RISC-архитектуре, который назвали ARM2 — он имел всего 30000 транзисторов (сравните с 275 тысячами транзисторов в актуальном тогда i386), и не имел как кэша (что в общем-то тогда было нормой для процессоров — кэш можно было докупить и поставить отдельно), но и микропрограммы как таковой — микрокод исполнялся как и любой другой машинный код, путём преобразования в простые инструкции:

В итоге из-за того, что число транзисторов в ARM-процессорах ощутимо меньше, чем в х86, мы и получаем, что их тепловыделение тоже ощутимо ниже. Но, с другой стороны, из-за упрощенной архитектуры и производительность у ARM тоже ощутимо ниже, чем у x86.

В дальнейшем к ARM так же прикрутили поддержку и суперскалярности, и суперконвеерности, процессоры стали многоядерными и несколько лет назад стали 64-битными. В итоге современные решения от ARM являются суперконвейерными суперскалярными микропроцессорами, построенными на основе RISC-архитектуры.

Итоги

В результате мы видим две крайности: x86 являются мощными решениями, обвешанными инструкциями, которые могут выполнять абсолютно любые задачи с хорошей скоростью. Но за это приходится платить увеличенным тепловыделением. ARM же — простые процессоры, у которых набор инструкций ощутимо меньше, поэтому выполнение многих серьезных задач на них не имеет особого смысла из-за медлительности процесса. Но при этом и тепловыделение низкое. Однако самое основное — обе архитектуры поддерживают RISC-инструкции, а значит что на обеих архитектурах можно запускать одинаковые ОС, что мы и видим в случае с Android, Linux и Windows, и это означает, что в будущем разница между х86 и ARM будет размываться все больше.

Источник