btrfs vs ext4
Ставлю арчик на ноут с ssd. Задался вопросом выбора ФС. Знаю что, btrfs это фичасто, стильно, модно и молодёжно, и, по слухам, работает быстрее ext4. Так ли это? С другой стороны, от фс мне нужно, чтобы она просто, быстро и надежно работала. А ext4 вроде как золотой стандарт. Если я не буду использовать фичи btrfs, то её не имеет смысл ставить?
Знаю что, btrfs это фичасто, стильно, модно и молодёжно
что не помешало редхату отправить ее в деприкейтед
Ты свой ssd собираешься превратить в одну единую монолитную файлопомойку?
насколько я слышал, работает медленнее практически всего, кроме ntfs-3g
Нада спапшоты btrfs? Выбирай её. Нет – ext4
если тебе ехать, то ext4, а если шашечки — ну ты понял
самое интересное сотрудник редхата пишет, что многие функции btrfs доступны в других фс. Поэтому скрипач не нужен
Если я не буду использовать фичи btrfs, то её не имеет смысл ставить?
Нет, получишь только падение производительности. А так — XFS
И никто не помянул «Похожие темы» внизу страницы, хотя наверняка в них участвовали.
Потому что им надо продвигать свою XFS, вне красношляпого мирка btrfs живёт и процветает.
У них изначально ставка на xfs+lvm, а btrfs сейчас SUSE продвигает.
Даешь нормальный говносрач! Ура, товарищи! Если серьезно, то пользовать btrfs можно. Я сам ее использую с lzo сжатием. Но не могу сказать, что есть разительная разница в производительности по сравнению с ext4. Хотя пакман радует скоростью работы. На мой взгляд, btrfs не настолько глючная, как ее малюют хейтеры.
Потому что им надо продвигать свою XFS
хочется верить что делают это не без причины. Правда lvm, которую они предлают в связи, просто медленное уг
Но не забывай, что нужно монтировать с autodefrag, иначе фрагментация будет зачОтная.
lvm, которую они предлают в связи, просто медленное уг
С чего бы? Интересно…
А «твой» autodefrag файлово-инодную таблицу перелопачивает, или наоборот превращает её в «винегрет»?
Я структуру инодов не изучал/не делал сравнений. Внешне, эффектов фрагментации не наблюдается.
Да плевал я на фраги! Что с затупами?
ext4+lvm по фичам почти равны btrfs. ext4 можно гибко подстроить под разные сценарии эксплуатации на этапе создания и частично в процессе использования, нужно только документацию осилить. ext4 и lvm используются дольше чем btrfs, поэтому лично я считаю их более надежными. Лично я не вижу смысла в использовании btrfs. Последней каплей в чаше моего терпения был глюк с невозможностью стереть данные с переполненной btrfs по причине переполнения btrfs. Прочитал что это не баг, а фича такая, по дизайну, вылечил растягиванием на внешнюю флешку и удалением, после чего решил больше btrfs не использовать.
потому что lvm надстройка над фс. Я одно время баловался с малиной и пихал по 5 hdd в одну группу. По отдельности скорость выше более чем в 2 раза
пихал по 5 hdd в одну группу
Btrfs так можен? Ну коли сравниваешь.
Посмотри здесь, сам такие вопросы задавал, когда опыта было меньше. В принципе, современные файловые системы уже достигли определенного уровня совершенства в плане производительности. Чтобы выявить заметную «на глаз» разницу, надо создать достаточно специфичные условия. При десктопной нагрузке заметной разници не будет. А вот надежность важна, на этот критерий стоит обратить внимание.
Это зависит от файловой системы. И да, фс поверх lvm, а не наоборот.
но я не против btrfs, скорее наоборот. Несмотря на всякие бенчмарки при работе с ней действительно ощущение лучшей отзывчивости. Особенно если добавить всякие интересные опции монтирования
И да, фс поверх lvm, а не наоборот.
да без разницы. Главное это врапер, что само по себе влияет на производительность.
Еще раз: какую фс ты там использовал? Понятное дело, юзать zfs/btrfs с lvm — оверхед. А ext4 — вполне разумно.
Источник
ext4 против Btrfs: какую файловую систему Linux следует использовать?
Честно говоря, мало кто задумывается над тем, какую файловую систему использовать для своих компьютеров.
У пользователей Windows и macOS нет особых оснований для поиска, поскольку у них действительно есть только один выбор для их системы – NTFS и HFS+. В Linux, есть множество различных файловых систем, причем по умолчанию используется Fourth Extended Filesystem (ext4).
Давно уже есть порывы к изменению файловой системы по умолчанию, на B-Tree (Btrfs). Но разве Btrfs лучше?
Что делают файловые системы?
Подобно физическим картотечным системам, таким как папки и шкафы, цифровые файловые системы управляют файлами. Они контролируют, как ваша операционная система хранит неиспользуемые данные, какая другая информация (известная как метаданные) прикреплена к данным, кто или что имеет доступ к данным и так далее.
Файловые системы работают в фоновом режиме. Как и остальная часть ядра операционной системы, они практически незаметны в повседневном использовании. Файловые менеджеры, приложения, которые вы используете для управления файлами, в основном работают одинаково независимо от того, какая файловая система работает под ними.
Файловые системы невероятно сложны в программировании. Разработчики постоянно пересматривают эти системы, чтобы включить в них больше функциональности и одновременно повысить эффективность.
Зачем переключать файловые системы?
Ни один код не подходит для всех вариантов использования, и это также относится к файловым системам. Некоторые файловые системы выделяются по разным причинам. Файловая система FAT (File Allocation Table) – это система, которую поддерживает почти каждая современная операционная система.
Флэш-накопители USB и SD-карты используют систему FAT, так что ваш компьютер может читать их независимо от того, используете ли вы Linux, Windows, macOS или какую-либо другую операционную систему.
В наши дни, FAT не так надежна и мощна, как некоторые другие файловые системы, которые были разработаны с времён её создания.
Текущая файловая система Linux
Большинство версий настольных дистрибутивов Linux, по умолчанию используют файловую систему ext4. ext4 стал улучшением файловой системы ext3, которая, в свою очередь, развилась из ext2.
ext4 окext4 оказалась очень надежной файловой системой, но она сделана из устаревшей кодовой базы. Некоторые пользователи Linux ищут функции, которые ext4 не обрабатывает самостоятельно. Существует программное обеспечение, которое решает некоторые из этих задач, но возможность выполнять эти действия на уровне файловой системы обеспечит лучшую производительность. Отсюда и стремление к Btrfs.
Понимание ext4: плюсы и минусы
Лимиты ext4 остаются довольно впечатляющими. Самый большой объем / раздел, который вы можете сделать с помощью ext4, составляет 1 эксбибайт – эквивалент примерно 1 152 921,5 терабайт. Максимальный размер файла составляет 16 тебибайт или примерно 17,6 терабайт, что намного больше, чем любой жесткий диск, который обычный пользователь может купить в настоящее время.
Известно, что ext4 обеспечивает увеличение скорости по сравнению с ext3 с помощью нескольких различных методов. Как и большинство современных файловых систем, это файловая система ведения журнала, что означает – она ведет “журнал” о том, где находятся файлы на диске и о любых других изменениях на диске.
Несмотря на все свои функции, она не поддерживает прозрачное сжатие, прозрачное шифрование или дедупликацию данных. Технически, моментальные снимки поддерживаются, но в лучшем случае эта функция является экспериментальной.
Теодор Цо, разработчик, сыгравший ключевую роль в создании ext4, назвал её релизом, основанным на устаревшей технологии 1970-х годов и полагал, что Btrfs предлагает лучший путь. Это было более десяти лет назад.
Понимание Btrfs: за и против
Btrfs, который можно произносить как «Butter FS», «Better FS» или «B-Tree FS», является новой файловой системой, переделанной с нуля. Btrfs существует потому, что разработчики хотели расширить функциональность файловой системы, включив в нее дополнительные функции, такие как объединение пулов, моментальные снимки и контрольные суммы.
Проект начался в Oracle, но с тех пор другие крупные компании приняли участие в разработке. Список включает в себя Facebook, Netgear, Red Hat и SUSE.
В то время как улучшения, найденные в Btrfs, могут принести пользу обычным пользователям, некоторые дополнительные функции представляют больший интерес для корпоративного использования и более требовательных случаев использования.
Для организаций, использующих очень большие программы с большими базами данных, наличие, казалось бы, непрерывной файловой системы на нескольких жестких дисках может значительно упростить консолидацию данных. Дедупликация данных уменьшит объем фактического пространства, занимаемого данными и зеркалирование данных станет проще, когда существует одна широкая файловая система, которую необходимо отразить.
Конечно, вы все еще можете создать несколько разделов, чтобы вам не пришлось зеркально отражать все. Максимальный размер раздела файловой системы Btrfs составляет 16 эксбибайт, а максимальный размер файла-также 16 эксбибайт.
Учитывая, что Btrfs сможет охватывать несколько жестких дисков, хорошо, что она поддерживает в 16 раз больше места на диске, чем ext4.
Дистрибутивы Linux сделали переход?
Btrfs является стабильной частью ядра Linux с 2013 года и сегодня, вы можете переформатировать свои жесткие диски, используя эту файловую систему. Но Btrfs ни в коем случае не является файловой системой Linux по умолчанию. Большинство дистрибутивов продолжают использовать по умолчанию ext4.
Почему? Файлы – это самые важные данные на вашем жестком диске. Персональные данные незаменимы. Вы можете переустановить ОС и повторно загрузить приложения, но без резервной копии потерянные файлы исчезнут навсегда. Вот почему крайне важно, чтобы файловая система была проверена на надежность, прежде чем миллионы людей будут использовать ее по умолчанию.
Ext4 может быть старой и, возможно, покрыта пылью, но она также безумно устойчива и надежна. Если питание отключается и ваш компьютер гаснет, вероятность того, что все сохраненные вами данные сохранятся, будет равна ext4.
Для большинства людей такие ситуации являются наиболее важным фактором. Дело не в том, насколько хорошо работает файловая система, когда дела идут хорошо, а в том, что происходит, когда дела идут плохо.
Один известный дистрибутив определил, что прошло достаточно времени, чтобы переключиться. openSUSE теперь использует Btrfs по умолчанию для раздела /root, где находится операционная система. Однако для раздела /home, в котором хранятся ваши личные файлы, openSUSE решил использовать файловую систему XFS.
Так что нет, переход прошел не совсем так, как ожидалось. Но, как мы видели в случае с сервером отображения Wayland, новым технологиям иногда требуется много времени для распространения в среде Linux.
Источник
EXT4 vs BTRFS
Некоторые компании объявили btrfs устаревшей и советуют использовать ext4. Она реально устарела или может она имеет какой-то критический изъян в дизайне (Шишкин что-то такое писал) и потому её не стоит использовать? Какую fs ставить на новую установку десктопа? Десктоп для разработки, серфинга, скачки торрентов.
Какую fs ставить на новую установку десктопа? Десктоп для разработки, серфинга, скачки торрентов.
Если тебе не нужны субтома и чексуммы, то можешь использовать что угодно. Если нужны, то BTRFS — твой выбор. Если к вышеупомянутому еще хочется нормальный встроенный RAID, то zfsonlinux.
Она не устарела, а наоборот — так активно развивается, что редхат не поспевал бэкпортировать изменения.
Если ты тут об этом спрашиваешь, сравнивая с ext4, то btrfs тебе не нужна. Она явно еще нестабильна, и зависит как майтенеры оттюнили. Но торренты потерять не страшно. Сейчас по-умолчанию устанавливается чаще в lvm+ext4. Или вручную кроме системного диска, остальное в fuse-zfs.
Ssd хоть есть? Сколько дисков?
Ставь Ext4 или XFS. Если у тебя возникает вопрос про выбор ФС, то чем мейнстримнее ты будешь — тем тебе будет проще жить.
Сударь, не знаю как у вас в локалхосте , но в продакшене lvm>xfs>raid является де-факто стандартом , древним как мир.
она уже перестала занулять файлы?
Только из-за ограничений ext4, других причин нет. По перформансу скажем она сливает во всех тестах.
С разморозкой вас. Nobarrier там как десять лет уже реализован.
Ext4 без барьеров посыпется скажем при отключении на записи, с ненулевым шансом. У xfs наоборот что ли?
Если ты задаёшься таким вопросом, тебе не нужен btrfs.
Opensuse просто размечает в btrfs по-дефолту — не вижу причин ей мешать. Сам я делать её конечно не стал бы, слишком много забот. Хотя снапшоты это круто. Может быть ОП так же размышлял? Да и без дедупликации довольно грустно (хотя по моему опыту с zfs она скорее всего тоже мусорная будет).
ты слишком толстый, уходи.
btrfs не надо использовать ни на каких задачах, кроме кэширования контента, как это сделал в своё время фейсбук, вероятно за денги, но это моё оценочное суждение. В случае, если данные представляют хотя бы минимальную ценность для владельца, то btrfs категорически противопоказан. Если нужны фичи современной ФС, то необходимо использовать zfsonlinux — это стабильное и безглючное решение.
О, истеричка прибежала.
zfsonlinux — это стабильное и безглючное решение
В условиях этих ваших линуксов zol от btrfs не сильно отличается. Для «разработки, серфинга, скачки торрентов» в самый раз.
zfsonlinux — это стабильное и безглючное решение
Не то чтобы стабильный, не то чтобы безглючный. Где-то с полгода пользовался zfs-dkms на файлосервере и был не сильно впечатлен приколами вроде полутораминутной задержки при запуске системы (был какой-то конфликт с udev?). Сейчас это пофиксили, но осадочек остался. Тут дело скорее в том, что по количеству фич — zfs’у нет равных. btrfs его чуть-чуть не догнал.
tl;dr: ОПу нужно поставить фряху.
На себя посмотри, Леннартов можахед.
Reiserfs жЫ есть!
Жи-ши пиши через «и». А тут надо даже через «е».
Твоя учительница по русскому Римма Анатольевна просила тебя поправить.
В современных условиях, да на SSD, думаю уже не годится, а Reiser4, видимо, ждать бессмысленно.
Иван, как вам не стыдно? Вы уже почти юноша, уже почти не ребёнок, а так выражаетесь.
А почему, собственно?
А что такого в Бабруйске?
Всё равно, что нет. Афтар — уголовник, поэтому ReiserFS у меня в чёрном списке.
Кто интересуется Btrfs, пусть рассмотрит ещё ZFS, которая имеет некоторые схожие возможности. Если RedHat отказалась от Btrfs, то это не значит, что Btrfs устарела — устарело только её применение в RHEL. А если в OpenSUSE Btrfs по умолчанию ставится для раздела /root (и XFS — для раздела /home), то это ещё не говорит о целесообразности такой делёжки. OpenSuse используется для тестирования SLED, а SLED — для тестирования SLES. SLED и SLES как видно из их названий предназначены для применения на работе, то есть, в месте, где есть администратор, который и должен заботиться о работоспособности Linux и сохранности данных.
Упаковка хвостов вам ресурс не выест? Надо сторожа спросить. Да и не будет она хорошо на ссд работать, там другие оптимизации нужны.
Источник
