Что будет если долго не обновляться?
Я свой арч уже 2й месяц не обновляю ни на десктопе, ни на рабочем ноуте ядро старое стоит 3.14.4-1. Потому не вижу смысла. Зачем мне оно если все настроено и все работает? =)
когда всё-таки решишь обновиться, могут возникнуть неразрешимые проблемы
плюс в линуксе недавно нашли тучу ошибок, в которые тебя могут ломануть
Сам же ответил. Что тогда сказать-то хотел?
Ну почему сразу «неразрешимые». Я бы сказал, не разрешимые без понимания системы.
В конце концов, всегда можно перед обновлением собрать специальный initramfs (с бизибоксом, пакманом, bsdtar и компрессорами), и даже если система просто рухнет посреди процесса, можно забутиться оттуда и завершить обновление.
Я так делал, когда мигрировал с i686 на x86_64. Это был челлендж: провести процесс без перезагрузок (kexec не в счёт).
Да ничего, просто обновление потребует пару часов мата и ковыряний.
Помню, как я купил пиратскую Windows XP в переходе метро практически сразу после её выпуска. Тогда почти все мои знакомые сидели на девяносто восьмой, а кто-то на легендарной ME. Я же был одним из первых, кто начал щеголять зелёной кнопкой «Пуск». Шли годы, и XP набирала популярность. Мои знакомые постепенно перешли на неё, но тогда уже начали выходить сервис-паки, и теперь я оказался среди догоняющих. Обновления я установить не мог, иначе слетала пиратская «активация». Так и жил я долгое время с SP0, когда уже нормой считался SP2. Фокус в том, что никаких неудобств я из-за этого не испытывал: ОС стабильно работала как часы, и разве что пара игрушек (не помню даже каких) отказались запускаться. Так что не знаю насчёт Linux’ов, но винде при грамотной эксплуатации отстутствие обновлений не страшно́.
Винде как раз отсутствие обновлений более страшно, т.к. всякая вирусня активно юзает дыры в ней для своего распространения. Независимо от грамотности эксплуатации.
долго — это года 2-3.
я вот пару лет домашний сервант не обновлял, ибо «все работает», а потом мне прис-5.1-лось что поставить новое, а оно захотело новый глибц и понеслось.
поотваливалось нахрен все. названия интерфейсов, поменялись правила в конфигах, в удеве, куда-то ушли даже дрова от звуковухи.
Хм, нашел с чем сравнивать. Тут же все иначе.
Этот ваш арч не умеет только в обновления безопасности? Не нужно.
Боюсь предположить, чем же она была легендарна, кроме своей легендарной ненужности.
Я тут в армию сходил в том году. По возвращении набрал apt-get update && apt-get upgrade и всё сходу заработало.
Источник
Обновление Ubuntu: надо ли?
В этой статье речь пойдет не об стандартных обновлениях Ubuntu, а об обновлении самого дистрибутива. Сам процесс обновления дистрибутива не является сложным и любой более-менее продвинутый пользователь в силе провести его без посторонней помощи. Но проблемы, которые возникают после обновления могут значительно усложнить ему жизнь. Собственно рассмотрим вопрос: обновление или переустановка?
Все сайты и блоги, которые касаются Ubuntu, при анонсе новой версии предлагают обновить свой дистрибутив и даже приводят инструкции. При чтении форумов мы видим прямо противоположную картину: почти все говорят, что обновление прошло криво.
Лично я предпочитаю ставить систему «с нуля». Приведу свои доводы.
Если в новом дистрибутиве есть кардинальные нововведения, то обновление Ubuntu почти никогда не проходит гладко. Приведу пример: в дистрибутиве Ubuntu 11.04 была введена новая оболочка рабочего стола Unity. После обновления сразу начались проблемы с работой: подвисания и падения программ. После долгих попыток «допилить» все решилось только чистой установкой. Замеченные раньше проблемы исчезли, а остались только проблемы самого Unity.
Сохранение настроек всех используемых программ часто вносит проблемы. Не секрет, что версии одних и тех же программ обновляются при обновлении Ubuntu. В программы вносятся новые возможности и перерабатываются существующие. И структура файлов конфигурации не является исключением. Разработчики нового дистрибутива Ubuntu не всегда успевают проверить все программы, что приводит к проблемам различной степени складности.
После обновления Ubuntu остается очень много «мусора». Я говорю об неиспользуемых программах (пакетах). И не всегда его можно убрать с помощью «sudo apt-get autoremove». Эта проблема носит серьезный характер для владельцев дисков малого объема.
Подведу итог: после обновления приходится «допиливать» состояние системы, чтобы заставить ее работать. Это занимает довольно много времени. Да и сам процесс обновления гораздо длинней «чистой установки». Практичней сделать резервную копию ваших данных и поставить систему «с нуля».
Источник
Нужно ли обновлять ядро?
Стоит Ubuntu 14.04.1 с ядром 3.13.0-45
Недавно тут мелькала новость, что вышла версия 14.04.2 с новым ядром 3.16.
Обновлений ядра не прилетело, отсюда вопрос, нужно ли его принудительно обновить или действовать по принципу «работает — не трогай»?
p.s. пользуюсь только LTS
Если у тебя есть причины его обновлять — обнови. В противном случае — не обновляй.
если тебе нужно его обновить — обновляй
если не нужно — не обновляй
просто интересно оно само потом прилетит или так и останется 3.13 до 16.04?
если не прилетит, то останется
если вдруг не останется, то значит, что таки прилетело
Хочешь — ставь, ждать не нужно, можно и самому собрать.
Нужно, иначе зачем Линус его запиливает, а мейнтейнеры дистрибутива опакечивают?
ну если оно само не прилетело в обновлении значит не нужно получается))
обновления ради обновлений
На опеннете говорили, что иксы и ядро автоматически не обновляются с переходом 14.04.1->2. Если тебе надо — обнови вручную, можешь глянуть на том же опеннете в новости.
просто интересно оно само потом прилетит или так и останется 3.13 до 16.04?
Оно останется 3.13.x, если ты его не обновишься, как и xorg окружение.
ядро имеет смысл обновить если
1. оно старое, т.е. в репозитории ТВОЕГО дистра есть новее (и нужно!)
2. если у тебя какая-то железка не работает (редко помогает, но иногда помогает)
3. если тебе нечем заняться, и хочется покрасноглазить
Ты явно не про тот дистр пишешь.
может ему про ppa рассказать?
Для перевода уже существующих установок на новые версии ядра и графического стека следует выполнить команду (opennet.ru)
Можно, но это не так уж и срочно. Прилетит обновление — поставишь.
или действовать по принципу «работает — не трогай»?
Мне кажется в жизни всегда нужно следовать этому принципу. Ну и в этом случае тоже.
нужно ставить обновления. не страдай хернёй.
В ближайший месяц точно не стоит, пока баги не исправят.
Не бывает линуксов без красноглазия
или действовать по принципу «работает — не трогай»?
Мне кажется в жизни всегда нужно следовать этому принципу. Ну и в этом случае тоже.
Лучшее враг хорошего, иногда просто хорошо — мало, нужно великолепно))
Обычно ручной сборкой простому пользователю страдать резона нет.
Не бывает линуксов без красноглазия
Да перестань, линукс сейчас проще и надежнее винды. Вставил диск или флэшку, несколько раз нажал «далее» и получаешь готовую систему. Где там вообще необходимость красноглазить то? И работает годами без всяких сбоев и необходимости что-то делать. Я уже и забыл как выглядит терминал и что такое apt-get и прочие ругательства.
Пока такое к сожалению только в воображении красноглазиков.
Обновления ставить нужно.
Если против этого выступает жаба душегубка или кошка посребушка, то нужно запросить changelog и почитать.
Для перевода уже существующих установок на новые версии ядра (3.16) и графического стека следует выполнить команду:
sudo apt-get install linux-generic-lts-utopic xserver-xorg-lts-utopic libegl1-mesa-drivers-lts-utopic xserver-xorg-video-all- lts-utopic xserver-xorg-input-all-lts-utopic
но я бы не советовал.
В чём красноглазие с обновлением ведра в убунте?
Обычный пользователь, которому не повезёт, может скачать «стабильную» ubuntu LTS и получить кучу проблем Не установить Steam! Помогите новичку.
Ну прошаренный красноглазик, то поймёт что LTS выпуск со свеже испеченным HWE — это экстрим.
Работает без сбоев?! Я вообще использую сейчас 3.9.7 только патчу и никаких проблем.
В чём красноглазие с обновлением ведра в убунте?
Ну если это красноглазие.
Да? Ну ХЗ, у меня на многих компьютерах линукс и везде одно и тоже — воткнул флэшку, несколько раз кнопка далее, получил рабочую систему, годами стоит и никаких проблем. Я бы может и покрасноглазил, но во-первых ни разу не было необходимости, а во-вторых я просто не умею. Говоришь это только моё воображение? Ну ОК, как скажешь ))
Зри в корень. В ссылке даты апдейтов, чреватые красноглазием для пользователя в случае обновления. А в случае необновления (для некоторых из обновлений) есть риск уязвимостей, ненадлежащей работы из-за прекращения поддержки версии стека.
Источник
Блог Александра Толстого
Нужны ли обновления?
Длительное общение с другими пользователями Linux навело на мысли о том, кто и как часто обновляет свою систему. Речь идёт как о текущих обновлениях, когда из штатного update-репозитория подкачиваются обновлённые пакеты, так и о переходе на новую версию дистрибутива. Вопрос, собственно, касается не столько технической, сколько психологической стороны дела. Почти все люди хотят иметь всё самое-самое новое, быть на переднем краю и на острие атаки. Мне кажется, что именно поэтому юзеры сразу после выхода новой версии своего любимого дистрибутива, скачивают и устанавливают её. Нередко бывают и немного двинутые на этом деле личности, которые качают бета-версии всего софта, а образы самой ОС поджидают не на торрентах, а не зеркалах, куда они попадают в первую очередь. Сам я тоже пару раз покупался на такой ажиотаж — 9-ю Федору в своё время скачивал с зеркала Новой Зеландии, где она появилась раньше всего.
Если посмотреть на это со стороны и подумать над необходимостью такой лихорадки вокруг «самого-самого нового», то получается, что пользователи Linux часто покупаются на дешёвый трюк. Дело в том, что в отличие от Windows и Mac OS, дистрибутивы обновляются очень часто. Более того, практически всегда доступен Roadmap или Schedule, то есть дата выхода новой версии вашего любимого линукса заранее известна. Известна и периодичность: это либо 6, либо 8 месяцев, либо другая постоянная цифра. Особенно «не повезло» тем, кто любит поковыряться в нескольких дистрибутивах: график их выхода не совпадает (естественно), и интересующие новые версии приходится качать не раз в 6 месяцев, а как минимум в 2 раза чаще. Пока ставишь и настраиваешь одну систему, вторая «устаревает» — появляется новый релиз. Круг замыкается. Что же в сухом остатке? Стремление обладать самым новым в конечном итоге отнимает всё время и силы и превращается в самоцель. Ничего не напоминает? Это как раз то, что подсовывает современному человеку общество потребления, засасывания его в трясину искусственных потребностей, заменяя ум, духовность и самостоятельность на яркие игрушки, раздутое ЧСВ и ложные ценности.
Перечитывая книгу Just for Fun Линуса Торвальдса, понимаешь, что Линус хотел как раз обратного. Linux — это ответ на коммерческие лицензии UNIX, и в самом общем смысле — средство против глобализации. Linux даёт независимость и возможность выбора того, какая ОС будет на вашем ПК. При этом можно понять, откуда возникла ловушка «обновляться ради того чтобы не отстать от жизни». Всё таки полностью отсечь от себя внешние условия невозможно, и Linux просто встроился в общемировую систему прогресса всего и вся. Корпорации бегут наперегонки, и поэтому новые версии дистрибутивов будут и впредь выходить 1-2 раза в год. В этом нет ничего плохого, но нужно просто спокойно относиться к факту такого стремительного развития. Я неспроста употребил слово «независимость» — оно относится и к чужому мнению. Не зависеть от гонки прогресса — значит по-настоящему иметь своё мнение, свою уверенную позицию. Это относится ко всему, от старых предметов, до интеллектуальной собственности. Поэтому, когда знакомый вам человек будет хвалиться, что он поставил себе, скажем, Adobe CS4 и потому «крут», то стоит задать простой вопрос: «Перечисли те функции в CS4, которых тебе не хватало в CS3». Очень маловероятно, что ответ будет вразумительным. Чаще всего вы услышите неубедительное бормотание про то, что «всё стало быстрее, лучше и удобнее». Это ни о чём. Быстрее могло стать по сравнению с предыдущей версией, которая просто была медленнее предпредыдущей. Лучше — это чтобы потешить самолюбие. Удобство — всегда относительно и зависит от привычек. Всё. Клиенту продана только лишь новизна. Новизна продаётся, причём за немаленькие деньги. Однако пользователи Linux могут себе позволить никому не платить — это же Open Source, это же философия Ричарда Столлмена! Да, всё так, но разве бесконечная гонка за самым новым не отнимает время? Вспоминается хохма с башорга про работу и игру в линейку. Смешно и грустно. На что тратится время и лучшие годы? На переустановку и настройку новой убунты? Фу.
Считаю, что на вопрос новизны и устаревания нужно смотреть только практически. Скажем, какие именно функции мне нужны? Устраивает ли удобство и поддержка оборудования? Что понадобится для решения нужной задачи? Если трезво ответить на эти вопросы, то всё встанет на свои места. Вспоминается случай на эту тему. Мой отец (врач-хирург) в середине 90-х писал свои научные работы в текстовом редакторе Лексикон. Сначала у нас был монохромный монитор и 286 компьютер, затем был апгрейд до Pentium 120 Mhz и было решено перейти на Win95. К тому моменту отец уже здорово продвинулся в Лексиконе, освоил хоткеи, спеллчек, вёрстку таблиц и т.д. Переходить на Word 97 ему не особо хотелось, причём не от косности, а от непонимания «зачем?». Это был яркий пример навязанной потребности. В итоге он сдался и освоил Word. Время шло, вышел новый Word, который стал тормозить на нашем старом железе. В итоге купили новый компьютер — то есть опять уступили вездесущему прогрессу. Я всё это пишу о том, чтобы показать бессмысленность всех этих обновлений. Научные статьи не стали лучше, и писать их не стало удобнее после всех затрат. Мелкий текст в Windows сильно попортил зрению отцу, а контрастный белый фон разъедал глаза и утомлял. Хорошо, поменяли размер шрифта, сделали цветовую схему — теперь всё стало уродским и громоздким (в Лексиконе, кстати, был шикарный синий фон и отличный читабельный шрифт).
Возващаясь к линуксу, хочу сказать, что по существу обновление пригождается только когда в ядре появляется поддержка нужного пользователю оборудования. Например, веб-камеры, чипсета. Бывает ряд других ситуаций (у каждого — свои), когда появилось что полезное, или что-то исправляется/улучшается. Но в остальном прогресс представляет собой прямолинейную эволюцию. Сейчас, скажем, последняя версия openSUSE — 11.2. Но возьмём более старую версию — 10.3, вышедшую в октябре 2007 года. Можно ли в ней ходить в интернет, смотреть фильмы и слушать музыку, играть в игры, заниматься офисной работой, редактировать фото и т.д? Конечно! И так можно сказать почти про любой дистрибутив. Почему так происходит? Очевидно, что из-за того, что пользователи задействуют только очень малую долю доступного функционала ПО. Операционная система содержит очень много функций и возможностей для того чтобы угодить всем, но при этом отдельно взятый пользователь не может и не должен пользоваться всем и вся. КПД не должен стремиться к 100%, но при этом не должен и слишком сильно опускаться. У тех, кто посвящает слишком много времени апдейтам и всему тому, о чём я же написал выше, этот КПД уже ниже плинтуса. В том же положении оказываются и модники, хвалящиеся новой Windows 7 на своих ПК. А пусть они лучше перечислят те функции в Win7, которым им не хватало в висте или XP. Конкретно и по существу. По ответу можно судить о квалификации и вообще серьёзности человека.
Пора закругляться, а то уже совсем занудно выходит 🙂 Я не считаю, что нужно сидеть на древнем софте и древнем железе. Истина, как обычно, лежит где-то посередине. Скажем, если обновлять свой дистрибутив хотя бы через раз, перескакивая через одну версию, то уже появится время на создание чего-нибудь полезного. Советую брать пример с корпоративных дистрибутивов. Например, Red Hat до сих пор поддерживает ядро 2.6.18, добавляя время от времени бэкпорты. И все довольны. Я знаю компании, где до сих пор верстают документацию в PageMaker 6.5 (которому уже 14 лет) и никто не жалуется на его возраст.
Короче говоря, не гонитесь за новым — всё равно не догоните, потому что новое будет уходить от вас, как горизонт. В конце концов, компьютер — это инструмент для работы, а не сиська, к которой тянет присосаться на полдня.
Источник
