Linux compiler error 1

make: *** [ ] Error 1 error [duplicate]

I am trying to compile a Pro*C file on gcc and I am getting this error :

This is the command printed by make:

Please help me why this make error is coming? Although object file is also created.

4 Answers 4

From GNU Make error appendix, as you see this is not a Make error but an error coming from gcc.

‘[foo] Error NN’ ‘[foo] signal description’ These errors are not really make errors at all. They mean that a program that make invoked as part of a recipe returned a non-0 error code (‘Error NN’), which make interprets as failure, or it exited in some other abnormal fashion (with a signal of some type). See Errors in Recipes. If no *** is attached to the message, then the subprocess failed but the rule in the makefile was prefixed with the — special character, so make ignored the error.

So in order to attack the problem, the error message from gcc is required. Paste the command in the Makefile directly to the command line and see what gcc says. For more details on Make errors click here.

I got the same thing. Running «make» and it fails with just this message.

This was caused by a command in a rule terminates with non-zero exit status. E.g. imagine the following (stupid) Makefile :

This would fail (without printing «hello») with the above message since false terminates with exit status 1.

In my case, I was trying to be clever and make a backup of a file before processing it (so that I could compare the newly generated file with my previous one). I did this by having a in my Make rule that looked like this:

. not realizing that if the target file does not exist, then the above construction will exit (without running the mv command) with exit status 1, and thus any subsequent commands in that rule failed to run. Rewriting my faulty line to:

Источник

Фатальная ошибка: linux/compiler-gcc7.h: нет такого файла или каталога

Я пытаюсь установить инструмент Atheros CSI (см. Инструкции по установке здесь), использующий Ubuntu 18.04.2 LTS на ноутбуке Dell Inspiron 5570 с беспроводным адаптером QCA9377.

Я могу сделать все успешно, что указано в разделе «Подготовка» «Компилировать ядро» в инструкциях по установке. (Есть некоторые вещи, не указанные в инструкциях, которые я смог выяснить, например, установка make а также gcc .) Однако я запутался в make menuconfig шаг вперед Когда я печатаю make menuconfig в папке Atheros-CSI-Tool я сразу нажимаю «Сохранить», сохраняя файл с именем .config , затем «Выход» из меню.

Когда я печатаю make -j16 (У меня 8 процессорных ядер), это вывод:

Когда я тогда наберу make modules это вывод:

Я попытался исправить эти ошибки, с которыми столкнулся, установив старую версию Ubuntu (14.04) из архивов, но Wi-Fi не работал на моем ноутбуке под этой ОС (что важно, так как я собираю данные о соединениях Wi-Fi) с инструментом, который я пытаюсь установить). Я также установил старое ядро ​​Linux (4.1.10) из онлайн-архива, но столкнулся с такими же ошибками, как показано выше.

1 ответ

Вот две проблемы:

Ядро не поддерживает режим PIC для компиляции, подробности можно проследить на этом посту. Как заметил @Joy, в настоящее время в установленном gcc5+ включен PIE по умолчанию, нам нужно добавить -fno-pie в опцию gcc.

Здесь я следую за этим исправлением, добавьте следующие строки, начиная с L774 из Makefile под мерзавцем репо вы клонировали.

include/linux/compiler-gcc.h:121:1: fatal error: linux/compiler-gcc7.h Достоевский заявляет что под папкой include/linux из репозитория git, который вы клонировали, такого файла с именем compiler-gcc7.h , В настоящее время в этой папке существует только до compiler-gcc5.h , Поэтому прямой подход заключается в установке и временном выборе gcc-5 в качестве компилятора по умолчанию. Следующий:

Инструкция по установке указана для установки libnl-dev через

все же libnl-dev кажется больше не существует на 18.04. Рассмотреть возможность использования

вместо этого, если у вас были проблемы.

Наконец, вы могли бы вернуться к gcc-7 после установки через

Источник

An internal compiler error during the Linux kernel building [closed]

Want to improve this question? Update the question so it’s on-topic for Stack Overflow.

Closed 4 months ago .

I have a custom Linux kernel (link to the GitHub repo) for an SoC and I need to build it and run on the board.

The SoC is ARM based but I am compiling it on x86, so I’ve downloaded a cross compiler gcc version 6.2.0 (GCC) that the vendor provides.

I placed the cross-compiler directory into the /opt directory:

Then I’ve downloaded the kernel from the GitHub repository:

Chose a branch mcom02-4.4y :

Then I wrote the following build script:

Then I am trying to build the kernel:

but compilation fails:

I am building the kernel inside a VirtualBox virtual machine. It runs Arch Linux with the latest packages (July 24, 2020):

There is a strange thing: I actually can successfully build the kernel on my personal laptop with Arch Linux where all the packages are restored to the April 9, 2020.

But I can’t reproduce this behavior on any other machine with same Arch Linux, with all the packages restored to the same date.

In other words, even if I install Arch Linux on some machine, downgrade all the packages to April 9, 2020, I can’t build the kernel.

I’ve tried to use some other distros: Lubuntu, CentOS, Xubuntu but it doesn’t help.

What information should I give to figure out what is happening?

Источник

linux/compiler-gcc6.h: No such file or directory #2762

Comments

aleisterdev commented Sep 5, 2016

Please describe your issue:

I get en error about a missing gcc6.h when compiling

If known, describe the steps to reproduce the issue:

When arrived to the command:
$ make-kpkg —rootcmd fakeroot kernel_image kernel_headers

In file included from include/linux/compiler.h:54:0,
from include/uapi/linux/stddef.h:1,
from include/linux/stddef.h:4,
from ./include/uapi/linux/posix_types.h:4,
from include/uapi/linux/types.h:13,
from include/linux/types.h:5,
from include/linux/page-flags.h:8,
from kernel/bounds.c:9:
include/linux/compiler-gcc.h:107:30: fatal error: linux/compiler-gcc6.h: No such file or directory
#include gcc_header(GNUC)
^
compilation terminated.
Kbuild:35: recipe for target ‘kernel/bounds.s’ failed
make[3]: *** [kernel/bounds.s] Error 1
Makefile:1006: recipe for target ‘prepare0’ failed
make[2]: *** [prepare0] Error 2
make[2]: Leaving directory ‘/home/kali/kernel’
debian/ruleset/targets/common.mk:194: recipe for target ‘debian/stamp/conf/kernel-conf’ failed
make[1]: *** [debian/stamp/conf/kernel-conf] Error 2
make[1]: Leaving directory ‘/home/kali/kernel’
/usr/share/kernel-package/ruleset/minimal.mk:93: recipe for target ‘debian/stamp/conf/minimal_debian’ failed
make: *** [debian/stamp/conf/minimal_debian] Error 2
Failed to create a ./debian directory: No such file or directory at /usr/bin/make-kpkg line 970.

But of course:
(kali-rolling)kali@localhost:

/kernel$ sudo apt-get install gcc-6 g++-6
Reading package lists. Done
Building dependency tree
Reading state information. Done
g++-6 is already the newest version (6.1.1-11).
g++-6 set to manually installed.
gcc-6 is already the newest version (6.1.1-11).
gcc-6 set to manually installed.
0 upgraded, 0 newly installed, 0 to remove and 0 not upgraded.

That’s not the first time that I had this issue, I had it also when compiling the drivers for my wifi adapter.
Can someone help me with this please?
I’m compiling the kernel headers:
3.18.0-12320-gf988d48
That’s the version I have on: $ uname -r
3.18.0-12320-gbb6b499

I know that the last bit is different and not sure if it matters.
The commit for that kernel was found with:
kali@localhost: /kernel$ git checkout HEAD 675

Any other number different from 675 would have changed the «12320» part of the kernel version.

The text was updated successfully, but these errors were encountered:

Источник

Находим ошибки в коде компилятора GCC с помощью анализатора PVS-Studio

GNU Compiler Collection (обычно используется сокращение GCC) — набор компиляторов для различных языков программирования, разработанный в рамках проекта GNU. GCC является свободным программным обеспечением, распространяется фондом свободного программного обеспечения на условиях GNU GPL и GNU LGPL и является ключевым компонентом GNU toolchain. Проект написан на языке C и C++.

Компилятор GCC имеет хорошие встроенные диагностики, помогающие выявлять многие ошибки на этапе компиляции. Естественно, GCC собирается с помощью GCC и, соответственно, может выявлять ошибки в собственном коде. Дополнительно исходный код GCC проверяется с помощью анализатора Coverity. Да и вообще, думаю GCC проверялся энтузиастами с помощью многих анализаторов и других инструментов. Это делает поиск ошибок в GCC большим испытанием для анализатора кода PVS-Studio.

Для анализа была взята trunk версия из git-репозитория: (git) commit 00a7fcca6a4657b6cf203824beda1e89f751354b svn+ssh://gcc.gnu.org/svn/gcc/trunk@238976

Примечание. Статья задержалась с выходом, и возможно какие-то ошибки уже исправлены. Но это не имеет значения: постоянно появляются новые ошибки, старые исчезают. Главное — статья показывает, что статический анализ может помогать программистам выявлять ошибки после их появления.

Предвидя дискуссию

Как я сказал во введении, я считаю GCC проектом с высоким качеством кода. Уверен, многие захотят поспорить. В качестве примера приведу цитату из Wikipedia на русском языке:

Некоторые разработчики OpenBSD, например Тео де Раадт и Отто Мурбек (Otto Moerbeek), критикуют GCC, называя его «громоздким, глючным, медленным и генерирующим плохой код».

Я считаю такие заявления необоснованными. Да, возможно, код GCC содержит много макросов, которые затрудняют его чтение. Но я никак не могу согласиться с заявлением о его глючности. Если бы GCC глючил, вообще бы нигде ничего не работало. Вы только вспомните, как много программ им компилируется и успешно работает. Создатели GCC делают огромную, сложную работу с большим профессионализмом. Спасибо им. Я рад, что могу протестировать работу PVS-Studio на таком высококачественном проекте.

Для тех, кто скажет, что код компилятора Clang всё равно круче, напомню: в нём PVS-Studio также находил ошибки: 1, 2.

PVS-Studio

Я проверил код GCC с помощью Alpha-версии анализатора PVS-Studio for Linux. Мы планируем начать выдавать заинтересовавшимся программистам Beta-версию анализатора в середине сентября 2016 года. Инструкцию о том, как стать одним из первых, кто сможет попробовать Beta-версию PVS-Studio for Linux на своём проекте, вы найдете в статье «PVS-Studio признаётся в любви к Linux».

Если вы читаете эту статью гораздо позже, чем сентябрь 2016, и хотите попробовать PVS-Studio for Linux, то приглашаю вас на страницу продукта: http://www.viva64.com/ru/pvs-studio/

Результаты проверки

Мы добрались до самого интересного раздела, который, я думаю, с нетерпением ждут наши постоянные читатели. Рассмотрим участки кода, где анализатор нашел ошибки или крайне подозрительные моменты.

К сожалению, я не могу выдать разработчикам компилятора полный отчёт. В нем пока слишком много мусора (ложных срабатываний), связанных с тем, что анализатор не полностью готов к встрече с миром Linux. Нужно проделать работу по уменьшению количества ложных предупреждений на типовые используемые конструкции. Попробую пояснить на одном простом примере. Многие диагностики не должны ругаться на выражения, относящиеся к макросам assert. Эти макросы бывают устроены весьма творчески и надо научить анализатор не обращать на них внимание. Но дело в том, что определяется макрос assert очень по-разному, и надо обучить анализатор всем типовым вариантам.

Поэтому разработчиков GCC прошу подождать выхода по крайней мере Beta-версии анализатора. Я не хочу испортить впечатление отчетом, сгенерированным недоделанной версией.

Классика (Copy-Paste)

Начнем мы с самой классической и распространённой ошибки, которая выявляется с помощью диагностики V501. Как правило, такие ошибки появляются из-за невнимательности при Copy-Paste или просто являются опечатками, допускаемыми при наборе нового кода.

Предупреждение анализатора PVS-Studio: V501 There are identical sub-expressions ‘!strcmp(a->v.val_vms_delta.lbl1, b->v.val_vms_delta.lbl1)’ to the left and to the right of the ‘&&’ operator. dwarf2out.c 1428

Быстро увидеть ошибки проблематично и следует внимательно присмотреться. Именно поэтому ошибка и не была выявлена при обзорах кода и рефакторинге.

Функция strcmp дважды сравнивает одни и те же строки. Мне кажется, второй раз следовало сравнивать не члены класса lbl1, а lbl2. Тогда корректный код должен выглядеть так:

Хочу отметить, что код, приведённый в статье, немного отформатирован, чтобы он занимал мало места по оси X. На самом деле, код выглядит так:

Ошибки, возможно, удалось бы избежать, если использовать «табличное» выравнивание кода. Например, ошибку было бы легче заметить, если отформатировать код так:

Подробнее я рассматривал такой подход в электронной книге «Главный вопрос программирования, рефакторинга и всего такого» (см. главу N13: Выравнивайте однотипный код «таблицей»). Рекомендую всем, кто заботится о качестве своего кода, познакомиться с приведённой здесь ссылкой.

Давайте рассмотрим ещё одну ошибку, которая, я уверен, появилась из-за Copy-Paste:

Предупреждение анализатора PVS-Studio: V519 The ‘has_avx512vl’ variable is assigned values twice successively. Perhaps this is a mistake. Check lines: 500, 501. driver-i386.c 501

В переменную has_avx512vl дважды подряд записываются различные значения. Это не имеет смысла. Я изучил код и обнаружил переменную has_avx512ifma. Скорее всего, именно она и должна инициализироваться выражением ebx & bit_AVX512IFMA. Тогда корректный код должен быть таким:

Опечатка

Продолжу испытание вашей внимательности. Посмотрите на код и, не подсматривая ниже, попробуйте найти ошибку.

Предупреждение анализатора PVS-Studio: V528 It is odd that pointer to ‘char’ type is compared with the ‘\0’ value. Probably meant: *xloc.file == ‘\0’. ubsan.c 1472

Здесь программист случайно забыл разыменовать указатель в выражении xloc.file == ‘\0’. В результате указатель просто сравнивается с 0, т.е. с NULL. Никакого эффекта это не имеет, так как ранее такая проверка уже выполнялась: xloc.file == NULL.

Хорошо, что терминальный ноль программист записал как ‘\0’. Это помогает быстрее понять, что код ошибочен и как его надо исправить. Про это я также писал в книге (см. главу N9: Используйте для обозначения терминального нуля литерал ‘\0’).

Правильный вариант кода:

Хотя, давайте ещё немного улучшим код. Я рекомендую отформатировать выражение так:

Обратите внимание: теперь, если допустить ту же ошибку, шанс её заметить будет чуть-чуть выше:

Потенциальное разыменование нулевого указателя

Ещё этот раздел можно было бы назвать «стотысячный пример, почему макросы — это плохо». Я очень не люблю макросы и всегда призываю поменьше их использовать. Макросы затрудняют чтение кода, провоцируют появление ошибок, усложняют работу статическим анализаторам. Как мне показалось из недолгого общения с кодом GCC, его авторы очень любят макросы. Я замучался изучать, во что раскрывается тот или иной макрос и возможно поэтому пропустил немало интересных ошибок. Признаюсь, я иногда бываю ленив. Но пару ошибок, связанных с макросами, я всё-таки продемонстрирую.

Предупреждение анализатора PVS-Studio: V595 The ‘odr_types_ptr’ pointer was utilized before it was verified against nullptr. Check lines: 2135, 2139. ipa-devirt.c 2135

Видите здесь ошибку? Думаю, нет, и сообщение анализатора ясности не вносит. Всё дело в том, что odr_types — это не имя переменной, а макрос, объявленным следующим образом:

Если раскрыть макрос и убрать всё не относящееся к делу, мы получим следующий код:

В начале указатель разыменовывается, а потом проверяется. Приведёт это к беде на практике или нет, сказать сложно. Все зависит от того, может ли возникнуть ситуация, когда указатель действительно будет равен nullptr. Если такая ситуация невозможна, то следует удалить лишнюю проверку, которая будет вводить в заблуждение людей, поддерживающих код и анализатор кода. Если указатель может быть нулевым, то это серьёзная ошибка, которая требует ещё большего внимания и исправления.

Рассмотрим ещё один аналогичный случай:

Предупреждение анализатора PVS-Studio: V595 The ‘list’ pointer was utilized before it was verified against nullptr. Check lines: 1627, 1629. sched-int.h 1627

Чтобы увидеть ошибку, нам опять потребуется показать устройство макроса:

Раскрываем макрос и получаем:

И сейчас многие воскликнут: «Стоп, стоп! Здесь нет ошибки. Мы ведь просто получаем указатель на член класса. Никакого разыменования нулевого указателя здесь нет. Да, возможно код не аккуратен, но ошибки здесь нет!».

Всё не так просто. Здесь возникает неопределённое поведение. И то, что такой код может работать на практике, это просто везение. На самом деле, так писать нельзя. Например, оптимизирующий компилятор, увидев list->first, может удалить проверку if (list). Раз мы выполняли оператор ->, значит предполагается, что указатель не равен nullptr. Если это так, то проверять указатель не нужно.

Я написал целую статью на эту тему: «Разыменовывание нулевого указателя приводит к неопределённому поведению». Там как раз рассматривается аналогичный случай. Прежде чем спорить, прошу внимательно познакомиться с этой статьёй.

Впрочем, рассмотренная ситуация действительно сложна и неочевидна. Я допускаю, что могу быть всё-таки неправ и ошибки здесь нет. Однако, до сих пор мне никто не смог это доказать. Будет интересно услышать комментарии разработчиков GCC, если они обратят внимание на эту статью. Уж они-то точно должны знать, как работает компилятор и следует ли интерпретировать такой код как ошибочный, или нет.

Использование разрушенного массива

Предупреждение анализатора PVS-Studio: V507 Pointer to local array ‘buf’ is stored outside the scope of this array. Such a pointer will become invalid. hsa-dump.c 704

Строка формируется во временном буфере buf. Адрес этого временного буфера сохраняется в переменной name и используется далее в теле функции. Ошибка в том, что после записи буфера в переменную name, сам этот буфер будет уничтожен.

Использовать указатель на разрушенный буфер нельзя. Формально мы имеем дело с неопределённым поведением. На практике этот код может вполне успешно работать. Корректная работа программы — это один из вариантов проявления неопределенного поведения.

В любом случае, этот код содержит ошибку и её необходимо исправить. Работать код может по той причине, что компилятор может посчитать ненужным использование временного буфера для последующего хранения других переменных или массивов. И тогда, хотя массив, созданный на стеке, считается разрушенным, на самом деле его может никто не трогать, и функция правильно выполнит свою работу. Вот только такое везение в любой момент может кончиться и код, который работал 10 лет, вдруг, при переходе на новую версию компилятора, начинает вести себя удивительнейшим образом.

Чтобы исправить ошибку, достаточно объявить массив buf в той же области видимости, что и указатель name:

Выполнение одинаковых действий, независимо от условия

Анализатор выявил участок кода, который однозначно я не могу идентифицировать как ошибочный. Однако, крайне подозрительно выполнить проверку, а потом, независимо от её результата, выполнять одни и те же действия. Конечно, возможно, это задел на будущее и пока всё корректно, но проверить этот участок кода явно стоит.

Предупреждение анализатора PVS-Studio: V523 The ‘then’ statement is equivalent to the ‘else’ statement. tree-ssa-threadupdate.c 2596

Если этот код ошибочный, я, к сожалению, не догадываюсь как его следует исправить. Это тот случай, когда надо быть знакомым с проектом, чтобы внести правку.

Избыточное выражение вида (A == 1 || A != 2)

Предупреждение анализатора PVS-Studio: V590 Consider inspecting this expression. The expression is excessive or contains a misprint. gensupport.c 1640

Нас интересует условие: (alt mode == mode’ to the left and to the right of the ‘&&’ operator. expmed.c 2573

Два раза подряд проверяется mode, но зато нет проверки cost. Возможно, одно из сравнений нужно просто удалить, а возможно, нужно сравнивать cost. Мне сложно судить, но код явно стоит поправить.

Дубликаты присваиваний

Следующие участки кода, на мой взгляд, не представляют опасности и, кажется, дублирующееся присваивание можно просто удалить.

Предупреждение анализатора PVS-Studio: V519 The ‘structures’ variable is assigned values twice successively. Perhaps this is a mistake. Check lines: 842, 845. gengtype.c 845

Предупреждение анализатора PVS-Studio: V519 The ‘nargs’ variable is assigned values twice successively. Perhaps this is a mistake. Check lines: 39951, 39952. i386.c 39952

Последний случай более странный, чем остальные. Возможно, тут есть какая-то ошибка. Переменной steptype значение присваивается 2 или 3 раза. Это подозрительно.

Предупреждение анализатора PVS-Studio: V519 The ‘steptype’ variable is assigned values twice successively. Perhaps this is a mistake. Check lines: 5173, 5174. tree-ssa-loop-ivopts.c 5174

Заключение

Я рад, что написал эту статью. Теперь мне есть что отвечать на комментарии вида «PVS-Studio не нужен, так как все те же предупреждения выдаёт и GCC». Как видите, PVS-Studio очень мощный инструмент и превосходит по диагностическим возможностям GCC. Я не отрицаю, что в GCC реализованы отличные диагностики. Этот компилятор, при должной настройке, действительно выявляет много проблем в коде. Но PVS-Studio — это специализированный и быстро развивающийся инструмент, а это значит, он всегда будет лучше выявлять ошибки в коде, чем это делают компиляторы.

Приглашаю познакомиться с проверками других известных открытых проектов, посетив этот раздел нашего сайта. А также, тем, кто использует Twitter, последовать за мной @Code_Analysis. Я регулярно публикую ссылки на интересные статьи по программированию на языке C и C++, а также рассказываю о новых достижениях нашего анализатора.

Если хотите поделиться этой статьей с англоязычной аудиторией, то прошу использовать ссылку на перевод: Andrey karpov. Bugs found in GCC with the help of PVS-Studio.

Источник