Linux ext4 для флешки

Какую файловую систему поставить на флешку для Linux

Миниатюрные флеш- и SD-карты ( MMS и SD ) встречаются на каждом шагу и содержат гигабайты дешевой памяти в маленьком объеме. Большая их часть отформатирована в VFAT. А какая Линуксовая файловая система будет быстрее всех работать с этими носителями?

Флешки становятся все вместительнее, быстрее и дешевле. Теперь они уже не только сохраняют ваши фотки в карманной камере ≈ они служат для резервного копирования, переносными домашними директориями, дополнительными дисками в нетбуках . продолжите список сами.

Большая их часть продается с файловой системой VFAT и обычно такой и остается. Но для многих задач эта ФС не оптимальна. Нам стало любопытно, влияет ли тип файловой системы на работу флешки, и мы проверили.

Результаты проверки дали однозначные результаты. Итак, в какую файловую систему линуксоид отформатирует свои флешки для достижения максимальной скорости ?

В некоторых случаях ext4 вчетверо быстрее ext3. Удивлены? Так же был удивлен Ted Ts’o, ведущий дизайнер и мантейнер файловой системы ext4. «Вы наблюдаете четырехкратное увеличение скорости при переходе с ext3 к ext4?» ≈ спросил Тед, и добавил ≈ «Это впечатляет, хотя является для меня полной неожиданностью. В своей работе я делаю упор на повышение скорости ext4 на жестких дисках HDD и на твердотельных дисках SSD, а не на этих маленьких устройствах».

Давайте посмотрим на цифры, вызвавшие удивление Теда. Числа означают время в секундах, потребное чтобы записать несжатую директорию ядра linux 2.6.34 на новейшую Class 10 SD флеш карту, а затем считать ее обратно (после удаления кэшей). Чем число меньше, тем работа быстрее.

Почти в четыре раза быстрее чем ext3, почти втрое быстрее ext2, и заметно лучше всех остальных. Неплохие показатели при записи у NTFS, зато при чтении она хуже всех. Что касается Reiser, то она всегда медленно работает на флешках.

Для всех ли флешек это так? Нет. Испытывая флеш карты быстро начинаешь понимать ≈ для них закон не писан. Результаты зачастую парадоксальны. Вот пример ≈ абсолютно тот же тест для сверх-дешевой флешки неизвестного производителя объемом в 2 Гб:

Что здесь бросается в глаза? Ext2 и Ext3 поменялись местами по скоростям записи. А скорости считывания вцелом возросли. Но Ext4 уверенно сохраняет лидерство.

По правде говоря, тест не совсем корректен. Он проведен с большим количеством маленьких файлов. Что будет при копировании одного большого файла? Вот результаты теста SD карты со сжатым bzip ядром linux 2.6.34 (один большой файл). Показаны секунды с сотыми долями.

Отличные новости! VFAT впереди всех. Она слегка отстанет от Ext4, когда количество больших файлов перевалит за 20, но все равно будет идти ноздря в ноздрю. Так как большинство камер, мобильников и прочих игрушек используют файловую систему VFAT, то вам не придется переучивать свой фотоаппарат понимать Ext4.

Еще один крайний случай: старые системы с USB 1.1. Сравнение файловых систем некорректно, так как лимитирующим фактором будет скорость передачи данных USB портом.

Интероперабельность

Что касается Apple, то Linux читает и записывает файловую систему HFS+ очень хорошо, но на двух машинах с операционной системой Snow Leopard наш тест на запись проходил чрезвыйно медленно (один занял более двух часов). Тот же тест с флешкой под VFAT занял чуть более 7 минут. Пользуйтесь VFAT.

Windows? Стоит поэкспериментировать с NTFS, но и VFAT работает вполне удовлетворительно.

Почему выбраны именно эти файловые системы?

XFS было легко испытывать, так как первый же тест она выполняла так медленно (19 минут вместо 7 на других системах), что мы прекратили дальнейшие опыты.

Btrfs, наоборот, успешно соперничала с Ext4. Она не победила, но шла рядом. Учитывая ее молодость и сыроватость, мы вправе возлагать на нее надежды в будущем.

Тед просил подчеркнуть, что результаты, о которых мы рассказали, не имеют никакого отношения к работе этих файловых систем на больших дисках ≈ HDD или SSD. Они и не имеют. Помните: флешки непредсказуемы!

Описание тестов

Испытания проводились с жеского диска на флешку, с флешки на флешку, с виртуального диска на флеш и обратно. Вариации были интересны, но весьма сходны с теми, что вы видели. Ваши результаты обязательно будут варьировать, так что советуем самим протестировать свои носители.

Чтобы повторить наши опыты, скачайте linux 2.6.34 в виде bzip архива и запустите команду

Источник

Использование флешек в linux

Материал из Пингвиньи радостей

Содержание

Статья об использовании флешек в linux

Статья о некоторых особенностях использования флешек в linux.

Выбор файловой системы для флешки

При выборе файловой системы для флешки следует учитывать её последующее предназначение.

• флешка как «переносной портфель»
• флешка как «защищённый сейф»
• флешка как «средство восстановления»

флешка как переносной портфель

Использование флешки в качестве переносного портфеля предполагает регулярную запись файлов на неё для переноса на другой компьютер. При выборе файловой системы в этом случае следует учитывать предполагаемый максимальный размер размещаемого файла, необходимость использования флешки в разных операционных средах, а также требование увеличения её срока службы.
Для повышения ресурса использования флешки оправданным выглядит установка на неё НЕжурналируемой файловой системы, например FAT32 или EXT2.

Достоинства и недоставки использования файловой системы FAT32 на флешке

• достоинства FAT32 для флешки
  • отсутствие журнала файловой системы, что продлевает срок службы флешки
  • высокая скорость записи/чтения
  • кросплатформенность, что даёт возможность использования флешки как в Windows, так и в Linux
  • возможность записи большого файла одним фрагментом, что например важно при подключении iso-образа в загрузчике Grub4dos
  • разгрузка параметров монтирования флешки от настройки групп безопасности для одновременного доступа к ней разных пользователей
• недостатки FAT32 для флешки
  • ограничение файловой системы FAT32 для максимального размера размещаемого на флешке файла составляет 4Гб
  • ограничение логического размера самой флешки (например 129 Гб), но на текущий момент для флешек такие размеры пока недостижимы

Достоинства и недоставки использования файловой системы EXT2 на флешке

• достоинства EXT2 для флешки
  • отсутствие журнала файловой системы, что продлевает срок службы флешки
  • высокая скорость записи/чтения
  • возможность записи файла неограниченного (2 TB) размера
• недостатки EXT2 для флешки
  • невозможность записи большого файла одним фрагментом
  • отсутствие (штатной) поддержки файловой системы в windows

флешка как защищённый сейф

флешка как средство восстановления

Монтирование флешки в linux

Подключение флешки в Linux выглядит одновременно простым и сложным. Простота заключается в множестве удобных способов её монтирования. Сложность возникает при использовании на флешках *nix — файловых систем, что делает их персональными с ограничениями согласно правилам безопасности, а также в связи с необходимостью выбора удобной системы автоматического монтирования.

Для простейшего монтирования флешки вручную могут быть использованы команды mount, например

Для автоматического монтирования флешки могут быть использованы пакеты usbmount и autofs.

При установке утилиты usbmount, флешка монтируется автоматически в точку установленную файлом конфигурации после установки её в USB-порт.

Подключение флешек с помощью программы autofs идентично подключению жёстких дисков.
Например для автоматического подключения только «правильных» флешек с помощью autofs

• в файл /etc/auto.misc добавляется строка

• в файл /etc/auto.master добавляется строка

• и осуществляется перезапуск autofs

• для получения доступа к флешке может быть использована команда

Монтирование удалённой флешки

Удалённой флешкой в настоящей статье называется флешка, подключённая к удалённой рабочей станции локальной сети. Монтирование такой флешки для использования будет интересно например для пользователей сервера терминалов Linux.
Для получения доступа к удалённой флешке могут быть использована возможность «переноса» её из сети на локальную станцию с помощью пакета Usbip, а также механизмы управления удалённой рабочей станцией заложенные в протоколах samba и ssh.

Для подключения удалённой флешки в Linux с помощью протокола samba

Источник

Выбор ФС для Live-флешки

Думаю тут попробовать сделать «живую» флешку с Убунтой. Т.е. не загрузка с .iso, а полноценная r/w система на флешке.

Вопрос, какую ФС выбрать? ext4 с вырубленным журналированием, ext2 или btrfs с её фишками для ssd?

Кто-то занимался сравнением?

Вопрос, какую ФС выбрать? ext4 с вырубленным журналированием, ext2 или btrfs с её фишками для ssd?

Первое или второе. Можно ещё f2fs попробовать — она на базе ext2 сделана, но для флэшки должна быть чуть «поумнее».

Лет восемь назад пользовался флэшкой с / на ext2 пару месяцев (когда винт на ноуте вылетел), с ежедневным «apt-get dist-upgrade» — никаких проблем ни с флэшкой, ни с системой не было.

Я как-то пробовал ext2 и ext4 с настойками по умолчанию для мультизагрузочной флешки — специально ничего не замерял, но визуально разницу не было видно.

Т.е. не загрузка с .iso, а полноценная r/w система на флешке.

У меня правда загрузка с образов в большинстве случаев, но флешке без разницы. В общем считаю, что овчинка выделки не стоит, ставь просто ext4 с журналом, — на флешле журнал явно не лишний; тем более собираешься пользоваться время от времени устройством.

Часто имею дело с «живыми» флешками.
Сравнивая без синтетики — ext4, дэфолтная, вполне подходит.
Без журнала — бывало пропадали файлы, и бывало это весьма часто (может это на фоне большого количества флешок). Есть пару контрольных образцов на ext2. Все работают, разницы не видно.
ЗЫ: ну и есть желание глянуть на f2fs, по случаю включения в 3.8, но еще руки не дотянулись.

ну ext2 ты сейчас тупо не найдёшь. Сейчас EXT2 называется EXT4 без журнала, её и ставь. ИМХО можно даже и с журналом, лично я всё равно сломаю и потеряю быстрее, но смотри сам.

btrfs лучше не надо — говорят там fsck до сих пор не доделали, а опыт показывает, что для флешек fsck нужно.

f2fs лично я не пробовал, потому не в курсе. Попробуй, если делать нечего.

UDF нужен только если нужен доступ на флэшку с недоOS. В данном случае этого не нужно, поэтому UDF, у которой даже fsck нет — нафиг.

ну ext2 ты сейчас тупо не найдёшь. Сейчас EXT2 называется EXT4 без журнала

Что за бред? Уроки прогуливаешь?

ext4 с вырубленным журналированием

И ещё желательно монтировать всё в read-only, иначе скорость ниже плинтуса. Придётся конечно поплясать с бубном, но оно того стоит.

Эта «недоОС», как вы изволили выразиться, стоит у большинства юзеров. К сожалению, иногда приходится у них вставлять флешку. Поэтому то и UDF.

А еще есть телевизоры, которые понимают FAT16, FAT32, NTFS и иногда этот же UDF. Телевизоров, которые понимают православные ФС, крайне мало, и у меня, к сожалению, не такой.

ну ext2 ты сейчас тупо не найдёшь.

Зачем ее искать, когда она просто есть в любом дистрибутиве?! Просто бери и форматируй в этот формат. И с каких это пор Ext4 без журнала стала вдруг Ext2?!

А вообще, у Ext2 есть одна причина для использования. Эта ФС прекрасно понимается медиаплеерами на основе Линукс или Андройд. Мой MAG, к примеру, прекрасно читает флехи с Ext2. Жаль только мой телек не читает такие флехи.

Я использую btrfs с compress=lzo,noatime,ssd,discard, всё ок.

Кстати да, тоже вариант

попробуй на своей «EXT2» удалить файл, а потом его восстановить. Не получилось? А в настоящей ext2 можно было.

ещё почитай свой /etc/mke2fs.conf, дабы узнать, чем отличается твоя «ext4» от твоей же «ext2».

ну ext2 ты сейчас тупо не найдёшь. Сейчас EXT2 называется EXT4 без журнала

ипать ты долбоёб

Зачем ее искать, когда она просто есть в любом дистрибутиве?!

что правда? Есть специальный драйвер именно для ext2? Круто. А что Патрег не осилил?

Есть специальный драйвер именно для ext2?

Если я ничего не путаю, то это зависит от того, включена ли в ядре опция EXT4_USE_FOR_EXT23.

Есть специальный драйвер именно для ext2? Круто. А что Патрег не осилил?

Ни ты, ни Патрег не осилили

а ты значит осилил? круто, чё. А зачем?

squashfs+ все в ro а все что нужно rw в раме

И ещё желательно монтировать всё в read-only, иначе скорость ниже плинтуса.

Я пока для начала тупо поставил Ubuntu 12.10 на USB в ext4 с параметрами по умолчанию. Сейчас пишу с ноута, загрузившись с такой флешки. В фоне накатывается 274 обновления, но система почти не тормозит 🙂 Это ещё без всяких оптимизаций и т.п.

Загрузилась вообще почти мгновенно (секунд 10? — позже уточню), я аж удивиться не успел. По сравнению с длинной и утомительной загрузкой из .iso — вообще.

Обновится система, займусь оптимизацией.

Вообще, основная цель была сделать быструю альтернативу live-usb с загрукой из .iso и чтобы оно при этом позволяло хранить доустановленный софт (lvm2, mc. ). В таком варианте, как оказалось, оно «из коробки» отлично работает.

Вторичная цель пока не востребованная на практике — иметь портабельную рабочую систему.

Ext4, конечно. Журналирование можно до конца не вырубать, где-то читал, что journal=data_writeback даёт совсем незначительный оверхед по записи, зато заметно повышает отказоустойчивость. Ставить ext2 просто смысла нет, а btrfs = ССЗБ.

Если что, есть история успеха: Арчефлешка, или уют всегда со мной.
Будут вопросы — задавайте.

Без журнала — бывало пропадали файлы, и бывало это весьма часто (может это на фоне большого количества флешок)

сижу на ссд без журнала 2 года, ниразу ничего не пропадало

В фоне накатывается 274 обновления, но система почти не тормозит

Оно «почти не тормозит» пока в кэш пишет 🙂

Загрузилась вообще почти мгновенно (секунд 10? — позже уточню), я аж удивиться не успел.

На eeePC с атомом вместо процессора 18-я федора с флэшки грузится и работает в GNOME3 несколько раз быстрее чем WinXP 🙂

Вторичная цель пока не востребованная на практике — иметь портабельную рабочую систему.

Ну, у меня это было первичной целью, и оная решена полностью и проверена в бою.

Ext4, конечно. Журналирование можно до конца не вырубать, где-то читал, что journal=data_writeback даёт совсем незначительный оверхед по записи, зато заметно повышает отказоустойчивость. Ставить ext2 просто смысла нет, а btrfs = ССЗБ.

ППКС, и хочу добавить, что флешки неплохо переносят ДОБАВЛЕНИЕ. Если места свободного много. Что-бы убить флешку, надо ВСЁ стереть, потом ВСЁ МЕСТО забить, и повторить такое издевательство раз 100. Вот тогда флешка начинает сыпаться. Если у тебя туда журнал пишется и логи, то такое может много лет продолжаться, пока флешка не сломается/потеряется.

На eeePC с атомом вместо процессора 18-я федора с флэшки грузится и работает в GNOME3 несколько раз быстрее чем WinXP 🙂

как грузится не знаю, но работает оно наверняка из памяти, а не с флешки. Грузится тоже из памяти скорее всего, разворачивая туда образ из какой-нить squishfs. Если 1..2Гб, то действительно быстро.

как грузится не знаю, но работает оно наверняка из памяти, а не с флешки. Грузится тоже из памяти скорее всего, разворачивая туда образ из какой-нить squishfs. Если 1..2Гб, то действительно быстро.

Ты не понял. Это нормально установленый дистрибутив, единственное отличие которого от того что стоит на рабочем компе — это легкий тюнинг под read-only root.

Ты не понял. Это нормально установленый дистрибутив, единственное отличие которого от того что стоит на рабочем компе — это легкий тюнинг под read-only root.

дык разве нормальный(и не нормальный) дистрибутив нельзя установить в память? Ну и разворачивать его прямо оттуда? ЕМНИП в slax именно так и сделано, а на флешку лишь какой-то один каталог сохраняется, с диффами настроек и новыми файлами.

С последующей свистопляской кода staging area переполнится. Спасибо, не надо.

у меня эта area находится в /tmp, а /tmp находится в tmpfs. Т.ч. не важно.

я тестил бтрфс, на своём убунту-лайв, но
давно
со сжатием(но без журнала)
тормозила на максимально быстрой юсб2 флешке Transcend(

32 мб/с). Субъективно тормоза показались неприличными при работе с пакетами. А уж в несколько потоков, н.п. открыть какое приложение, так система сразу притихала и долго ничего не делала (диск бы шумел, гыгы)

С разморозкой меня. А что, современные флешки уже размазывают запись, как SSD?

Оно «почти не тормозит» пока в кэш пишет 🙂

Ну, фиг знает, возможно, дело в том, что оперативки 4Гб. Но оно так и не затормозило, хотя несколько (буквально, кажется, два) коротких «затыка» было.

Пока отложил, чуть позже продолжу знакомство 🙂

Для пользования F2FS, я думаю, надо сначала подождать пока более-менее все дистрибутивы обновят ядро до 3.8.

Для пользования F2FS, я думаю, надо сначала подождать пока более-менее все дистрибутивы обновят ядро до 3.8.

У кого было желание и 20-30 минут времени, тот себе и на 3.0 прикрутил и давно пользуется.

А сколько у кого сдохло флешек именно от износа?

У меня пара флешек сдохла насмерть, но от того ли, что тупо контроллер помер или от того, что контроллер так отреагировал на бедблоки (читал, что такое бывает) — без понятия.

Так, чтобы находились отдельные бедблоки — пока не было.

С разморозкой меня. А что, современные флешки уже размазывают запись, как SSD?

Ну просто у меня в паре железок CF’ки уже хрен знает сколько лет пашут, с журналом, swap’ом. без всяких tmpfs.

Ссанные лоровские иксперды-теоретики такие смешные.

и у практиков btrfs = СС3Б.

Ссанные лоровские иксперды-теоретики такие смешные.

Источник