Linux какую файловую систему выбрать для файлового сервера

Записки IT специалиста

Технический блог специалистов ООО»Интерфейс»

• Главная
• Файловый сервер. Какую ОС и файловую систему выбрать?

Файловый сервер. Какую ОС и файловую систему выбрать?

При создании файлового сервера неизбежно возникает вопрос выбора операционной системы. Здесь есть над чем задуматься: потратить деньги на Windows Server или обратить внимание на бесплатные Linux и BSD? Во втором случае придется еще определиться с выбором файловой системы, которых в Linux довольно много. Однозначного ответа на поставленные вопросы дать нельзя, нужно разностороннее тестирование, которое мы провели в нашей тестовой лаборатории.

Как мы тестировали

Нельзя объять необъятное. Так и в нашем случае. Невозможно протестировать все варианты файловых серверов. Поэтому мы решили ограничиться самыми распространенными. Для Windows Server это версии 2003 и 2008 R2, поскольку первая еще продолжает широко использоваться, а последняя интересна техническими новинками, в частности поддержкой протокола SMB2, файловая система NTFS.

Для Linuх платформы был выбран Ubuntu 10.04 LTS, проведя ряд дополнительных тестов, мы выяснили, что производительность файловых серверов практически не зависит от дистрибутива Linux, в тоже время наблюдается определенная зависимость от версии Samba (в нашем случае 3.4.7). Из всего многообразия файловых систем мы выбрали наиболее распространенные и популярные: ext3, ext4, reiserfs, XFS, JFS. Также был протестирован дистрибутив FreeNAS, как представитель семейства BSD (собран на базе FreeBSD 7.2) с UFS.

В качестве клиента использовали Windows 7 32-бита. Сразу огорчим поклонников XP, нравится вам это или нет, именно Windows 7 станет в ближайшие годы корпоративной OC по умолчанию.

Для тестовой платформы использовались два ПК Core2 Duo E8400 — P45 — 2 Гб PC2-8500, соединенных гигабитной сетью. На одном из них установлена Windows 7, на втором устанавливались серверные ОС и был подключен дополнительный жесткий диск 750 Gb Western Digital RE3 использовавшийся исключительно для тестирования. Этот диск форматировался в нужную файловую систему и настраивался в качестве общего ресурса.

Тестирование проводилось при помощи пакета Intel NASPT 1.0.7, подробнее о входящих в его состав тестах можно прочитать здесь. Для каждой конфигурации мы производили 5 прогонов теста, используя в качестве окончательного средний результат.

Файловые операции

Работа с файлами

На операциях записи уверенно лидирует Windows Server, опережая Linux более чем в два раза, на операциях чтения разрыв между Linux и Windows Server 2003 практически сокращается, однако Windows Server 2008 R2 удерживает высокие позиции, значительно опережая как Linux, так и Windows Server 2003.

В семействе файловых систем Linux при работе с большими файлами неожиданно лидирует reiserfs, ext4 показала довольно низкие результаты при записи, а ext 3 при чтении. JFS — аутсайдер тестирования, и имеет проблемы с записью больших файлов, показав неприемлемо низкий результат. FreeNAS показал весьма скромный результат, по нижней планке Linux систем.

Работа с папками

При работе с большим количеством небольших файлов распределенных по папкам разной степени вложенности результат более равномерный. Windows системы снова лидируют, хотя не со столь впечатляющим отрывом. SMB2 и здесь дает о себе знать, выводя Windows Server 2008 R2 в несомненные лидеры с 40% превосходством над Linux.

В Linux стане результаты довольно ровные, на запись незначительно лидируют reiserfs и JFS, на чтение явного лидера нет, JFS явный аутсайдер. FreeNAS имеет сопоставимые результаты, незначительно опережая при чтении и незначительно отставая при записи.

Работа с приложениями

При использовании файлового сервера в качестве хранилища для общих файлов и общей работе с ними уверенно, с двойным отрывом лидирует Windows Server 2008 R2. В Unix стане результат средний, явных лидеров или аутсайдеров нет. При активной офисной работе явных лидеров нет, худшие результаты у FreeNAS. При работе с фотографиями (последовательное чтение среднего размера файлов) лидирует Windows Server 2008 R2, за ним идут Windows Server 2003, FreeNAS и различные реализации на Linux.

Мультимедиа

Воспроизведение

И снова мы видим значительное превосходство SMB2. Windows Server 2008 R2 при воспроизведении HD видео показывает лучшие результаты и отлично держит нагрузку при увеличении потоков. Чего не скажешь о Windows Server 2003, который при увеличении потоков значительно снижает производительность и выходит в число аутсайдеров.

Linux показывает неплохие результаты, ext3 и XFS идут наравне с Windows Server 2003 при воспроизведении в один поток и значительно опережают его при многопоточном чтении, уступая при этом Windows Server 2008 R2 20-30%. JFS показывает стабильно низкий результат независимо от числа потоков, похоже причина в устаревшей архитектуре этой ФС. FreeNAS также не может похвастаться результатами, разделив с Windows Server 2003 последнее место.

Запись

При записи HD видео семейству Windows Server нет конкурентов, обе системы идут вровень. Linux, исключая JFS, имеющую явные проблемы с записью, и FreeNAS идут вровень, лидируют ext3 и XFS. При одновременной записи и воспроизведении Linux и Windows Server 2003 показывают практически равные результаты, FreeNAS снова показывает неспособность держать нагрузку с худшим результатом. Windows Server R2 снова демонстрирует значительное (практически двукратное) превосходство.

Общий результат и выводы

Для обобщения результатов тестирования мы приняли лучший результат каждого теста за 100%, рассчитав все остальные значения в % относительно него, затем вычислили средний процент по каждому участнику тестирования. Подобный метод позволяет отвлечься от абсолютных цифр и получить хорошее представление об общем раскладе сил.

Итак, абсолютный лидер на сегодня это Windows Server 2008 R2, протокол SMB2 показывает значительное преимущество, не оставляя шансов конкурентам. Если перед вами стоит задача создать высокопроизводительный файловый сервер для работы в современной инфраструктуре то выбора как такового нет. Новая серверная ОС от Microsoft безусловно оправдает затраченные на нее средства.

Windows Server 2003 в общем зачете получает второе место с 76,31%, учитывая что в некоторых задачах он показал довольно низкий результат и небольшой отрыв от Linux решений (10-15%) развертывать новые сервера под этой ОС не представляется целесообразным. Это же следует учитывать при легализации ПО, в этом случае целесообразен апгрейд до Windows Server 2008 R2 или переход на Linux решения.

Среди Linux решений, за исключением JFS, результат довольно равномерный, с небольшим отрывом (3-5%) вперед выходят XFS и reiserfs. JFS явный аутсайдер, к применению категорически не рекомендуется. Решения на базе FreeBSD также нельзя рекомендовать к серьезному применению, они проигрывают Linux 10-15%, не говоря уже о гораздо более серьезном отставании от Windows систем.

Надеемся что проведенное нами тестирование поможет вам принять правильное решение в выборе операционной и файловой систем для вашего файлового сервера.

Помогла статья? Поддержи автора и новые статьи будут выходить чаще:

Или подпишись на наш Телеграм-канал:

Источник

Файловые системы Linux в 2020 году: плюсы, минусы, подводные камни

Как вы знаете, перед установкой любой операционной системы Linux вам нужно отформатировать жесткий диск и выбрать наиболее предпочтительную файловую систему. Тут у нас, в 2020, в фаворитах ходит EXT4, и она кажется лучшим вариантом из возможных, но давайте рассмотрим альтернативы, прежде чем слепо отказываться от них?

«Fourth Extended Filesystem», что дословно переводится как «Четвертая расширенная файловая система» полностью обратно совместима с EXT2 и EXT3 и считается стандартом для большинства дистрибутивов Linux, оставаясь такой же популярной, как и ее предшественники.

На сегодняшний день это один из самых безопасных и стабильных вариантов, поскольку он поддерживает ведение журнала, предотвращая (насколько это возможно) потерю данных после сбоя системы или потери питания.

Двумя мощнейшими функциями EXT4 являются так называемые «экстенты» и «отложенное распределение», которые разумно управляют тем, как данные записываются на носитель, для повышения производительности и уменьшения фрагментации.

BtrFS

«b-tree file system» изначально была разработана Oracle и продолжает расти в популярности, так что многие считают ее истинным преемником династии EXT.

Btrfs поставляется с расширенными функциями, такими как автоматическая дефрагментация и прозрачное сжатие. Он следует принципу копирования при записи, сохраняя новые итерации данных и метаданных вместо того, чтобы воздействовать на существующие («теневое копирование»). Это также позволяет делать снимки различных состояний файловой системы, а также легко реплицировать, переносить и инкрементировать резервные копии. Оперативные и автономные проверки файловой системы еще больше снижают вероятность потери данных.

Отдельно стоит отметить, что BtrFS весьма SSD-френдли, поскольку она автоматически отключает свои функции, которые полезны для механических жестких дисков, но могут изнашивать SSD.

XFS была создана Silicon Graphics почти три десятилетия назад для их графических рабочих станций, специализирующихся на рендеринге 3D-графики.

Вот почему XFS остается одним из лучших вариантов для систем, которые постоянно читают и записывают данные. Благодаря использованию «групп размещения» — частей файловой системы, которые содержат свои собственные индексные дескрипторы и свободное пространство — возможно параллельное чтение и запись данных несколькими потоками одновременно. Поддержка отложенного размещения, динамически распределяемых инодов и усовершенствованных алгоритмов упреждающего чтения помогает достичь превосходной производительности, особенно в больших пулах хранения размером до сотен терабайт.

Однако, её поддержка журналирования ограничена, особенно если сравнивать с более современными альтернативами, и, возможно, она более склонна к потере данных. Также плохо масштабируется для более типичных повседневных и, в основном, однопоточных сценариев, например, при удалении нескольких фотографий из папки «Изображения». Другими словами, это история про настройку собственного дата-центра, а не обычной домашней машины.

Одна из (относительно) более новых файловых систем, «Flash-Friendly File System», как следует из самого названия, является одним из лучших вариантов для использования с хранилищем на основе флешь-памяти.

Изначально созданный для этой цели компанией Samsung, F2FS разбивает носитель на более мелкие части, которые в свою очередь делит на еще более мелкие части, которые в свою очередь делит, ну вы поняли. А дальше она старается использовать множество этих зон вместо повторного использования одних и тех же. В сочетании с поддержкой TRIM / FITRIM это делает её более удобной для флешь-носителей с ограниченным числом операций записи.

Нет смысла углубляться в возможности F2FS, потому что, если речь идет об использовании с обычными носителями, она – абсолютно заурядная заурядность, не выделяющаяся ни в отношении скорости, ни в отношении безопасности, и любая другая файловая система предложит вам набор функций получше. Хотя, стоит отметить, что дискуссия принимает совершенно другой оборот, когда речь заходит за флешь-хранилища, для которых она и разрабатывалась.

OpenZFS/ZFS

OpenZFS — это ветвь файловой системы Zettabyte (ZFS), которая изначально появилась в Solaris от Sun. До 2010 года ZFS можно было использовать в Linux в основном через FUSE из-за проблем с лицензированием. После 2010 года началась разработка опенсорсной версии, а уже к 2016 году Ubuntu включила ее поддержку по умолчанию. С тех пор, когда люди ссылаются на «ZFS», они обычно имеют ввиду именно эту ветку, вместо Solaris ZFS — который также продолжает развиваться, но идет по параллельному пути.

ZFS отличается от всех альтернатив тем, что сочетает файловую систему с менеджером томов. По этой причине он управляет не только файлами и каталогами, но и физическими носителями, на которых они находятся. Благодаря этому каждое устройство хранения может быть назначено пулу, который обрабатывается как один ресурс. Если вам не хватает места, вы можете добавить новое хранилище в этот пул, чтобы расширить его, позволяя ZFS позаботиться о деталях.

ZFS также следует принципу copy-on-write, так называемого, копирования при записи, где вместо изменения существующих данных он сохраняет только изменения («дельты») между старой и новой версиями. Это обеспечивает прозрачное, интеллектуальное хранение нескольких копий данных, не занимая много места, которое может работать как резервное копирование или снэпшоты. Пользователь может откатиться к предыдущим состояниям файловой системы, отменить изменения или наоборот: перенести все изменения в клоны существующих данных.

Это некоторые из функций, которые помогают практически исключить любую возможность потери данных — по крайней мере, в теории.

Журналируемая файловая система от IBM была одной из первых файловых систем, которая поддерживала журналирование, что привело к снижению вероятности потери данных. Она использует экстенты, как и многие другие современные альтернативы, а также группы размещения, такие как XFS, с целью обеспечения высокой производительности чтения / записи.

Не отдавая предпочтения какой-либо одной функции, она отлично подходит для различных задач при разных нагрузках.

К сожалению, это также означает, что она не является превосходной ни в одной. Кроме того, есть кое-какие проблемы, которые негативно влияют на оценку пользователей при выборе файловой системы для своего хранилища. Например, она может отложить обновление своего журнала на неопределенное время, увеличивая вероятность потери данных и почти сводя на нет тот факт, что это файловая система журналирования. Лучше параллельные записи, которые наиболее полезны для серверов и больших баз данных, но работают хуже, чем EXT4 в более популярных сценариях использования настольных компьютеров.

Это, вероятно, причины, по которым она не так популярна, как другие файловые системы, которые либо быстрее работают, либо лучше защищают данные от потери.

Что вам стоит использовать?

Существует причина, по которой EXT4 является дефолтным выбором для большинства дистрибутивов Linux. Она проверена, протестирована, стабильна, отлично работает и широко поддерживается. Если вы ищете стабильность, EXT4 — лучшая файловая система Linux для вас.

Если вы не боитесь иметь дело с несколько менее зрелой экосистемой, вам стоит также рассмотреть BtrFS.

Для использования на сервере, где вы хотите полностью исключить любую возможность потери данных, там, где стабильность – второе имя, вам стоит попробовать ZFS. Впрочем, чтобы смочь использовать ее на всю катушку, вам придется уйти в чтение с головой.

Для флэш-носителей F2FS является лучшим вариантом, это даже не обсуждается.

Какую бы файловую систему вы ни выбрали, не забудьте заранее полностью стереть ваш жесткий диск, если вы хотите сделать его существующий контент практически не восстанавливаемым.

Не забывайте использовать комментарии, чтобы высказать ваше ценное мнение по поводу файловых систем и статьи в общем.

Источник