Linux kubuntu или ubuntu

8 сравнений Ubuntu: Kubuntu против Lubuntu против Xubuntu против MATE против Budgie против Studio против Kylin

Если вы слышали о Linux, то, скорее всего, вы слышали об Ubuntu. Это самая популярная версия Linux для настольных ПК. Но знаете ли вы, что Ubuntu существует в разных формах?

Поскольку Ubuntu является проектом с открытым исходным кодом, любой может свободно взять код и создать аналогичный рабочий стол самостоятельно.

, Linux Mint является примером этого. Но есть и официальные варианты, известные как «ароматы». Давайте посмотрим на каждый из них и решим, какой из них может быть лучшим для вас.

1. Ubuntu

Это стандартная версия Ubuntu

, издание, которое Canonical — компания, стоящая за Ubuntu — активно развивается. Члены сообщества за пределами компании создают и поддерживают другие вкусы.

Когда приложение сообщает, что оно работает в Ubuntu, это означает, что оно имеет в виду версию (хотя программное обеспечение, скорее всего, все еще будет работать в любом варианте или дистрибутиве, основанном на Ubuntu). В стандартной версии Ubuntu вы также найдете различные элементы бренда Ubuntu, что заметно на обоях и значках рабочего стола. В прошлом это были дома для Unity, Ubuntu Software Center, Ubuntu One и другого программного обеспечения от Canonical.

Стандартная Ubuntu использует GNOME, интерфейс рабочего стола, который использует обзор действий для запуска приложений и переключения между окнами.

, Опыт сильно подчеркивает поиск программ и файлов, которые вы хотите. GNOME также является интерфейсом по умолчанию, который вы найдете в других известных дистрибутивах Linux, таких как Fedora.

2. Кубунту

Kubuntu использует рабочий стол Plasma, созданный сообществом KDE. Этот интерфейс отличается тем, что обеспечивает, пожалуй, самый настраиваемый интерфейс на любом рабочем столе.

Kubuntu — отличный вариант для людей, которые любят Plasma, но хотят получить доступ ко всей поддержке программного обеспечения, которая есть в Ubuntu. Kubuntu — это отличный способ испытать Plasma «ванильным» способом, с очень небольшими изменениями по сравнению с тем, что предоставляют разработчики KDE.

Несмотря на то, что настольный компьютер Plasma имеет репутацию тяжелого, новые версии значительно легче. Вы можете найти это быстрее, чем Ubuntu по умолчанию

3. Лубунту

Изображение предоставлено: Lubuntu

Lubuntu — это вариант Ubuntu, который использует меньше системных ресурсов. Это делает его подходящим для старых или недостаточно мощных машин. В качестве альтернативы, это отличный вариант, если вы хотите извлечь максимум энергии из своей машины, экономя всю вычислительную мощность для приложений и игр, а не сам интерфейс рабочего стола.

Lubuntu традиционно использует интерфейс LXDE. Начиная с Ubuntu 18.10, он перейдет на LXQt. Оба варианта легкие, но последний более современный.

Разработчики LXQt используют инструментарий программирования Qt, который используется для создания интерфейса Plasma. GNOME и большинство других в этом списке используют вместо этого инструментарий GTK.

4. Xubuntu

Изображение предоставлено: Xubuntu

До появления Lubuntu Xubuntu была популярной версией Ubuntu для людей, которым нужен более легкий настольный компьютер. Xubuntu остается хорошим альтернативным вариантом, если вы используете старый компьютер. Вы также можете предпочесть Xubuntu, если вы не являетесь поклонником анимации и соглашений о дизайне, которые можно найти во многих других рабочих столах.

Xubuntu использует среду рабочего стола Xfce

, Xfce использует многие из тех же приложений и компонентов, что и в GNOME, но с меньшими издержками.

Xfce является одним из старых интерфейсов, доступных для Linux, поэтому вы можете ожидать зрелого и стабильного опыта. Тем не менее, с относительно небольшим количеством разработчиков крупные обновления и новые функции появляются медленно. Xfce сегодня ничем не отличается от Xfce десять лет назад.

5. Убунту Буджи

Budgie — относительно молодой интерфейс, созданный в рамках проекта Solus

, Ubuntu Budgie — один из самых известных дистрибутивов, использующих эту среду рабочего стола.

Разработчики Budgie черпают вдохновение в Chrome OS и мобильных устройствах. Интерфейс великолепен, если вы хотите что-то традиционное, но не похожее на то, что люди использовали на компьютерах два десятилетия назад.

В ближайшем будущем Ubuntu Budgie может претерпеть существенные изменения, так как разработчики переключают интерфейс с GTK на Qt.

6. Ubuntu MATE

Большинство ароматов предлагают альтернативу стандартному Ubuntu. Ubuntu MATE отличается тем, что дает представление о том, как Ubuntu выглядел раньше. Установка Ubuntu MATE сегодня очень похожа на использование Ubuntu по умолчанию еще в 2010 году.

Это потому, что MATE родился во время большого перехода в мире Linux. GNOME переработал все с выпуском версии 3.0. Canonical решила взять Ubuntu в новом направлении с созданием Unity. MATE предложил способ продолжить использование интерфейса GNOME 2, который полюбился многим

С тех пор MATE не сильно изменился, но это отличный вариант для старых компьютеров.

7. Ubuntu Studio

Изображение предоставлено Ubuntu Studio

В каждом аромате есть что-то, что выделяет его, но Ubuntu Studio — единственный, чей интерфейс в значительной степени не имеет значения. Этот вариант все о создании медиа.

Не знаете, какие инструменты вам нужны для редактирования изображений, создания аудиозаписей, нарезки видеоклипов и рендеринга 3D-моделей? Ubuntu Studio поставляется с предустановленными этими приложениями. Это включает в себя более специализированные приложения, такие как барабанный секвенсор Hydrogen и DVDStyler.

Как и Xubuntu, Ubuntu Studio использует среду рабочего стола Xfce. Таким образом, ваш компьютер может сконцентрировать ресурсы на выполняемой задаче, а не на анимации окон.

8. Убунту Килин

Ubuntu Kylin — это тот аромат, который нацелен на людей определенной страны. Canonical, Китайский национальный университет оборонных технологий и члены сообщества сотрудничают в создании дистрибутива с учетом китайского рынка.

Интерфейс по умолчанию не GNOME. Он основан на MATE с темой, которая в настоящее время похожа на Windows 7. Возможности включают встроенную поддержку китайского языка, китайский календарь и собственный программный центр Ubuntu Kylin.

Какой вкус Ubuntu вам подходит?

Я использовал несколько вкусов Ubuntu на протяжении многих лет. Xubuntu был первым дистрибутивом Linux, который я когда-либо устанавливал. Kubuntu предоставил мне мой первый вкус рабочего стола Plasma. Стандартный Ubuntu, в конечном счете, был Ubuntu, который я использовал больше всего.

В конце концов, за исключением Ubuntu Studio и Ubuntu Kylin, какой вкус Ubuntu вы предпочитаете, зависит от того, какая среда Linux для рабочего стола вам больше нравится

Источник

Kubuntu vs Ubuntu + KDE — какая сборка на сегодня лучше?

как лучше ставить систему с нуля?

есть ли в Kubuntu какието плюсы?

чем она отличается от KDE + Ubuntu?

может есть еще какая сборка на базе бубунты — более КДЕ ориентированная? (допилины разные мелочи из коробки, миент не предлагать)

Debian c netinstall’а.
Всё в твоих руках (можно хоть Ubuntu запилить).

Ничем не отличается. В сборках все тоже самое. Хочешь хорошо приготовленных кед — ставь openSUSE.

мне вот как раз чтобы поменьше пилить, после установки.

debian не вариант, я с него на убунту ушел, просто на серверах везде бубунта — хочу ее на ноут поставить, на хост. для полной эйфории.

Буду оригинален — Xubuntu 12.04 (сам на 13.04 и полёт нормальный).

есть ли в Kubuntu какието плюсы?
чем она отличается от KDE + Ubuntu?

Плюсы перед чем? Убунту+КДЕ ради КДЕ ставить не надо, получится кубунта с кучей левого софта от юнити-десктопа

ну я думал Ubuntu Minimal + KDE, вообщем сразу ставить Kubuntu и не париться?

какая разница, система же одна и та же. Вот из-за таких вопросов и создается ненависть к этой убунте и ее пользователям.

вообщем сразу ставить Kubuntu и не париться?

Тогда получится обычная kubuntu, что устраивает большинство. Через ubuntu-netboot лучше ставить только необходимые пакеты.

ну я думал Ubuntu Minimal + KDE, вообщем сразу ставить Kubuntu и не париться?

Ubuntu minimal + KDE = Kubuntu

kde + Ubuntu = Kubuntu

Ubuntu использует окружение GNOME+оболочка Unity Kubuntu содержит ubuntu-minimal+KDE Kubuntu не содержит все пакеты из Ubuntu.

? Если ты хочешь поставить на чистый диск, то выбирай что-то одно.

чем она отличается от KDE + Ubuntu?

Kubuntu заточена на использование KDE (например вместо Synaptic’а используется Muon и т.д.)

может есть еще какая сборка на базе бубунты — более КДЕ ориентированная?

Если только Netrunner (и куда больше то?)(хотя вопрос несколько странен, да)

Всё верно же, почему 4.2?

потому-что метапакет(ы) kubuntu содержат зависимости не только на KDE

Естественно. Flash, gstreamer и др. никто не отменял. Другое дело в том, что там нет зависимостей которые будет тянуть «полноценную» Ubuntu.

вообщем сразу ставить Kubuntu и не париться?

Да.
У меня ещё подключен PPA с последними кедами.

Не нужно ставить Ubuntu + kubuntu-desktop, если вам нужен только KDE. Ставьте kubuntu.

Ubuntu minimal + kubuntu-desktop конечно неплохой вариант, но могут возникнуть мелкие проблемы (напр. недостача некоторых конфигов).

ТС случайно перепутал буквы «е» и «н» местами.

ниче не путал — «е» лишне, МИЕНТ=MINT

окей ставлю кубунту, всем пасибо )

С такими фразами на ЛОРе поаккуратней. 🙂

Графические среды

Прежде чем ответить на этот вопрос, мы должны сделать не просто анализ, что лучше, а что хуже, что легче, а что нет. Мы должны подойти более детально. Как профессиональный unix-программист, я рекомендую использовать именно Ubuntu(unity)60% либо Kubuntu(kde)40%, либо openSUSE. И вот почему. Для кого вообще позиционировались такие среды как LXDE, XFCE и им подобные мелкие(легкие, мало известные) среды? На заре производства XFCE (примерно годы 1997-1998) команда разработчиков не ставила перед собой задачу использовать эту среду как логически удобную и ориентированную на универсального пользователя, в частности в корпоративный сектор. Что и вызвало например, у корпорации Red Hat, а также SUN Microsystems (сейчас Oracle) отторжение этой среды (XFCE), а вместо старой и удобной CDE стали использовать Gnome и немного позднее в более широком распространении KDE (в частности компания Novell в SuSe Linux). Иными словами, поймите, когда графическая среда позиционируется для корпоративного сектора, то ее удобство тщательно продумывается и отшлифовывается, хотя ошибки (баги) бывают везде, но они особо не влияют на само логическое построение той или иной графической оболочки. Так вот. Unity позиционируется Canonical и Ubuntu-community как корпоративная удобная графическая среда, универсально подходящая для любого пользователя. Многие черты в ней заимствованы от Aqua (Apple OS X). Unity больше оттестирована в корпоративном секторе с LTS релизами именно под ubuntu. KDE (PlasmaKDE) позиционируется Novell и openSUSE-community аналогично выше приведенной Unity только с дистрибутивом SUSE (openSUSE) Linux. Эти среды имеют много удобных модулей как графически ориентированных, так и консольных. Причем интуитивно в большинстве случаев понятных. Аналогично: Gnome1, Gnome2, Gnome3(на любителя больше модерна),KDE1,KDE2,KDE3. Что касается др. сред, то исключительно в личных целях можно использовать. Например использование LXDE в корпоративном секторе вызовет много трудностей. Хотя-бы установка переключателя раскладки клавиатуры в положение Ctrl+Shift. А также монтирование устройств (внешних hdd, например) с обязательным вводом пароля. И помогает и то не во всех версиях редактирование файла политики безопасности. Т.е. sudo leafpad /usr/share/polkit-1/actions/org.freedesktop.udisks.policy, где мы вынуждены «no» заменить на «yes». Это очень не продумано изначально. В XFCE существуют трудности аналогичного характера, кроме того проблемы с недоработкой плагина thunar-volman, например, при смонтированном компакт-диске, попробуйте просто нажать кнопку дека и вытащить этот диск, как Вы больше уже ничего автомонтировать не сможете до следующей перезагрузки. Этот плагин просто-напросто падает. Про др. мелкие среды говорить не будем. Вообще, в среде программистов принято считать, что у UNIX/Linux систем есть основные три графические среды — это I. Aqua (Apple OS X), II. Gnome (1,2,3,unity), III. KDE (1,2,3,plasma). К остальным имеется отношение как просто к средам сугубо для индивидуального использования. Вот в принципе и все пока.

Ubuntu Mini/Core или Netrunner

По сравнению с обычной убунтой без учета плюсов и минусов DE — разницы нет никакой.

чем она отличается от KDE + Ubuntu?

Тем, что система не засрана софтом с одними и теми же функциями (нахрена тебе, например, одновременно Kate и Gedit, Dolphin и Nautilus, два калькулятора и так далее?). Можно конечно попробовать установить на Ubuntu только плазму, но от постоянного созерцания гытыка3-софта в кедах глаза вытекут.

ИМХО — Kubuntu удобнее, гибче и функциональнее. С оригинальной убунты ушел, когда закопали второгном, доволен, аки слон, желания использовать юнити и мерзейший гномосяцкий софт не испытываю.

Источник