Linux медленно работает usb

Копировать на флешку очень медленно?

Когда я копирую файлы на устройство USB, это занимает намного больше времени, чем в Windows (то же самое устройство USB, тот же порт), это быстрее, чем скорости USB 1.0 (1 МБ / с), но намного медленнее, чем скорости USB 2.0 (12 МБ / с). На копирование 1,8 ГБ у меня уходит более 10 минут (это должно быть 43

9 ответов

Почему копирование на мой USB-накопитель происходит так медленно в Linux (и быстрее в Windows)?

Причина 1. Кэширование файлов может сделать запись медленнее или быстрее

Проблема, которую я, похоже, вижу в графическом интерфейсе, заключается в том, что индикатор выполнения почти мгновенно достигает 90%, чуть медленнее завершает работу на 100% и затем зависает там в течение 10 минут.

Одна вещь, которую вы должны понять, это кеширование файлов. Linux (и Windows) будут использовать в противном случае «пустую» оперативную память для кэширования операций чтения / записи и ускорения их при последующих обращениях. Кэширование операций копирования для медленных устройств приводит к тому поведению, которое вы видите — «быстрое завершение» фактически записывает в кеш, а затем замедляется и останавливается, потому что фактическая сброс данных в кеше (синхронизация) на медленное устройство очень долго Если вы прервете в этот момент, данные будут повреждены (как вы заметили), поскольку синхронизация никогда не завершается.

Такое копирование в Windows может показаться более быстрым (включая заявленные скорости в МБ / с), поскольку иногда Windows не будет ожидать синхронизации и объявляет задание выполненным, как только данные записываются в кэш.

Причина 2. Запись большого количества файлов, особенно маленьких, идет медленно

Благодаря тому, как работают флэш-память и файловые системы, самая высокая пропускная способность (скорость) достигается при записи очень больших файлов. Запись большого количества маленьких файлов или даже смешанных данных, содержащих множество маленьких файлов, может сильно замедлить процесс. Это касается и жестких дисков, но в несколько меньшей степени.

Причина 3. Невозможно сравнить скорости записи на USB-накопитель и твердотельный накопитель

У меня есть супер талантливый 32 ГБ USB SSD в соседнем порту, и он работает с ожидаемой скоростью.

USB-флешка садового сорта обычно состоит из микросхем флэш-памяти, которые записываются последовательно (последовательно), и не имеет собственного кэша.

SSD, с другой стороны, содержит контроллер, который записывает данные на микросхемы флэш-памяти параллельно, увеличивая пропускную способность в 2 раза или более по сравнению с USB-накопителем.

• Если бы ваш SSD на 32 ГБ имел 4x 8 ГБ чипов, он все равно был бы в 4 раза быстрее, чем USB-накопитель при любой операции записи.
• Твердотельный накопитель также содержит кэш-память ОЗУ (например, жесткие диски), поэтому он может быстро сохранять входящие данные в кэш-памяти и сообщать ОС об этом, в то время как ему все еще приходится записывать эти данные во флэш-память.

Таким образом, с одним большим файлом ваши 32 ГБ ГБ с предполагаемой структурой 4x будут в 4 раза быстрее; со многими небольшими файлами это будет в 10 или более раз быстрее, поскольку он может разумно хранить их в своем кэше.

Подводя итог, можно сказать, что это причины, по которым копирование файлов на USB-накопители может выглядеть медленнее в Linux. Это на самом деле медленнее из-за проблемы с оборудованием / драйвером или что-то еще.

Источник

Тормозит Kali Linux на флешке.

Приветствую. Случилась следующая проблема. После установки на флешку системы «Kali Linux» и разделении в терминале места для хранения файлов ( а именно после ввода нескольких команд: fdisk -l; mkdir -p; mount/dev/; echo «/union» > /mnt/. /persistence.conf; unount /dev ) система начала дико тормозить, плюс система видит диски, относящиеся к windows. Я в этом деле дилетант, поэтому прошу помощи. Флешка имеет usb 2.0 (может поэтому все тормозит?). Стоит ли покупать SSD и ставить уже туда Linux?

Сейчас тебе набегут и скажут, что кали не для установки на пк.

Что по поводу твоей проблемы, то live система загружается в RAM, если ее у тебя мало то, возможно, проблема в этом.

Стоит ли покупать SSD и ставить уже туда Linux?

Стоит. Но это не должен быть кали линукс. Кали не годится для повседневного использования и как дистрибутив плохой, решает только узкую задачу пентестов, больше ничего.

Стоит ли покупать SSD и ставить уже туда Linux?

Возможно да, тут вам решать. Но только не Kali Linux.

после ввода нескольких команд: fdisk -l; mkdir -p; mount/dev/; echo «/union» > /mnt/. /persistence.conf; unount /dev

Можешь дать ссылку откуда ты их скопировал?!

Никто, кроме дефолтного школьника не догадался такой ник зарегить.

если его попросить может уступит? я бы зарегался под этим ником.

Источник

Как получить лучшую скорость передачи USB в (X) Ubuntu?

Когда я подключаю накопитель USB 2.0 к Xubuntu и пытаюсь передавать большие файлы, сначала скорость передачи данных хорошая, но через несколько секунд она падает до 1-2 Мбит / с. Из того, что я прочитал, быстрая передача в начале происходит только до заполнения кеша, а затем используется реальная скорость передачи USB.

В Windows скорость постоянна на уровне около 25 Мбит / с, та же карта памяти, подключенная к тому же порту.

Это вывод dmesg при подключении флешки:

Палка установлена ​​автоматически, вот вывод «mount»:

Я должен использовать vfat, потому что я хочу перенести файлы в мою систему Playstation3. Приведенный ниже тест показывает, что это не главная причина.

Кажется, это распространенная проблема в (X) Ubuntu. Я еще не нашел четкого решения. Кажется, что флешка должна быть установлена ​​как асинхронная, а не как флеш, но я не совсем уверен, как этого добиться. Я не против, если мне придется каждый раз отключать флешку, прежде чем отсоединять ее, если скорость передачи выше.

2 ноября. Этот отчет об ошибке, похоже, связан: https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/linux/+bug/182931 . Что меня беспокоит, так это то, что проблема старше двух лет и до сих пор не решена.

10 ноября. Я начал тест на чтение с palimpstest (из проекта утилиты gnome-disk). Это дает мне минимальную скорость передачи данных 23 Мбит / с. Также попробовал это сейчас в krusader, скорость чтения постоянно> 20 Мбит / с. Таким образом, проблема на самом деле просто писать на флешку!

Вот изображение теста чтения-записи в той же программе:

Перед тестом мне пришлось полностью удалить файловую систему, которая показывает, что vfat не является основной причиной, как упоминалось выше.

Еще один совет: если я передаю файл размером 100 МБ, когда он становится равным 100%, на завершение передачи требуется необычно много времени. Мне снова кажется, что файл действительно находится в кеше, но запись на USB-устройство идет очень медленно.

12 ноября: «Хорошие новости». Проблемы, кажется, сама карта памяти. Попытка внешнего жесткого диска (My Book Elite 1 ТБ) дает мне постоянную скорость записи около 20 МБ / с. Сначала я попытался переформатировать карту памяти, чтобы действительно сравнить их (файловые системы были разными). После переформатирования оба диска монтируются одинаково:

Cruzer — это флешка (скорость все еще падает через несколько секунд), My Book — это внешний жесткий диск с постоянной скоростью записи 20 МБ / с.

Трудно сказать, в чем проблема на самом деле. Как я уже говорил, в Windows я получаю одинаково быструю скорость записи и с SanCruzer.

Изменить в конце награды : К сожалению, проблема с флешкой до сих пор не решена. Однако через 7 дней я хочу присуждать награду, конечно. Комментарий от aking1012 был действительно полезным, поскольку он пролил новый свет на этот вопрос. Тем не менее, я чувствую, что должен отдать награду Харримсу, поскольку он приложил максимум усилий для решения проблемы. Спасибо всем.

Источник

Копировать на флешку очень медленно?

Убедитесь, что содержание /etc/mailname равно example.com. Если нет, измените его и перезагрузите:

sudo nano /etc/mailname sudo reboot

11 ответов

Почему копируется на мой USB-накопитель, так что работает медленно в Linux (и быстрее в Windows)?

Причина 1. Кэширование файлов может сделать запись медленнее или быстрее

Проблема, которую я вижу в графическом интерфейсе пользователя, заключается в том, что индикатор выполнения переходит в 90% почти мгновенно, завершается до 100% немного медленнее, а затем зависает в течение 10 минут.

Одна вещь, которую вам нужно понять, — это кеширование файлов. Linux (и Windows) будет использовать «пустую» оперативную память для кэширования операций чтения / записи и ускорения их при последующих обращениях. Кэширование операций копирования на медленные устройства приводит к тому поведению, которое вы видите — «быстрое завершение» на самом деле записывает в кеш, а затем замедляется и останавливается, потому что фактический сброс данных в кеш (синхронизация) на медленное устройство занимает очень много времени. Если вы прерветесь на этом этапе, данные будут повреждены (как вы отметили), поскольку синхронизация никогда не завершалась.

Такое копирование в Windows может показаться более быстрым (включая заявленные скорости в МБ / с)потому что иногда Windows не будет ждать синхронизации и объявлять задание завершенным, как только данные будут записаны в кэш.

Причина 2. Запись большого количества файлов, особенно небольших, выполняется медленно

Из-за особенностей работы флеш-памяти и файловых систем максимальная пропускная способность (скорость) достигается при записи очень больших файлов. Запись большого количества маленьких файлов или даже смешанных данных, содержащих несколько маленьких файлов, может сильно замедлить процесс. Это также влияет на жесткие диски, но в несколько меньшей степени.

Причина 3. Невозможно сравнивать скорости записи USB-накопителя и SSD

У меня есть супер-талантливый 32-гигабайтный USB-SSD в соседнем порту, и он работает на ожидаемые скорости.

USB-накопитель типа «садовый» обычно состоит из микросхем флэш-памяти, которые записываются последовательно (последовательно) и не имеют собственной кэш-памяти.

SSD, с другой стороны, содержит контроллер, который записывает на микросхемы флэш-памяти параллельно , увеличивая пропускную способность в 2 раза или более по сравнению с USB-накопителем.

• Если у вас 32 ГБ У SSD было 4 чипа по 8 ГБ, он все равно был бы в 4 раза быстрее, чем USB-накопитель при любой операции записи.
• SSD также содержит кэш ОЗУ (например, жесткие диски), поэтому он может быстро хранить входящие данные в кэш и сообщить ОС, что это сделано, хотя ей еще нужно записать эти данные во флеш-память.

Итак, с одним большим файлом ваши 32 ГБ с предполагаемой структурой 4x будут в 4 раза быстрее; со многими небольшими файлами он будет в 10 раз или более быстрее, потому что он может разумно хранить их в своем кэше.

Подводя итог , это причины, по которым копирование файлов на USB-накопители может казаться медленнее в Linux. Действительно ли он медленнее из-за проблем с оборудованием / драйверами или чем-то еще .

Источник

ОС на флешке — медленно работает [Решено]

Добрый вечер. Не ругайтесь сразу, вкатился 3+ дня назад в линуксы* 🙂
Вопрос как бы и в популярной плоскости, но суть в ином.

• Поставил ОС на флешку (32гб, 1024 своп, 100мб efi, остальное пополам под / и home в ext4), работает на ноутбуком (uefi, MSI gp72). Флешка висит на usv 3.0 и поддерживает его.
• Переустанавливал пару раз по разному размечая разделы, но суть остается прежней — очень медленная работа ОС. На столько что LiveCD работает как родная ОС. Устанавливаю с записанной на болванку LiveCD, соответственно потом устанавливаю всё на флешку. Вариант в ВиртуалБоксом почему-то не пркоатил, постоянно ошибка grub была.
• Апгрейд делается вместо 5-10минут 2+часа (без шуток), но всё продолжает дичайше медленно работать. Апдейт делается чуть-чуть быстрее (примерно за минут 20-30 чистая ОС апдейтит все пакеты).

Собственно теперь вопросы:
1) Нормальна ли такая медленная работа ОС на флешке? На сколько медленно описал про время apt-get upgrade
2) Что можно придумать / из-за чего может быть такая медленная работа?
3) Если это в принципе норма, что всё так медленно, то пожалуйста, порекомендуйте дистрибутивы адаптированные под подобную задачу (если есть, конечно)
4) Тыкните носом что конкретно почитать, если очевидно делаю что-то не так.

Если нужна какая-то важная информация, которую не уточнил, пожалуйста спрашивайте.

Флешка висит на usv 3.0 и поддерживает его.
А если чуть конкретнее, что за флешка?

1) Если флешка медленная (заявленная поддержка usb 3.0 еще ни о чем не говорит, пример быстрой — http://www.nix.ru/autocatalog/usb_flash_drive_corsair/Corsair-Voyager-GTX-CMFVYGTX3-256GB-USB-30-Flash-Drive-256Gb-RTL_189717.html), то нормально. Самое медленное устройство в компьютере — дисковая система, а если вместо дисков используете что-то более медленное — вот и результат.
2) Можно разориться на быструю, но дорогую флешку, либо установить систему на SSD.
3) В работе операционки, а особенно пакетного менеджера, всегда есть куча работы с кучей мелких файлов. Соответственно, медленное устройство хранения превратит работу любого дистрибутива в кошмар.
4) Не сравнивайте с LiveCD вообще. При загрузке с него вы получаете «диск» в tmpfs (в оперативной памяти), поэтому скорость дисковых операций в нем будет на глаз в разы выше, чем на любом HDD и даже SSD.

1) Полез смотреть и всё таки соврал — флешка Sony USM32W Да, думаю очевидно что 11/30 мбс маловато для ОС. И спасибо за пример флешки.

2) Тут всё понятно. К сожалению задача состоит в создании более-менее портабельной ОС. Можно конечно купить переносной кейс с хардом.

3, 4) Ясно, спасибо

11/30 мбс маловато для ОС
11/30 — это в самом лучшем случае и на линейной записи/чтении крупных файлов. На мелких — эти числа уменьшатся в разы. Вообще самый реальный показатель скорости накопителя — Random Read 4K.
Можно конечно купить переносной кейс с хардом.
Тут можно наступить на грабли и сильно потерять скорость на конвертации SATA USB.
Советую ознакомиться http://www.nix.ru/computer_hardware_news/hardware_news_viewer.html?id=189996

З.Ы. НИКС не рекламирую, у них хорошие описания, цены — фиговые.

Источник