Linux нужен ли swap для ssd

Самый актуальный гайд по установке Linux на SSD-накопители в 2021 году

Привет, Хабр! Долгие годы по сети гуляют байки о тайных умениях спецподготовки твердотельных накопителей к установке Linux-дистрибутивов. Пользователей-новичков это отпугивает — перейти на OpenSource типа Ubuntu. А давно не следящих за новинками железа — оттягивает прокачать скорость работы. В этом посте мы отбросим все мифы и неактуальные советы, прочно засевшие в топе поисковых запросов. А заодно подскажем ряд простых и эффективных советов по установке Linux на SSD-накопители. Поехали!

Недавно мы уже рассказывали о типичных ошибках использования твердотельных накопителей любителями лайфхаков и прочих улучшений. Тема ошибок при эксплуатации SSD вызвала неподдельный интерес в комментариях, где была затронута популярная байка о тонкостях и секретах настройки Linux при установке на SSD-накопители. Та самая, что активно обсуждалась в холиварах на форумах и породила множество подробных гайдов на просторах Хабра. Если вдруг кто не в курсе, можете загуглить “установку Linux на SSD”.

С большой долей вероятности, поисковая выдача отправит вас прямиком во времена доллара по 30 рублей и новейших процессоров Intel Core под Socket H2. Эх, ностальгия!

Тогда вопросы надежности и долговечности первых твердотельных дисков всерьез волновали сторонников Linux-систем. Особенно тех, кто не обращал внимание на журналирование файловых систем поколения Ext3. К примеру, важная для NAND-памяти процедура TRIM выполнялась по умолчанию лишь раз в неделю, нанося серьезный урон ячейкам в масштабах нескольких лет эксплуатации. Но главное, на что мы рекомендуем сейчас обращать внимание при чтении подобных гайдов и секретов: дата публикации. Ладно когда гайду 5-6 лет, но у большинства и вовсе скоро юбилей.

Насколько готовы современные дистрибутивы Linux к установке на SSD?

Не пытайтесь изобрести колесо. Современные дистрибутивы Linux хорошо оптимизированы под установку на твердотельные накопители и автоматически выставляют оптимальные параметры журналирования и ежедневного обновления TRIM, а также деликатно относятся к записи кэша на диск. Начиная с Ubuntu версии 14.04 твердотельные диски корректно определялись еще на этапе установки, оставляя пользователю лишь иллюзию выбора неправильной файловой системы вместо рекомендуемой Ext4. Все остальное вторично, а 99% проверяющих через консоль активность TRIM на SATA-дисках, неизменно обнаруживали корректные значения вместо нулей.

Повторимся — наш совет простой: прежде чем тратить время на чтение гайдов и лайфхаков по установке Linux-систем на SSD-диск, взгляните на дату публикации. На одном из Ubuntu-сообществ от некогда грандиозного Wiki-склада полезных команд остался лишь пяток абзацев, типа проверки активности утилиты TRIM. Все современные версии той же Ubuntu динамически отслеживают параметры работы дисковой подсистемы и по умолчанию стараются минимизировать число паразитных операций с кэшем вне оперативной памяти.

Как подготовить SSD-накопитель к установке Linux-системы?

На сегодняшний день можно смело урезать советы по подготовке твердотельного диска для Linux до советов по выбору подходящего носителя по типу и емкости. Вместо поиска альтернатив файловой системе Ext4 (стандарт де-факто) лучше потратить время на изучение отличий между NAND-чипами с QLC, TLC и другими видами компоновки ячеек. Подробнее о выборе накопителей по признаку QLC и их теоретических недостатках мы подробно рассказывали в этом посте. Если вкратце, SSD-накопители с QLC-ячейками дешевле, а TLC применяются во флагманских решениях, обеспечивая лучшую наработку на отказ и более высокую скорость передачи данных. Продукция Kingston построена на базе передовых 3D TLC и 3D NAND ячеек памяти, лишенных недостатков 4-битных QLC.

Но раскрыть потенциал памяти на ячейках 3D TLC и 3D NAND можно лишь с применением SSD-накопителей формата M.2, подключаемых напрямую к шине PCI-E x4. В линейке накопителей Kingston вы можете выбрать наиболее производительные M.2-накопители линейки KC2500 с предельной скоростью чтения/записи 3500/2500 МБ/с уже для моделей c емкостью от 500 ГБ. Ячейки выполнены по 96-слойной технологии 3D TLC, а производительность контроллера Silicon Motion 2262EN давно стала неким стандартом.

В сегменте M.2-накопителей с ячейками 3D NAND одним из самых популярных решений Kingston являются SSD из линейки A2000. Модели на 500 и 1000 ГБ демонстрируют скорость чтения/записи на отметке 2200/2000 МБ в секунду, а младшая — 2000/1100 МБ/с.

Если же планируете подключать диск по SATA, гнаться за скоростями выше 560 МБайт/с не имеет смысла — упретесь в лимит по шине. Выгоду следует искать в емкости доступного пространства. В линейках Kingston A400 и KC600 доступны твердотельные SATA-диски вместимостью до 2 ТБ. Отличия бюджетной линейки A400 от старшей кроется в использовании ячеек памяти TLC вместо 3D TLC, что напрямую влияет на цену и показатель наработки по числу записываемых байтов информации.

Рекомендовать младшие SATA-диски под систему можно с рядом оговорок, но под отдельные разделы системы и данные эти решения могут оказаться не сильно дороже компактного жесткого диска, превосходя по скорости даже RAID-массивы из винчестеров бытового сегмента.

Ориентироваться на разницу значений по наработке до отказа у твердотельных SATA-накопителей не столь важно. Как минимум, важнее заложить в бюджет обновления дискового массива качественное питание компьютера, начиная с блока питания и заканчивая сетевым фильтром и бесперебойником. Твердотельные накопители в целом довольно слаботочные решения по сравнению с жесткими дисками, и некачественное питание может свести к нулю всю выгоду от показателя в 1 миллион часов по MTBF.

О журналировании и бэкапе при выборе файловой системы

Возвращаемся к проблеме вреда от чрезмерной заботы по сохранности SSD-накопителей. Бывает, что пользователи отказываются от журналирования вовсе, или вставляют HDD-костыли для снижения паразитных операций перезаписи ячеек. Вообще, применение жестких дисков в паре с твердотельным накопителем можно советовать лишь для хранения крупных мультимедийных файлов (типа кино и музыки), ведь перенос системного кэша и логов на жесткий диск моментально сведет к нулю всю прибавку скорости SSD.

Другое дело — бэкап и все резервные копии. В отличие от сомнительной пользы RAID-массивов из твердотельных накопителей вне промышленных систем хранения данных, резервное копирование информации и образов системы напрямую влияет на сохранность ваших данных. Подстраховка жестким дискам в подобных случаях уместна, но только в случаях, когда IOPS не превышает ваш лимит по стоимости.

С резервным копированием в бытовых условиях лучшим выходом может оказаться сетевое хранилище, чье влияние на производительность операционной системы на твердотельном диске будет сведено к минимуму. С кэшем и минимизацией числа мелких обращений к ячейкам памяти, три четверти которых не превышают по размеру саму ячейку в 4 Кб, лучше всего бороться достаточным запасом свободной оперативной памяти. Современные дистрибутивы Ubuntu по умолчанию хорошо отлажены для использования оперативки под кэш, сводя выгрузку в виртуальную память до нескольких обращений за день.

Как настроить разделы и сколько оставить неразмеченной?

В вопросах эффективности разделения SSD-накопителей на массив логических разделов мы не рекомендуем пытаться искать связи с продлением срока службы носителя. Заложив изначально 25-30% хранилища свободными от данных, вы внесете максимальный вклад в срок безотказной и верной службы диска, а потому вольны свободно размечать до 4-х разделов в рамках Ext4. Другой вопрос, что современные высокоскоростные носители данных можно подключить как USB-C флешку и перекинуть туда некоторые разделы системы.

Создавать несколько логических разделов имеет смысл лишь для разнесения каталогов системы с различным характером применения. Например, системные и бинарные каталоги имеет смысл разделить от логов, как и резервные базы. А вот потребности /run лучше покрыть запасом по доступной оперативной памяти. Это наилучшим образом скажется на снижении IOPS на диск в течении длительного периода эксплуатации.

Как следует настраивать актуальные сборки на базе Linux под SSD?

На протяжении последних трех лет ответ на данный вопрос звучит до неприличия просто: отдавайте предпочтение настройкам по умолчанию. Постарайтесь отказаться от ручной корректировки параметров с помощью устаревших гайдов, а некорректное выполнение некоторых из них может привести к потере данных. Напомним, что операция удаления на SSD-накопителях гораздо честней жестких дисков и сложней по восстановлению. К тому же современные емкости в сотни недорогих гигабайт и типичная наработка на отказ в 50-70 ТБ потребует десятки лет работы Linux в домашних условиях.

Даже широко обсуждаемое включение ежедневного запуска TRIM уже несколько лет как потеряло свою актуальность. Данная процедура автоматически запускается всеми современными Linux-дистрибутивами. В этом абзаце речь идет о большей части советов, где упоминается Fstab, пользовательские наработки по которому давно стали базовой частью системы.

Выходит, что никаких отличий по настройке, при установке Linux системы на SSD и жесткий диск, нет вовсе. Можете смело доверить заботу о твердотельном накопителе системе, позаботившись запасом доступной оперативной памяти под нагрузкой. 32 ГБ гарантированно покроют этот вопрос у 99% пользователей, а проверить текущие значения потребления можно простой командой free.

Как измерить скорость работы SSD в Linux?

Если десять лет назад еще можно было встретить упоминания Phoronix test suite, на сегодняшний день стандартом бенчмарков в бытовых, рабочих и серверных машинах является утилита Fio. В умелых руках с ее помощью можно оперативно измерить окупаемость масштабирования СХД по стоимости IOPS, но в бытовых целях вас наверняка интересуют те же значения, что выдает на Windows утилита CrystalDiskMark, не так ли?

Ее аналог доступен на просторах Github под именем KDiskMark. У программы есть графический интерфейс, сводящий проверку скорости накопителей и любых дисков до пары кликов мышкой. За оболочкой скрывается вышеупомянутая Fio, итоговые значения которой наиболее точны в сравнении измерений диска на других ОС.

Вердикт: смело монтируйте Linux на SSD без заморочек

Более подробный анализ значений работы SSD-дисков требует более обстоятельного подхода и широко освещен Хабровчанами. Базовую информацию, разметку и проверку дисковых разделов можно выполнить с помощью утилиты Disks, предустановленной в Ubuntu и многих других Linux-дистрибутивах. А 99% всех рекомендаций и твиков давно утратили свою актуальность. Сегодня вы можете наслаждаться быстрой работой Linux-систем на твердотельных накопителях Kingston без дополнительных танцев с бубнами, просто выбрав установку по умолчанию.

Для получения дополнительной информации о продуктах Kingston Technology обращайтесь на официальный сайт компании.

Источник

swap-раздел на SSD: стоит ли?

Встала тут проблема нехватки 4 гиг рамы на компе при работе с Unity 3D (игродвижок). Собственно, вариантов два: купить одну палку на 4 гига и потерять двухканальный режим или примерно на те же деньги купить SSD и накатить туда swap. Находил похожую тему, но она была аж от 12-го года. С тех пор много воды утекло. Какие плюсы, минусы, результаты реального опыта?

UPD специально для капитанов: >=2 палок по >=4 гига не в бюджете.

Оперативка всяко быстрее будет, но своп на SSD тоже хорош. Я даже со своим старым SSD 6-летней давности почти не чувствую тормозов при активном свопинге.

Тем более, на SSD можно сделать своп в десятки Гб.

Купить оперативы, хотя бы 2х4гб. Заодно и двухканал не потеряешь. И еще ссд можешь взять, в том числе и для свопа.

Если в качестве «расширения ОЗУ» — нет.

Находил похожую тему, но она была аж от 12-го года.

Посмотри «Похожие темы» внизу.

Купить SSD надо по-любому, безотносительно свопа. А дальше смотреть, что именно сбрасывается в своп. Если всякий системный шлак, значит все нормально, а если свопят процессы, относящиеся к работе, то надо покупать оперативу

Большой своп на ssd родит 12309. Особенно если устройство TLC будет, там переполнится SLC кеш и привет тормоза.

У меня 12309 прошёл как раз после перевода свопа с HDD на SSD.

Я про то что он хочет заменить память на ссд.

Скорее, он хочет её дополнить. Ну своп для этого и нужен. 12309 от этого вряд ли появится.

При работе с Unity3D дополнить? Да оно 16 гб сожрёт и не заметит.

Посмотри в сторону свопа в zram.

Можно сделать своп на весь SSD))

Чудесное решение, приблизительно из той же оперы, что и хранение бэкапов на том же диске на том же компьютере, только в другой папке.

Да не, с чего бы он появился? Только если весь SSD забьёт — тормоза появятся.

X и DE засвопятся. Попробуй с помощью большого словаря выжрать память через 7z и посмотри что будет с системой. Активный 7z выкинет иксы и интерфейс на своп в ссд. Я с osm работал и видел как система себя ведет, когда у тебя 16 гб в памяти и 30 гб на ссд.

С другой стороны вариант 8 гб в памяти, 8 гб на hdd еще угребищнее.

Ну это да, но это ж не 12309. А в Линуксе разве нельзя приказать ядру держать указанный процесс в оперативке во что бы то ни стало?

Можно включить zswap вместо zram.

Я вот не знаю, можно или нет.

Но это не исправляет seek time.

Я как человек который видел оба варианта (4 гб ram + 12 гб ssd) и (8 гб ram + 8 гб hdd) могу сказать, что первый вариант быстрее, но будут внезапные залагивания интерфейса на несколько секунд. Второй вариант это хронический тормоз, но залагиваний интерфейса не будет.

SSD либо MLC + marvell, либо хотя бы samsung из серии EVO или micron 3100.

обычно третий вариант: продать ссд, и купить планку памяти

приблизительно из той же оперы, что и хранение бэкапов на том же диске на том же компьютере, только в другой папке.

Что сподвигло тебя так считать? Свап в Zram прилично снижает скорость, но меньше, чем свап на SSD, и уж тем более меньше, чем свап на HDD.

Вон, даже в Android телефонах такой трюк используется.

Своп используется при исчерпании основной памяти, а при zram это будет использование исчерпанной памяти, лол.

Обычно, когда ядро хочет свопиться, память ещё есть. И тогда если страницы сжимаемые, объём доступной памяти увеличится. Если памяти нет совсем, свопанье не удастся, и этот фейл эскалируется до операции, которая вызвала необходимость свопаться.

У меня в пробуке стоит какой-то средний M2 SSD от Samsung, когда-то было 16гб ОЗУ и система люто свапалась (среднее потребление окружения сборки 25гб), но, не могу сказать, что было невыносимо, там лаги скорее начинались из-за забитого в 0 процессора, нежели из-за I/O, но ОЗУ позже купил, просто для запаса на будущее.

Купить оперативы, хотя бы 2х4гб. Заодно и двухканал не потеряешь.

Отличный вариант. Просто шикарный. Сам его рассматриваю. Жаль, не в бюджете.

купить одну палку на 4 гига и потерять двухканальный режим

Двухканальный режим это ерунда, объём важнее.

Стоит сделать это в дополнение к покупке памяти. Своп на SSD, конечно, в сто тыщ раз комфортнее, чем на HDD, но это не совсем замена RAM.

купить одну палку на 4 гига и потерять двухканальный режим или примерно на те же деньги купить SSD и накатить туда swap.

При такой постановке вопроса однозначно купить памяти.

swap изнашивает ssd, его нужно делать на hdd или совсем не делать.

swap изнашивает ssd, его нужно делать на hdd или совсем не делать.

тоже ресурс экономишь?

если докупив плашку оперативки ты гарантированно перестанешь вылазить в своп, то думаю этот вариант предпочтительнее

Скажем так, я гарантированно перестану лезть в своп на не очень сложной тестовой сцене. А вот будь сцена масштабнее раз в 10, то тут х его з. Пока что вылазит на «полшишечки», 2 гига.

тогда тебе лучше и памяти докинуть, и ссд под систему и своп поставить
купи сначала оперативки, потом решишь нужен ли тебе ссд

Источник