Mac os для arm

Что потеряет Mac от перехода на процессоры ARM

Mac’и перейдут на ARM-процессоры или на процессоры с архитектурой, основанной на ARM – это неизбежно. Мин Чи-ко на днях уточнил свой прогноз месячной давности: это, возможно, случится позже, чем ожидалось, не в конце этого года – а в следующем, из-за чего годовые продажи Mac’ов увеличатся, как минимум, в полтора раза. С 20 миллионов до 30-35. Неужели об этом можно прочитать в деловой переписке китайских заводов и их тайваньских владельцев? И еще – какими будут потери? Переходя с одной архитектуры на другую, платформы не только приобретают что-то, но и теряют. Что будет утрачено на этот раз?

Apple давно хочет разрабатывать собственные процессоры для Mac

В том, что пришло время отказаться от x86-64, и что ни Intel, ни AMD уже не способны дать Apple процессоры, которые нужны её персональным компьютерам, сомнений нет. Когда-то в до боли похожей ситуации Apple отказалась от PowerPC и перешла на Intel. Переход был очень непростым, возникали почти катастрофические проблемы – за пределами Apple о них никто так и не узнал – но все получилось, переход закончился в невероятно короткий срок.

Стив обещал, что этот переход позволит Apple выпустить Mac’и, достойные тех, кто ими пользуется – и не обманул. Mac’и стали лучше, они действительно ускорились, и их продажи устремились вверх. Но был еще один побочный эффект: переход на Intel открыл перед владельцами Mac’ов недоступный им прежде мир программного обеспечения для самой распространенной в мире архитектуры. Попутно сократился спрос на программное обеспечение для Mac’ов – зачем тратить огромные деньги и нетривиальные усилия на то, что можно, без особого труда, позаимствовать у некогда враждебной платформы?

Теперь эта всеядность Mac’ов уйдет в прошлое. Наверняка это не единственная неприятность, с которой придется столкнуться в, допустим, 2021 году, но самая очевидная. Так ли это важно? В любом случае другого выхода нет.

Особенности архитектуры процессоров ARM

Во-первых, Apple сможет выжимать из процессоров максимум – в системах-на-чипе для мобильных устройств это позволяло теоретически более слабым конструкциям рвать конкурентов в клочья. Во-вторых, системы-на-чипе от Apple невероятно экономичны. А по данным из перехваченной Мин Чи-ко переписки, собственные системы-на-чипе от Apple обойдутся ей примерно в два раза дешевле, чем чужие процессоры вместе с их чипсетами (на 40-60%, по информации имеющейся у Мин Чи-ко).

Видимо, это и стало основанием для предсказания об увеличении продаж Mac’ов после перехода примерно в полтора раза. И, если бы не некоторые обстоятельства, в это можно было бы поверить. По состоянию на утро 30 марта 2020 года, коронавирус в мире заразил более 700 тысяч – при этом из-за пандемии работу потеряли, по некоторым данным, 3,3 миллиона. Даже если эта оценка преувеличена, сокращения персонала идут повсюду. Будет ли спрос? И еще одна причина сомневаться в этом прогнозе: система-на-чипе обойдется в два раза дешевле, конструкция Mac’ов станет проще – но значит ли это, что цена Mac’ов уменьшится на 40-60%?

Использование своих процессоров пойдет Apple на руку

Насчет роста производительности, тем не менее, все даже интереснее, чем можно было предположить. Жан-Поль Гассé, без подробностей, упоминал о беспредельной мощи чипов, которые разрабатывают в Apple. Его заявлению можно и не поверить. Но есть и более реальные свидетельства мощи архитектуры ARM.

Помните ли вы про бывшего главу разработчиков систем-на-чипе для мобильных устройств (с Apple A7 до Apple A12X)? Его компания, на треть состоящая из бывших сотрудников Apple, занимается особо мощными чипами с архитектурой ARM для серверов. Этим направлением они заинтересовались, еще работая в Apple, и скорее всего, для этого были реальные причины. Именно поэтому Apple не оставляет эту компанию в покое.

Но и это, по большому счету, домыслы. Талантливые и амбициозные люди вполне могли что-то такое придумать, чем не захотели делиться со своим работодателем. Есть ли достоверная информация о способностях ARM-архитектуры? Есть.

Подпишись на наш канал в «Яндекс.Дзен». Там мы публикуем эксклюзивные материалы, которых нет на сайте. Иногда они за гранью добра и зла.

Что такое ThunderX

Об амбициях производителей серверов на процессорах ARM очень многое было сказано и написано в последние десять лет, но мечты об этом казались несбыточными. Тем не менее, в 2016 году компания Cavium выпустила на рынок первую систему-на-чипе для серверов, к которой пришлось относиться всерьез.

48 ядер, очень неплохая производительность. Пока не представляющую серьезной угрозы для Intel и AMD, но это было только начало. В 2018 году Cavium выпустила ThunderX2, снова заставив говорить о себе. В том же году Marvel поглотила Cavium. 16 марта 2020 года Marvel представила новую систему-на-чипе, ARM, с невероятными техническими данными, превосходящую по производительности серверные чипы от Intel и AMD.

ThunderX3 уникальна не только по производительности – она еще и “умнее”. Процессор в ThunderX3 – 96-ядерный, при этом в каждом ядре не два, как обычно, а четыре потока управления. Каждое физическое ядро – четыре виртуальных. Всего – 384 виртуальных ядра. Круто? Еще как.

Источник

Стажер Apple занимался портированием Mac OS X на ARM-архитектуру

В научной статье, написанной бывшим стажером Apple, который сейчас работает в компании программным инженером отдела Core OS, описан секретный эксперимент по портированию Mac OS X Snow Leopard на архитектуру ARM.

В 2010 году Тристан Шаап (Tristan Schaap) написал бакалаврскую дипломную работу о том, как он проходил 12-недельную стажировку в Apple Platform Technologies Group, подразделении отдела Core OS компании. Изначально эта работа не разглашалась и не публиковалась, так как она содержала секретную информацию. Однако несколько месяцев назад ее опубликовал Нидерландский Дельфтский Университет Технологии (Delft University of Technology), о чем пишет сайт iMore.

В работе указано, что Шаап работал с группой инженеров над Darwin, «нижней частью» операционной системы Apple Mac OS X, и над ее загрузкой на ARM-процессор с Marvell. В ходе проекта у него получилось добиться «загрузки в многопользовательскую строку», хотя некоторые вопросы тогда остались нерешенными из-за «плохой реализации на отладочном оборудовании».

Стоит допустить вероятность, что целью исследований Apple по портированию Mac OS X на ARM-архитектуру никогда не было применение результатов в конечной продукции, предназначенной для продажи. Компания известна тем, что привлекает новых инженеров в специальные фиктивные проекты, чтобы определить надежность будущих сотрудников.

Интересно, что впоследствии Шаап, как указано в его профиле на LinkedIn, стал работать в Apple на посту «инженера CoreOS» — после окончания университета в течение полутора лет. В своей дипломной работе Шаап пишет, что во время своей 12-недельной стажировки в компании столкнулся с тремя техническими вопросами. С самого начала одной из трудностей была необходимость создания системы сборки, в том числе файловой системы и ядерного кэша. Еще одной проблемой были устаревшие исходные коды ядра, из-за чего разработчики долго не могли справиться с багами в части ARMv5 ядра XNU. И, наконец, Шаап пишет, что проблемы с отладчиком JTAG привели к тому, что в итоге «весь набор команд» оказался непригодным для использования.

Для того, чтобы получить готовый требуемый продукт, как отмечает Шаап, нужно было полностью переработать кэш L2. Для оборудования также пришлось написать несколько дополнительных драйверов, чтобы «в полной мере использовать его потенциал». Кроме этого Шаап порекомендовал создать или портировать с других платформ еще несколько приложений, так как совокупности приложений и библиотек, портированных командой разработчиков, оказалось недостаточно «для выполнения задач, которые готовый продукт должен был выполнять».

Слухи о том, что Apple была заинтересована в переводе своих Мас с Intel на ARM-архитектуру, имели место в течение недавнего времени. Однако один из аналитиков на прошлой неделе опроверг их, рассказав о встрече с главой Apple Тимом Куком. Ричард Гарднер (Richard Gardner) уверяет, что после встречи у него осталось твердое впечатление, что « Apple считает, что планшет iPad удовлетворяет – или скоро удовлетворит – потребности всех, кому может быть интересен такой продукт», как MacBook Air на базе архитектуры ARM.

Мисек раньше высказывал предположение, что Apple объединит Mac OS X и iOS уже в этом году, выпустив модели ноутбуков MacBook Air с процессором А6. В мае прошлого года ходили слухи, что Apple создала тестовую модель MacBook Air с существующим процессором А5 на базе архитектуры ARM, который уже используется в планшетах iPad 2. Впоследствии руководство компании якобы призналось, что прототип показал себя «намного лучше, чем ожидалось».

Предположения о том, что Apple будет портировать OS X на ARM-архитектуру, вызваны отчасти тем фактом, что компания Microsoft в прошлом году объявила о том, что ее Windows 8 будет основана на ARM. Однако стратегия Microsoft отличается от стратегии Apple тем, что софтверная компания планирует предложить планшетам свою полную десктоповую операционную систему со слоем пользовательского интерфейса Metro, оптимизированным для сенсорного управления. Со своей стороны, Apple предпочитает «черпать вдохновение» у планшета iPad, перенеся его особенности в Mac, а не наоборот.

С PowerPC на Intel

Apple потратила много лет, готовя последний крупный «архитектурный переход» для Mac – переход с PowerPC на Intel. Фактически бывшее руководство компании дало понять, что в большей степени из-за неудачных попыток портирования Mac OS на Intel им пришлось в определенный момент вернуть Стива Джобса обратно в компанию. Эти неудачи ясно указали Apple на необходимость модернизации операционной системы, поэтому было принято решение о покупке компании NeXT, которую Стив Джобс основал после ухода из Apple.

Джобсу удалось достичь задуманной цели и модернизировать Mac OS – в 2001 году состоялся первый релиз Mac OS X, а впоследствии, в 2005 году, компания перешла на использование процессоров Intel. В течение пяти лет до перехода Intel-версии Mac OS X существовали параллельно с официальными вариантами PowerPC – говорили, что еще тогда Джобс задумывался о дальнейшем использовании только Intel, но в итоге принял решение о принятии процессоров G5.

Источник

Что нужно знать перед покупкой Mac на M1: поддержка приложений

Запуск новых Mac на базе ARM-процессора M1 стал причиной серьёзного переполоха среди пользователей. Многие из тех, кто собирались обновить свои старые MacBook Air, Pro и Mac mini решили этого не делать, испугавшись столь значительных перемен. Ведь почти все привыкли думать, что смена аппаратной архитектуры означает полное обнуление и несовместимость со старыми приложениями. Масла в огонь подливают и разработчики, которые утверждают, что их приложения официально не поддерживают процессор M1. А, между тем, реальных проблем куда меньше, чем принято думать. Разбираемся, что к чему.

Mac на базе процессоров M1 совместимы с теми же приложениями, что и Mac на Intel

Поводом для этой статьи стало письмо одного из наших читателей, который спросил, как скоро с M1 начнёт работать весь старый софт для Mac, построенный под процессоры Intel. Человек не спросил, работает ли он сейчас. Нет, он был абсолютно уверен в том, что в данный момент ещё ничего не работает, а заработает – когда-нибудь в будущем. Я больше чем уверен, что такое впечатление у него сложилось не в последнюю очередь из-за Adobe, которая объявила, что приложение Lightroom – цитирую – «официально не поддерживает платформу M1».

Работают ли старые приложения для Mac на процессоре M1

Adobe немного сбила покупателей с толку, объявив, что не будет адаптировать свои приложения под Rosetta 2

Понятно дело, что большинство пользователей трактовали это вполне однозначно. Они решили, что Lightroom не только не поддерживает процессор M1, но и не работает с ним. Однако официальная поддержка и фактическая совместимость – это разные вещи. Чуть более глубокое погружение в вопрос показало, что Adobe всего-навсего ещё не адаптировала своё приложение под новую архитектуру специально, а только планирует это сделать в обозримом будущем. Но, если вы возьмёте и проверите, то поймёте, что никаких проблем совместимости у Lightroom с процессором M1 нет.

Это подтверждает сама Adobe в том же документе, в котором заявила об отсутствии поддержки процессора M1 её фирменным редактором изображений, но только немного ниже. Полюбуйтесь, что пишут эти ребята:

Нет, текущая версия Lightroom Classic не была спроектирована и протестирована на качество работы на macOS Big Sur. Однако нам неизвестно о каких-либо проблемах совместимости Lightroom Classic 10.x с компьютерами Apple, построенными на базе процессора M1, через эмулятор Rosetta 2 на macOS Big Sur, которые бы препятствовали правильной работе.

То есть Adobe, предупреждая об отсутствии поддержки, убивает сразу двух зайцев. Во-первых, студия снимает с себя какую-либо ответственность перед пользователями, которые рискнули и купили Mac с процессором M1 и – вот неожиданность – столкнулись с проблемами в работе Lightroom. А, во-вторых, Adobe даёт понять, что не будет специальным образом обновлять свой редактор так, чтобы он нативно поддерживал Rosetta 2. Понятное дело, что это и ненужно, ведь Apple всё сделала сама, однако оставить факт перехода Mac на новую архитектуру и не прикрыть, так сказать, тылы Adobe тоже не могла.

Какие приложения поддерживают процессор M1

Приложениям, изначально спроектированным для Intel, даже не нужна специальная адаптация под Rosetta. Они и так работают просто отлично

Означает ли это, что все приложения, которые были изначально спроектированы для процессоров Intel, будут исправно работать на Mac с M1? Да, именно так всё и есть. Специально для этого Apple выпустила новую версию эмулятора Rosetta, который обеспечивает совместимость софта и чипа, построенного на базе архитектуры ARM. Немногие знают, что это уже неновое решение. В Купертино использовали его и в прошлом, например, когда переходили с процессоров PowerPC на Intel. Но важна тут отнюдь не преемственность, а качество работы Rosetta 2.

Первые тесты показали, что приложения, работающие на Mac с M1 через эмулятор Rosetta 2, теряют примерно пятую часть производительности. С одной стороны, это неприятный аспект. Всё-таки 20% — это довольно много, тем более если речь идёт о компьютере, предназначенном для профессиональной работы. Но, с другой, эффективность ARM-архитектуры настолько высока, что многие приложения работают через эмулятор даже лучше, чем на процессорах Intel. В это сложно поверить, но исследования подтверждают, что это так. Стало быть, если вы собрались покупать новые Mac с M1, — делайте это смело. Недостатка в приложениях у вас точно не будет.

Источник