Mac os мы windows gaming

Какую систему лучше выбрать для игр?

Разнообразие — одна из сильных сторон компьютерных игр. Помимо многочисленных типов аппаратных компонентов, пользователи могут выбрать лучшую операционную систему для их целей. Существует три основные системы: Windows, Linux и macOS. Все они предназначены для разных аудиторий. У каждой есть преимущества и недостатки.

Обзор

Кратко рассмотрим историю каждой из трех операционных систем и основные характеристики.

Windows

Microsoft Windows, это самая распространенная и популярная операционная система. Когда Microsoft впервые выпустила Windows 3.0 в 1990 году, она считалась революционной, поскольку упростила пользовательский интерфейс и приблизила компьютеры к широкой публике.

Развитие началось с версий: Windows 95, Windows 98, Windows NT, Windows 2000 и других. Только в эпоху универсально любимой Windows XP игровая сцена для ПК процветала. За XP последовала противоречивая и подверженная ошибкам Windows Vista, которая была быстро заменена более усовершенствованной Windows 7. После появились версии Windows 8 и 8.1, еще одина спорная сборка, подвергшийся критике за принудительное использование ориентированного на планшет пользовательского интерфейса на настольных ПК.

Самая продвинутая и надежная версия, это Windows 10. Эта последняя версия знаменует большие изменения в подходе Microsoft к их флагманской ОС чтобы выпускать новую версию Windows каждые несколько лет, компания решил построить и улучшить Windows 10 с многочисленными бесплатными обновлениями.

Linux

Linux необычен тем, что обозначает не одну операционную систему, а широкий спектр различных систем, все из которых основаны на ядре Linux с открытым исходным кодом. Был создан в 1991 году Линусом Торвальдсом с целью предложить людям бесплатную и гибкую ОС.

Можно утверждать, что самой широко известной ОС на базе ядра Linux это AndroidOS от Google, но используется только на смартфонах и планшетах, а не на ПК. На ПК популярными считаются Ubuntu, CentOS, Debian, openSUSE, Arch Linux, Fedora, SteveOS от Valve и другие, которые полностью бесплатны и созданы различными разработчиками.

В конечном итоге Linux больше ориентирован на профессиональных пользователей и энтузиастов благодаря мощным функциям, гибкости и низким требованиям к оборудованию по сравнению с Windows. Интерфейс редко можно назвать «дружественным к пользователю», а Linux-совместимое программное обеспечение не совсем доступно.

MacOS

Корни уходят в 1984 год. MacOS как известно, был выпущен только в 2001 году. Уступает только Windows по популярности и отличается в главном тем, что его можно найти только на собственном iMac от Apple и MacBook.

Apple любит держать свою технологию под замком, что дает этой ОС ряд преимуществ и недостатков. MacOS оптимизирован для работы с оборудованием Apple, это дает черезвычайную эффективность. Он спроектирован так, чтобы быть максимально приближенным к совершенству, что приводит к очень безопасной и удобной операционной системе, которая становиться фаворитом большинства пользователей, как случайных, так и профессиональных.

Очевидный недостаток macOS связан с его преимуществом — аппаратным обеспечением. С точки зрения сырой мощности, большинству компьютеров Apple не хватает, полагаясь на программное обеспечение для поддержки высокой производительности. Это заставляет большинство пользователей скептически относиться к высоким ценам Apple.

Удобство для игр

Рассмотрим как работает каждая ОС, когда речь идет о различных аспектах игр.

Производительность в игре. Виндовс и Линукс, находятся на ровной площадке с незначительным увеличением частоты кадров для одной или другой в зависимости от рассматриваемой игры. Каждая версия Windows поддерживает постоянную частоту кадров, разные дистрибутивы Linux могут иметь разную производительность.

Трудно определить наиболее эффективный дистрибутив Linux в этом отношении, но лидируют SteamOS и Ubuntu. Windows это более последовательный и надежный, предлагает высокую производительность.

MacOS это худшим из трех. Это не столько из-за самой операционной системы, сколько из-за аппаратных ограничений. Apple разрабатывает свои компьютеры как компактные и не настраиваемые, оставляя мало места для больших графических процессоров и пользовательских модификаций. Единственный способ добиться хорошей производительности на Mac — это использовать внешний GPU, но это было бы неплохим дополнением к высоким ценам, прикрепленным к компьютерам Apple.

Выбор игры

Подавляющее большинство компьютерных игр выпускается в основном для Виндовс, так как сегодня это самая популярная игровая ОС. Когда кто-то говорит о «играх для ПК», они наверняка имеют в виду «игры для Windows».

Выбор игр для Linux и macOS ограничен. Поддержка Linux неуклонно растет в течение последних нескольких лет. Если говорить о Steam, то на данный момент более 4000 приложений поддерживают Linux, но количество поддерживаемых Windows превышает 20000.

В еастоящее время на MacOS’е поддерживается около 7000 игровых приложений Steam.

Онлайн Платформы

Розничные DVD и Blu-ray диски постоянно вытесняются удобными магазинами онлайн-игр. Производители оборудования отказываются от оптических приводов в своих готовых компьютерах и ноутбуках. Но это не способствует полному вытеснению компакт-диска.

Самой популярной платформой, считается Steam от Valve, и большинство сторонних игровых магазинов продают игры, которые активируются исключительно в Steam. Как упомянуто ранее, Valve предлагает поддержку для всех трех операционных систем.

Альтернативы Steam:

• Origin — платформа EA, которая продает только игры EA. Он официально поддерживает Windows и macOS, может быть установлен на Linux, но не очень хорошо работает.
• Net — платформа Blizzard, которая продает только игры Blizzard. Он официально поддерживает только Windows и MacOS.
• Магазин Microsoft — известный как «Магазин Windows», на этой платформе продаются как игры Microsoft, так и игры других компаний. Он доступен только в Windows.
• GoG — означает «старые добрые игры». GoG не является попыткой крупной компании создать собственную платформу за пределами Steam. Они продают старую классику и только подборку качественных новых игр. В настоящее время клиент доступен для Windows и MacOS, но команда работает над переносом его на Linux.

Заключение

Учитывая все обстоятельства, Windows — лучшая ОС для игр на данный момент. Это потому что игр доступно гораздо больше чем у конкурентов. Linux и Mac не могут соревноваться в этом моменте.

Для пользователей Linux, возможно было бы лучше установить Windows на свой компьютер, хотя бы для игровых целей.

Не рекомендуется MacOS в качестве операционной системы для геймеров. По количеству поддерживаемых игр он может опередить Linux, но для запуска любой из требовательных приложений потребуются деньги на внешний GPU.

Источник

Геймерский тест: Mac vs. Windows

Известно, что долгое время геймеры не рассматривали Mac всерьез как игровую платформу. Однако после перехода Apple на процессоры Intel и увеличения доли Mac на рынке разработчики игр стали уделять все больше внимания «яблочным» компьютерам. Тем не менее, несмотря на недавние завоевания, платформе Mac еще очень далеко до того, чтобы выхватить пальму первенства у детища Microsoft. Издание MacWorld провело сравнительное испытание производительности двух систем с использованием популярных компьютерных игр, и о его результатах мы расскажем в нашем сегодняшнем материале.

При тестировании производительности графики было использовано приложение Boot Camp для возможности запуска на Mac двух операционных систем. Apple в ходе испытания представляла система Mac OS 10.6.4 со Snow Leopard Graphics Update; со стороны Microsoft участвовала Windows 7 Home Premium Edition. Испытание проводилось на четырех разных системах Mac: 27-дюймовый iMac с 2,66-гигагерцовым процессором Core i5, Mac Pro с четырехъядерным 2,66-гигагерцовым процессором Xeon, 13-дюймовый MacBook Pro с 2,66-гигагерцовым процессором Core 2 Duo и 15-дюймовый MacBook Pro с 2,53-дюймовым процессором Core i5 .

При поддержке компании Valve была создана демо-версия игры Portal, которая должна будет задействовать графическую подсистему каждого Mac. На первом уровне игры испытатели осуществляли различные действия: от прыжков через бесконечный тоннель до получения пуль от десятков военных роботов. При этом они старались манипулировать максимально возможным количеством предметов. Кроме того, в испытании приняли участие Call of Duty 4: Modern Warfare и тест OpenGL от Cinebench R11.5 (все это включено в бенчмарк-пакет Speedmark 6.5).

Первой проблемой, с которой столкнулись эксперты, стало разрешение экрана, вернее, невозможность запуска монитора 27-дюймового iMac в режиме 2560 х 1440 пикселей. Хотя это разрешение поддерживается данным компьютером, в реальности ни Call of Duty 4, ни Portal так и не удалось заставить работать при 2560 х 1440, так как они автоматически переключались на более малое разрешение. К счастью, им удалось «обмануть» систему, подключив к iMac в качестве внешнего монитора 27-дюймовый LED Cinema Display, и все заработало с нужным разрешением.

Кто быстрей?

После получения результатов были сопоставлены самые лучшие показатели для Mac и Windows. Самый существенный разрыв в показателях производительности был отмечен на 13-дюймовом MacBook Pro с 2,66-гигагерцовым Core 2 Duo (работавшем при 1920 х 1200 пикселей). На нем Windows 7 на примере демо-версии Portal продемонстрировала частоту кадров, которая на 38% превосходила аналогичный показатель Mac OS X. При 1024 и 768 пикселях этот разрыв сократился незначительно и составил 37 процентов. При использовании Mac Pro с 2,66-гигагерцовым Xeon с четырьмя ядрами и все той же игры Portal вновь победителем оказалась Windows, показавшая при 1024 х 768 пикселей на 20 процентов больше производительности. При 1920 х 1200 пикселей этот разрыв составил 24 процента, а при 2560 х 1440 – 25 процентов. Не сильно выделился из общей массы 15-дюймовый MacBook Pro с 2,53 гигагерцовым Core i5, на котором Windows 7 обогнала Mac OS X по частоте смены кадров в Portal на 13% при 1024 х 768 пикселей, на 24 процента при 1920 х 1200 пикселей и на 21% при 2560 х 1440.

Наименьший разрыв был ощутим на машине iMac с 2,66-гигагерцовым процессором Core i5. Во многом это является заслугой графической карты ATI Radeon HD 4670 с 256 МБ памяти. Тем не менее, заметные различия все равно налицо, и они не в пользу Mac OS X. Частота смены кадров, продемонстрированная Windows 7 при игре в Portal, превзошла аналогичный показатель Mac OS X на 10% при 1024 х 768 пикселей, на 12 процентов при 1920 х 1200 пикселей и на 17 процентов при 2560 х 1440 пикселей.

Итог: Windows 7 опередила Mac OS X практически везде, за исключением одного случая: при использовании Call of Duty на iMac с 2,66-гигагерцовым процессором Core i5 система Mac OS X сработала на 2-3 процента быстрей, чем Windows 7.

После обновления графических драйверов

Стоит отметить, что результаты Mac OS X не были бы такими плохими, если бы испытатели с самого начала установили обновления графических драйверов для системы. Напомним, что эти обновления, которые стали доступны в августе, помогли значительно улучшить работу графики в Snow Leopard.

Специалисты испытали каждый Mac до и после установки обновления, и удалось выяснить, что наиболее существенный эффект этот апдейт оказывает на производительность графики у Mac Pro с 2,66-гигагерцовым Xeon с четырьмя ядрами, у которого частота смены кадров выросла на 55 процентов. Что касается 13-дюймового MacBook Pro с 2,66-гигагерцовым процессором Core 2 Duo, то у него этот показатель после обновления улучшился на 45,5%. iMac и 15-дюймовый MacBook Pro с 2,53-гигагерцовым Core i5 смогли похвастаться 43-процентным увеличением частоты смены кадров. Что касается Call of Duty 4 и Cinebench R11.5, то на производительность этих продуктов установка обновлений никак не повлияла.

Заключение

Результаты проведенного испытания предельно очевидны. Если вы пользуетесь Mac, вряд ли вы будете разочарованы, если не будете забывать устанавливать последние обновления Mac OS X. Особенно это распространяется на тех, кто остаются верными Steam. Тем не менее, как ни крути, Windows по-прежнему предлагает более ощутимую производительность при использовании современных игровых продуктов. Несмотря на то, что Mac соответствует системным требованиям игр к частоте смены кадра, Windows справляется с этими задачами куда более эффективно, и поэтому остается лучшим выбором для заядлого геймера.

Источник

Тесты производительности Core i7 9700K: Windows vs Mac OS

Всем привет. Для тех кто хочет узнать — «а шо там с игрульками на маке» тут не будет ничего полезного — песочница есть в соседнем дворе блоге. Также, тут не будет результатов процессоров Ryzen, а только лишь сравнение производительности одного процессора в разных операционных системах.

реклама

Собственно, целью написания данной статьи является желание выяснить то, насколько хорош Hackintosh в сравнении с Windows, и собственно «стоит ли игра свеч», ведь не зря же многие выбирают именно Mac в качестве «рабочей лошадки» для работы с графикой, видео, а также офисными пакетами.

Тестовая система

• Intel core i7 9700k 4600@1.165v / AVX offset 0
• Asus Strix Z390-E Gaming
• Corsair DDR4 3200 Mhz@16-18-18-36 (xmp)
• Gigabyte GeForce GTX 1050ti
• Сooler Master V550 Gold
• Arctic Freezer 33 eSports Edition
• SSD WD Blue 500Gb 3D nand

Важная деталь — power states процессора в windows и mac os работают несколько по иному. Так, при ручном разгоне через фиксированный множитель, частота процессора в Mac OS падала ниже базовой (3600, впрочем как и напряжение), тогда как в Windows при активации сбалансированного режима питания процессор работал в режиме 3600@0.95v с турбобустом до установленных вручную напряжения и множителя. Да, покопавшись в clover можно «кое-что» подкрутить, или же можно вручную отключить все энергосберегайки в BIOS, но этим мало кто будет заниматься.

Операционные системы были обновлены на момент тестирования до последней версии — Windows 10 Pro 1809 и Mac OS X Mojave 10.14.5. Так как Дженсен Хуанг aka Куртка не соизволил дать своим программистам команду для написания драйверов для Mojave, то в обеих системах будет использоваться встроенная графика intel HD 630 с работающим ускорением декодирования х265.

Тестирование

Для начала стоит оговориться, что не все тестовые программы, которыми пользуются на Windows, есть на Mac OS, поэтому для оценки производительности были выбраны стандартные тестовые пакеты, которые помогут оценить быстродействие в рендеринге 3D, декодировании видео, работе в браузере и других задачах.

реклама

Geekbench 4 (link)

Бенчмарк, оценивающий комплексную производительность, показал разницу 5% и 8% в однопотоке и мультипотоке соответственно. Что же, разница небольшая, но она есть.

Windows 10 5973 30203 Mac OS X 6251 32628

V-ray (link)

реклама

В старой версии рендера разница не столь высока, всего каких-то 3 секунды, что можно списать не небольшую погрешность, а вот в новом пакете Mac OS отыгрывает уже 8% разницы.

OS	V-ray 1.0.8 (time/s)	V-ray next 4.10.03 (ksamples)
Windows 10	01:24	10333
Mac OS X	01:21	11172

Cinebench (link)

Тестовый пакет, позволяющий оценить производительность процессора при рендеринге в 3D пакете cinema 4d. Тест Open GL не проводился, так как в Mac OS X не работала дискретная графика, но в High Sierra, где nvidia работала нормально, разница в тесте графики была порядка 25-35% в пользу Windows. Как и в предыдущих тестах, разница в мультипотоке от 3 до 5%.

OS	Cinebench R15		Cinebench R20
	CPU (sc)	CPU	CPU (sc)	CPU
Windows 10	199	1491	483	3554
Mac OS X	197	1524	482	3728

реклама

Corona benchmark 1.3 (link)

Надо признаться, в данном тесте я ожидал превосходства операционной системы из Купертино в районе 3-8%, но результаты удивили, разница по времени составила 18 секунд (

20%), а в производительности обсчета лучей

14%. Вот это уже похоже на реальную прибавку!

OS	Time	Rays / sec
Windows 10	00:02:31	3 214 410
Mac OS X	00:02:13	3 639 300

WebXPRT 3 2018 (link)

Набор тестов, отражающих производительность системы при работе с контентом и веб-приложениями в браузере. Версия браузера — Chrome 74.0.3 (64-bit)

OS	Score (больше — лучше)
Windows 10	288
Mac OS X	302

Jet Stream 2 (link)

Очередной бенч, отражающий производительность при работе JavaScript, который пришел на смену ранее использовавшемуся SunSpider. Разница невелика

OS	Score (больше — лучше)
Windows 10	162,135
Mac OS X	167,913

Handbrake 1.2.2 (link)

Открытый программный пакет для декодирования видео. В качестве тестового сэмпла был взят данный ролик в 4К разрешении и перекодирован в 1080р30 кодеком h.265 c настройками по умолчанию. Очередной, правда небольшой, отрыв Mac OS от Windows.

OS	Time (меньше — лучше)	FPS (больше — лучше)
Windows 10	101.28s	14.78 fps
Mac OS X	93.17s	16.07 fps

Выводы

Итак, в большинстве тестов разница была в диапазоне от 3% до 8%. Если немного углубиться, то Mac OS лучше работает с памятью и мультипоточностью. К тому же, операции с мелкими файлами там выполняются быстрее, что является заслугой новой файловой системы APFS, введенной еще в High Sierra, которая как и HFS+ заметно быстрее чем NTFS.

Особенно удивили результаты в Corona benchmark, где разница составила внушительные 14-20%, что в итоге приблизило результат 9700К к 16 поточному ryzen 1800x. Касаемо работы с видео. Я не стал «пиратить» Adobe Premiere, но по отзывам он работает также немного быстрее, и что более важно стабильнее на Mac OS. Так что, если вы работаете с графикой, видео или же 3D контентом, то имеет смысл обратить внимание на Mac.

Но, у нас не все так однозначно. Прежде всего хочется отметить работу системы Mac OS. Анимация плавная, лагов и глюков нет, но вот отклик оставляет желать лучшего. Причем, я пробовал через терминал уменьшить время анимации, а также вообще отключить ее, но усилия были тщетны. В windows запуск программ, скорость анимации, прочее взаимодействие с интерфейсом заметно быстрее. Такое ощущение, что пересел на машину с низкочастотным процессором и аналогичной памятью (например стоковый ryzen первого поколения). К слову, в High Sierra, с которой я обновился, местами даже лучше, благодаря полноценной работе 1050ti. Остается ждать, когда «Дядька в модной кожаночке» соизволит дать отмашку для выпуска свежих драйверов, или же перейти на видеокарты AMD, у которых с поддержкой проблем нет.

Теперь вкратце о личном использовании. Моей работой является разработка на Java (Android), а также иногда «пилю фронтэнд» на JS. И именно в данном аспекте Mac OS уделывает windows по полной — удобный полноценный bash, менеджер пакетов brew, быстрая файловая система. Да тот же Node JS сначала выходит для Mac/Linux, а потом добирается до «винды», словом, всех «плюшек» и не перечислить. Собственно благодаря хакинтошу я задумался о полноценном переходе на Mac.

P.S.

Mac OS X была установлена лишь с ознакомительной целью, дабы попробовать ее в боевых условиях. Помните, пиратство — зло. Если вам интересно сравнение процессора в настоящих боевых задачах (компиляция ядра linux, скорости работы с nginx и apache, производительности при сборке maven/gradle и т.д.) в Windows и Linux — пишите.

P.S.S.

Про просьбам товарищей, в следующей статье оценим производительность 9700К в бенчмарках в Linux, протестируем ряд рабочих задач (компиляция, сборка, работа с БД, парсинг данных), а также настроим рабочий конфиг в Linux для комфортного ежедневного использования и разработки под Web/Android.

Источник