В чем разница MacOs от Linux подобных?
Как я вижу софта только побольше, для программирования разницы не вижу (Python, Java, PHP); Есть смысл покупать macbook стоимостью более 100т.р?
Железка хорошая. Поддержка проприетарью лучше.
Сначала спрашиваешь в чем разница между системами, а потом вдруг про железо, не понимаю как эти 2 вопроса вообще связаны. Если ты разрабатываешь под iOS или Mac, то Xcode доступен только под мак. Смысл покупать есть всегда, если тебе нравится продукт и ты хочешь им пользоваться, то конечно покупай, тем более качественный продукт.
Macos ведет свою родословную от Free BSD, что в определенных кругах считается более каноничным и приближенным к тру unix, но скорее всего на данный момент от бзди там мало, что осталось.Говорят очень качественное железе, дисплеи ретина(вроде не на всех). Соотношение экрана есть 16:10 для ноутбуков вроде как редкость.Нативный фотошоп и офис.Цена как по мне завышена раза в четыре, что есть результат работы маркетологов, а так же возведение в культ религии толпами необразованных хомяков, но на этот случа есть в продаже качественные клоны Bizon и еще какой то немецкий компьютер, не помню как называется.Вроде груша по немецки.
КОнечно есть,
если у тебя есть такие деньги — то почему бы и не купить очень красивый компьютер?
В отличие от macOS Linux не имеет географического центра разработки и определённой организации, которая владела бы системой. Сама система и программы для неё — результат работы огромных сообществ, тысяч проектов. Присоединиться к проекту или создать свой может каждый!
Есть смысл покупать macbook стоимостью более 100т.р?
Если тебя беспокоят такие вопросы, то лучше инвестируй в запасы тушенки.
В чем разница MacOs от Linux подобных?
Реформа образования такая реформа образования.
Есть смысл покупать macbook стоимостью более 100т.р?
Нет, но есть смысл читать русскую литературу (лучше старых редакций, потому что там корректоры работали лучше нынешних), а вместо операционной системы используйте, кхм, пусть даже и windows. Возможно имеет смысл купить учебник русского языка.
Костыль Х11 из макОС убрали в самый дальний чулан.
Теперь, чтобы его получить обратно, нужно его скачать и установить.
Linux — ядро. Что лучше Linux или Darwin? Скорее всего linux.
Да. MacBook — Mercedes в мире ноутбуков.
macOS — концентрация UNIX-Way и KISS: никаких комбайнов вроде тухлых XOrg и systemd там нет.
Стоимость макбука примерно равна одной зарплате квалифицированного PHP-программиста.
macOS — концентрация UNIX-Way и KISS
Oche tolsto bro.
Разработчики Макоси понимают смысл слова «проектирование». А в Линуксах, как обычно, зоопарк костылей.
Можно подумать нормальный не макбук меньше 100к стоит.
Вопрос: если у macos и linux общий интерфейс posix, если у машин один процессор, то почему «нативные» офис и фш не запускаются в linux? Интерфейс же один, команды одни.
Потому что программы с GUI выходят далеко за пределы POSIX.
Потому что Core Framewoks macOS заточены под macOS Only и не имеют открытого кода и/или приемлемых OSS-реализаций, как WinAPI в Wine e. g.
Ну и формат исполнительных файлов, библиотек там совсем другой.
Поддержка стандарта POSIX не означает, что ОС реализует _только_ интерфейс POSIX.
Кстати, Макось поддерживает POSIX на порядок лучше, чем Линукс. У неё даже сертификат есть.
Понял, обида. Но теоретически консольные программы портируемы между системами?
Насколько я знаю, проблема сертификации в том, что она платная, а что не хочет платить за бумажки, если по-факту оно позикс. Разве что рэдхэт может себе позволить, что и сделал.
Но теоретически консольные программы портируемы между системами?
Да, если они не опираются на фичи Linux-only.
Более того, в macOS некоторые консольные утилиты из GNU. Если не ошибаюсь, это bash.
Можешь посмотреть тут.
Дело не в этом, а в том, что многие дистрибутивы поддерживают LSB (который, в свою очередь, использует POSIX) из рук вон плохо — что хотят, то и воротят. Оно, в принципе, и неудивительно, учитывая, что, например, LSB устанавливает RPM в качестве стандартного пакетного формата))
Кстати, Макось поддерживает POSIX на порядок лучше, чем Линукс
о_О И даже неименованные семафоры реализовали?
Портируемость программ в мире где есть докер не проблема вообще. У меня на маке часть софта бежит в нем.
Ну и мак вообще как-будно бы не замечает, что на нем что-то такое тяжелое бегает.
Но вообще обычно весь консольный и девелоперский софт есть под мак.
все-все-все девелоперское есть под мак. У нас в компании все девелоперы сидят на маках (есть пара извращенцев с офтопиком и двух человек видел на линухе, остальные все на маках). Все работает точно так же. Питоны, жабы и прочие зверюги. Пока не трогаешь GUI — все точно так же, только ессно требует перекомпиляции, но homebrew — пакетный менеджер, уже об этом позаботился.
Источник
Дистрибутивы Linux похожие на Mac OS
Mac OS – это операционная система не для всех. Если в штатах продукция Apple нередко встречается у рядовых пользователей, то за их пределами mac зачастую используют для работы и создания контента. В связи с этим не так много пользователи этой системы может перейти на Linux.
Поэтому мы рассмотрим преимущественно внешний вид систем и опыт использования. Удивительно, но большую часть дистрибутивов можно перенастроить таким образом, что внешне они будут не сильно далеки от Mac OS. Однако, не все они могут предоставить схожую функциональность.
Дистрибутивы Linux похожие на Mac OS
1. Elementary OS
Elementary OS нельзя назвать прорывным дистрибутивом. Он представляет собой Ubuntu с рядом изменений. Большая часть собственных приложений также имеет в своей основе другие проекты. Так в качестве док-панели используется слегка модифицированная Plank.
В роли графической оболочки выступает Pantheon. Она использует библиотеки GTK и выглядит довольно приятно. Среди разработчиков немало дизайнеров, поэтому им удалось создать красивую, но нефункциональную систему.
Рабочий стол никак не используется, даже контекстное меню не вызвать. Также не понятно решение убрать кнопку для сворачивания окон. Выглядит как попытка вынудить пользователей использовать горячие клавиши.
Магазин приложений также не смог порадовать. В нём практически пусто, но зато адаптированные приложения имеют привилегии. Как и в случае с самим дистрибутивом по умолчанию они предлагаются за деньги, что, впрочем, не мешает выставить $0 и установить бесплатно.
В целом же Elementary OS оставляет двоякое впечатление. С одной стороны, мы имеем красивый интерфейс. С другой же, по удобству использования он не дотягивает даже до чистого GNOME. Наверное, это дистрибутив Linux похожий на Mac OS.
2. Deepin
Ещё один дистрибутив Linux похожий на Mac OS — Deepin. Это китайский дистрибутив, но имеющий локализацию на английский, русский и другие языки. Используется оболочка собственной разработки – Deepin Desktop Environment. Она использует библиотеки Qt, а для вёрстки HTML5 и движок Chromium. Однако, полной совместимости с KDE ждать не стоит.
Как и в случае с Pantheon, пользователь практически лишён возможности настраивать систему под себя. Но всё же есть возможность поставить тёмную тему, изменить основной цвет и выбрать тему значков.
Пользоваться Deepin гораздо приятнее, чем Elementary OS, как минимум рабочий стол можно задействовать под ярлыки и файлы. Надо признать, что в плане управления он больше похож на Windows, а не macOS. С macOS его роднит оформление. Родных приложений около 30 штук и все выполнены в едином стиле.
Магазин приложений имеется, но за пределами Китая он работает далеко не везде. Перевод выполнен не так плохо, но местами проскакивают странные фразы и иероглифы. Также некоторые элементы интерфейса просто не приспособлены для отображения длинных слов. В итоге имеем огромный текст, который не помещается в отведённое для него поле.
Перед установкой надо иметь в виду, что дистрибутив требует не менее 64 Гбайт на накопителе и создаёт сразу несколько разделов. Если использовать минимально допустимый объём, то под ваши данные будет выделено всего 15 Гбайт, остальное уйдёт под загрузочный раздел, систему и восстановление.
3. ZorinOS Ultimate
Zorin OS основывается на Ubuntu и использует переработанную оболочку GNOME. Базовая версия (Core) не позволяет включить оформление, напоминающее macOS, это доступно только в платной Ultimate.
Ожидать многого от GNOME не стоит, с каждой новой версией мы имеем всё меньше настроек. Но в виду того, что оболочка крайне популярна, для неё есть немало улучшений, вроде расширенных настроек жестов для тачпада.
Как и в предыдущем случае система больше напоминает Windows, одной лишь док-панели недостаточно. К тому же нет поддержки дисплеев с высоким разрешением. Файлы можно выносить на рабочий стол. Однако, сетка работает наполовину (только по вертикали), файлы могут располагаться внахлёст.
4. Ubuntu Mate
Вариация Ubuntu с оболочкой Mate примечательна тем, что в ней предустановлена утилита Mate Tweak. Но это не всё. В ней также добавлено множество конфигураций панели. Есть такие темы, как Redmond, Cupertino и другие. Как вы догадались, именно Cupertino позволяет преобразить систему, сделав её похожей на macOS. Используется док-панель Plank и неплохое оформление меню приложений.
Обратите внимание, панель инструментов дублируется в панели задач, прямо как в оригинале, хотя в самих приложениях она всё же остаётся. Переключение между открытыми приложениями не имеет миниатюр, не так удобно, но экономит ресурсы системы.
Также не лишним будет установить тему и набор иконок. Для этого придётся перейти в основные настройки и установить темы из скачанных заранее файлов. Искомые темы содержат в названии mac или Sur (отсылаясь к версии macOS Big Sur), выбирайте то, что больше нравится именно вам.
С файлами на рабочем столе та же проблема, что и в ZorinOS, сетка работает наполовину. Также Mate не умеет масштабировать интерфейс.
5. Kubuntu
Kubuntu использует, пожалуй, самую проработанную оболочку для Linux – KDE. Она продумана до мелочей, к тому же для неё приложения пишутся не «для галочки». Например, видеоредактор Kdenlive позволит монтировать довольно сложные проекты.
Работать в системе удобно. Большая часть команд имеет горячие клавиши, настраивается практически каждый элемент. Так вы можете установить тему из встроенного магазина, причём она распространится на все элементы: окна, кнопки, иконки. На скриншоте выше была выбрана тема WhiteSur.
Но одной темы недостаточно, чтобы придать схожий с macOS вид. Не лишним будет перенести кнопки окон влево. Также вы можете заменить Меню запуска приложений на Простое меню или Доску приложений. Ну и в завершение стоит добавить док-панель и лучше выбрать стороннее приложение, например, Latte или Plank. С их установкой также не возникнет проблем, они есть во встроенном магазине приложений. К слову, в магазине есть практически все популярные приложения.
На преображение системы уйдут считанные минуты даже у неподготовленного пользователя. Практически каждый элемент имеет контекстное меню, через которое можно вызвать его настройки.
Подвергнуть трансформации можно не только KDE и Mate. GNOME, Xfce, Cinnamon также имеют подходящие темы и позволяют установить док-панель.
Выводы
Рассмотренные дистрибутивы Linux в стиле Mac OS не способны заменить эту операционную систему, хотя внешне они могут повторить большую часть элементов. И даже если Kubuntu с оболочкой KDE способен приблизиться в плане удобства управления с клавиатурой и мышью, то полноценно повторить взаимодействие с помощью жестов не способен ни один дистрибутив.
С установкой приложений также могут возникнуть проблемы. Далеко не все дистрибутивы имеют встроенный магазин. К тому же в Linux вы будете гораздо чаще обращаться к терминалу.
О запуске приложений macOS говорить пока не приходится. Хотя для Linux и ведётся разработка слоя совместимости Darling (аналог Wine, но для запуска приложений macOS), она далека до завершения, и вы пока не можете использовать привычные для вас приложения.
Лучшим выбором при переходе с macOS на Linux будет дистрибутив с KDE, в частности Kubuntu. Он имеет проработанный интерфейс со множеством настроек и хороший магазин приложений. Но повторимся, в Linux вы не найдёте многих привычных приложений, особенно для работы с графикой.
Источник
