Windows все еще полагается на MS-DOS?

Я только начинаю курс по ОС, и как пользователь Apple, я не очень хорошо знаком с основными деталями ОС Windows. Мне было интересно, MS DOS все еще используется с Windows, работающей поверх или только Windows теперь используется в качестве ОС? Я был немного смущен, потому что где-то читал, что MS-DOS используется для загрузки, но в Windows встроены все остальные возможности ОС и, следовательно, он используется для всех других операций ОС .

Когда речь заходит о Microsoft Windows, есть две разные линии, и это не помогает, когда люди пишут о одной линии, которую они узнали о другой.

DOS + Windows Линия включает DOS + Windows всех версий до версии 3.11, DOS + Windows 95, DOS + Windows 98 и DOS + Windows Millennium Edition. Это Windows слоистых поверх DOS. Целые книги были написаны на тему этого слоя, и это является предметом некоторого спора, не в последнюю очередь потому, что многие люди за справедливость, в то время как в начале и середине 1990-х годов мир хотел верить, что DOS исчез, а Windows операционная система.

Windows NT Линия включает в себя Windows NT 3.x, Windows NT 4.0, Windows NT 5.0 («Windows 2000»), Windows NT 5.1 («Windows XP»), Windows NT 5.2 (некоторые выпуски Windows XP и «Windows Server 2003»), Windows NT 6.0 («Windows Vista») и Windows NT 6.1 («Windows 7»). Он не наслоен поверх DOS, работает совершенно иначе, чем DOS, и может запускать приложения DOS с помощью виртуальной машины NT (NTVDM), которая является виртуальная машина это работает поверх Windows NT а не наоборот.

Что также не помогает, так это когда люди по ошибке говорят о «подсказке DOS» в Windows NT, как это уже было в ответах. Помимо того, что это командные интерпретаторы, а не операционные системы это связывает «DOS» с «текстовым пользовательским интерфейсом» и «интерпретатором команд», которые в действительности не являются синонимами DOS. DOS — это семейство операционных систем: MS-DOS, PC-DOS, DR-DOS, FreeDOS, OpenDOS и так далее.

Если в Windows NT открыто окно командной строки, то оно почти всегда работает CMD , который является стандартным интерпретатором команд Microsoft, поставляемым в коробке, и который представляет собой обычный текстовый пользовательский интерфейс, программу Win32. Там нет ни «ДОС», ни НТВДМ. Есть только программа Win32, говорящая с ее консольным объектом Win32. И на самом деле для многих программ TUI, которые можно запускать в Windows NT, включая все инструменты в различных ресурсных наборах Microsoft, существует еще нигде на картинке нет никакого DOS, потому что это все обычные программы Win32, которые также выполняют консольный ввод-вывод Win32.

По иронии судьбы, учитывая, что Windows NT 3.1 была выпущена в 1993 году, линия Windows NT на самом деле не основанная на DOS система Windows-is-the-system, которую все люди в середине 1990-х пытались убедить в мире, что DOS + Windows 95 была.

дальнейшее чтение

• Джонатан де Бойн Поллард (2006). Список книг для разработчиков ядра операционной системы и разработчиков драйверов устройств, Часто задаваемые ответы.
• Марк Е. Руссинович, Давид А. Соломон, Алекс Ионеску (2009). Windows Internals (5-е издание) , Microsoft Press. ISBN 9780735625303.
• Уолтер Оней (1996). Системное программирование для Windows 95 , Microsoft Press. ISBN 1 55615 949 8.
• Мэтт Питрек (Ноябрь 1995 г.) Секреты системного программирования в Windows 95 , IDG Книги. ISBN 1-56884-318-6.
• Эндрю Шульман (1994). Несанкционированная Windows 95 , Книги IDG по всему миру. ISBN 9781568841694.
• Мэтт Питрек (1993). Внутренние компоненты Windows: реализация операционной среды Windows , Addison-Wesley. ISBN 9780201622171.
• Эндрю Шульман, Дэвид Макси, Мэтт Пьетрек (1992). Недокументированная Windows: Руководство программиста по зарезервированным функциям Microsoft Windows API , Addison-Wesley. ISBN 9780201608342.

Кроме того, Windows 95 не была полностью GUI поверх DOS. Узнайте больше здесь:

Нет. Все версии Windows, предшествующие версиям с «ядром NT», были больше похожи на графический интерфейс поверх DOS. С NT, который стал особенно распространенным с введением Windows XP (и Windows Vista, и Windows 7 оба используют ядро ​​NT) необходимость использовать DOS в качестве основной ОС была устранена ,

32-разрядные версии Windows по-прежнему имеют приглашение DOS, которое можно запустить, введя command.com в диалоге запуска, и он может запускать большинство старых программ DOS. Все версии Windows имеют командную строку, которая может использоваться для запуска командных файлов и DOS-подобных команд (которые обычно являются родными приложениями Windows, предназначенными для взаимодействия с консолью в стиле DOS). 64-битная Windows не может запускать приложения DOS, потому что она не поддерживает 16-битные процессы.

Вероятно, лучше всего рассматривать командную строку как специализированное приложение, которое можно использовать для запуска программ DOS и / или запуска программ Windows из командной строки.

Примечание. Термин «приглашение DOS» обычно использовался для описания «командной строки» до появления ядра NT. Хотя многие люди до сих пор используют термин «приглашение DOS» сегодня (поскольку они используют его для запуска многих из тех же команд, которые первоначально назывались «командами DOS», которые обычно доступны в среде DOS), термин «команда подскажите «технически правильно в NT вариантах винды.

Больше как ответ Рэндольфу, но он не единственный, сбивающий с толку интерфейсы командной строки а также DOS несколько раз.

Обратите внимание, что многие из [DOS] и [MS-DOS] теги страдают от той же ошибки: изначально в MS-DOS был только текстовый режим, интерфейс командной строки command.com + norton commander для многих из нас, и доморощенные текстовые окна с рамками, нарисованные с помощью ansi.sys, но управляемые не только клавиатурой, но и мышью, но также легче с помощью клавиш со стрелками и горячих клавиш.

Тогда окна были построены на вершине DOS (2.0, 3.0, 3.1, 3.11), где значок для DOS-Box снова появился внутри окон, в качестве имени интерфейса команд внутри окон.

Но в Windows-NT и в Windows-95 или -98 MS-DOS была заброшена, но интерпретатор команд, cmd.exe (cmd32.exe) все еще существовал, с тем же или почти таким же синтаксисом и ключевыми словами. Но это была программа, работающая внутри Windows, как и другие текстовые интерпретаторы команд, такие как BASIC, irb (Ruby), scala-repl, psql (Postgresql), sqlplus (oracle), bc, R, rhino и т. и так далее, работает на нескольких платформах.

Называть этот стиль MS-DOS вводящим в заблуждение, поскольку DOS или MS-DOS не были теми, кто впервые придумал его. Это намного старше.

Даже на Windows не ограничивалось запускать DOS-команды — обычная практика пакетный файл Написание было, чтобы указать некоторые параметры, прежде чем запускать программу Windows. Например, установка Java-программы CLASSPATH, JAVA_HOME, java-параметров, таких как -Xmx и т. Д.

Многие люди думают, что интерфейсы командной строки реликтовый прежних времен — кто не знает, как обрабатывать тысячи файлов несколькими нажатиями клавиш. Они не знают ни о wsh, ни о монаде. Но для профессионалов командный интерпретатор в Windows почти так же полезен, как в Unix или Linux. Это не так хорошо известно, но это важно для многих администраторов.

Есть даже порт gnu-toolchain с sh.exe и sed, awk, bc, tail, rev, cat и всем этим как родные приложения win32.

Возможно, вы можете запускать старые DOS-программы под cmd.exe, но вы не можете запускать программы Windows в режиме DOS, так что не говорите людям, что cmd.exe является DOS — это не так. И это не DOS-подобный , Что вы имеете в виду, это interactive command-line program , command-line interface ,

• DOS подскажите
• Пакетные файлы DOS
• DOS-подобные команды
• Консоль в стиле DOS
• DOS-приложения

почти всегда вводит в заблуждение терминология , Это может быть уместно для любителя, но если вы хотите, чтобы ваша аудитория поняла, о чем вы говорите, вы должны спросить себя: ограничено ли это специальной ОС, DOS? Стиль CLI лучше всего назвать «стиль DOS»? Это исторически правильно? Ваша аудитория знает DOS вообще? Это полезно для понимания? Эти программы действительно работают на DOS?

Вам нужны правильные выражения, острые, как нож хирурга, чтобы объяснить сложные вещи. Неправильные выражения вызывают неправильные впечатления в мозгу вашей аудитории. Небрежные выражения хуже, чем ничего. Избежать их. использование CLI если интерфейс командной строки слишком длинный для вас, чтобы напечатать.

Исправьте вводящие в заблуждение метки на SU, SE и других сторонах.

Мэтт Пьетрек — Matt Pietrek

Мэтт Пьетрек (родился 27 января 1966 года) — американский автор алкогольных напитков и коктейлей. Ранее он был компьютерным специалистом и автором, специализирующимся на Microsoft Windows .

Питрек также очень интересуется коктейлями и спиртными напитками, и он ведет блог на эту тему.

Пьетрек написал несколько книг по Microsoft Windows и в течение восьми лет вел колонку «Под капотом» в журнале MSJ (а затем и в журнале MSDN ) . С апреля 2004 года он работал в Microsoft , сначала над Visual Studio .

Книги

• Пьетрек, Мэтт (5 мая 2019 г.). Minimalist Tiki: A Cocktail Wonk Посмотрите на Classic Libations и Modern Tiki Vanguard . WonkPress. ISBN978-0-578-21844-1 .
• Пьетрек, Мэтт (1 ноября 1995 г.). Секреты системного программирования Windows 95 . Джон Вили и сыновья . ISBN1-56884-318-6 .
• Пьетрек, Мэтт (31 мая 1993 г.). Внутреннее устройство Windows . Эддисон-Уэсли Профессионал . ISBN0-201-62217-3 .
• Шульман, Эндрю; Макси, Дэвид; Пьетрек, Мэтт (1 августа 1992 г.). Недокументированные окна . Эддисон-Уэсли . ISBN0-201-60834-0 .

Рекомендации

Внешние ссылки

• Блог Питрека MSDN
• Веб-сайт Пьетрека
• Краткий курс по глубине структурированной обработки исключений Win32 — первая и самая известная статья, описывающая механизм структурированной обработки исключений Microsoft на уровне реализации.
• «In-Depth Look в Win32 Portable Executable File Format,» Часть1 , Часть 2 — Pietrek в 2002 MSJ статей , описывающих Win32Portable Executableформат файла
• Заглядывать внутрь PE: Обзор формата переносимых исполняемых файлов Win32 — статья Питрека в MSJ 1994 года, первый общедоступный материал по этой теме.

Эта биографическая статья, касающаяся компьютерного специалиста в Соединенных Штатах, незавершена . Вы можете помочь Википедии, расширив ее .

Мэтта питрека внутренний мир windows

Много раз в форуме спрашивали книги «чтоб научиться программировать».
Я прошу сюда постить названия книг (и ссылки на их), не относящиеся к конкретному языку, но крайне полезные программисту, если он хочет стать настоящим.
Желательно не академические («Теория компиляции»).
Вообщем вам решать какие и надо ли вообще.

← →
Ega23 © ( 2005-11-23 17:04 ) [1]

← →
Суслик © ( 2005-11-23 17:05 ) [2]

паттерны проектирования от gof.

← →
Игорь Шевченко © ( 2005-11-23 17:06 ) [3]

Ван-Тассел: Стиль, разработка, эффективность, отладка и испытание программ. http://www.libex.ru/detail/book15737.html если повезет найти.

Уэзерелл: Этюды для программистов http://www.libex.ru/detail/book12880.html если повезет найти

← →
Vovchik_A © ( 2005-11-23 17:06 ) [4]

Очень часто орфографичесеский словарь нужен. Я бы сказал, ну просто необходим. Не для того, чтобы научиться программировать, а для того, чтобы это делать краисво.

Суслик © (23.11.05 17:05) [2]

Это уже следующая стадия. На которой неплохо читать ее вкупе с Фаулером, Бучем, МакКоннеллом.

← →
calm © ( 2005-11-23 17:08 ) [6]

Стив Макконнелл Совершенный код
http://books.weblandy.com/comments.php?book_id=25

Фаулер
Рефакторинг
http://books.weblandy.com/comments.php?book_id=6
Не то чтобы сильно обязательно, но желательно.

← →
calm © ( 2005-11-23 17:10 ) [7]

Э. Брауде
Технология разработки программного обеспечения
http://books.weblandy.com/comments.php?book_id=160
Студентам для получения представления о том, на что должна быть похоже командная разработка ПО.

← →
by © ( 2005-11-23 17:13 ) [8]

Мне понравилась — Ларман — Применение UML и шаблонов проектирования.
В отличие от Файулера — там сквозной жизненный пример о построении бизнес-системы.
http://www.books.ru/shop/books/9015
Хотя это книги не так по программированию, как по проектированию.

← →
boriskb © ( 2005-11-23 17:13 ) [9]

Игорь Шевченко © (23.11.05 17:07) [5]
вкупе с Фаулером, Бучем, МакКоннеллом.

Мои фавориты:
Дейкстра, Йодан, Бурк 🙂

Наверно не все их книги сейчас актуальны, но каков язык!!
Меня всегда восхищало их умение писать о сложном просто и увлекательно
Читаются не хуже детективов 🙂
Вот по Дельфи еще одна книга дома лежит — стольже увлекательно читать. К сожалению не помню автора. Сегодня дома погляжу — запостю.

И вот эта понравилась
Рейнвортер Х. — Как пасти котов. Наставление для программистов, руководящих другими программистами.
http://www.books.ru/shop/books/309225
Эта вообще по управлению, но интересно.

← →
Игорь Шевченко © ( 2005-11-23 17:18 ) [11]

boriskb © (23.11.05 17:13) [9]

Йордана не осилил. Буковок много. Пытался осилить «Путь камикадзе». Удивился цене.

Промежду прочим, говоря о языке, в свое время попалась книжка нашего автора «Алгоритмический язык Фортран» — вот где язык увлекательный, первая наша книжка, хорошо написанная.

Кстати, еще могу посоветовать книжку: Гудман, Хидетниеми: Введение в разработку и анализ алгоритмов http://www.libex.ru/detail/book52032.html если повезет найти, тоже неплохая книжка.

Кнута вот тоже в свое время не осилил — буковок еще больше, и половина не наших.

← →
boriskb © ( 2005-11-23 17:20 ) [12]

Игорь Шевченко © (23.11.05 17:18) [11]
Гудман, Хидетниеми: Введение в разработку и анализ алгоритмов

Да! Да!! Да.
Я ее по всем факультативам, которые вел, таскал для ребят

← →
boriskb © ( 2005-11-23 17:21 ) [13]

Таненбаум — пратически всё (я так думаю — все не читал, но верю автору) 🙂

← →
Alkid © ( 2005-11-23 17:24 ) [14]

Может это радикально звучит, но изначально не стоит згружать молодой разум книгами по программированию. Гораздо больше пользы для роста, как программиста, начинающему даст простое битие над простыми задачами «без подсказки» и хороший запас упорства. Проверено на личном опыте.

boriskb © (23.11.05 17:21) [13]

> Таненбаум — пратически всё

По операционным системам — очень хорошая книжка. Остальных не читал. Стиль изложения у него очень нравится.

По базам данных — лучше Мартина я не видел 🙂
Дж. Мартин., «Организация баз данных в вычислительных системах» М: Мир 1978г.

← →
by © ( 2005-11-23 17:30 ) [16]

Alkid © (23.11.05 17:24) [14]
Может это радикально звучит, но изначально не стоит згружать молодой разум книгами по программированию
И да наступит он на все существующи грабли и да прийдет к нему озарение )))

← →
Alkid © ( 2005-11-23 17:34 ) [17]

> И да наступит он на все существующи грабли и да прийдет
> к нему озарение )))

Да, именно так. Я не предлагаю операционку свою писать, но хождение по граблям сильно развивает 🙂

← →
msguns © ( 2005-11-23 17:43 ) [18]

>Игорь Шевченко © (23.11.05 17:27) [15]
>По базам данных — лучше Мартина я не видел 🙂
>Дж. Мартин., «Организация баз данных в вычислительных системах» М: Мир 1978г.

Книга действительно хорошая, но там же очень мало собственно программирования. Или я путаю (давно дело было) ?

← →
iZEN_ ( 2005-11-23 17:50 ) [19]

1. Эндрю Таненбаум «Архитектура компьютера» — как база, от которой нужно идти.

2. «Объектно-ориентированное конструирование программных систем»
Бертран Мейер,
Издательство: Русская редакция, 2005, 1232 стр., ISBN: 5-7502-0255-0

Полностью покрывает измышления Гради Буча («Объектно-ориентированный анализ и проектирование с примерами приложений на C++») и частично проясняет запутанный трактат Иана Грэхема («Объектно-ориентированные методы. Принципы и практика»).

3. «Рефакторинг: улучшение существующего кода»
Мартин Фаулер, Кент Бек, Джон Брант, Дон Робертс, Уильям Апдайк,
Издательство: Символ-Плюс, 2002, 432 стр., ISBN: 5-93286-045-6

4. «Программист-прагматик. Путь от подмастерья к мастеру»
Эндрю Хант, Девид Томас,
Издательство: Лори, 2004, 288 стр., ISBN: 5-85582-213-3
(не читал, но хочу прочесть)

← →
Игорь Шевченко © ( 2005-11-23 17:53 ) [20]

msguns © (23.11.05 17:43) [18]

Собственно программирования там практически нет, но базы данных описаны хорошо.

← →
тоже наблюдатель ( 2005-11-23 18:15 ) [21]

Джулиан Бакнелл «Фундаментальные алгоритмы и структуры данных в Delphi»
ISBN 5-93772-087-3

М.В Мозговой «Алгоритмы, языки, автоматы, компиляторы» ISBN 5-94387-224-8

Рик Пэрент «Компьютерная анимация. Теория и алгоритмы» ISBN 5-93378-095-2, ISBN 1-55860-579-7

← →
Igorek © ( 2005-11-23 18:21 ) [22]

Удалено модератором
Примечание: Offtopic

← →
Piter © ( 2005-11-23 21:12 ) [23]

Книги, обязательные для прочтения программистом

достаточно очевидно, что таких книг наберется столько, что ни один человек их физически не сможет прочесть.

Соответственно, если они должны быть «обязательны» для прочтения — то программистов вообще, получается, нету 🙂

← →
Gero © ( 2005-11-23 21:15 ) [24]

> Глупый опрос.

Это не опрос. А для меня эта ветка — одна из самых полезных за последний год.

← →
Джо © ( 2005-11-23 21:52 ) [25]

А по платформе почему никто не советует? Ну, я буду неоригинален и посоветую к изучению Рихтера, как по Windows, так и по .Net. Дотошнее Рихтера мало людей на белом свете 🙂 Руссиновича не читал.

Кстати, хорошая была книга М. Питрек. Внутренний мир Windows (Windows Internals). К сожалению, у меня есть только версия по Windows 3.1, есть ли более поздние редакции — не знаю. Но оч. хорошая книга по «кишкам» Windows, с описанием работы множества ключевых функций на псевдокоде. Излагает автор внятно. В свое время меня очень просветила насчет ключевых моментов в работе ОС.

По всяким Линуксам и прочему в разрезе платформы посоветовать ничего не могу — не копенгаген.

← →
Piter © ( 2005-11-23 22:34 ) [26]

Gero © (23.11.05 21:15) [24]
А для меня эта ветка — одна из самых полезных за последний год

странно. Веток про книги за год было просто величайшее множество, обсуждали все — и базы данных, и системы, и ООП, и алгоритмы, и логику, интерфейсы — в общем, книги по чему угодно.

← →
tesseract © ( 2005-11-23 22:34 ) [27]

Что про «Искуство программирования» Д.Кнута ничего нет странно очень

← →
Игорь Шевченко © ( 2005-11-23 22:38 ) [28]

Джо © (23.11.05 21:52) [25]

Рихтер, это все-таки скорее справочник, причем по конкретике.

← →
Gero © ( 2005-11-23 23:03 ) [29]

> Piter © (23.11.05 22:34)

Значит я их пропустил.

← →
Anatoly Podgoretsky © ( 2005-11-23 23:41 ) [30]

Букварь и учебник математики за первый класс.

← →
SkyRanger © ( 2005-11-24 01:24 ) [31]

>Anatoly Podgoretsky © (23.11.05 23:41) [30]
А также учебники по математики и физике по 11 класс включительно.

Ну и конечно как минимум MS Word в качестве словаря русского языка. А то иной раз в программах на кнопках и лейбелах ТАКОЕ пишут, станосится не по себе 🙁

← →
Юрий Зотов © ( 2005-11-24 02:04 ) [32]

> Книги, обязательные для прочтения программистом.

А.П. Чехов. «Как стать писателем» (рассказ).

← →
boriskb © ( 2005-11-24 09:04 ) [33]

Piter © (23.11.05 21:12) [23]
Соответственно, если они должны быть «обязательны» для прочтения

Согласен.
Здесь сказано не верно.
Не «обязательные», а «рекомендуемые».

← →
boriskb © ( 2005-11-24 09:13 ) [34]

Я подошел к телевизору, включил коммерческий канал(немного шума не повредит), взял свой последний Дневник и стал записывать события дня.
Я успел записать всего два абзаца, когда зазвонил телефон.
-Брейкпойнт. Чем могу помочь?
-Мистер Брейкпойнт — слава Богу, что вы на месте! — послышалось из трубки. — Даже не знаю, что бы я делала, если бы не застала вас.
Несомненно, голос был женский, и в нем звучало неподдельное отчаяние.
-Помедленнее,-сказал я.- Успокойтесь и подробно объясните, в чем дело.
-Я наследница, — ответила она почти срывающимся голосом. — Последнюю неделю меня повсюду преследует.

Как вам такая цитата из книги по программированию? 🙂
Точнее по Delphi 3

← →
Думкин © ( 2005-11-24 09:32 ) [35]

> boriskb © (24.11.05 09:13) [34]

Точнее из сборника рецептов имеющих отношение к Д3 🙂

← →
calm © ( 2005-11-24 09:51 ) [36]

> Рихтер, это все-таки скорее справочник, причем по конкретике.

Но один раз прочесть несомненно стОит.
А вот книга Соломона, Руссиновича
http://books.weblandy.com/comments.php?book_id=17
— чистый справочник. Читать подряд на будущее тяжеловато и нереально запомнить кучу деталей.

← →
boriskb © ( 2005-11-24 09:56 ) [37]

Думкин © (24.11.05 9:32) [35]
Точнее из сборника рецептов имеющих отношение к Д3 🙂

🙂
Можно и так назвать 🙂

Все эти книги можно условно разделить на три категории
1. Книги полезные в практике. Прочитал — тут же применил новые знания
2. Книги общеобразовательные. Прочитав их, ты непосредственно для работы (текущего проекта) вроде и применить ничего не можешь. Тем не менее, возможно, следущий проект ты начнешь продумывать уже с учетом знаний из таких книг
3. Книги, возбуждающие интерес к профессии. Тот же «Мифический человеко-месяц». Для большинства такая книга не будет отнесена ни к первой ни ко второй категории. Но интересно же! 🙂

Естественно такое деление условно. Часто книга относится не к одной категории, а к нескольким.

← →
Igorek © ( 2005-11-24 10:18 ) [38]

← →
tesseract © ( 2005-11-24 10:30 ) [39]

> Но один раз прочесть несомненно стОит.
> А вот книга Соломона, Руссиновича
> http://books.weblandy.com/comments.php?book_id=17
> — чистый справочник. Читать подряд на будущее тяжеловато
> и нереально запомнить кучу деталей.
>

Вышла кстати новая по winXp/2003. В продаже не видел. А со старой доп библиотеки с CD под XP не ставятся 🙁

← →
Kot Andrei © ( 2005-11-24 10:47 ) [40]

> tesseract © (24.11.05 10:30) [39]
> Вышла кстати новая по winXp/2003. В продаже не видел. А
> со старой доп библиотеки с CD под XP не ставятся 🙁

уже купил.
отзывы наилучшие, правда предыдущее издание не читал, потому сравнить не могу 🙁

кстати Шевченко Игорь помниться хотел приобрести эту книжку, может он если купил, скажет лучше она или хуже предыдущего выпуска.

А по сабжу многим бы имхо не помешала книга ОЗЕРОВА Советы програмистов , во всяком случае вопросы про запуздыривание иконки, про задержку Hint, и т.п. появлялись бы реже.