Minecraft linux vs windows fps

Minecraft на Linux и Windows на одном и том же ноутбуке — разная производительность.

У меня ноутбук HP Pavilion g6. На Windows Minecraft просто летает, а на Ubuntu 15.10 — безбожно тормозит. При этом все видео, и даже очень тяжелое, mkv по 5 гб. на Ubuntu прекрасно проигрываются, не тормозят, и греется он на убунте куда меньше. Чем могут быть вызваны такие тормоза в линуксе в майнкрафте?

Использованием свободной реализации java.

Амд небось. Да и драйвер опенсорсный, да? Попробуй блоб от производителя, он, конечно, не слишком вкусный, но 3д хотя бы как-то работать будет.

Жаба-то жаба, но там так же как с дотнетом — нативные либы используются.

А вообще go играть вместе?

И объясни ребёнку, что майнкрафт давно скатился и уныл (особенно после покупки корпорацией зла) — сейчас майнтест в тренде.

Minetest — унылая, пустая и отвратная игра. Игра вообще не развивается в сторону геймплея. Minecraft хотя бы даёт большое количество возможностей в новых версиях. Сравни измения: Minecraft и Minetest
Бедные твои дети.

P.S. Я уважаю швабодку и тоже уверен что Minetest лучше оптимизирован, но как долго можно пилить только один движок игры? А это разнообразие кривых генераторов карт? Нельзя ли развивать один, но хорошо? Возвращайся через год. Может тогда выйдет что-то интересное.

Использованием свободной реализации java.

Сравнивал освящённый бинарь с icedtea, оба версий 6 и 7, в том числе и на майнкрафте. На глаз разницы не обнаружил. Есть какие-нибудь бенчмарки, показывающие ощутимую разницу? А то миф слышал неоднократно, да всё сомневаюсь.

Насколько я знаю, до шестой (пятой?) версии в сановском пакете были какие-то либы, которых в открытом просто не было, но это совершенно другая история. Если прога туда не суётся, то она и не почувствует отличий.

Freeminer хотя бы сделал шаг вперёд. Мультиязычное меню, выпил лишних настроек и удобное меню онлайн игры. А Voxellands это вообще наркомания.

1. Дрова на видюху в лине через задницу пишут всякие амд и интелы, ну и невидиа. Затачивают тока самые продаваемые видюхи и то, лишь бы не крешился x server ну и тянул просмотр видео резво.

2. У меня был случай, когда на интел недо видюхе майнкрафт на убунте шел с fps 35/40, а на винде 25/35 fps. Это ещё во времена майнкрафта 1.3. JRE от оракла стояла.

3. Попробуй Linux Mint Debian edition с компакт диска загрузи и запусти майнкрафт, а также какую-нибудь федорку или сусю. Там jre обычно отсутствует, поэтому майн и распакованную jre oracle запиши на флешку предварительно.

особенно после покупки корпорацией зла

Это после того, как в 1.9 выполнили пятилетку по новым фичам, плюс перестали пугать мододелов частыми релизами? Идеология идеологией, но давайте ж объективнее.

Менять дистрибутив, чтоб тупо версию JRE сменить, это прям в лучших традициях ЛОРа 😀

Зная скорость и рулёз убунты это действительно лучший совет от лора.

Только что проверил OpenJDK 8 и Oracle Java 8. Как оказалось при единовренном запуске проприентарщина была на 2-6 кадров быстрее и кушала на несколько мегабайт меньше. Раз в несколько минут OpenJDK имеет странные микролаги с просадкой до 20 кадров в секунду, в то время как Oracle Java их не имеет. Поэтому этот миф возник не просто так.

Java у тебя убогая, ставь openjdk

майнкрафт давно скатился и уныл (особенно после покупки корпорацией зла)

Так давно или после покупки?

Что там вообще изменилось после покупки?

После обновления java с месяц назад крафт стал заметно медленнее и временами вылетает без видимых причин.

Да в любом случае, что то, что другое — унылый крап без сотни модов, и майнтест можно довести до вменяемого состояния. Зато там мир не такое крошечный и нет совершенно диких требований для сервера.

И да, майнтест развивается.

Это субъективное мнение после «наигрался», ещё до покупки, ага.

У тебя небось и пруфы с бенчмарками есть.

• зачем ему jdk? ему вроде как нужно jre
• «убогая» — это как раз про openjdk/openjre

Игра вообще не развивается в сторону геймплея.

Все дело в том, что ТЫ её не хочешь развивать.

А это разнообразие кривых генераторов карт?

Так напиши прямой.

Рот с кишечников.

у меня на дэбиане 7 майнкрафт на нуво драйвере с openjre летал с 40 фпс. так что проблема тут в чём то другом. тем более майнкрафт не от видюхи зависит а гораздо больше от проца

Я не phoronix.com. Верить себе не принуждаю.

Я другому человеку вроде как вопрос задавал

Источник

Minecraft сервер: Windows vs Linux

Продолжая серию статей что-то против чего-то, мы наконец рассмотрим что-то полезное, а именно сервер Minecraft. Рассмотрим какая операционная система и какая ява все же лучше для того, чтобы хостить лучшую игру человечества. Для сравнения взяты Ubuntu 18.04 LTS и Server Core 2019. На Ubuntu был установлен OpenJDK, а на Windows — Oracle Java и AdoptOpenJDK.

Как и на всех остальных сравнительных тестах, у виртуальных машин не было соседей, на хосте всегда была запущена только одна ВМ.

Серверы запускались с аргументами:

На Windows Server Core был удален компонент Windows Defender, как в нашем образе с Windows VDS за 99 рублей. Для сравнения, вот что вы теряете, когда оставляете его включенным.

Для каждого из дистрибутивов Java были установлены последние публично доступные версии, а именно:

Oracle: «1.8.0_241»
AdoptOpenJDK: «1.8.0_242»
OpenJDK: «1.8.0_232»

Раунд №1, генерация мира

В этом тесте генерируем мир. В качестве генератора выступал Geographicraft с установленным Biomes’O’Plenty, Dynamic Trees, PVG, worley caves, IC и BC.

Мир отнюдь не классический и генерируется заметно медленнее обычного.

Мир размером в 2704 чанков был отгенерирован:

Windows c AdoptOpenJDK отрывается от своих конкурентов на 5 секунд.

Раунд №2, старт сервера

Замер проходил в три прохода для каждой виртуальной машины. Каждый раз каждый из серверов завершал загрузку мира секунда в секунду по сравнению с прошлым результатом.

OpenJDK на Windows что и OpenJDK на Linux показывают одинаковые результаты.

Раунд №3, занимаемая память

Процесс начинает потреблять тем больше памяти, чем больше установлено на нем ядер. Ниже приведена таблица занимаемой памяти процесса пустого сервера без загруженного на нем мира.

Oracle JRE потребляла в среднем на 80-100 мегабайт больше на четном количестве ядер. Тоже самое касалось и AdoptOpenJDK, только на нечетном количестве ядер.

Linux не показывал такой странности.

Раунд №4, 32 курицы в коробке 2 на 2

Сцена представляет из себя расчет коллизии 32 куриц в коробке 2 на 2. Сцена была подготовлена заранее и один и тот же мир был раскидан по серверам, чтобы все было честно.

Для этого теста было установлено одно ядро, а процессу выставлялся приоритет реального времени.

Рабочий набор OpenJDK в этой сцене был на 40 мегабайт больше чем у соперников.

Среднее потребление процесора у Oracle и AdoptOpenJDK одинаковое, но мусор Oracle при всех равных собирает чаще и интенсивнее, что чаще приводит ко всплескам процессорной активности.

Чтобы экстраполировать какое количество подобных сцен мы сможем обработать, давайте просто увеличим тикрейт сервера.

В тесте с повышенной нагрузкой Ubuntu c OpenJDK сравнялся с Windows c AdoptOpenJDk, а Oracle догоняет.

Под более высокой нагрузкой OpenJDK на Windows дал лучшие результаты, чем на Ubuntu.

Сервер OpenJDK на Ubuntu постоянно статерил и сцена замирала. Чуть хуже был Windows на этом же OpenJDK. Oracle же справился лучше всех, с наименьшим количеством подвисаний.

Среди прочих, Oracle SE уложился в тот же объем ОЗУ что и OpenJDK.

Раунд №5, 64*64 чанка и Dynamic trees

Эта сцена содержит в себе лес и несколько десятков мобов. Километры деревьев постоянно растут и обновляют положения своих блоков.

Каждое дерево это отдельный тайл, но изначально имеют пониженный тикрейт, тикая лишь 1 раз в 20 игровых тиков. Ниже приведен график утилизации процессора на тикрейт сервера.

Ubuntu + OpenJDK и Windows Server с Oracle на борту не смогли запустить сервер в ранее обговоренными аргументами, поэтому в график не попали.

Чтобы все же запусить сервер, пришлось изменить флаги на:

Все три экземпляра по началу упирались в 100% процессора, но только Windows Server + AdoptOpenJDK не уронил сервер. После сбора мусора все нормализовалось до графика ниже.

При переходе от тикрейта в 60 до 70, на Ubuntu график загрузки процессора стал вести себя как синусоида, из-за чего среднее значение утилизации ЦП внезапно начало падать от роста сложности задачи. Из-за этого график пришлось остановить там, где он есть сейчас.

Вероятно, дело в отличиях планировщика Linux’a и Windows.

Несмотря на объективную разницу в ОС и дистрибутивах JRE невозможно дать конкретную рекомендацию, которая объективно лучше для того, чтобы держать на нем сервер.

В данном случае, наверное, стоит выбирать ту операционную систему, с которой вы лучше знакомы.

Источник

Windows vs Linux. Сравниваем производительность систем при помощи бенчмарков

Сегодня мы протестируем операционные системы Windows 10 и Arch Linux c графической оболочкой Gnome 3 на одинаковом железе в играх и бенчмарках и посмотрим, что из этого выйдет. Все системы полностью оригинальные. Тесты проходили по 3 прогона.

Тестовый пк

• Процессор: Intel Pentium G4560 2/4 3.5 Гигагерц
• Видеокарта: Nvidia Geforce 1050 2Gb
• Оперативная память: 2×4 2400
• Материнская плата: H110M-DGS R3.0 Bios 7.50

Windows 10, версия 2004 (сборка ОС 19041.450) Arch Linux

Сравнение систем по потреблению при старте

Windows — 115-146 процессов при пустом старте, 1.5 Гигабайта потребления, система и драйверы обновлены.

Archlinux — 56 процессов при пустом старте, 500 мегабайт потребления, система и драйверы обновлены.

Для более честного сравнения для системы на основе Linux было выбрано тяжёлое графическое окружение (DE) Gnome 3, известное своими костылями. Но не стоит забывать о существовании оболочек, потребляющих менее 100 мегабайт оперативной памяти. Оптимизаций никаких не производилось кроме установки для Linux lqx ядра и фоновых служб zramswap и anonicy.

Средства записи и мониторинга

Для записи игр и тестов в Windows использовалась программа Bandicam с быстрым кодеком nvenc и контейнером mp4, что минимально (5-10%) влияют на потери, а такжеMSI Autoberner для мониторинга загруженности ресурсов.

Для записи игр и тестов в Linux использовалась программа SimpleScreenRecorder c аналогичным кодеком и контейнером для минимизации влияния средства записи и разницы, а также Mangohud для мониторинга загруженности ресурсов.

Программы простые и не требуют глубокого понимания или настройки. Игры выбирались с учётом встроенного бенчмарка и являются лицензиями.

Выводы делаю, напрямую сравнивая результаты бенчмарков на минимальных и максимальных параметрах графики с выводом графика времени кадра.

Синтетический тест

Синтетический тест Geekbench 5 оценивает производительность ЦП с работой в разных задачах — сжатие, распаковка, обработка, серф и прочее веселье.

Windows 10: 936 баллов в однопоточном и 2 138 баллов в мультипоточном режимах. Результаты теста по ссылке на сайте geekbench.com Linux: 951 балл в однопоточном и 2 148 баллов в мультипоточном режимах. Результаты теста по ссылке на сайте geekbench.com

Никакого открытия для себя я не сделал. Давно известно, что планировщик работы с центральным процессором в системах на базе Linux реализован лучше.

Тестирование в играх

Открывает наше игровое противостояние прибежище всех раков и причина попадания в армию — Dota 2.

Тест для меня не показывает что-то новое. Отчётливо видно излишнее потребление оперативной и видеопамяти фоновыми процессами системы Windows. Преимущество Linux составляет от 5 до 20 кадров в зависимости от сцены, что нельзя свести на погрешность теста.

Тестирование на максимальных настройках успешно показывает, что разницы в FPS нет, но система Windows больше просаживается во время ожесточённых моментов до 22 FPS, а потребление оперативной памяти значительно возросло. Archlinux обеспечил плавность и играбельность в любых моментах.

Вторым героем теста становится улица моего детства — Counter-Strike: Source.

Сравнение не совсем честное, потому что тестирование идет на уровне разных графических API. Встроенный графический бенчмарк показывает преимущество DX9 над OpenGL, но на самой карте разница ровно противоположная — OpenGL рисует больше кадров.

Максимальные настройки графики показывают уверенное преимущество DX9 в плане максимального FPS, но странные подёргивания и ослепляющая желтизна на карте вызывают недоумение.

Третьей игрой для теста станет симулятор подростковых фантазий — Tomb Raider 2013.

Максимальные и минимальные настройки, а также сравнение с DXVK.

Интересные выводы можно сделать по данному ролику. Например, что OpenGL почти мёртв в плане соревновательной части с DX9-12, где идёт упор на максимальный FPS, а не удобство программирования или платформы.

Часть теста с упором в GPU подтверждает предыдущие тесты о преимуществе Dx11 в сравнении с OpenGL и проигрыше Windows-платформы по сравнению с Linux в плане работы с процессором. На это указывает преимущество в минимальном FPS и проигрыш в максимальном.

C OpenGL разобрались. А что, если противопоставить две Windows-версии игры, но одна из них будет запущена под Linux через обёртку DXVK? Результаты почти одинаковы! Мне удалось запустить Windows-версию игры под Linux. Она показывает схожую игровую производительность, а потребляет мой ПК при этом меньше ресурсов.

P.S. Опять этот странный эффект желтизны у DX — проблема DX?

Выводы

Современный Archlinux — это система, потребляющая меньше ресурсов ПК по сравнению с нынешней Windows. Это способствует лучшей производительности в играх с поддержкой Vulkan и равную производительность в проектах, запускающихся через обёртку DXVK. Если вы хотите считать, что ваш ПК — это только ваш ПК, не париться по поводу вечной слежки и всегда иметь всё самое свежее, то Linux — это ваш бро.

P.S. Автор знает и понимает, какие проблемы существуют c античитами, какие способы запуска игр и проблемы есть. Также автор напоминает, что тест производился без использования оптимизаторов и прочих ускоряющих вещей, что даёт надежду на ещё больший выигрыш в Linux.

Видеоверсия, если лень читать

Источник