Нужно ли устанавливать mac os

10 причин забыть о Windows навсегда и перейти на Mac OS X

1. Единый производитель «железа» и ПО

Да, это главный козырь Apple и её путь, выбранный Стивом Джобсом ещё на заре основания компании. Конечно, путь лицензирования своей ОС разным производителям железа экономически выгоднее — и мы это увидели на примере Microsoft. Но когда речь не о выгоде, а об удобстве пользователя — выбор Apple лучше для всех: и для пользователей, которым не нужно беспокоиться о совместимости программ и не нужно метаться между сервисным центром производителя «железа» и техподдержкой разработчика ОС, если что-то не работает.

Apple с самого начала привыкла всё держать в своих руках

За все косяки перед вами ответственна одна компания — Apple. Удобно это и самому производителю — опять же, ему не надо беспокоиться о поддержке неизвестного природе «китайского» железа, не надо ломать голову, в каких немыслимых сочетаниях шибко грамотному пользователю придёт в голову подключить платы расширения и не надо выпускать миллион патчей, исправляющих проблему совместимости с каким-то редким приложением.

2. Автономность макбуков

Как бы странно это ни звучало, но OS X гораздо более энергоэффективна, чем Windows. А значит, компьютер под управлением OS X потребляет гораздо меньше электроэнергии. Вот MacBook Air 13 выпуска второй половины 2013-го года работает аж до 12 часов — и это без всяких там «отключите всё, что можно, выставьте подсветку на минимум и сидите не двигаясь и не дыша перед экраном», а в нормальном режиме работы. Да, процессоры Intel Core 4-го поколения, на которых делаются новые Mac, потребляют меньше энергии, чем 3-го и 2-го (и более ранние, разумеется), но дело не только в этом: PC-ноутбуки на Haswell уже вышли, а работают они всё равно по 5-7 часов.

По автономности работы компьютеры Apple всегда впереди

Но даже если вас интересуют исключительно настольные компьютеры, выгода от использования Mac есть: когда автор этих строк сменил свой настольный Windows-ПК на Mac mini, потребление электроэнергии в его однокомнатной квартире упало на четверть.

Причём, Mac mini — это не какой-то огрызок компьютера, как некоторые думают, а полноценный десктоп на полноценных десктопных процессорах. Разве что, графическая система у него типовая.

3. Универсальность

Иногда бывает так, что вам нужно пользоваться несколькими операционными системами на одном компьютере. И не думайте, что эта потребность возникает только у линуксоидов и маководов. Автор этих строк на прошлой работе столкнулся с тем, что от сотрудника требовалось работать и в Windows и в Mac. И если под Mac работать с Windows легко, то обратная ситуация вызывает множество проблем.

Даже бабушка легко освоит Mac OS X

Конечно, виртуальные машины есть под любую систему. Но настолько эффективные, как Parallels Desktop — только под Mac. Можно работать с любыми Windows-приложениями как если бы они были написаны под Mac. А на Windows такого нет. Ну и какая система теперь более функциональна?

К слову, миф про ограниченность OS X — всего лишь миф. Часто люди, рассуждающие о каком-то там банальном огораживании в OS X, путают эту операционную систему с iOS.

4. Это Unix

Ядро OS X называется XNU, а XNU — это, по сути, доработанная FreeBSD — Unix-подобная операционная система, как и GNU/Linux, например. Операционные системы, называющиеся Unix-подобными, отличаются повышенной стабильностью и высокой производительностью благодаря оптимальному взаимодействию с ресурсами компьютера. Кроме того, любой юниксоид или линуксоид будет чувствовать себя как дома, запустив «Терминал» OS X.

5. Дешевое и качественное ПО

Когда вы устанавливаете себе Windows (или покупаете компьютер с Windows) — какие программы попадают в ваше распоряжение, кроме самой ОС? Ну там Блокнот, Часы, WordPad, Калькулятор… Есть ещё набор программ семейства Windows Live (киностудия Windows Live, почта Windows Live), расширяющие функциональность компьютера, но не многие из них действительно хочется оставить, да и устанавливать их надо отдельно, тратить на это время.

Вообще, Apple считает, что пользователь не должен тратить своё время на настройку компьютера — и мы с этим полностью согласны. «Работа на компьютере» — это не «работа на компьютер». Пользователю нужно писать тексты, считать и анализировать данные, сочинять музыку, рисовать, заниматься монтажом видео, а не устанавливать программы и патчи и не копаться в конфигурационных файлах.

Чтобы получить от Windows-компьютера больше — нужно ставить дополнительное программное обеспечение, часть которого стоит немалых денег. Например, если вы хотите серьёзно заниматься музыкой — придётся приобрести какой-нибудь Cubase за 800 с лишним долларов. Если фотографией: Lightroom за 5500 тысяч рублей и Photoshop за 22 тысячи рублей. Как-то дороговато выходит.

На приложениях для Mac OS X не раззоришься

Офисные приложения — тоже недешёвые. Минимальный комплект Microsoft Office обойдётся от двух с половиной тысяч рублей, ну либо 250 рублей в месяц по подписке.

Но если вы покупаете Mac, то всё по-другому. Только включив компьютер, вы получаете возможность пользоваться и полноценным офисным пакетом от Apple, и приложением для работы с музыкой Garage Band (которого, на самом деле, хватает во многих случаях, но если нужно больше — Logic Pro, полноценная музыкальная студия с большим набором качественных эффектов, виртуальных инструментов и пресетов стоит всего 200 долларов). Также есть и редактор видео iMovie, функциональность которого не идёт ни в какое сравнение с простенькой «Киностудией Windows Live». Причём, всё это уже установлено на ваш компьютер и готово к работе.

Дополнительно можно купить (буквально в два клика в магазине Mac App Store) пакетный RAW-конвертор, по совместительству, каталогизатор Aperture — всего 2500 рублей, что более чем в два раза дешевле, чем аналогичный Lightroom. А приложение Pixelmator, которого будет достаточно подавляющему большинству «мастеров» Photoshop, обойдётся всего в тысячу рублей.

К сожалению, воровать приложения под OS X, как правило, тоже проще, чем под Windows — видимо, среди пользователей OS X больше честных людей. С другой стороны — какой смысл тратиться на разработку серьёзной защиты от пиратов, если большинство нужных программ по карману даже студенту?

6. Единый логичный интерфейс

Microsoft, кажется, до сих пор не может решить, что же лучше: новомодный плиточный Metro или классический «Рабочий стол». От этого страдают пользователи: только привыкнешь к плиткам, стоит запустить приложение, не поддерживающее Metro, как приходится возвращаться к старому. Особенно неудобно пользователям планшетов: в классическом интерфейсе работа пальцами — сплошное мучение.

В OS X такой проблемы нет. Apple не стала смешивать сущности: планшет — это планшет. Он работает под управлением мобильной iOS и управляется пальцами. А ПК — это ПК, на нём стоит «взрослая» OS X с привычным графическим интерфейсом: курсор, окна.

Интерфейс Mac OS X можно преподавать в качестве учебника логики

Не подумайте, что мы против инноваций — возможно, когда-то и в компьютерах появится сенсорный интерфейс. Возможно даже, выпуском таких ПК займётся и Apple. Но это должен быть продуманный интерфейс, такой, чтобы если не любое приложение, то хотя бы 90% всех программ его поддерживали.

Кстати, единая верхняя панель с меню для всех программ в OS X — тоже очень удобная вещь. Все настройки всегда в одном месте.

7. Обновления

OS X, в отличие от Windows, никогда не скажет при выключении или, что ещё важнее, при включении компьютера: «Эй, пользователь, мне плевать на твои дела, мне тут надо обновиться, так что подожди минутку. Или 10 минуток. Или полчаса, ну ты понял, да? Иди, погуляй». Разумеется, автоматические обновления Windows можно отключить, но зачем, ведь иметь всегда актуальную ОС — это удобно и безопасно?

Перезагрузка — это крайний метод при завершении обновления системы

Большинство обновлений OS X ставятся в фоновом режиме и даже не требуют перезагрузки. А если перезагрузка всё-таки потребуется — ОС поинтересуется, не желаете ли вы её выполнить прямо сейчас или ей подождать, пока вы завершите свою работу.

В конце концов, ОС для пользователя, а не наоборот.

8. Можно забыть про вирусы

Нет, разумеется компании, зарабатывающие деньги продажей антивирусов будут вас пугать: ты, пользователь, нигде не сможешь почувствовать себя в безопасности! Тебя атакуют злостные вирусы со всех сторон и на OS X и на iOS и даже твои электронные часы Casio не защищены от злобной заразы!

Антивирусные компании понять можно: рост доли PC постепенно снижается, тогда как рост доли Mac стремительно увеличивается. Вот они и паникуют. Только, во-первых, официальные представители этих компаний часто поступают некрасиво, называя любую вредоносную программу вирусом, хотя сами прекрасно знают (должны знать, если они действительно специалисты, а не самозванцы), что это не так. Просто люди привыкли бояться вирусов, поэтому и используют это страшное слово.

Евгений Касперский пока очень доволен

А во-вторых, эпидемия на OS X была, по сути, всего одна и та поразила сравнительно небольшой процент компьютеров, а точнее даже одну подсеть. Между прочим, специалисты из антивирусных компаний также прекрасно понимают, что измерять нужно не количество заражённых компьютеров (в той истории их было около полумиллиона — этим тоже пугают), а количество заражённых подсетей. Но и этого они вам никогда не скажут и будут тыкать этой уже старой историей, убеждая нет, не отложить переход на Mac, а обзавестись лицензией на антивирус. Ну, скажем, на год. А потом продлить лицензию.

Так вот — перейдите на Mac и забудьте про вирусы и антивирусы. Пусть ваша OS X всегда получает актуальные обновления (ведь, вас это совершенно не будет напрягать, как мы уже выяснили) — и Apple о вас позаботится. Потому, что в отличие от Microsoft, пенять ей не на кого, в случае чего пользователь придёт жаловаться к ним.

9. Дорогой Mac? Дешёвый Mac!

Есть ещё один миф, что компьютеры Apple дорогие. Люди, которые верят в этот миф, либо сами не изучали рынок, либо считают, что компьютер состоит из процессора, жёсткого диска, материнской платы и планок памяти. А экран (если речь о ноутбуке), аккумулятор, корпус — всё это, вроде как, не имеет значения.

Что ж, возможно, кому-то действительно всё равно — какого размера ноутбук или настольный ПК, сколько он весит, какого качества экран и как всё это выглядит, в конце концов. Но какие бы приоритеты ни были у пользователя, всё стоит денег — от этого никуда не деться. Два разных компьютера с одинаковой производительностью будут стоить разные деньги, если один из них компактнее. Компактность стоит денег потому, что очень многие узлы компьютера (тот же жёсткий диск) занимают много места. Впихнуть всё это в компактный корпус да так, чтобы ничего не перегревалось, не так-то просто — это серьёзная задача для инженеров, которым нужно платить деньги. А если компанию не устраивает первое попавшееся решение, как Apple, и она готова раз за разом пересматривать концепт до достижения оптимальных, близких к идеальным, пропорций — это тоже стоит денег.

При поиске альтернативы MacBook нужно запастись терпением и деньгами

Когда вы покупаете машину, в ней важен не только движок и не только наличие встроенной аудиосистемы. Бесшумность, удобство, дизайн — всё это стоит денег. Все прекрасно понимают, почему два автомобиля, развивающие одинаковую максимальную скорость, могут в цене различаться чуть ли не на порядок. С компьютерами то же самое.

Если вы попытаетесь найти конкурентов MacBook Air по всем параметрам, вы обнаружите, что эти конкуренты стоят не меньше, чем сам MBA, а то и дороже. А конкурентов MacBook Pro и iMac по цене, производительности и габаритам вы и вовсе не найдёте. Некоторые производители (не будем в очередной раз показывать пальцем) продают огромные тяжёлые ящики по цене iMac, с гораздо менее качественным экраном при этом.

И не надо думать, что стремление купить красивый компьютер — «понты». Почему купить домой красивую мебель, красивые обои, качественный и симпатичный кухонный гарнитур — это не «понты», а компьютер — «понты»? Неужели стоит тратить большие деньги на красивую мебель, чтобы потом среди этой мебели стоял компьютер, похожий на древний ящик с инструментами?

10. Экосистема

Самое очевидное мы оставили на закуску. У автора этих строк немало знакомых, которые пользуются продукцией Apple только ради экосистемы. Даже если прочие аргументы в пользу Mac вас не убедили, то этот просто обязан.

Все устройства Apple обладают схожим дизайном, принципом работы, а главное — они прекрасно взаимодействуют между собой буквально по нажатию одной кнопки и совершенно без проводов. К примеру, можно легко подключиться к рабочему столу Macbook, стоящего рядом с вашим iMac, и перекидывать файлы с одного рабочего стола на другой как если бы это был один компьютер. А портативные устройства: iPod, iPad и iPhone можно синхронизировать с компьютером также нажатием одной кнопки. Просто отметьте — какие песни, фильмы и программы вы хотите видеть на своём устройстве.

Все устройства Apple крайне легко взаимно интегрируются

Конечно, некоторые аналоги такой экосистемы есть и под Windows, но там, увы, всё далеко не так продуманно и чтобы заставить всё это работать порой нужно нажать не одну, а очень много кнопок. Ещё и постоянно «гуглить» в Интернете — какую именно кнопку нажать, а то сделал всё по инструкции, а оно не работает. Да и сама Microsoft постоянно меняет решения: то выпускает Zune для синхронизации, то заменяет его на приложение Windows Phone.

У Android ещё сложнее: экосистема существует, но наилучшая интеграция «андроидфонов» достигается только с операционной системой Chrome OS, о которой мы, кстати, недавно писали.

Источник

7 причин почему вам не стоит переходить на Mac, или как справиться с этой демонической машиной

Mac наступает со своим чипом M1. Новичков в этой экосистеме должно заметно прибавиться. Сам я многие годы с уважением смотрел на эти интерфейсы. Слушая какой же Mac удобный, плавный и интуитивный. Какой там великолепный Trackpad, что даже мышь не нужна и бла бла бла. И вот, после 15 лет в сфере CAD разработки, я решил поменять профиль и стать программистом. А чтобы не терять мотивацию в процессе обучения, выбрал для себя наиболее наглядное направление, как мне показалось — iOS. Сказано — сделано. MacBook Pro 16” уже год мой основной компьютер. Так что же с ним не так?

Небольшое уточнение. Автор этой статьи, в силу профессиональной деформации, вероятно искушен в средствах управления ОС чуть больше среднестатистического пользователя. Впрочем, никаких изысков, не считая 3D манипулятора. Только кликать и вертеть приходится много. И это сформировало привычку делать это поскорее.

Бестолковый Dock Bar

Наверно самый узнаваемый элемент MacOS оказался бестолковым в своей изначальной сути.

Apple его позиционируют как зону размещения наиболее часто используемых приложений. Но с таким подходом Dock Bar больше похож на елочную гирлянду. Выглядит празднично, но в процессе работы начинает рябить в глазах. Эффект усиливает то, что при базовых настройках запущенные приложения никак не выделяются. По мнению Apple это нормально. Так что первая моя фрустрация возникла от того, что через Dock Bar я не мог быстро переключаться между приложениями, с которыми в данный момент работаю . Постоянно приходилось перебирать взглядом в поиске нужной иконки.

Dock Bar удалось частично забороть, выпилив оттуда все то, что не запущенно в данный момент. Стало удобнее, но такого же наглядного и быстрого контроля за открытыми окнами, как это происходит в Windows — вы от Dock Bar не добьетесь никак. Панель крайне неохотно делится информацией. И когда вам потребуется управлять двумя и более окнами отдельного приложения — это станет проблемой. Контекстное меню может предложить вам подобный список на выбор:

В данном случае в приложении открыто два окна. Активное помечено галочкой, второе — поди найди.

Но ничего. Ведь в Mac есть куда более удобные инструменты управления рабочей средой! Непременно коснемся и них.

Планшетный Launchpad

Очередной концептуальный провал — это Launchpad.

По замыслу это то место, откуда вы должны запускать все остальные приложения. Загвоздка в том, что Launchpad мало чем отличается от пресловутого Start Menu в Windows 8. Очень планшетный, монструозный, многостраничный интерфейс. Зачем он такой, Apple? Это же не планшет, где надо тапать по экрану пальцами.

Ок, ладно. Все это в целом меняется с помощью тех же папок, или даже вызова контекстного меню вместо запуска Launchpad напрямую. Но в изначально задуманном виде он заметно проигрывает Start Menu в Windows 10 по удобству доступа к приложениям.

Встроенный Spotlight Search (или даже Alfred) вопрос запуска приложений решает кардинально. Но лично я к этой штуке пока не привык.

Активные углы — не для слабонервных

Активные углы экрана призваны ускорить вашу работу на Mac.

Не только лишь каждый станет пользоваться этой замечательной возможностью — Apple о ней скромно умалчивает. Но если вы все же настроили их — вас ожидает увлекательный опыт. Разместив быстрые команды во всех углах экрана вы запросто столкнетесь с ситуацией, когда команды начнут непроизвольно активироваться. Мой курсор сам по себе съезжает в угол довольно регулярно. Или же я сам размашистыми движениями упираюсь в угол экрана. Все эти не к месту всплывающие элементы управления, мягко говоря, отвлекают.

Интересно, неужели все маководы должны быть безупречными аккуратистами? Если вы не такой. Если вы хотели бы изменить ситуацию, но боялись спросить — знайте! Удерживая клавиши Shift, Control, Option или Command вы сможете назначить вызов Активных углов через клавишу модификатор. Но насколько это удобно? Мне нет.

В домашних условиях я провожу много времени как потребитель контента. Поэтому концепция непрерывного зависания над клавиатурой в полной боевой готовности мне категорически не нравится. А вот расположиться на диване, попивая чаек и посылая несложные команды одной лишь мышью — другой разговор. Тут с Apple приходится изворачиваться и идти на компромиссы.

Как известно, в MacOS все можно настроить при помощи горячих клавиш. Мне же повезло вдвойне. То, что в список “все” не входило — позволил назначить добрый разработчик драйверов на пустующие кнопки мыши (не всем так повезет с драйверами). Как кнопки мыши могут пустовать — для CAD разработчика понятно не вполне. Однако вопрос конфликтующих команд внутри профильных приложений разрешился не успев назреть — все опробованные CAD программы оказались подозрительно медлительными. На подмогу пришла Windows как вторая система, но это уже другая история.

Так что горячие клавиши горячими клавишами, а запуск Launchpad через мышь пришлось выцарапывать. Возможно кому-то пригодится утилита Mac Mouse Fix.

Самое же дикое в этом всем, что более-менее приемлемое решение нашлось путем длительных поисков, отталкиваясь от негативного опыта системных сценариев. Между тем, в Windows все те нужные мне команды (и гораздо больше) реализованы в одной лишь Панели задач. Из коробки формируя оптимальный UX на спинномозговом уровне. В Microsoft почему-то даже догадались активные углы сделать по клику мыши. Удивительно!

Окна — боль

Эти такие привлекательные с виду кнопки управления окном — красная, желтая и зеленая. Мне они всегда очень нравились.

Ровно до момента как я купил MacBook. Вы только вдумайтесь! Красная кнопка — не закрывает. Желтая кнопка прячет окно черт знает куда. А зеленая разворачивает его хрен знает как. Это не просто концептуальная ошибка в Mac. Это треш, угар и содомия! Но давайте по порядку.

Красная кнопка не закрывает приложение

Она закрывает окно. Например так вы закроете окно Chrome со всеми вкладками и потеряете их если вовремя не восстановите из истории. То, что других открытых окон больше не было — разработчикам (как MacOS, так и Chrome) все равно. Такая концепция, чо! Причем есть приложения которые в принципе не допускают возможность открыть несколько окон, но все равно не закрываются по красной кнопке. А есть такие, которые закрываются. Уже запутанно, но это только начало.

Желтая кнопка сворачивает окна

И если вы по недоразумению начнете ею активно пользоваться, то:

Можете получить полотно невразумительных иконок в Dock Bar. По которым, чем больше там окон отдельного приложения, тем меньше понятно что есть что.

Альтернативой этому (в зависимости от настроек) вы вообще не увидите эти окна нигде, кроме как глубоко в меню приложения. Подходец настолько нов, что попахивает фекалиями мамонта. Зато это отлично развивает память!

Ни через горячие клавиши Cmd+` и Ctrl+↓, ни при запуске Mission Control — свернутых окон вы не увидите. А учитывая, что обычно у приложения открыто одно окно, такой подход доставляет особенно — так вы не увидите вообще ничего. Apple, это гениально! Браво!

Для тех кто не в курсе, Mission Control создавался как наиболее наглядный инструмент быстрого доступа к открытым приложениям и их окнам. Но что-то пошло не так.

С другой же стороны, иконки окон в Dock Bar вы увидите только если свернете эти окна. А если не свернете — Dock Bar вам так себе помощник.

Зеленая кнопка загоняет окно в планшетный полноэкранный режим

С этим уже более-менее можно жить, как оказалось. Особенно зная то, что файлы и в этом случае свободно перетаскиваются между рабочими столами. Правда и тут засада — элементы управления в этом режиме скрываются. Для ноутбуков, с их малыми диагоналями, это наверно можно оправдать. Но пользователи больших мониторов, где отдельные окна куда уместнее, часто недолюбливают этот режим.

Но вот что интересно. Предположим, в неком приложении у вас открыто 2 отдельных окна: одно полноэкранное, другое нет. В этом случае у вас отвалится большая часть инструментов переключения между ними. Горячие клавиши, жесты Trackpad, Активные углы — все это перестанет работать в планшетном режиме.

И действительно, зачем вам все это, когда есть ультра современное решение — доступ через Menu Bar.

MacOS — это увлекательная операционная система. Держит в тонусе. Ведь никогда до конца не уверен, сработает ли тот или иной “рычаг” в конкретной ситуации.

Так можно ли иначе развернуть окно, без планшетного режима? Конечно! Двойным кликом по шапке окна оно примет нужный размер… Нужный не лично вам разумеется, а по усмотрению приложения. Каждое приложение будет удивлять вас по-своему.

А можно просто получить окно не курильщика, а здорового человека. Растянутое во весь экран, чтобы на заднем фоне не маячили огрызки других окон? Вы просите слишком многого от Apple, но в качестве исключения, если вы дотянетесь до клавиши Option, то где-то там в уголке окна вы накликаете искомый результат. Короче все это настолько зашкаливающе гениально придумано, что просто скачайте утилиту Rectangle и не делайте себе мозг.

Но и это еще не все

Дело в том, что перейдя на Mac вы по первости забудете вид Рабочего стола. Сначала вы утонете в массе перекрывающих друг друга окон. Во всяком случае у меня было перманентное желание скрыть с глаз эту мешанину. За столько лет на Windows — этот слепой бросок курсора в нижний правый угол уже в подкорке. Это может нервное, но мне некомфортно работать когда на заднем фоне маячит что-то лишнее — чувствую незавершенный гештальт.

То, что желтой кнопкой, сворачивающей окна, пользоваться не стоит — говорю не я. Так советуют опытные маководы. Как альтернативу они предлагают скрывать приложения. Для этого есть 2 команды: “Скрыть все кроме текущего приложения” и “Скрыть текущее приложение”. Быстрее всего через горячие клавиши. Надо именно 2 команды последовательно выбрать. Иначе было бы не так интересно. Бонусом к этому — если у вас открыто окно Finder, то оно все равно не скроется. А самое очаровательное, что скрытые приложения опять не отображаются в Mission Control.

В Apple такие классные свайпы по трекпаду придумали, Активные углы нам дали. Куча мест на первый взгляд, откуда вроде бы можно обозреть рабочую среду, выбрать нужное… Но все как-то через одно место. Уж скрыли так скрыли! Только после знакомства с Mac я осознал всю простоту и удобство управления в Windows. Зачем в Mac мне ограничивают контроль над приложениями — ума не приложу.

В общем, массово скрывать окна — затея сомнительная. Есть утилита Quick Show Desktop, которая даже горячую клавишу Cmd+D добавит. Но лучше вам сразу настроить также комбинацию “Показать все”. Потому что и сворачивание окон, и скрытие приложений — это режимы для каких-то особых случаев. И никто толком не смог объяснить мне для каких. Я сделал предположение, что по какой-то прихоти в концепции Apple не считается правильным закрывать приложения совсем. Решение от Windows показалось им слишком простым и даже примитивным (ведь известно, что абсолютно все пользователи Mac люди не в пример творческие, сложные). Да и не барское это дело ломать традиции. А чтобы все же не потеряться в этом сонме окон — придумали решение на миллион. Гении! Что тут скажешь.

Лично я ограничился кратковременным доступом к рабочему столу (есть у них такой режим). А мешанину из окон стал разгребать следующим образом:

1 Рабочий стол с не полноформатными приложениями. Типа словарика, или калькулятора.

1 Рабочий стол для двух окон Finder, потому что иначе они постоянно путаются под ногами.

Всегда можно добавить пустой рабочий стол для душевного спокойствия.

Все остальные полноформатные окна преимущественно переходят в планшетный режим. И, через Mission Control, доступ к ним начинает походить на сценарий из Windows. Слава богам!

Все это индивидуально конечно. Одно могу сказать точно. Постепенно, через боль, но привыкаешь даже к UI от Apple.

Full Screen — выбор между плохим и ужасным

Несмотря на то, что я активно пользуюсь планшетным режимом — все это не благодаря, а вопреки. До знакомства с MacBook я считал что только в Apple по-настоящему задумываются о дружелюбных к пользователю интерфейсах. Сейчас же вспоминаю как безупречно происходит управление в Windows:

Хочешь открыть приложение? Небрежный мах мышкой в самый угол до упора, клик — и перед тобой выбор из отсортированных на твой вкус приложений.

Хочешь свернуть окно? Сверни окно.

Хочешь скрыть все окна? Не глядя — мышкой в угол экрана и клик. Win+D впридачу.

Хочешь вывести окно на экран? Клик по иконке на Панели задач. Ты уже заранее видишь что окон несколько. Поэтому готов кликнуть повторно, выбрав нужное. Ты ничего не пропустишь! Иначе? Пожалуйста — Alt+Tab.

Хочешь растянуть окно полностью? Просто сделай это!

Хочешь закрыть окно? Кликни на крестик. Хочешь закрыть приложение? Кликни на крестик.

Ёлы-палы! Почему эти базовые, казалось бы, команды реализованы с таким дичайшим скрипом в MacOS. Одних только способов переключения между окнами я насчитал аж 8 штук. Восемь, Карл! И что толку?:

Всплывающая шторка в Menu Bar — медленно и не наглядно.

Контекстное меню в Doc Bar — медленно и не наглядно.

Свернутые окна в Doc Bar — конфликтуют с нижеприведенными способами.

Cmd+Tab — переключает только приложения, но не окна в них.

Cmd+’ — не работает в полноэкранном режиме.

Ctrl+↓ (Application Windows) — не работает в полноэкранном режиме.

Жест Trackpad (App Expose) — не работает в полноэкранном режиме.

Mission Control — не актуален в случае скрытых или свернутых окон.

Ни один вам не даст удобного и гарантированного результата!

Но двигаемся дальше. Своей зеленой кнопкой Apple как бы вынуждает нас использовать планшетные сценарии. Я сдался. Но вы посмотрите что они предлагают! Разворачиваю несколько приложений в планшетный режим. Допустим, это (по порядку):

Chrome — OneNote — Playground — Xcode — Books — Spotify

Начинаю гламурненько переключаться свайпами между окнами. В голове картина — сколько свайпов надо чтобы попасть в нужное Пространство (Spaces). И вдруг что-то идет не так — не то приложение открыл. Хмм. Наверно я что-то напутал. Работаем дальше — опять не на то вышел… И что бы вы думали это такое? А это Apple заботливо миксует окна по частоте их применения!

Вот о чем они думали когда ставили эту опцию по умолчанию? И откуда я, начинающий пользователь, должен знать что это можно перенастроить? Хорошо что можно. Но полгода я метался между двумя режимами — планшетным и обычным, выбирая наименее долбанутый. О каком дружелюбии к пользователю тут можно в принципе говорить? Зачем эта мешанина из исключающих друг друга интерфейсов? Украдите, блин, у Microsoft! Они знают как.

Trackpad — гении и злодеи

Не могу не отметить трекпад. В техническом плане, со встроенным Taptic Engine, это устройство — шедевр инженерной мысли. Это действительно лучший в мире трекпад и вряд ли кто-то из мира ПК сможет когда либо догнать в этом Apple. Но! Наслушавшись всяких экзальтированных подпевал я почти поверил в то, что это полноценная замена мыши. И даже пытался некоторое время освоить этот замечательный сценарий. Ну уж нет! Те кто так утверждают просто не знают что такое быстрая работа. От приложения к приложению это варьируется конечно…

Ладно. Это все лирика. А прикол от Apple заключается в том, что они внедрили понятие “Натуральная прокрутка”. Это как в смартфонах. И с трекпадом это также интуитивно удобно. Но они, по своей сектантской привычке, увлеклись и прокрутку колеса мыши развернули относительно того, что испокон веков принято в мире ПК. И тоже назвали это натуральной прокруткой. Убрать эту галочку конечно можно. Только в этом случае направление прокрутки развернется также и у трекпада! Так что выбирайте: либо интуитивный трекпад, либо привычное колесо мыши. Ну… Явно не натуралы это придумали. Видимо у Apple как у Форда: мышь может быть любой, при условии что она Magic Mouse. Остальные пусть страдают. К счастью и на это есть сторонняя утилита — Scroll Reverser.

Touch Bar — стильно, модно, молодежно

Последний концептуальный просчет который бросился в глаза — это Touch Bar. Не то что бы он бесполезен. Например можно вывести иконку языка. Но это в корне неверный сценарий — отводить взгляд на устройство (клавиатуру), которое изначально задумано для быстрого (слепого) ввода команд. Там же не только добавили кнопок, но и убрали! Потом лично мои пальцы-сосиски постоянно задевают за сенсорные кнопки. А выглядит Touch Bar стильно, не спорю.

Ситуацию немного разрядила сторонняя утилита Pock, которая превращает Touch Bar в подобие Dock Bar, но уже в стилистике Windows. Теперь оттуда приложения можно запускать в т.ч. курсором. И это маленькая радость для закостенелого виндузятника. Серьезно. Как и в случае с прокруткой колеса мыши, я вряд ли привыкну, что основные элементы управления ОС скрываются в полноэкранном режиме.

Выводы

Перечисленные мною проблемы связаны с базовым функционалом, с которым сталкиваешься непрерывно. В MacOS это реализовано крайне сомнительно. Это вам не драйвер разово поставить. Или что там в Windows хромает? Хорошо, что почти для всего есть костыли. Плохо, что в Apple, кажется, не понимают, что они, собственно, строят в концептуальном смысле. Хоть MacBook действительно в целом приятное в использовании устройство (в первую очередь за счет железа), не обольщайтесь — MacOS полна дурной эклектики и маразма.

UPD (спустя несколько дней):

Послушав критику в комментариях, я решил отнестись к Мак более благосклонно. Разобраться в сценариях применения рабочих столов, скрытий и Full Screen режима. И тиснуть еще одну статейку на Хабр. Как бы это было оптимально для блондинки, более продвинутого пользователя и совсем гика. Потому что меня этот вопрос беспокоил весь год с момента покупки. И я никак не могу утвердиться в оптимальном сценарии до сих пор.

Сегодня для этого прикупил Magic Mouse 2 — чтобы погружение в среду стало максимальным. И знаете что. Я пожалуй не буду писать ничего про Мак. Много чести.

Magic Mouse 2 — это своего рода Мак в миниатюре:

Она очень красивая, но слишком низкая, чтобы быть удобной. Но даже это не страшно — к этому можно привыкнуть.

Ход курсора раздражающе медлительный даже при максимальных настройках (т.е. это не чинится без доп. манипуляций).

У нее слишком тугая кнопка, чтобы клик был комфортным. И причина этому никакой не секрет — обеспечивать жесты без риска прожатия кнопки.

Она плохо скользит. Причина все та же — стабильность во время жестов.

Сами же жесты пусть и уникальны в своем роде, но чтобы скроллить свайпом по сенсорной поверхности — надо учиться выделывать указательным пальцем новые, причудливые по своей траектории, пируэты. Дошло до того, что скроллить теперь проще на трекпаде.

Я задумался. Жесты это хорошо. А нужны мне жесты в Windows.

Ни Рабочие столы, ни Mission Control. Весь этот визуальный сахар, который так красив при жестах — он не нужен и даже избыточен. Он замедляет процесс. Рука, до локтя в среднем весящая 2 кг, не может быть быстрее кисти. Движения не могут быть точнее. А между тем Apple целенаправленно примитивизирует устройство мышь и усложняет ОС для нее. Какая-то одержимость!

Уже сейчас, без дополнительных танцев с бубном, ни один Мак пользователь не может нормально проскроллить ту портянку коммантариев, что внизу. Причем даже на мыши с колесиком в Мак делать это затруднительно по загадочной причине. А Windows пользователь делает это без труда.

Так что да. Посмотрел я на этот велосипед необычайной конструкции. Привыкнуть к этому, да, можно. И это, да, стильно. Но оправдывать я такие эксперименты над пользователями не намерен. Может быт кто-то другой осилит мой план.

Источник