Нужны антивирусы для linux

Linux антивирус — нужен ли он?

На этом сайте я уже два раза писал про Linux антивирус, и как я и ожидал, нашлись люди, которые начали смеяться: — А зачем в линукс антивирус нужен вообще, ведь он практически не подвержен вирусным атакам?

Казалось бы логика проста, но такие люди на самом деле просто недопонимают элементарных вещей, и я в этой небольшой заметке хочу пояснить, зачем в Linux нужен антивирус.

Начать стоит с простого. Сколько стоит денег и усилий для написание такой мощной программы, как антивирус? Если антивирус не нужен, то зачем ВСЕ антивирусные компании выпускают свои версии антивирусов для Linux? Им что, деньги и время девать некуда, так глупо развлекаясь? Или они такие тупые и не знают, что в Linux антивирус не нужен?

Глуп тот, кто так думает, так как в этих компаниях работают умнейшие люди и просто так они ничего не станут делать. Так зачем же антивирус нужен в Linux?

А ответ очень прост: многие линуксоиды пользуются не только Linux, но ставят, или оставляют на компьютере, второй системой — Windows. Лично у меня точно такой же случай. Я люблю Linux, и мне намного удобней работать в ней, чем в Windows, но Windows мне тоже нужна, так как для некоторых важных программ нет аналогов в Linux. Так для чего мне антивирус в Linux, если он есть у меня в Windows?

А ответ прост: чтобы сканировать раздел Windows, когда она не работает, на возможность заражения. Многие вирусы могут легко прятаться от антивируса, но их намного легче обнаружить именно тогда, когда Windows спит. Именно так поступаю некоторые антивирусы в Windows: они перезагружают Windows и начинают её сканировать перед загрузкой.

Но даже если у вас не стоит второй системой Windows, вам может потребоваться антивирус, чтобы не стать разносчиком вирусов. Простая ситуация: вы взяли у друга флешку, скопировали нужные вам файлы, а в них вирус. Вам хоть бы что, и это здорово. Но вы передаёте эти файлы третьему человеку, у которого Windows, и заражаете его этими вирусами.

Это похоже на то, как некоторые проститутки, которые когда-то заразились ВИЧ, сами не заболевают, но заразу другим передают. Если вы не хотите быть такой «проституткой», то было бы этично заботиться о здоровье своих файлов.

Ну и третий вариант — это сервер, на котором стоит Linux. Но вот в офисе все работают на Windows, и вам просто необходимо мониторить интернет трафик на наличие вирусов. И в этом случае антивирус в линукс — это хорошее решение, так как он может прекрасно работать в режиме командной строки.

Может быть есть и ещё поводы использовать антивирус в линуксе, но и этих достаточно для того, чтобы понять, что антивирусы в линукс порой нужен и смеются над этим только люди недалёкие. Между прочим: вирусы могут заразить даже сайты, а они ведь не на Windows стоят.

12 комментариев к статье “Linux антивирус — нужен ли он?”

Как устоновить антивирус на телевизор смарт тв-А?Апирационая система люнекс!Файлы не потдерживаются.

Если бы вы прочитали хотя бы начало статьи, то поняли бы, что на линукс не нужен антивирус, тем более на телевизор 🙂

на телевизор?? конечно нужен! лучше всего с фаерволом!

Я считаю, что компании, которые пишут антивирусы под Linux, странные.
Почему? Они продвигают свой продукт и, вместе с тем вносят сомнение в умы неокрепших хомячков, в надежности и безопасности Linux. Но любой продвинутый юзер/эникейщик неограниченный в своих порывах платформой MS Windows, знает, что защита в Linux — осуществляется с помощью таких вещей как ufw, iptables и, если ОЧЕНЬ НУЖНО РОДНЫМ АНИТВИРУСОМ CLAMAV, ибо он родной для linux-платформы(который ставится sudo apt-get install clamtk && sudo freshclam (обновление вирусных баз). Или вы ставите под сомнение результат работы миллионов разработчиков от Мексики до Австралии? Не может такое количество умеющих думать голов ошибаться одновременно!

Не надо загоняться чепухой (АНТИВИРУС НА LINUX) ну что за смех, я уже 7 лет тестирую разные дистры и сборки linux, антивирус еще раз повторяю всем нужен только для Windows продуктов дядюшки Билла, который не как не набьет свой карман. Не за горами когда все перейдут на свободное ПО.
Автор статьи пишет что друг принес флешку с вирусом, так это проблемы виндовозников, пусть купят подороже антивирус который видно для таких людей и писался и сканируют свои флешки, диски. А я хочу сказать одно, еще нет такого антивируса который защитит Вас на 100 %
Знающие люди обойдут Вашу защиту как раз плюнуть, (даже пентагон взламывали) а Вы хотите сказать что Вас спасет какой то антивирус.

Согласен, антивирус не защищает на 100%, 100% работа под гостем 😉

И вообще я считаю что если бы было возможно клепать антивирусные продукты для DENDY 8bit из 90-х годов то они тоже были бы. (вся хрень антивирусная пишется умами из разных стран а доверчивые юзеры покупают их продукты) УМЫ БОГАТЕЮТ — ЮЗЕРЫ БЕДНЕЮТ. Надеюсь я донес свою мысль.

Очень познавательный этот сайт для новичков linux, всем советую добавить в закладки.

Linux безопасен, спору нет. Но вовсе не зазорно, установив Clam TK, к примеру, повысить свой кругозор, просканировав систему. Иной раз попадаются интересные экземпляры, наводящие на размышления.
Вот, пример из моих наблюдений —

Уважаемый админ, сделайте что-нибудь с системой обработки комментриев. Мне почему-то шлюся комменты, которые должны оставаться на сайте , как ответ на ваш пост. Хотя я к ним не имею никакого отношения и мои комменты не идут вразрез с тем, что говорят другие комментаторы, кроме того совершенно не понятно зачем мне вообще шлются комментарии, если я уже давно не был в этой теме и не заинтересован в продложении дикуссии!

«многие линуксоиды пользуются не только Linux, но ставят, или оставляют на компьютере, второй системой — Windows»

это не линуксоиды вовсе, а пока еще не определившиеся хомячки,
тру линуксоиду винда нахрен не нужна, на то он и линуксоид,
чтобы пользоваться свободным ПО, а не поделками каких то индусов.
по этому в данном месте откровенный бред, а если автор юзает винду,
но иногда включает какую то бубунту и при этом считает себя линуксоидом.
ну что ж, это печально.

Вам нужно просто отписаться о комментариев в этой ветке, в теле письма есть ссылка на отписку, это стандартная процедура.

Ну, начнём с давней истории, что первые малвари типа «червей» (worm) появились именно на UNIX платформах, когда «продуктов дядюшки Билла» ещё просто не существовало — в 1975 году. Фактически, они не несли под собой деструктивной составляющей, но был разработан и опробован сам принцип самостоятельного распространения некоего кода.

В дальнейшем, после массового распространения DOS платформы вирьё перекочевало под неё. Это были как файловые, так и загрузочные вирусы. Вирусы стали более сложными, полиморфными, и несущими опасный функционал — «динозавры» от ИТ легко вспомнят, что такое OneHalf, и что он под собой нёс. А для неофитов поясню — это был первый массовый шифровщик.
Вернёмся к нашим дням.

Фактически, засилье разнообразной вредоносной дряни под «Винду» было вызвано именно массовым распространением оной. Реализация малвари под эту платформу была тупо более востребованной — как для «энтузиастов», так и для криминальных «коммерсантов», которые начали задействовать как прямое воздействие на жертву (шифровальщики, которые становятся всё более сложными), так и опосредованное — создание из заражённых компов ботнетов, которые уже могут выполнять весьма широкий спектр задач, за который криминал платит деньги.

Безоговорочная безопасность Linux — это заблуждение, вызванное временным отсутствием интереса криминала к этим платформам в силу их некогда малой распространённости. Но всё не так радужно. Напомню — Android (самая массовая нынче из Linux-Like систем), сейчас весьма востребована у вирусописателей. Целевые троянцы внедряются на андроид устройства — только пыль стоИт. И это даже в тех случаях, когда устройство работает в штатном режиме, под пользователем. А уж какие возможности открываются для злоумышленника на root-ованном или jailbreak-нутом девайсе — это ж «золотое дно»! И особенно жёстко «попадают» граждане, использующие свои мобильные девайсы для работы в системах интернет-банкинга.

Что касается «других» линуксоидов. Особую «гордость» вызывают «линуксоиды», работающие под root-ом повседневно, при этом свято уверенные в собственной безопасности потому что — де «Линух ваще супер-безопасен по дефолту!». Или ставящие себе и юзающие ОС-и на ядре десятилетней давности.

Так что не стОит обольщаться. Linux далеко не безупречен в плане безопасности. Иначе бы при подаче команды sudo apt-get update (ну, или, например, sudo yum update, и, надеюсь, именно через sudo, правда?) вы видели только несколько строк обращения к репозитарию, а не длинный список апдейтов. И дальнейшее распространение Линухообразных систем, особенно — их десктопных вариаций будет приводить ко всё бОльшему интересу вирусописателей к этим платформам. Да уже приводит. Читайте, неверящие, анонсы у антивирусных вендоров, сообщений про «обнаружен троянец под линух» там сейчас всё больше. Вот, тупо навскидку, «свежачок»: http://news.drweb.kz/show/?i=9921&lng=kk&c=9 .

Понятно, что юзер сам чаще всего виноват, что зараза попала в его систему, большинство грамотных админов не попалось бы на подобные уловки, но антивирь как раз и предназначен для защиты таких недалёких юзеров. Ну и кроме того. Атаки с использованием Zero day уязвимостей — это тоже уже не сказки. В том числе — такими уязвимостями пользуется и малварь. И если антивирь уже умеет детектировать эту малварь, а в репозиторий патч ещё не выложен (ну, не берём в расчёт ситуацию, когда админ забыл/поленился/забил накатить апдейты), тогда как?

Источник

Лучшие антивирусы для Linux

Нужен ли в Linux антивирус? Этот вопрос тревожит многих новых пользователей и становится причиной дискуссий между опытными. Недавно я писал статью — Вирусы и Linux, из которой мы узнали, что для Linux не страшны вирусы такими, какими их знают пользователи Windows. Здесь нежелательные последствия могут вызвать в основном невнимательность и неправильные действия пользователя. Например, фишинг сайты, запуск опасных команд с правами рута, а также внешние хакерские атаки.

В Linux совсем другие средства защиты. Это фаерволы, настройка правильных прав доступа, аннонимизация, своевременное обновление системы и в крайнем случае контейнерная виртуализация процессов. Но обычные антивирусы для Linux могут понадобиться когда вы часто имеете дело с Windows-машинами. Все антивирусы для Linux рассчитаны в основном обнаруживать вирусы Windows, таким образом, вы можете сканировать флешки из windows, а также файловую систему Windows если на компьютере установлены две операционные системы.

Лучшие антивирусы для Linux

Ставить антивирус или не ставить, зависит от ваших потребностей. В этой статье мы рассмотрим лучшие антивирусы для Linux, для тех, кто все же решился поставить.

1. ESET NOD32 Linux 4

По данным тестирования немецкой лаборатории AV-Test, наконец 2015 года, это лучший антивирус для Linux. Он обнаружил 99,8% Windows угроз и 99,7 % Linux вирусов. Сразу скажу, что программа платная. Но если уж я решил делать не просто топ антивирусов для Linux, а обзор лучших продуктов, то нельзя исключать коммерческие решения.

Это полноценный антивирус с функциональностью очень похожей до Windows версии. Поддерживаются такие возможности:

• Защита в реальном времени
• Сканирование файловой системы
• Проверка почты на вирусы
• Сканирование подключаемых USB и CD устройств
• Сканирование программ перед установкой
• Автоматическое обнаружение потенциально нежелательного ПО
• Низкое потребление ресурсов процессора и высокая производительность
• Большое количество настроек
• Расписание сканирования
• Санирование файлов при открытии
• Автоматическое обновление баз данных

Довольно неплохой вариант, защищающий не только от Windows, но и от немногочисленных Linux вирусов. Скачать демоверсию можно на официальном сайте.

2. Kaspersky Anti-Virus for Linux Server 8

На втором месте по версии тестирования AV-Test находится антивирус Касперского для Linux. Windows версия этой программы зарекомендовала себя очень хорошо среди пользователей. Из результатов теста видно что было обнаружено 99,8 % Windows угроз и столько же Linux. Антивирус для Linux тоже платный и рассчитан в основном на сервера Linux. Можно отметить такие возможности:

• Новый антивирусный движок от лаборатории Касперского;
• Сканирование открываемых файлов;
• Проверка файлов в файловой системе;
• Карантин для вредоносных программ;
• Поддерживает централизованное управление с помощью Kaspersky Web Management Console;
• Система уведомлений;
• Гибкие настройки сканирования.

3. Avast Core Security

Этот популярный антивирус, который так часто советуют как Windows, так и Linux пользователям, у нас на четвертом месте. Показатели AV Test такие 99.7 для Windows угроз и 98,3 для Linux вирусов. Продукт рассчитан только на серверы и довольно дорогой. Получить программу бесплатно не получится.

• Сканирование файловой системы;
• Обновление баз данных;
• Сканирование почты на Mail сервере с помощью AMaViS;
• Сканирование трафика, проходящего через компьютер;
• Сканирование файлов, с которыми работает файловый сервер с помощью библиотеки fanotify.

Скачать установочный пакет для вашей системы можно на официальном сайте.

4. Symantec Endpoint Protection

Он обнаружил в тесте 100% Windows вирусов и 97.2% в Linux. Важно заметить, что для установки этого антивируса нужен специальный модуль ядра — AutoProtect, установщик собирает его автоматически во время установки. Антивирус для Linux выполняет сканирование файловой системы на предмет вирусов, программ-шпионов, защищает от вторжений и других угроз. Может работать как автономная программа или подключаться к панели управления Symantec. В качестве автономной программы можно использовать бесплатно.

• Графический интерфейс, основанный на Java.
• Монитор файловой системы.
• Сканер по требованию.
• Обновление баз выполняется в графическом интерфейсе.
• Сканирование нужно выполнять из командной строки.

Скачать программу можно на официальном сайте.

5. Sophos Antivirus for Linux

Sophos поддерживает как WEB, так и консольный интерфейс, кроме ручного сканирования есть автоматический режим, кроме того, он бесплатный. Автоматическое сканирование позволяет проверять файлы при доступе, а также планировать проверку в определенное время. По тестам AV Test Sophos показывает следующие показатели: 99,8 % для Windows угроз и 95% для Linux вирусов.

• Бесплатный.
• Поиск нежелательного ПО.
• Консольный интерфейс.
• Легкая установка.
• Поддерживает много дистрибутивов.

Из минусов, как вы заметили немного низкий процент обнаружения вирусов для Linux, отсутствие в официальных репозиториях, а также отсутствие нормального графического интерфейса. Ссылка на скачивание.

6. F-Secure Linux Security

По результатам тестов этот антивирус обнаружил еще меньше процентов вирусов Linux — 85%, и 99,9% Windows угроз. Ориентирован антивирус тоже в первую очередь на сервера, сканирует файловую систему на наличие вирусов, есть функция мониторинга ФС, а также проверка электронной почты. Скачать можно на официальном сайте.

7. BitDefender Antivirus

Это антивирус с красивым интерфейсом от Румынской компании Softwin. Первая версия вышла в 2001 году. Антивирус включает такие модули, как антишпион, поиск нежелательного ПО, брандмауэр, сканер уязвимостей, контроль приватности и инструмент для выполнения резервного копирования. Вы можете просканировать любой файл или каталог, или обновить базы данных одним нажатием кнопки. Но в тестах AV Test BitDefender показывает не очень хорошие результаты — 85,7% для Linux и 99,8 % для Windows вирусов. Купить программу можно на официальном сайте. Пробной версии мне найти не удалось, а старый репозиторий для Ubuntu уже давно не работает.

8. Microworld eScan Antivirus

Это тоже платный антивирус для linux. Предназначен для защиты как домашних компьютеров, так и серверов от вирусов и шпионского ПО. Данные тестов у eScan Antivirus точно такие же, как и у BitDefender.

• Сканирование файловой системы
• Эвристический анализ
• Сканирование архивов
• Проверка по расписанию
• Автоматическое обновление баз данных
• Лечение зараженных файлов
• Карантин

Официально поддерживаются Debain, Fedora, REHL, OpenSUSE, Slackware и Ubuntu. Купить программу или скачать пробную версию можно на официальном сайте.

9. Comodo Antivirus

Это тоже довольно популярный антивирус, который часто используется в Windows. Согласно тесту от AV-Test антивирус нашёл 83% Windows вирусов и 33,1% для Linux. Он бесплатный и вы можете установить его в своей системе. Поддерживается сканирование файловой системы, сканирование почты, сканирование открываемых файлов. Скачать антивирус можно на официальном сайте.

10. DrWeb

Ещё один неплохой антивирус для Linux. Если верить AV-Test, то он обнаружил 67,8% Windows вирусов и 91,6% Linux вирусов. Это довольно неплохой показатель, хотя и ниже, чем у других антивирусов. Программа платная, но её можно установить и протестировать на 30 дней. Поддерживается проверка файловой системы, карантин, проверка данных, передаваемых по сети и проверка изменяемых и создаваемых файлов.

11. ClamAV и ClamTK

ClamAV — это самый популярный антивирус для Linux с открытым исходным кодом. По умолчанию он умеет только сканировать файловую систему на наличие различных вирусов. Есть обновление вирусных баз и карантин. В базе находятся, в основном, Windows вирусы. При необходимости можно настроить сканирование почты, вложений, а также сетевого трафика. Для этого используется интеграция с другими службами. В качестве интерфейса для работы с программой можно использовать ClamTK.

Выводы

Это были все лучшие антивирусы для Linux и теперь вы знаете как выбрать антивирус. Вообще, ставить или не ставить антивирус — это только ваш выбор. Вирусов для Linux не так уж много, если беспокоитесь о заражении, можно иногда проверять файловую систему на вирусы с помощью какого-нибудь сканера. Ну и также желательно выполнять время от времени проверку на руткиты, ну так на всякий случай. Вообще, если смотреть как разработчики смотрят за своими продуктами для Linux — то всё очень печально.

Я впервые написал эту статью в 2015 году и к 2020 два антивируса из неё больше не поддерживаются — это AVG и F-Spot. Репозиторий с пробной версией от Bitdefender не обновлялся с 2014 года, а бесплатная версия Avast тоже куда-то пропала. Нормально установить мне удалось только ESET Nod32, DrWeb и ClamAV. Все остальные либо не загружались, либо загружались, но выдавали какие-либо ошибки во время своей работы и требовали танцев с бубном. Если бы эта проблема действительно была актуальна, то разработчики бы лучше следили за своими продуктами. А так для небольших серверов полностью хватает ClamAV, предприятия используют касперского если оно им надо, а всё остальные даже не вспоминают о существовании такого рода программ.

Я антивирусом в Linux не пользуюсь. Я считаю что при аккуратном использовании системы, тратить ресурсы компьютера на постоянное сканирование бессмысленно. А как вы думаете? Напишите в комментариях.

Оцените статью:

Об авторе

Основатель и администратор сайта losst.ru, увлекаюсь открытым программным обеспечением и операционной системой Linux. В качестве основной ОС сейчас использую Ubuntu. Кроме Linux, интересуюсь всем, что связано с информационными технологиями и современной наукой.

33 комментария

Пусть виндузятники сами заботятся о своих вирусах 😉

антивирус не нужен, тем более на линуксе. А вот сканилка — вещь полезная для вычищения заразных флешок с винды.

DFCMRF:Так ли не нужен . Дилетанские рассуждения не подкреплённые не одним аргументом . Вы можете занести вредоносную программу которая например будет выполняться в среде wine , да и вредоносные jva script’ы являющийся кроссплатформенными никто не. отменял и это не считая той тучи рутиков ядра,blackdors, blackschell’es и пр прекрасно работающего софта для linux.

Хорошо бы под каждым антивирусом ещё и ссылочку увидеть, а то так и не нашёл бесплатный Avast

Пользуюсь есетом, всё радовало до прошлого года, на одной из машин с есетом не работает ssh вместе с тех поддержкой пытаемся решить эту проблему уже год

Вопрос конечно интересный. Linux в этом вопросе имеет массу преимуществ. Но, ежели кого — то заинтересует конкретно мой ПК, то я не был бы столь уверен в безопасности. Поле тут еще непаханное. Вопросов гораздо больше, чем ответов.

Спасибо за материал! Но нужно еще читать внимательно чтобы разобраться.

В статье скрин Bitdefender for Windows. Linux-версия там всего лишь сканер.

Для себя под Ubuntu 14.04 — только Dr.Web! Устраивает во всем, но. скачиваю только с оф. репозитория Доктора и утановка только через терминал, а не через морду gue-ву. И да после установке сделайте полное сканирование всего ПК — чтоб успокоился!

Доброго времени всем! Прошу прощения что не по теме! Вопрос таков ребят. На работе требование такое у нас — Пришел dr.web 6.0.2 с ключиком. как положено. ставится он отлично. без проблем, но на данном ПК нет доступа к нету, обновить не могу это 1. Перестает работать 1С v8.3 и никак не могу решить данную проблему! Может быть подскажите где это все посмотреть? Найти ничего не могу. А антивир dr.web на самом деле отстойный! Заранее спасибо!

dr.web отличный антивирус, разные перепробовали, сам пользуюсь и людям ставлю, только положительные отзывы

Imho:Было-бы гараздо удобнее собрать нормальный репо в Fedore и устанавливать в менеджере пакетов Dr.web чем скачивать blob. С оф.сайта который лишь после полной установки добавляет репо Dr.web в менеджер пакетов.

> Microworld eScan Antivirus

Сперва прочитал как «Microsoft» и чуть не побледнел.

Кто знает как сделать так чтобы НА ЛЕТУ Sophos карантинил фирусы?

Чтобы автоматом было так как при ручном запуске комадны
savscan -all -nc —no-follow-symlinks —quarantine:user=virus,group=virus,mode=0400 /home

у меня в линуксе с 2005 года только один «вирус» появился. Появился он в гуглеХроме. Я установил какое-то дополнение и стала вылезать сплошная реклама в браузере.

Но на следуюший день я удалил дополнение и все.

Вот что я думаю по этому поводу:
— Большинство антивирусов иностранные.
— В основном пишут что устанавливают вирусную базу, обновляют базу вирусов из чего следует, что это больше похоже на вирус загружающий обновления, а не на антивирус. Если бы програма не называлась антивирусом было бы очевидно, что это вирус. Некоторые всетаки пишут, что устанавливают, обновления.
Eset — пишет, что устанавливает угрозы при обновлении.
Drweb — в логах пишет, что устанавливает вирусные базы.
Kaspersky — Красный логотип, красный цвет — знак опасности. В мобильной версии вместо функций родительского контроля и интернет фильтрация,, включена функция скрытия контактов. Что более вероятно к использованию злоумышленниками.
AVG — похоже на ненормативное название Анти-Вирус-Го@но.
Avast — логотип похож на самотык.
BitDefender — логотип похож на собаку в крови и червя.
Sophos — название похоже на си#оз. Как игра в кидание стрёмной тряпкой у подростков.
AVEscan — не грузится. На сайте не найти. Дизайн выполнен в отличии от других хорошо даже для мобильной версии.
Symantec — не местные цвета, не встречающиеся в природе. черный, желтый.
В большинстве програм используется слово security, что очень похоже на что-то о куреве — сёкурите. В общем-то курящего человека в нормальную организацию на работу врятли возьмут.

Нортон не поддерживается в Линуксе

Да и rpm пакет Касперского собран настолько кривой что не устанавливаеться не менеджером не устоновочным скриптом. 🙁 (пробовал в 3 разных дистрибутивах ).

Мне в линуксе антивирус нужен для того, чтобы безопасно проверять носители — флехи, жесткие диски и т.д.

Я В винде ими не пользуюсь, ни разу ничего не ловил. Хотя у меня 7ка стоит на отельном внешнем. Ни разу. Запускал нодовский сканнер, нет ничего. Использую его только для 4pda и прошивок. Ну и музычку с торрентов скачать.

Ага, всенепременно надо на Linuх всякую дрянь ставить, мавроди пресловутого Касперского (здеся оно аж на 2 месте в рейтинге), которого выперли из Омерики за кибершпионаж. Для запуганых идиотов поясняю: чтобы понять нужен вашей системе антивирус али нет, достаточно просто сделать пен-тест на наличие в ней «дыр», которые чайники сами же и создают, устанавливая программы для удалённого управления ПэКа. Попробуйте вначале взломать свой компьютер, чтобы хотя бы понять прыннцып и алгоритмы взлома. Для Linuх эта тема будет неактуальна ещё, как минимум лет 10.

Извиняюсь, но не надо звиздеть, что, качая «музычку» и пр. , ты никогда и ничего не ловил! Самое глупое и не обоснованное заявление от подобных людей! Как известно, нет здоровых людей, а есть «недообследованные»! Так же и с ПК. К тому же Nod — далеко не самое лучшее решение. Как-то так)))

Когда-то давно, когда только начинал работать в Linux, баловался с ClamAV. Потом бросил это ненужное занятие. За десять лет с Линукс с вирусами не встречался ни разу.

sophos судя по всему уже не дает бесплатную лицензию

Да вполне работает бесплатная лицензия софоса. И при переустановках — нормально обновляется и работает себе. А вот веб-морды в нем и правда нет давным-давно в free-версии.

я выше писал (коммент за 2017 г), что только один раз встретил «вирус» для Линукса — сам установил дополнение для гаглохрома. на след день удалил дополнение — всё.

С того времени ни разу не довелось мне встретиться с вирусами для Линукса.

тут будет недописана шутеечка о том, что:

в Линуксе самый страшный вирус — это .

Как-то читал на форуме обоснование. Кому интересно, то цитирование ниже:

– Запустится ли вирус в Linux?
– Нет.
– Почему?
– Мешает особенность архитектуры unix-based систем (к которым и относится Linux): процесс не может проникнуть в память другого процесса и тем более что-то там менять. Полная изоляция.
В Windows, несмотря на наличие системы прав доступа, сама возможность присутствует. Поэтому ошибки проектирования программ регулярно приводят к тому, что вирусы пользуются этой возможностью. Для классического вируса в 98% случаев это и будет представлять собой вектор атаки. Получается, что безопасность программы зависит от автора конкретной программы и авторов окружения в котором она работает. Места для ошибок – море. Что по статистике рано или поздно и имеет место.
В Unix (и следовательно Linux) – у программ такой возможности нет в принципе. Если необходимо осуществлять взаимодействие не через диск – используются pipe. Без углубления в объяснения достаточно знать, что этот механизм не позволяет вмешаться в другой процесс произвольным образом. Если программе необходимо внешнее влияние, то оно должно быть явно описано: что, зачем, как. Другими словами – строго оговаривается порядок обмена данными.
Учитывая сказанное выше, классические вирусы, будучи запущенными в Linux и предпринимающие попытки проникнуть в другие процессы, терпят неудачу.
Что касается антивирусного ПО, то резидентные антивирусы также не имеют возможности вмешаться в другие процессы «на лету» (как это происходит в Windows): память других процессов им недоступна (см. выше).
Единственные реально работающие антивирусы под Unix – это те, которые не резидентные. Те, что просто читают файлы с диска до их запуска и проверяют их на предмет сигнатур (описаний, оформленных особым образом) из баз. В ручном режиме – так, как это делалось еще во времена msdos.

– Запустится ли червь в Linux?
– Здесь ситуация не столь «непробиваемая». Если скачать откуда-нибудь исполняемый на Вашей системе файл и запустить его – он что-то сделать всё-таки сможет. Но . С Вашими правами. То есть, не сможет навредить системе в целом, но на Ваши собственные файлы воздействовать сможет.
Соответственно, так называемая the best practice (лучшая практика) рекомендует тестировать неизвестное программное обеспечение под другой учётной записью (аккаунтом пользователя системы) с ограниченными правами.
Но. «В пролёте» оказываются черви которые в Windows запускаются просто по факту захода на веб-страницу. Даже если они обнаружат в браузере уязвимость и заставят его скачать свой исполняемый файл – этого мало. В Linux скачать такой файл ещё ничего не значит. Ему необходимо ещё дать права на выполнение. А автоматически это сделать не так просто, во всяком случае в API браузеров в функциях работы с файлами такая возможность вообще отсутствует.

Тот самый случай, когда комментарий гораздо интересней, чем сама статья

Clam родной, остальные работают как попало. Их меньше стало под Linux

Feel of a custom article

Статью пора обновлять. У Комодо проблемы с установкой, а Софос уже не делает версию под линух

Sophos я как понял больше не поддерживает linux.. везде на сайте любые тулы только Win/Mac

Источник