Защитник Windows – лучший антивирус для Windows 10? Нужен ли сторонний антивирус?

С выходом Windows 8 в 2012, Microsoft стала снабжать свои операционные системы предустановленным антивирусным решением под названием Защитник Windows, который был основан на более раннем продукте компании, известном как Microsoft Security Essentials.

После выхода Windows 10, Защитник Windows претерпел значительные улучшения. Многие пользователи, которые не нуждаются в сторонних решениях безопасности, полностью полагаются на бесплатный встроенный системный антивирус.

Если говорить об эволюции Защитника Windows в последние годы, то серьезные изменения можно заменить сразу после запуска операционной системы.

В Windows 10 Creators Update, Windows 10 Fall Creators Update и Windows 10 April 2018 Update Защитник Windows стал центральной частью расширенной панелью управления функциями защиты под названием «Центр безопасности Защитника Windows». Данное приложение объединяет все инструменты безопасности операционной системы, включая родительский контроль и настройки брандмауэра. Это означает, что Microsoft решила не ограничивать продукт только функциями защиты от вредоносных программ и старается сделать его единственным средством безопасности для Windows 10.

На данный момент, Защитник Windows предлагает необходимый пакет функций безопасности, которые также доступны в сторонних решениях, в частности защиту реального времени, регулярное обновление и поддержку сканирования по расписанию. Кроме того, защитное решение уже интегрировано в Windows 10, что позволяет минимизировать воздействие на производительность.

Защитник Windows — лучший антивирус для Windows 10?

Защитник Windows становится одним лучшим решением для защиты, что подтверждается новейшими лабораторными тестами. Недавно немецкая лаборатория AV-Test провела тестирование, которое наглядно показывает, что Защитник улучшил свои возможности обнаружения и ликвидации угроз. Теперь он надежно справляется с новейшими угрозами «нулевого дня» в Windows 10.

Для примера, Защитник Windows заблокировал 98 процентов угроз нулевого дня в мартовском испытании и 100 процентов в апрельском. Средний уровень обнаружения по индустрии равен 99,5%. Что касается идентификации известных вредоносных программ, то продукт Microsoft заблокировал 100% и 99,9% образцов тестовой коллекции соответственно, в то время как средний показатель по индустрии равен 99,9%.

Защитник Windows также получил высокий балл в тесте на удобство использование, потому что практически не выдал ложных срабатываний. Среднее количество ложных срабатываний среди всех протестированных продуктов равнялось 10, а Защитник Windows ошибся только 4 раза в двух тестах.

Нужен ли сторонний антивирус в Windows 10?

Некоторые пользователи предпочитают доверять защиту своих данных сторонним антивирусным решениям преимущественно из-за их репутации и расширенного набора функций.

Однако, остановить свой выбор на Защитнике и соблюдать простые правила безопасности иногда бывает более эффективной стратегией, чем использование стороннего антивирусного продукта, который, как считается, «блокирует все угрозы». Пользователи должны уделять внимание самым основным рекомендациям по безопасности: избегать сомнительные сайты, которые имеют плохую репутацию распространения вредоносных программ и не загружать приложения из источников, которым вы не доверяете.

Правильнее будет сказать, что Защитник Windows — это идеальное решение безопасности для пользователей Windows 10, которые знают, как защитить свои данные. С другой стороны, тот факт, что приложение интегрировано в саму операционную систему и защищает все устройства Windows 10, делает его правильным выбором для новичков.

Рано или поздно, Защитник Windows станет еще более продвинутым продуктом безопасности, но не обязательно благодаря улучшенным антивирусным функциям, а потому что все функции безопасности Windows 10 будут построены вокруг него. Windows 10 постепенно становится самой распространенной системой для десктопной платформы, а значит будет интересно узнать, сколько пользователей по-прежнему захотят использовать сторонний антивирус.

Почему многие пользователи Windows отказываются от установки антивируса и правда ли, что в 2020 антивирусы не нужны?

Автор вопроса считает этот ответ лучшим

В Windows уже достаточно давно есть свой «защитник» (Windows Defender / Microsoft Defender), который вполне успешно справляется с немалой частью угроз, в частности, со spyware-модулями. А с учётом того, что механизмы их [spyware-модулей] внедрения обычно схожи с механизмами внедрения иных типов вредоносного ПО, то и эффективность подобного рода программы-защитника достаточно высока.

Так же и сама по себе ОС сейчас заметно сильнее защищена от различного рода атак.

Так же, основные приложения (например, браузеры, пакеты офисного ПО, просмотрщики pdf и т.п.) стараются внедрить в своё ПО функционал защиты от угроз, передающихся через их специфические каналы.

Ещё, повысился общий уровень компьютерной грамотности, уровень цифровой гигиены — это тоже играет немаловажную роль.

К тому же, сейчас изменился и мир вредоносного ПО. Если лет 20 назад и раньше, многие авторы подобного рода ПО воспринимали это как «искусство», порой, как шалость, и т.п., то сейчас это — бизнес, и стоит вопрос получения прибыли от всего этого. А как её получить? Например, воровством и продажей конфиденциальной информации, персональных данных, информации, необходимой для взлома учётных записей в различных интернет-сервисах; воровством коммерческой информации; либо путём шифрования важных данных с последующим выкупом за их восстановление. Это уже накладывает серьёзные ограничения на подобного рода вредоносное ПО, в связи с чем с ним легче бороться.

К тому же, вредоносное ПО сейчас ведёт себя «менее заметно» — оно не вызывает падение ОС, а часто тихо-мирно крадёт нужную информацию, никак более не проявляя себя.

Всё это в совокупности, мне кажется, и способствует падению востребованности стороннего антивирусного ПО для ОС семейства Windows, по крайней мере среди обычных пользователей.

Тем не менее, работая уже много в службе поддержки, могу сказать, что до сих пор, при учёте написанного выше, регулярно происходят заражения как отдельных машин клиентов, так и локальных сетей.

Так же не исключены угрозы, связанные с использованием организациями СКЗИ и иже с ними.

Всё это в совокупности показывает рациональность установки стороннего антивирусного ПО как минимум в организациях.

Нужно ли использовать антивирус в 2020 году?

Как вы знаете с каждым днём появляется все больше и больше вирусов, которые попадают на наши компьютеры и воруют информацию или вымогают деньги. Их существует огромное количество и не всегда с ними справляется даже самые продвинутые антивирусы . Стоит ли тогда платить деньги за антивирус, если не факт, что он справится с вирусом, а многие бесплатные антивирусы показывают нам рекламу или собирают информацию о нашем компьютере.

Нужно ли использовать антивирус?

На этот вопрос однозначного ответа нет, т.к. все зависит от пользователя. Если пользователь продвинутый и посещает надёжные сайты, то можно один раз в месяц использовать бесплатные утилиты для проверки компьютера на вирусы. А если вы часто пользуетесь usb накопителями, которые подключаются к различным компьютерам, на которых могут быть вирусы и посещаете не надёжные сайты в интернете, то конечно же в таком случае лучше использовать антивирус. Но вы спросите какой выбрать платный или бесплатный? Давайте в этом также разберемся.

Платный или бесплатный антивирус?

Я не буду ни кого убеждать, но хочу высказать свое мнение, мне кажется, что обычному пользователю будет достаточно бесплатного встроенного в операционную систему Windows 10 антивируса под названием Defender. Он у меня уже установлен в течении 3х лет и еще ни разу он меня не подвел. Он также, как и все остальные распознает вирусы, лечи их и удаляет, в добавок ещё бесплатный, без всяких реклам и не грузит систему . В целом я им доволен.

Почему я не использую платные антивирусы. Я просто не вижу в этом смысла, как сказал ранее меня вполне устраивает бесплатный и допустим тоже антивирус Kaspersky довольно сильно грузит систему, но также иногда пропускает некоторые вирусы. И еще один интересный момент, антивирус Kaspersky платный, но можно использовать всякие разные ключи или постоянно использовать триальную версию, как так? Антивирус не может сам себя защитить от взлома, что тогда говорить за защиту нашего компьютера? Это не один антивирус Касперского позволяет так делать, но и все остальные популярные такие как Dr. Web, NOD. А бесплатный антивирус AVAST собирал информацию о пользователе, как сейчас обстоят дела с этим сказать не могу, в Total 360 очень много рекламы.

Поэтому советую использовать стандартный антивирус от Windows 10 и вдобавок периодически проверят свой компьютер бесплатными утилитами под названием Kaspersky removal tool и Dr. web Cureit . Вот этого набора Вам будет достаточно.

Если вы используете более старую операционную систему, например Windows 7 или Windows 8, то там также можно запустить Защитника Windows, если Вам это интересно, то напишите мне об этом в комментариях.

Надеюсь наш очередной пост был полезен для Вас, и если вы еще не подписались на наш канал, то пришло настало время сделать это! Впереди много интересной и полезной информации для Вас, а также не забываем ставить лайки постам, нам очень приятно видеть Вашу активность.

Нужен ли антивирус на Windows 10? Встроенный Windows Defender бесполезен?

Добрый день, друзья!

Знаете ли вы, что в Windows 10 изначально встроен бесплатный антивирус от Microsoft под названием Windows Defender? Большинство пользователей о нём вообще не знают, и просят специалистов установить им какой-нибудь антивирус. А те, кто знает о Defender’е, почему-то не уверены в его надежности.

Если попробовать вбить в поисковик фразу «нужен ли антивирус для windows 10», то большинство авторов найденных статей будет продвигать какой-то один, свой антивирус, попутно занижая достоинства конкурентов. Авторы подобных статей приводят в подтверждение своих слов какие-то «левые» графики, отчеты, таблицы. Более всего страдает от подобных вещей именно Windows Defender, так как он поставляется вместе с Windows 10, и авторам подобных статей в первую очередь нужно «выкурить» с компьютера именно Defender’а.

Windows Defender ни на что не годится?

Лично для меня остается загадкой, почему так много людей считают современный Windows Defender так себе защитой. Такой же загадкой для меня является вера людей в тотальное превосходство сторонних антивирусов, особенно платных. Может быть они уверены в том, что если фирма требует денег за свой антивирус, значит у нее есть супер-пупер-кибер-подразделение, которое ночей не спит и разрабатывает самые совершенные алгоритмы по борьбе с интернет-угрозами.

Такие люди просто слабо представляют себе масштабы компании Microsoft. К примеру обороты Microsoft за последний год составили более 100 млрд. долларов, в то время как, к примеру, Лаборатория Касперского, не наскребла и 1 млрд. долларов. То есть Microsoft имеет возможности предоставить нам в бесплатное пользование довольно качественное решение по борьбе с кибер-угрозами на уровне топовых антивирусных компаний. Выгода для Microsoft очевидна — если Defender хорошо отражать вирусные угрозы, то репутация Windows 10 в глазах пользователей только повысится, и уйдут в прошлое шутки про то, что «windows это решето».

В подтверждение своих слов о надежности Защитника Windows я приведу таблицу от AVTEST — независимого института IT-безопасности из Германии. Исследования AVTEST уважают разработчики всех антивирусов, а специалисты по киберугрозам относятся к их тестам как к своеобразному эталону.

Что мы можем понять из данной таблицы?

• Windows Defender получил отметку института «Top Product» наравне с такими продуктами как Kaspersky и ESET
• Defender получил высшие оценки по «Защите», «Производительности» и «Юзабилити (удобство пользования)»
• Defender по производительности превосходит три антивируса: Avast, AVG и Kaspersky

Чтобы посмотреть самые свежие результаты, вы можете перейти на сайт www.av-test.org

Выводы

Microsoft уже давно начал внедрять антивирус в свою операционную систему, однако первые шаги были из рук вон плохи. Их первые антивирусы действительно мало на что годились. Думаю что именно из-за этого негативное отношение к антивирусам от Windows внедрилось в умы пользователей и держится там до сих пор.

Однако прогресс не стоит на месте, и Microsoft подняла уровень своего Защитника до уровня топовых решений на рынке антивирусов. А значит покупать сторонний антивирус не имеет смысла, в особенности если быстродействие вашего компьютера оставляет желать лучшего. Ничего, кроме лишней нагрузки на систему вы не получите.

Поэтому при переустановке Windows 10 своим друзьям я теперь не устанавливаю никакого антивируса. Считаю что встроенного Defender’а более чем достаточно.

Ну и в заключение хочу сказать, что ни один антивирус не заменит здравый смысл пользователя. Что толку в антивирусе, если человек специально отключает его чтобы установить кряк на игрушку или программу? Поэтому будьте благоразумны, и никакой компьютерный вирус вас не достанет.

Кому не нужен антивирус

Недавно экс-разработчик Firefox высказал мнение, что антивирусы не нужны. Разбираемся в его аргументации.

Не так давно Роберт О’Каллахан, бывший разработчик Firefox, опубликовал провокационное мнение, главный тезис которого звучит так: антивирус не нужен, удалите его, вам хватит базового уровня защиты, предоставляемого операционной системой.

Давайте рассмотрим поподробнее все тезисы Роберта и развеем несколько мифов.

Антивирус не нужен?

Никому не придет в голову отрицать, что вредоносного ПО очень много. Причем оно не где-то в далекой стране, оно повсюду. По статистике «Лаборатории Касперского», в 2016 году при серфинге в Интернете веб-атакам вредоносных объектов класса Malware хотя бы раз подверглись 31,9% компьютеров.

По данным KSN, за 2016 год решения «Лаборатории Касперского» отразили 758 044 650 атак, которые проводились с интернет-ресурсов, размещенных по всему миру. Зафиксировано 261 774 932 уникальных URL, на которых происходило срабатывание веб-антивируса. Нашим веб-антивирусом было обнаружено 69 277 289 уникальных детектируемых объектов (скрипты, эксплойты, исполняемые файлы и так далее). Атаки шифровальщиков отражены на компьютерах 1 445 434 уникальных пользователей. Попытки запуска вредоносного ПО для кражи денежных средств через онлайн-доступ к банковским счетам отражены на компьютерах 2 871 965 пользователей.

Безусловно, есть очень ответственные пользователи, которые строго выполняют рекомендации по безопасности: всегда устанавливают обновления прикладного ПО и операционной системы, посещают исключительно доверенные интернет-ресурсы, никогда не открывают ссылки и вложения, в том числе пришедшие от близких друзей, коллег по работе и так далее.

Риск заражения для этих пользователей действительно минимален. Ведь такие события, как взлом популярного веб-ресурса или обнаружение критической уязвимости в популярном софте, хоть и происходят регулярно, но все-таки не так часты, чтобы вероятность заражения «опытного пользователя» стала статистически значимой.

Но большинство интернет-пользователей, как домашних, так и корпоративных, хотят чуточку больше раскованности и беспечности, я бы даже назвал это «цифровой свободой». Они хотят иметь возможность, не особо задумываясь, кликнуть по ссылке, которую прислала им мама. Хотят, чтобы установленное ПО обновлялось само, без всяких настроек и заморочек. Хотят перейти на сайт, на котором раньше не бывали, но о котором говорят все друзья. Они любят исследовать цифровой мир. Ну а сотрудник какой-нибудь компании хочет помимо прочего еще и посмотреть присланное резюме соискателя на открытую вакансию, то есть открыть документ, в 100 случаях из 100 пришедший непонятно от кого.

Если вы относите себя к первой категории, это похвально, но не стоит своей уверенностью заражать всех остальных — тех, кому защита действительно нужна. Вы только сделаете их самоуверенными, но никак не более защищенными.

Да, соблюдение правил кибербезопасности — это, наверное, самая эффективная защита. Неслучайно мы уделяем столько внимания обучению пользователей. Но представьте себе свою бабушку или своего ребенка. Им точно не нужен антивирус? Антивирусы нужны так же, как ремни и подушки безопасности. Хорошо, когда они не пригождаются. Но если пригождаются, то могут многое спасти.

Что плохого в заражении вредоносом

Некоторые беспечные пользователи задаются вопросом: «Если я подхвачу вредонос, то что с того, никто ведь не умрет. Я не занимаюсь финансами в Интернете, ничего не оплачиваю картой, секретов у меня нет».

Действительно, вредоносы бывают разные, какие-то просто шпионят за вами и собирают ваши предпочтения в рекламных целях, какие-то кликают по ссылкам от вашего имени, чтобы накрутить счетчики посещаемости. Какие-то атакуют далекие сервера, используя ваш компьютер в качестве плацдарма, чтобы в случае чего полиция пришла к вам, а не к ним. Есть трояны, которые скрытно включают веб-камеру в вашем ноутбуке или телефоне и наблюдают, чем вы заняты по ночам.

Если все это вас ничуть не пугает и вам действительно нечего скрывать, представьте такой сценарий. Одно неловкое движение — клик по документу в письме от близкого друга — и ваши данные зашифрованы. Ваш фотоальбом (свадебные, детские, личные фотографии), ваши документы (договоры, завещание, роман, который вы пишете полжизни) — все. Даже если вы используете облачное хранилище вроде Dropbox с автоматической синхронизацией файлов или сервис-бэкапа, это ничего не гарантирует. Весьма велика вероятность, что данные будут зашифрованы локально и тут же перезаписаны в облаке.

Взамен же вы получите шанс (причем не гарантию, а именно шанс) расшифровать вашу «цифровую жизнь», отправив пару сотен долларов выкупа злоумышленнику, который будет упиваться властью над вами и, может быть, после получения выкупа соблаговолит вернуть вам ваши воспоминания. А может, и нет — как показало наше исследование, в одном случае из пяти этого не происходит.

Вы можете и дальше думать, что это все ерунда и не страшно, а можете просто установить качественное защитное решение.

Встроенного в Windows 10 антивируса достаточно?

Но вернемся к нашему другу Роберту. С одной стороны, он говорит, что антивирус не нужен, но тут же отмечает, что встроенный в ОС антивирус все-таки отключать не стоит.

Трудно определить, признает ли все-таки тем самым Роберт необходимость защиты или просто считает, что все защитные решения одинаковы. Если вдруг второе, то ИТ-специалисту Роберту стоит поглубже изучить сферу информационной безопасности.

А читателям поясним, что антивирусы действительно сильно отличаются и по качеству защиты, и по влиянию на систему, и по уровню ложных срабатываний.

Результаты работы антивируса можно оценить не только по отзывам довольных пользователей, но и по наградам, выданным независимыми тестовыми лабораториями. Вот лишь один пример — сравнение защитного решения «Лаборатории Касперского» с базовой защитой ОС. Специально на Windows 10 по заказу Роберта.

Сравнительное тестирование AV-Test защитных продуктов «Лаборатории Касперского» и Microsoft в Windows 10. Источник.

Как видите, по количеству ложных срабатываний (колонка Usability) или по влиянию на производительность системы (колонка Performance) отставание Microsoft Windows Defender от Kaspersky Internet Security хоть и существенное, но не такое критичное. Но если говорить о главном параметре антивируса — защите пользователя от угроз (колонка Protection), то тут Windows Defender до нас как до луны: 3 из 6 баллов говорят сами за себя.

Более того, по непонятной причине Роберт в качестве защитного решения для тех, кому антивирус не нужен (по его мнению), предлагает одного из самых неопытных игроков на антивирусном рынке. Взгляните на сводную картинку ниже, тут отражено, кто попадает в тройку победителей по результатам 94 разнообразных тестов и обзоров защитных решений. Найдите решение от Microsoft.

По вертикальной оси — процент попаданий продуктов вендора в тройку лучших. По горизонтальной оси — количество участий в тестах. Размер кружка отражает количество занятых первых мест.

Зачем антивирусу интеграция с браузером?

Роберт также недоумевает, почему защитные решения так пристально следят за браузером, перехватывают и анализируют трафик. Он пишет, что если бы не «бесполезные антивирусы», то разработчики браузера сами бы сделали качественную защиту.

Здесь важно пояснить, что разработчики браузера действительно много работают, чтобы минимизировать риск эксплуатации критических уязвимостей в самом браузере, и им было бы удобнее, если бы антивирус никак не влиял на процессы браузера и «защищал его, стоя в сторонке».

Однако напомним Роберту, что эксплуатация уязвимостей в браузере и его расширениях — это хоть и важный канал проникновения угроз к пользователю, но далеко не единственный. Современное защитное решение должно также защищать от фишинга, вредоносных скриптов, непристойного контента, навязчивой рекламы, слежения за пользователем, обеспечивать безопасность платежей, да и просто банально не давать пользователю самостоятельно скачать и запустить вредоноса. И все это непосредственно связано с браузером, но либо сам браузер от этого не защищает вовсе, либо защита находится на зачаточном уровне.

Именно поэтому тесное взаимодействие антивируса и браузера необходимо. Для «Лаборатории Касперского» обеспечение совместимости и максимальное удобство пользователей — задача не менее важная, чем для разработчиков браузеров. Поэтому у нас есть группа, которая отвечает за проактивное тестирование совместимости и устранение проблем еще на этапе подготовки бета-версий браузеров. В случае обнаружения проблем мы активно контактируем с разработчиками браузеров.

Некоторые другие тезисы Роберта

Некоторые из «нападок» Роберта не касаются «Лаборатории Касперского» напрямую, но мы бы тем не менее хотели их тоже осветить.

Роберт пишет, что для защиты необходимо устанавливать патчи для софта и ОС. И это правда, установка патчей действительно снижает риск заражения по одному из каналов. Мы считаем это настолько важным, что сделали в Kaspersky Internet Security 2017 новый компонент — «Обновление программ«, чтобы нашим пользователям не пришлось заниматься этим вручную.

Роберт пишет, что в антивирусах тоже бывают баги и уязвимости. Это правда, но «Лаборатория Касперского» очень ответственно относится к ошибкам в своих продуктах, поэтому у нас есть программа Bug Bounty. Это означает, что нашедшему уязвимость в продукте ЛК полагается денежная премия.

Роберт пишет, что некоторые антивирусы могут повлиять на производительность системы. Могут. Но продукты «Лаборатории Касперского» оказывают минимальное влияние на систему, что подтверждается независимыми сравнительными тестами.

Немного конспирологии

Есть еще один странный момент в «крике души» бывшего разработчика Firefox. Он жалуется, что PR-команда ограничивала его в нападках на антивирусы — якобы антивирусные компании могут «облить грязью» в ответ. Хотя Роберт действительно регулярно высказывает свое недовольство разными компаниями и их продуктами, я ни разу не слышал о каких-то санкциях со стороны объектов его внимания. Непонятно, на чем основаны страхи О’Каллахана.

«Роберт О’Каллахан и раньше высказывал недовольство программным обеспечением. В 2010 году он поссорился с Microsoft, когда она заявила, что Internet Explorer — единственный браузер с поддержкой программного ускорения, в 2013-м раскритиковал Blink, новый на тот момент движок в браузере Chrome. В 2014 году он призвал прекратить использовать Chrome, чтобы не позволить Google монополизировать Интернет, а в 2017-м заявил, что все производители браузеров, за исключением Mozilla, заботятся о собственном заработке, а не об интересах пользователей».

С другой стороны, мнение о том, что «антивирус мертв и не нужен», мы слышим на протяжении вот уже 20 лет. Однако в последнее время настаивать на этом почему-то стали именно производители браузеров. Например, Даррен Билби, специалист по безопасности из компании Google, тоже заявил совсем недавно «о бесполезности антивирусного ПО».

Не могу утверждать с уверенностью, но, возможно, это связано с тем, что антивирус действительно может мешать производителям браузеров зарабатывать деньги. Посудите сами: браузеры по большей части бесплатны, а монетизируются за счет контекстной и другой рекламы. Антивирусное ПО же зачастую защищает и от рекламы, и от слежения за пользователями. Иными словами, защита пользователей вступает в конфликт с интересами производителей браузеров.

Впрочем, не будем гадать. Наше дело — обеспечивать качественную защиту. Это и называется True CyberSecurity.