Opensuse �� arch linux

В чём преимущество Arch перед Ubuntu`ами, Fedora`ами, openSUSE`ями??

Опрос

Советы ТС
Возвращайся-ка ты на тепленькие убунточки, сусечки, а мы будем без тебя красноглазить.
Просто ты ещё не разобрался, что к чему, не паникуй, в итоге будешь в восторге от Arch Linux`a!
На самом деле, автор прав, просто с горькой правдой очень трудно соглашаться.
Мне плевать, я всё равно самый крутой линуксоид у себя во дворе/деревне/ауле (заполнить) !

Очередной дурацкий вопрос, извините, но попробую сформулировать свою мысль правильно. Люди, объясните, в чём профит использования Arch Linux`a, вместо того, чтобы использовать уже готовые дистры, типа Ubuntu, Fedora, openSUSE и т.п.? В связи с чем возник такой вопрос: пользовался Ubuntu 3-4 года, всё устраивало, в принципе — прочитал как-то в Википедии, да и на всяких линуксовых форумах, про арч линукс. В основном, все довольны как удавы — типа, всё шустро там работает, система летает, никакой «воды» в системе нет и т.п. Ну, повёлся, каюсь. Решил узнать, что за зверь такой Arch Linux. Раз 5-7 неудачных попыток закончились наконец-таки удачной установкой — вплоть до поднятия инета и установки любимой DE. И что я вижу? Во-первых, ни о какой легковесности даже речи не может быть! Да плевать, что система устанавливается по минимуму (даже пакет для установки связи с инетом не нужен, оказывается — мне бы очень хотелось посмотреть в глаза разработчику столь оригинального технического решения), если ей изначально пользоваться, в принципе, если и возможно, то с огромными компромиссами и фейспалмами. Ок, установили систему. Захотелось-таки установить тот же GNOME (или что вы там пользуете в качестве рабочего окружения?) — в итоге. ВОТ ТУТ ВНИМАНИЕ. в итоге: устанавливается ТОТ ЖЕ хлам, который бы устанавливался в той же убунте по умолчанию — разница только в том, что убунтой можно пользоваться сразу же после установки, а арчем — после продолжительной обработки напильником. Люди, я понять не могу, а в чём профит-то, если в итоге, как юзер, на выходе я получаю те же «свистки» и «п..рделки», что и в «нелегковесных» дистрах? Извините за провокационный вопрос, просто наболело. Надеюсь, я был предельно понятен и услышу вполне предельно понятный ответ. Спасибо!

Прежде чем поднимать новую тему, посмотри на старые Это что, темя для флейма? 🙂

PushistiqArch
Захотелось-таки установить тот же GNOME . ВОТ ТУТ ВНИМАНИЕ. в итоге: устанавливается ТОТ ЖЕ хлам
.
Люди, я понять не могу, а в чём профит-то, если в итоге, как юзер, на выходе я получаю те же «свистки» и «п..рделки», что и в «нелегковесных» дистрах?

PushistiqArch, я к примеру пользуюсь openbox — устанавливаю только его и необходимые мне приложения. Вывод: никаких свистелок-перделок. В случае с той же ubuntu если я и захочу использовать openbox, то в системе уже будет куча всего мне абсолютно не нужного. Кроме DE, в таких дистрах, еще много оберток и костылей(призванных что-то автоматизировать или подогнать под конкретное DE, используемое в дистрибутиве) поверх стандартных линуксовых сервисов из-за чего новичку будет трудно разобраться в принципах их работы, другое дело slackware, gentoo или arch. По этой причине например многие считают, что для изучения linux, как системы, больше подходят легковесные дистрибутивы, такие как перечисленные выше и по ней же бытует мнение, что система проще в администрировании.

PushistiqArch
пользовался Ubuntu 3-4 года, всё устраивало

PushistiqArch
Решил узнать, что за зверь такой Arch Linux. Раз 5-7 неудачных попыток закончились наконец-таки удачной установкой — вплоть до поднятия инета и установки любимой DE.

Арч это свобода выбора, плата за которую — опыт и знания, вообще, автор, запомни — никто тебе ничем не обязан, ни в линуксах, ни в виндах, ни вообще нигде.
Если где-то что-то было написано, и это «что-то» не оправдало твоих надежд — это только твои проблемы 🙂 Скорее всего ты не так понял что-то.
Например убунта — не знаю как у тебя, но у моего товарища не ноутбуке убунта почему-то сохраняет старые модули ядра, и собственно ядра, из-за чего заканчивается свободное место, без спроса пользователя. Все эти Убунты, Федоры, и прочее — перенасыщены услужливыми мастерами, которые работают или на питоне или на перле.
Да, количество пакетов и необходимого свободного места, для установки гнома в убунте и арче может быть одинаковым, но вот в арче не будет запущенно при старте гнома всяких непонятных служб, а в убунте — не факт.
Да и потом — арч обязывает пользователя к тому, чтобы он разбирался и понимал что такое линукс в целом, убунта же дает какое-то количество свободы, чтобы вы могли по сети полазить, инет соединение установить, но заковывает вас в определенные рамки.
Я бы сказал что Арч — это выбор анархистов, возможность полной абсолютной свободы, а убунта — это простота ограниченных возможностей.
Это все было моё личное мнение 🙂 Живу в частном доме.
Соседка (слева) двор подметает 2 раза на день.
Подметает даже тогда, когда идет дождь.
Подметает грунтовые дорожки в огороде.
Порядок она любит.

А у меня двор подметается только в результате форс-мажора.
И забор у меня давно некрашеный.
Разгильдяй я.

Сосед (справа) водку часто пьет.
Но не буянит.
Тихий он.

А соседи напротив водку пьют редко.
Но весело и шумно.
Иногда спать мешают.
Веселые они.

И дистрибутивы нам РАЗНЫЕ нужны.

P.S.
Если возник такой вопрос, то скорее всего дистрибутив вы для себя выбрали неправильно.

P.P.S.
А соседи у меня все хорошие.
Но РАЗНЫЕ.

Троллям здесь не место. Go away. PushistiqArch, если в бубунте все устраивает, не ищите от бобра добра. Тут в основном собрался народ, для которого Арч не первый-второй, а скорее пятый-десятый дистр, найденный в результате продолжительного естественного отбора.
Убунтой толком не пользовался, но помню, что NM по дефолту не поднимал сеть. Настроил руками, погулил, поправил конфиг, NM сеть поднял, но из его апплета соединение не управлялось. И это незадолго до выхода нового релиза, т.е. за полгода ситуация никак не изменилась!
Вспоминая мандриву, задалбывала установка принтера. Т.е. все как бы просто: подключается принтер, запускается мастер установки, который почему-то устанавливает принтер дважды да еще не с теми драйверами, который нужны мне. В результате гемора больше, чем бы я устанавливал принтер врукопашную. Еще были терки с созданием initramfs. У альта — свои причуды, у сюзи — свои, pclinuxos, debian, всего не всмомню.

Короче, возможно у меня большой радиус кривизны рук, но для себя сделал вывод: юзерфрендли дистры — в газенваген. Кстати, DE вообще и Gnome в частности — туда же.
А Арч — единственный дистр, в котором я хоть немного смыслю.

© 2006-2021, Русскоязычное сообщество Arch Linux.
Название и логотип Arch Linux ™ являются признанными торговыми марками.
Linux ® — зарегистрированная торговая марка Linus Torvalds и LMI.

Источник

openSUSE Factory vs. openSUSE Tumbleweed vs. Fedora vs. Debian SID vs ArchLinux

ищется дистр (два критерия):
— со свежайшими версиями ПО
— с отличной поддержкой оборудования

помогите выбрать из предложенных:
openSUSE Factory
openSUSE Tumbleweed
Fedora
Debian SID
ArchLinux

хочется канеш ArchLinux с его rolling release (уже сидел на нем когда-то около года), но боюсь что замудохаюсь с настройкой гибридной графики на моем ноуте.

причина перехода на новый дистр (сейчас ubuntu) — отсутствие ppa для emacs версии 24.5, через центр приложений ставится 24.3. Сборка из исходников не вариант, checkinstall тупой и глючный.

боюсь что замудохаюсь с настройкой гибридной графики на моем ноуте.

а на другом каком-либо дистре, типа нет?

Ничего не знаю про гибридную графику, но есть Arch-based дистрибутив
Antergos, полностью с первым соместимый, там все собрано, ничего особо не надо настраивать.
Пользуюсь 1 год, никаких нареканий, кроме того, что однажды прилетели слишком свежие ключи пакетов.

соляру заливай, не подведет!1

по первому критерию, версии пакетов в различных дистрах:

Arch Linux (Arch Linux Extra)
GNU Emacs 24.5.2

CentOS 7:
GNU Emacs 24.3.11

Debian Sid (Debian Main)
GNU Emacs 24.5.1

Debian Jessie (Debian Main)
GNU Emacs 24.4.1

Debian Wheezy (Backports)
GNU Emacs 24.4.1

Debian Wheezy (Debian Main)
GNU Emacs 23.4.1

Ubuntu 15.10 (Ubuntu Main)
GNU Emacs 24.5.1

Ubuntu 15.04 (Ubuntu Main)
GNU Emacs 24.4.1

Ubuntu 14.04.3 LTS (Ubuntu Main)
GNU Emacs 24.3.1

Fedora Rawhide
GNU Emacs 24.5.8

Fedora 23
GNU Emacs emacs-24.5-6

Mageia Cauldron (Mageia Core)
GNU Emacs emacs-24.5-1

Mageia 5 (Mageia Core)
GNU Emacs emacs-24.3-10

openSUSE Factory (openSUSE Oss)
GNU Emacs emacs-24.5-4.1

openSUSE 13.2 (openSUSE Oss)
GNU Emacs emacs-24.3-17.2.10

таким образом, по первому критерию остаются варианты:
Arch Linux
Debian Sid
Ubuntu Wily Werewolf
Fedora 23
Mageia Cauldron
openSUSE Factory

по второму критерию, поддержка оборудования понятно что от ядра зависит, но в каком дистре меньше всего колупаться придется с железом на, например, нестандартном ноуте? где легче дрова проприетарные поставить и их поддерживать?

и вообще, какой из этих (только этих) дистров:

Arch Linux
Debian Sid
Ubuntu Wily Werewolf
Fedora 23
Mageia Cauldron
openSUSE Factory

являет собой золотую середину между какой-никакой отказоустойчивостью, поддержкой железа и свежестью ПО?

Debian sid, есть еще experimental ветка, но в ней далеко не все пакеты присутствуют. Жил одно время на подобном сочетании.

Разморозься уже, в стандартных репах wily 24.5+1-1ubuntu2

openSUSE Factory — явно лишний; полноценный rolling release у openSUSE — это Tumbleweed.

являет собой золотую середину между какой-никакой отказоустойчивостью, поддержкой железа и свежестью ПО?

Поэкспериментируйте. Начните с openSUSE Tumbleweed, потом Fedora 23, потом Ubuntu. Скорей всего останетесь на Ubuntu.

золотую середину между какой-никакой отказоустойчивостью, поддержкой железа и свежестью ПО?
замудохаюсь с настройкой гибридной графики на моем ноуте.
в каком дистре меньше всего колупаться придется с железом

Rolling release дистры сразу отпадают из-за частых обновлений ядра — придется изучать процедуру ручного обновления проприетарных драйверов.
Debian Sid — колупаться придется точно
Поэтому твой выбор — Ubuntu Wily Werewolf или Fedora 23.

Ubuntu Wily Werewolf или Fedora 23

ну по свежести пакетов они вроде бы одинаковые, а как у них обстоят дела с надежностью? ну и вообще, что из этих двух выбрать посоветуете?

да, и еще вопрос, если я захочу kde, то стоит ли пробовать openSUSE Tumbleweed с непроприетарными драйверами на видео? Или же остановить свой выбор на kubuntu или fedora-kde?

если open-source графический драйвер нормально работает с твоим железом, то смело можно пробовать любой rolling release дистр.

Выбирай:

• Ставь Opensuse и будешь кайфовать от всяких YaST и прочих штук которые разработали сами OpenSUSEвцы и теперь многие пользуются их наработками.
• Ставь Fedora будешь как хипстер с макосью. А вернее у тебя будет всегда все самое свежее и более менее надежное, зато свежее даже бубунты.
• Ставь Debian Sid будешь ковыряться с ним по хлеще чем с ArchLinux, я тебе обещаю. Но потом в один прекрасный день ты все сделаешь и будешь пользоваться своим детищем.
• Или ставь уже Ubuntu, просто поставь и пользуйся.

либо gentoo либо fedora, остальное дистрибутивы для мазахизма.

про убунту шутка хорошая, даже fedora 24 сейчас стабильнее lts в убунте.

Источник

Пользователи Windows получили возможность работать с openSUSE (и Arch Linux)

Веcной прошлого года появились слухи о том, что в новую операционную систему от Microsoft интегрировали Linux. В это поверило не так много пользователей, и зря — слухи оказались правдой. В конце марта 2016 года Microsoft подтвердила эту информацию. Тогда было объявлено, что пользователи Windows 10 смогут работать с командным интерпретатором Linux, то есть bash. Это означает, что в Windows есть встроенный загрузчик ELF-файлов, а также среда для исполнения таких файлов, плюс стандартные инструменты вроде ssh, grep, sed, и awk. Эталонной системой было решено выбрать Ubuntu Linux.

Речь тогда шла о полноценной подсистеме Linux, а не каких-то эмуляторах либо виртуальных машинах. Сначала новую возможность опробовали пользователи предварительных релизов Windows, а с выходом Anniversary update — все остальные. Сейчас, кроме Ubuntu Linux, в Windows появилась возможность работать и с OpenSUSE. Конечно, если вы не работаете с Windows, то и положительных эмоций особо не будет, но если работаете, плюс нужен еще и Linux, то эта новость может оказаться полезной.

Решение добавить поддержку еще одной разновидности Linux возникло не случайно, ведь Windows поддерживает огромное количество устройств. И если пользователю нужны одновременно две ОС, то одним из оптимальных вариантов решения этой проблемы является интеграция нужного дистрибутива Linux в среду Windows.

Почему был выбран SUSE? Да потому, что эта разновидность Linux доступна уже много лет — команда работает, начиная с 1992 года. Сложно найти другую такую команду разработчиков, которая присутствовала бы на рынке бесплатных дистрибутивов столько времени. Как добавить SUSE в Windows? Довольно просто — ниже показаны шаги, которые необходимо предпринять. Кстати, у пользователя есть выбор, какой дистрибутив ставить — openSUSE Leap 42.2 или же SUSE Linux Enterprise Server 12 SP2. Ниже описано, как интегрировать в Windows первый вариант, для второго решение аналогичное.

Основные действия

1. Запускаем Windows Subsystem for Linux (WSL). Корпорация Microsoft дала прекрасное пошаговое руководство по этому вопросу. Во время установки необходимо создать пользователя и пароль (это не рут-пользователь). В текущем материале имя этого пользователя — linux_user.

2. Загружаем необходимые файлы, выполнив следующую команду:

3. Открываем bash, который находится в стартовом меню Windows. Запустить его можно из меню «выполнить» обычной командой bash. Пока что это Ubuntu, но выполнив несколько последующих шагов, мы можем заменить этот дистрибутив на OpenSUSE;

4. Выполняем следующие команды (любые предупреждения игнорируем) и выходим из bash:

5. Теперь создаем бэкап старой системы rootfs (Ubuntu) и копируем новый openSUSE rootfs. Открываем cmd в среде Windows и выполняем следующие команды:

6. В новой среде openSUSE не будет пользователя, который был создан в Bash для Windows, поэтому для начала устанавливаем пользователем по умолчанию привычного root:

7. Как только выходим из командной строки, можно запустить bash, после чего пользователь сразу оказывается в среде openSUSE Leap 42.2 благодаря WSL.

Если не перезагружаться, то Windows будет показывать прежнюю иконку. Для того, чтобы увидеть в стартовом меню иконку SUSE, нужно перезагрузить систему. После этого нужно отправиться в %AppData%\Microsoft\Windows\Start Menu\Programs, где задать правильное имя для этого элемента. Можно выбрать, например “Bash on SUSE on Windows”.

Только Ubuntu и SUSE?

Нет, энтузиасты уже довольно работают еще и над возможностью добавить Arch Linux в Windows 10. Проект alwsl обеспечивает возможность сделать это без особых проблем. Команда проекта — группа разработчиков из Германии, которые называют себя «Turbo Developers». Они предлагают интеграцию Arch Llinux при помощи .bat файла.

Сам проект достаточно интересен, он дает возможность принять участие в работе по интеграции других дистрибутивов Linux в Windows большому числу разработчиков.

Первый стабильный релиз alwsl был выпущен в декабре прошлого года. Следить за развитием проекта можно на его странице на GitHub.

По словам разработчиков, alwsl 1.0 даст возможность устанавливать в среде Windows не только сам Arch Linux, он также позволяет создавать новых пользователей и управлять всеми учетными записями. Кроме того, эта версия будет получать обновления точно так же, как это происходит в случае с обычным Arch Linux.

Источник