Почему linux не боится вирусов

Действительно ли Linux невосприимчив к вирусам и вредоносным программам?

Одна из причин, по которой люди переходят на Linux, — это повышение безопасности. Как вы думаете, после перехода на Linux вам больше не придется беспокоиться о вирусах и других типах вредоносных программ. Хотя на практике это в значительной степени верно, но на самом деле Linux не так уж и безопасен.

Если вирус захочет взломать вашу бесплатную и с открытым исходным кодом ОС, есть вероятность, что он сможет сделать это.

Почему вредоносные программы менее распространены на Linux

Вредоносное ПО — это нежелательный код, который каким-то образом попал на ваш компьютер для выполнения функций, разработанных со злым умыслом. Иногда эти программы замедляют работу компьютера или вызывают его полный сбой. Создатели вируса могут затем потребовать выкуп, чтобы удалить его с вашего компьютера.

Иногда вредоносные программы загружают информацию на удаленные серверы, предоставляя кому-то доступ к вашим сохраненным данным или вводимым учетным данным, таким как пароли и номера кредитных карт и т.д.

Люди склонны создавать вредоносные программы для Windows, потому что это операционная система, встречающаяся на большинстве ПК. Данный факт увеличивает вероятность распространения вируса с одного компьютера на другой.

Производители вирусов, как правило, ориентированы на менее технических пользователей, которых легче обмануть поддельными веб-баннерами и фишингом. Вирусы, также распространяются в файлах скачиваемых через торрент трекер или через ненадежные источники, которые содержат вредоносный код.

Вредоносные программы для Linux существуют, но их мало

Недавно было выпущено одно вредоносное ПО для таргетинга на Linux. EvilGNOME работает в среде рабочего стола GNOME, выдавая себя за расширение.

GNOME — это наиболее распространенная среда рабочего стола Linux, которая используется в качестве интерфейса по умолчанию в двух самых популярных дистрибутивах Linux, Ubuntu и Fedora, и на компьютерах, которые поставляются напрямую от производителей Linux, таких как System76 и Purism. Официальные расширения позволяют вам изменять многие аспекты рабочего стола GNOME.

Вредоносное ПО, известное как EvilGNOME, может делать скриншоты и записывать звук с микрофона вашего компьютера. Он также может загружать ваши личные файлы. Более подробное описание доступно в отчете Intezer Labs.

Большинство вирусов направлены на Linux серверы

Linux относительно меньше встречается на настольных компьютерах, но это самая известная операционная система на серверах, питающих интернет и управляющих большей частью мировой цифровой инфраструктуры.

Многие атаки направлены на сайты, а не на ПК. Хакеры часто ищут уязвимости в сетевых демонах, которые они могут использовать для получения доступа к серверам под управлением Linux. Некоторые хакеры устанавливают вредоносный скрипт на сервере, который будет нацелен на посетителей, а не на саму систему

Взлом компьютеров на базе Linux, будь то серверы или устройства IoT, — это один из способов заражения всего интернета или создания ботнета.

Дизайн Linux небезопасен

По сравнению с Windows XP, где вредоносное ПО могло получить доступ администратора без запроса пароля, Linux обеспечил гораздо лучшую безопасность. Начиная с Windows Vista Microsoft внесла изменения, чтобы закрыть этот пробел.

И все же беспокойство по поводу безопасности системных файлов почти не учитывается. Большая часть данных, которые нас интересуют, не сохраняется в папках нашей корневой системы. Многие личные данные сохраняются в нашем домашнем каталоге. Программное обеспечение для Linux, вредоносное или иное, не требует вашего пароля для доступа к этим данным и обмена ими с другими.

Учетные записи пользователей также могут запускать сценарии, которые активируют ваш микрофон, включают веб-камеру, регистрируют нажатия клавиш и записывают то, что происходит на экране.

Другими словами, почти не имеет значения, насколько защищено ядро ​​Linux или меры безопасности, связанные с различными компонентами системы, если именно уязвимости в приложениях и среде рабочего стола могут подвергать риску наиболее важные для вас данные.

EvilGNOME не устанавливает себя среди ваших системных файлов. Он скрывается в скрытой папке в вашем домашнем каталоге. С другой стороны, это облегчает удаление вредоносного ПО, но вы должны сначала знать, что оно там.

4 причины, почему Linux относительно безопасен в использовании

Хотя Linux не защищен от эксплойтов, при повседневном использовании он все же обеспечивает гораздо более безопасную среду, чем Windows. Вот несколько причин, почему это так.

1. Несколько дистрибутивов, сред и компонентов системы

Разработчикам приложений сложно разрабатывать ПО для Linux, потому что существует много и различных версий для поддержки. С такой же проблемой сталкиваются создатели вредоносных программ. Какой лучший способ проникнуть на чей-то компьютер? Вы крадете файлы в формате DEB или RPM?

Вы можете попытаться использовать уязвимость на сервере отображения Xorg или в определенном оконном композиторе, только чтобы обнаружить, что у пользователей установлено что-то еще.

2. Магазины приложений и менеджеры пакетов защищают пользователей Linux

Традиционные системы управления пакетами Linux помещают разработчиков приложений и рецензентов между пользователями и их источником программного обеспечения. Пока вы получаете все свое программное обеспечение из этих надежных источников, вы вряд ли столкнетесь с чем-то вредоносным.

Старайтесь не копировать и не вставлять инструкции командной строки для установки программного обеспечения, особенно если вы точно не знаете, что делает команда, и не уверены в источнике.

3. Новые технологии активно следят за безопасностью

Новые форматы приложений, такие как Flatpak и Snap, предоставляют разрешения и «песочницу», ограничивая доступ к приложениям. Новый дисплейный сервер Wayland не позволяет приложениям делать снимки экрана или запись на экране, что усложняет его использование.

4. Исходный код открыт для всех

Основное преимущество Linux заключается в возможности просмотра кода. Поскольку Linux является ОС с открытым исходным кодом, а не проприетарным, вам не нужно беспокоиться о том, что сам рабочий стол работает против вас, действует как шпионское ПО или подвержен эксплоиту, которые не были раскрыты по коммерческим причинам.

Даже если вы не можете разобраться в коде, вы можете читать сообщения или отчеты в блоге того, кто это делает.

Стоит ли бояться вредоносного ПО на Linux?

Это миф, что пользователям Linux не нужно беспокоиться о вирусах, но если вы будете придерживаться магазинов приложений вашего дистрибутива или других надежных источников, таких как Flathub, вы вряд ли наткнетесь на что-нибудь опасное.

Независимо от того, какую операционную систему вы используете, важно, чтобы вы принимали меры безопасности. Не заблуждайтесь, полагая, что переход на Linux означает, что вы можете без проблем скачивать с ненадежных сайтов.

Тем не менее, для большинства из нас самый большой риск, вероятно, не вредоносные программы. Если вы создали большое количество учетных записей в Интернете или зависите от облачных сервисов, фишинг-мошенничество представляет собой гораздо большую угрозу вашим данным, независимо от того, используете вы Linux или нет.

Источник

Почему на Linux нет вирусов?Их просто не пишут или их невозможно сделать?

Ржунимагу, читая такие ответы. Интересно, народ реально не представляет, что кроме десктопов есть еще сервера, когда пишут о том, что вирусов нет по причине его не широкого использования? Что выгоднее: убить вирусом несколько домашних компьютеров и никому ненужными фильмами и фотками или положить несколько серверов? А ведь на огромном количестве серверов установлен именно линукс.
В линукс очень четкое разграничение прав, ни один здравомыслящий человек не будет использовать линукс от root, в то время как от имени пользователя систему не угробишь и самопроизвольно никакая программа (а вирус тоже программа) не может быть запущена с правами рута. Все гениальное просто! В винде, конечно же, тоже так могли сделать, но тут уже сказали — все повязаны и все кушать хотят, а расплачивается за все конечный пользователь.

Вот на скрине обычный виндовый вирус на флешке, я винде его было бы даже не видно, в линуксе я могу его спокойно взять и уничтожить.. . или положить на сохранность в коллекцию и хранить его без риска уничтожить систему 🙂

основная причина — в распределении прав пользователей. в Linux и Mac OS X, как и в любой другой Unix-подобной системе, с этим очень строго, потому что Unix — это изначально серверная ОС, и она сразу была рассчитана на многопользовательское использование. а в Windows распределения прав пользователей поначалу вообще не было. потом появилось, но слишком корявое.

второе — закрытость кода Windows. если кто-то находит дырку, то об этом сначала должны узнать в Microsoft (потому что только они имеют доступ к исходным кодам и могут что-то там поменять) . потом там их программисты пока разработают заплатку, пока выпустят- уязвимостью не воспользуется только ленивый. в линуксе об уязвимости узнают очень быстро, и пишутся заплатки шустро, потому что теоретически это может сделать любой пользователь. люди работают для самих себя, на свою собственную безопасность — и не скрывают результат своей работы.

третье — способ установки программ. в линуксовых дистрибутивах есть защищенные хранилища и нет необходимости лазить по варезным сайтам и устанавливать программы из подозрительных инсталляторов.

Источник

Семь причин, по которым Linux не боится вирусов

Один из комментариев к моему недавнему посту “Какой бесплатный антивирус лучше?”, звучал так: “Лучше использовать Linux и тогда вопрос об антивирусах не возникнет”. Однако каких-либо аргументов в защиту данного тезиса автор этого комментария не привел.

Но почему Linux не боится вирусов? С этим вопросом я обратился к поставщикам средств обеспечения информационной безопасности. Наиболее полный ответ пришел от управляющего корпоративными продажами G Data Software в России и СНГ Алексея Демина. Привожу его полностью.

1. Популярность систем Windows на десктопе гораздо выше, чем популярность Linux, который значительно чаще используется на серверах.
2. Работа пользователя Linux по умолчанию происходит под непривилегированным пользователем. Административный доступ (root) к редактированию системных файлов осуществляется только для системной настройки и т. п. Обычный пользователь абсолютно для всех системных файлов имеет право на чтение, что не позволяет “вредоносам”, запущенным от его имени, перехватить управление системой.
3. Linux обладает иной подсистемой прав доступа, в нем отсутствует реестр, а настройки всех программ хранятся в директории /etc, куда обычному пользователю предоставлен только доступ на чтение. В Windows же многим программам для нормальной работы просто необходим доступ на запись в системные области. Иными словами, пользователь Linux (читай: вирус) не может изменить ни байта, ни в одном из файлов.
4. Если даже обычный пользователь запустит какую-либо вредоносную программу, которая, например, удаляет все данные, то максимум, что произойдет — это удаление данных в домашнем каталоге пользователя. Сама система не может пострадать в принципе. Пользователь может запустить какой-то вредоносный код, который запустит некий сервис на каком-либо TCP-порту или сам будет подключаться к какому-то хосту в Интернете для передачи данных. После перезагрузки этот вредоносный сервис не стартует сам. Невозможно внести изменения в скрипты загрузки системы. Этим приемом очень часто пользуются “зловреды”.
5. Пользователи GNU\Linux на десктопе и уж тем более на серверах — обладают более высокой компетенцией. Это позволяет им производить мониторинг системы более качественно.
6. GNU\Linux имеет мощный файервол, который является частью самой системы. При грамотной настройке значительно повышается безопасность.
7. Никакая программа не может быть запущена сама по себе, что является важным моментом в безопасности GNU\Linux систем.

Отметим, что вирусописатели внимательно следят за веяниями компьютерной моды (ростом популярности андроидных планшетов). А потому находят дырки и в Linux. А иначе чем объяснить тот факт, что в недавнем отчете компании Lookout отмечается, что сегодня вероятность подхватить вирус на Android в 2,5 раза выше, чем полгода назад?

“Вирусы есть везде, где есть, что заразить — и ни одна операционная система не гарантирует, что для нее не будет рано или поздно создано вредоносных программ, — отмечает аналитик компании “Доктор Веб” Вячеслав Медведев. — Linux, к сожалению, не являются исключением — для этой ОС также пишутся вирусы. Их количество, естественно, меньше, чем для Windows, но их и не так мало, как это обычно принято считать — риск заразиться все равно присутствует. Однако есть и другой фактор, который стоит принять в расчет: защищать серверы и рабочие станции, работающие под Linux, следует по той простой причине, что они работают не сами по себе, а в локальной или глобальной сети. На них загружаются или просто записываются файлы, пришедшая на них почта пересылается друзьям, сотрудникам и партнерам по бизнесу. Даже если вирус не заразит саму систему (что тоже возможно, так как на многих таких машинах стоит эмулятор, позволяющий исполнять Windows-программы), рано или поздно этот вирус попадет вашим знакомым. И, как легко можно догадаться, отнюдь не все из них могут пользоваться Linux”.

Одним словом, пользователям Linux расслабляться не следует. При благоприятном для “зловредов” стечении обстоятельств вирусы могут попортить жизнь и им.

Комментарии

Ссылка на статью: [URL=http://www.pcweek.ru/foss/article/detail.php?ID=132916]Семь причин, по которым Linux не боится вирусов[/URL]

Этот материал изжил себя в маркетинговом отношении (дико устарел и многократно
обсуждался в Internet) и неверен в техническом отношении т.е. выдаёт желаемое
за действительное (что простительно только для свежего маркетинга). По утверждениям:

2. Нет. Службы Linux действительно работают с правами root, но в ряде случаев
будут требовать от пользователя ввода пароля root. Особенно это проявляется в
оконных менеджерах и разного рода оболочках, том же KDE. Обнаружение руткита в
работающем Linux настолько трудоёмко, что во всех случаях когда настройка всех
служб и восстановление данных не является ещё более трудоёмким проще
переставить систему и настроить заново с нуля.

3. Нет. Во-первых, к пользователю и вирусам реестр не имеет никакого
отношения.

Во-вторых, реестр является единой базой данных для хранения сведений о
конфигурации компьютера и настроек операционной системы в иерархической
структуре. В Linux существуют многочисленные аналоги реестра Windows, это и
файловая система /proc, и БД GConf в GNOME, и т.п. Читаем:
http://m.setiseti.ru/app/wiki/Gconf-editor?ppn=&rtime=1313405722781
В LinuxInsight была огромная статья о поддержании реестра GNOME в чистоте.

4. Нет. если пользователь получит например риквестер KDE с запросом пароля
root, он его введёт (при условии что знает) ровно так же как пользователь
Windows при аналогичном запросе. С теми же самыми последствиями.

5. Да. Пользователь может запустить код и если конфигурация ему позволит будет
открыт некий порт. Этого уже достаточно для включения его рабочего места в
ботнет. Пользователь прекрасно сам себе безо всяких прав root поставит
расширение того же Firefox которое будет после перезагрузки заниматься чем
угодно на его компьютере. Отслеживать инциденты и правильно конфигурировать
рабочие места — работа системного администратора. Сама по себе та или иная ОС
панацеей являться не может.

6. Нет. Пользователи Linux на desktop, такие же пользователи как и на любой
другой системе. Я не думаю что кто-то в отделе продаж компании перешедшей на СПО занят «мониторингом системы» в которой работает. Это не их функции.

7. Нет. В Linux постоянно запускаются и работают «сами по себе» программы.
Вопрос только в том изменялся код этих программ или нет. Корпоративные
пользователи Linux как правило не занимаются настройкой межсетевых экранов.
Это не их функции.

Комментарий к комментарию:
>>2. Нет. Службы Linux действительно работают с правами root, но в ряде случаев

В корне неверно. Службы в Линуксе и других -никсах работают с правами специально созданных для этого юзеров и групп. Например, на моей Убунте daemon apache работает с правами юзера www-data члена одноименной группы
:

$ ps ax | grep apac
1919 ? Ss 0:23 /usr/sbin/apache2 -k start
18259 ? S 0:00 /usr/sbin/apache2 -k start
—————
:

$ top -p 18259
PID USER PR NI VIRT RES SHR S %CPU %MEM TIME+ COMMAND
18259 www-data 20 0 79220 208 132 S 0 0.0 0:00.03 apache2

Поэтому, если процесс апач по какому-то злому умыслу захочет навредить системе, ему будет это сложно сделать, т.к. у него не будет достаточных прав доступа.
Файлы /etc/group и /etc/passwd содержат такой зоопарк юзеров и групп для всех сервисов. Любой процесс имеет так назыв. setuid/setgid bits, что на примере апача это демонстрирует. На Андройде этот зоопарк еще больше, там вообще для каждого приложения создается спец. пользователь.
>>3. Нет. Во-первых, к пользователю и вирусам реестр не имеет никакого
отношения.

5. По себе могу сказать, что ГНУ/Линукс гораздо в большей мере «поощряет» любознательность и самоликбез, чем Виндовс.
6. Именно из-за высокой степени защиты по-умолчанию, в бол-ве Линукс дистрибутивов даже фаерволла не требуется. Достаточно, например, разрешать открывать порт во вне только по запросу локального приложения и «слушать» только те порты которые определены в их конфигурациях.
>> 7. Нет. В Linux постоянно запускаются и работают «сами по себе» программы.
Чушь несусветная. Ничего «само по себе» не запускается. В п. 7 имелось в виду file (execute) permissions, что я уже осветил в п. 3, + отсутствие Виндовой фитчи AutoRun/AutoPlay. насчет целостности кода, замечу, что в Линукс дистрибутивах и БСД существуют так назыв. репозитории или порты с гигабайтами приложений для данных систем. Пакетные менеджеры, такие как, aptitude, yum, pkg_add и др. в автоматическом режиме проверяют подписи и md5 суммы устанавливаемых и обновляемых приложений. Тогда как, в Виндовсе, есть так назыв. третьисторонние приложения (third parties appications, as to the MS corp.) где сам пользователь должен проверять эти подписи и контрольные суммы.

От себя добавлю пункт
8. в копилку вирусной резистенции ГНУ/Линукс и других -никс систем:, то чего там нет, а именно, протокола RPC. Этот протокол уже часто упоминался как один из основных векторов массового заражения и распространения вирусов. Достаточно упомянуть conficker и stuxnet.

Пардон, ответ на пункты 3-4 не «пропечатался»:
>>3. Нет. Во-первых, к пользователю и вирусам реестр не имеет никакого
отношения.

На Виндовс имеет, в Гноме, во-первых, не все так запутанно, реестр носит локальных характер, а не системный, как на Виндовс. Во 2-х, для изменения реестра, вирусу надо будет самозапуститься, что проблематично для линукса ввиду ( пункт 7) execution rights или permissions. По-русски получается игра слов: файловые разрешения супротив файловых разрешений. На системе Виндовс система решает можно ли исполнять файл или нет по его расширению, напр. virus.exe. На -никс системе для этого есть специальный атрибут «execute rights» (для разных юзеров-групп — отдельно). Права надо делегировать с помощью «chmod +x». Для уязвимой программы, типа веб-браузера или клиента эл. почты проще автомат. лишать таких прав скачиваемые файлы, чем в Виндовсе следить за расширениями.
>>4. Нет. если пользователь получит например риквестер KDE с запросом пароля
Так просто вдруг ни с того ни с сего запросил КДЕ рутовый пароль?

Сам заигрался . запутался игрой слов 😉 :
вместо «файловые разрешения супротив файловых разрешений»
должно быть «файловые разрешения на -никс системах супротив файловых расширений на МС Виндовс».

Такими рассуждениями, приведенными в статье, и комментами можно запутать кого угодно (напр. доказать, что дважды два = пять).
А по жизни — любому пользователю Windows нужно знать одно правило:
входить в Инет ТОЛЬКО под логином «Гость» (который надо активизировать), в крайнем случае создать учетную запись с правами ограниченного пользователя, и масса проблем, связанных с вирусами отпадет, а вирусописателям придется приложить оо-очень много дополнительных усилий, чтобы воздействовать на ПК, перехватить управление и т.п., не меньше чем в linux’е. И все.
Именно такие простые, но надежные способы защиты от вирусов должны пропагандировать для обычных пользователей (которых большинство. ) компьютерные издания, а не пудрить и туманить мозги читателям. Писать же автору надо то, в чем сам разбираешься, тогда будет, по крайней мере, понятно, о чем пишешь, о чем речь КОНКРЕТНО. И интересно — сам автор-то опуса попробовал ли практически использовать приведенные в своей статье советы? Сомневаюсь.
Конечно, пользователь может сам установить, например, скачанную программу-вирус, перейдя под логин админа, но это уже другой вопрос — можно и под linux’ом что угодно наворотить..

. ВРЕД ДЛЯ БИЗНЕСА. 😀
Упаси Бог переучивать лохов-пользователей входить в интернет не под админом! И даже намекать на это — пусть живут в неведении! .
Ни в коем случае — только подумать — тогда не только вирусописателям придется серьезно и очень поднапрячься, но. ГЛАВНОЕ. . . — вирусозащитники потеряют работу!! . . ! а что будет делать касперский, если у многочисленных лохов-пользователей, работающих в сети не под админом, вирусы окажутся небоеспособными? . на что тогда он будет выкупать своего сынишку, если (не дай Бог, конечно) его дурачка еще раз похитят? .
Нет, идея работать не под админом — лажа, пусть лохи-пользователи ничего об этом не подозревают, пусть читают мутные никому непонятные статьи о вирусах, пусть их боятся, продолжают работать ПОД админом, пропуская и запуская себе вирусы, постоянно отстегивая плату за антивирусы касперским и иже с ними,также множеству мальчиков и девочек, которые совсем неплохо поживают, ежечасно реанимируя зараженные и вышедшие из строя компьютеры.
Так что подобные простые идеи — работа не под админом — (о которых, кстати касперские почему-то помалкивают?? . . подробно описав любой вирус) ВРЕДНЫ ДЛЯ БИЗНЕСА в любом его обличьи! . Так бизнес и работы может лишиться .

Ира, к Вашему сведению, выход в интернет под гостевой уч. записью не избавит юзера от опасностей подобных stuxnet, conficker, ILOVEYOU, к тому же многие действия под этим аккаунтом окажутся проблематичными.

Изначально статья была о том, так ли безопасен Линукс как «его малюют», и если да, то почему? Будучи не совсем согласен, я думаю, автор перечислил бол-во тезисов отличия архитектур безопасности ГНУ/Линукса и МС Виндовс. Кратко. увы, другой цели не было. Что Вам конкретно непонятно у автора и в моих комментариях?

Увы, во времена засилья Виндо-культуры IT грамотных людей в этой области довольно мало и это общемировая тенденция. Ввести ликбез по IT в школах, перестать детей «пичкать» примитивной Вендой — вот, что наверное выправит ситуацию.

Мустафа, Вы конечно правы по поводу заинтересованности антивирусной индустрии «в еще большем запудривании мозгов» пользователей. Они это не в первой делают. Кстати, их послушай, — «на Линуксе уже давно вирусы кишмя-кишит». Начинаешь смотреть их по-одному, оказывается это так. называемый «лабораторный» вирус.

Но вот что интересно, создатели Виндовс, Майкрософт вроде бы должны быть заинтересованы в том, что о чем Вы пишите происходило как можно реже. Ан нет: запрета администратору логиниться (как в Убунту, OpenBSD с sudo) нет, AutoRun/AutoPlay имеет место быть, RPC-протокол «цветет и пахнет» и прочая и прочая и прочая.

Евлампий! Когда говорят о вирусах в linux’е, всегда имеется в виду та же проблема с windows, т.е. потеря работоспособности из-за заражения ОС .
Микрософт еще больше заинтересован в вирусах . , чем антивирусники — и здесь первую роль играет бизнес! И вот почему:
Для восстановления зараженных систем как правило требуется переустановка системы, в результате пользователь лишается всех настроек, да еще нужно вызывать «мастера», а это время и деньги (часто немалые). «Мастер» очень часто (за немалые деньги!) к тому же устанавливает пиратскую винду типа FuckYouBill со своими настройками, а иногда и с троянами. 😥 Причем пользователь об этом и не подозревает! .
Помучавшись — ведь несмотря на немалые затраты и потерянное время, пользователю добиться полного восстановления системы со всеми настройками, как правило, не удается, ему приходит мысль о замене.
И вот здесь бежит «на помощь» пользователю реклама Микрософта и дилеров — мол, новая винда, новый компьютер (а куда их девать, когда ежегодно выпускают все новые и новые! — надо ж продавать, иначе бизнесу — капут! . ).
Пользователю-лоху внушают проще купить новый ПК, чем восстанавливать. Покупает, через полгода-год все начинается по-новой. Бизнес процветает! Ура ВИРУСАМ!
Поэтому Мирософту ВЫГОДНО изначально предоставлять непонимающему пользователю права админа (скрывая имеющиеся возможности ограничения прав — да пользователь и не поймет, что это за права) — поскорее заразится ПК — будет замена ОС на новую с новым железом — и бизнес будет процветать! 😀

Мустафа . Была бы возможность выдавать плюсы за комменты, я бы не поленился сотню-другую ТЫСЯЧ Вам нарисовать . 😀 Из личного опыта — почему-то больше всего косяков умудряются наворотить пользователи Винды, и наоборот — такое же количество линуксятников 😉 почему-то менее проблемные 😀 Работаю и с теми и с другими 🙂 Стаж более 10 лет 🙂

1. Да, одним словом Линукс никому не нужен 😀
2. Как и в Висте, как и в Семёрочке.
3. Бред. Какая разница, ну будет он писать в домашнюю директорию.
К тому же если сама программа не скомпроментирована, то чего боятся запись в реестр.
4. Ой ну бред жееее. Это троян стартовать из

/.xinitrc, из стартовых скриптов KDE/GNOME/etc, которые в /home/user.
5. Вот с этим согласен. Сам такой 😀
6. Это да.
7. Автор некомпетентен и написал бред в пункте номер 7.
8. Статья высосана из пальца.

на цитату Гостя «Из личного опыта — почему-то больше всего косяков умудряются наворотить пользователи Винды, и наоборот — такое же количество линуксятников почему-то менее проблемные»
попробую ответить
все зависит от КВАЛИФИКАЦИИ пользователя
1) если линуксятников пересадить под винду — количество проблем не увеличится — им в голову не придет заходить в инет под админом — они понимают, что почем . одним словом — КВАЛИФИКАЦИЯ .
2)пользователи винды, которые умудряются наворотить коз-на-що, линуксятниками стать НЕ СМОГУТ — квалификация не позволит — останутся они под виндой, помогая Биллу Гейтсу и Касперскому развивать свой бизИнес — иначе, как продать новое ПО и железо . лохи купят, наивно полагая, что старое, мол, УБИТО (модное слово-очень любят лохи — солидно так звучит. )
вот и весь склад .
Вирусы, вопиющая безграмотность и бизнес — ИДУТ В ОДНОЙ СВЯЗКЕ .
так что согласен с Мустафой — бизнес НАДО ПОДДЕРЖИВАТЬ . . . иначе, сколько народу останется без работы .

Относительно недавно на Linu-хе. В начале думал, как всё неудобно, постоянно приходилось спотыкаться на сообщения, смысл которых — ВАМ НЕ ПОЗВОЛЕНО! Со временем пришло понимание — что ВСЁ меня устраивает, и не потому, что очень удобно, а потому, что появилось чувство уверенности, что прийдя утром на работу, включу комп, и он будет работать. Правда после разных обновлений, которые проставлял мой коллега, имеющий учётку на этом компе, иногда кое что рушилось. После того, как в репах оставили только стабильную ветку, всё пришло в норму. Теперь уже 3 года система ubuntu даже после обновления версий рабротает, и я спокоен за свои документы.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарий.

Источник