Почему linux не кто не ставит

Пользователю все это не нужно! Хватит пропагандировать Линукс

Обычные пользователи выполняют свои задачи, и иногда во время этого находят новые возможности.

А продвинутые пользователи заранее расширяют свои возможности так, чтобы все будущие задачи в них укладывались.

Эта мысль прекрасно обобщает все отличия обычных пользователей от продвинутых.
На таком уровне абстракции легко понять, почему Линукс не подходит большинству пользователей компьютеров, а нормальных пользователей WhatsApp очень трудно пересадить на Telegram. Почему так? Рассказываю под катом.

Как ведут себя пользователи

Обычный человек включает свой телефон (или компьютер, или любое другое устройство) не для того, чтобы поискать, какое приложение можно поставить. Не для того, чтобы покопаться в настройках одного приложения. Не для того, чтобы изменить цвет какой-то панельки.

Он хочет решить какую-то практическую задачу: связаться с коллегой, погуглить что-то или посмотреть видосики на YouTube. Он просто берет и делает это.

Только в редких случаях человек со скуки может начать листать список приложений в смартфоне, наткнуться на приложение «Погода», подумать: «Опа! И такое, оказывается, у меня есть», и, скорее всего, через пять минут благополучно об этом забыть и продолжать смотреть погоду в браузере.

Но есть некоторые люди, которые ведут себя по-другому. Эти пользователи ищут различные возможности, пытаются выжать максимум из того, что они используют, да и использовать максимум того, что может пригодиться. Они и называются продвинутыми пользователями.

Понимаете, что я имею ввиду?

У обычных пользователей появляются какие-то цели. И они достигают этих целей. Но иногда для этого приходится искать новые возможности.

А продвинутые пользователи ведут себя иначе. Они заранее стремятся расширить свои возможности так, чтобы все их будущие цели укладывались в возможности.

В этом и заключаются все отличия продвинутых пользователей от обычных.

Это правило работает всегда

И подтверждений этому бесконечно много. К примеру:

Пользователи мессенджеров. Обычным пользователям WhatsApp нормально живется (к сожалению). Они даже не задумываются о том, что можно перейти на другой мессенджер, который гораздо лучше удовлетворит их потребности. Поэтому когда им надо сделать один опрос, они ищут решение одной конкретной проблемы: как сделать опрос в WhatsApp или как обойтись без него. И пользуются костылями: «Ставьте „+“ или „-“ в ответ на это сообщение», «Скопируйте этот список и допишите свою фамилию» и так далее. Хотя могли бы перейти на Telegram и решить кроме этой проблемы еще целое множество.

А есть такие люди, которые, прочитав в новостях о выходе нового мессенджера, сразу же бегут его тестировать: вдруг он «лучше остальных»?

Техногики. «О да! Второй экран в ноутбуке рядом с клавиатурой, как же это классно!» — думают они, увидев новый необычный гаджет (ага, я тоже из таких). Они еще не знают, в чем польза этого новшества, но им нравится. А остальные просто пройдут мимо со словами «Пф, и зачем это мне?». У них еще не было ситуации, где это могло бы быть полезно.

И прочее, прочее, прочее. Более того, это правило касается не только компьютеров, но и реальной жизни тоже.

Когда вам надо найти ближайшую аптеку, кофейню, кинотеатр, вы можете воспользоваться навигатором. А можете вместо этого заранее пройтись по всем улицам вокруг вашего дома и запомнить, какие заведения есть рядом с вами.

В масштабах человеческой цивилизации в роли продвинутых пользователей выступают ученые: они пытаются расширять возможности человечества, насколько это возможно, чтобы оно могло решать как можно больше задач…

Но это меня уже совсем понесло в обобщения.

Пользователи Линукса — это продвинутые пользователи

Пользователи Линукса — очень (самый?) яркий пример этого правила. Вся философия использования Линукса заключается именно в том, чтобы стремиться расширять свои возможности. Так, чтобы любые цели, возникающие у пользователя в будущем, входили в рамки этих возможностей.

Именно поэтому бессмысленна идея популяризации Линукса как универсальной настольной ОС для всех: он был создан про-юзерами для про-юзеров. Обычные пользователи не собираются и не будут заниматься такой ерундой, как поиск, установка и настройка различных инструментов в свободное (и не очень) время. У них нет и не появится никакого желания это делать.

Судя по всему, именно это и имел ввиду mrtux в своей статье «Главная причина, почему не Linux»: большинство пользователей хотят просто решить задачу.

Так что не надо убеждать всех своих знакомых в том, что Линукс — это лучшая система для всех. Лучше подумайте: а хотите ли вы сами заниматься сложной настройкой, чтобы предугадать все, для чего вам может понадобиться компьютер — и использовать Линукс?

Лично я ненавижу моменты, когда мне на Линуксе нужно срочно выполнить задачу, которая не попала в мои «широкие возможности линуксоида». Когда приходится часами сидеть и разбираться в чем-то, что надо сделать прямо сейчас… Особенно ненавижу, когда эта задача делается на Винде из коробки за две секунды.

Обычным пользователям компьютера Линукс не подходит, и никакой «дистрибутив c юзерфрендли интерфейсом» это не исправит. Проблема на уровне строения системы и ее философии!

Да, Виндовс в этом плане тоже очень далека от идеала. Но это хотя бы что-то…

В завершение

Не пытайтесь все время быть «продвинутым» или не «продвинутым пользователем». Принимайте рациональные решения. Если вам в какой-то ситуации нужно выполнить только пару задач, отличающихся от остальных — не тратьте время и силы, используйте метод «обычных пользователей». Но если у вас есть и будет множество разных задач — будьте «продвинутыми», проложите себе для этого все пути.

Но давайте возможность другим людям делать их собственный выбор.

UPD. Не знаю уж, в чем проблема: в неправильно написанной статье или в любителях вечных холиваров, но комментарии переполнены бесконечными спорами про Линукс. На всякий случай хочу обратить ваше внимание на то, что это статья не про Линукс. Обычным пользователям Линукс не подходит — это лишь вывод. Главная мысль выделена выше в желтых рамках: простые пользователи делают все ради конкретных целей, продвинутые — ради возможностей. И каждый человек в каждой ситуации должен сам выбирать, какой стратегии придерживаться.

UPD2. Обратите внимание: я ничего не имею против самого Линукса. Линукс замечателен для тех, кому это действительно надо. Но я против распространения Линукса как универсальной ОС для всего и для всех. И это я обосновал в своей статье. Хотя главная мысль статьи, повторюсь, заключается в другом.

Спасибо всем, кто вдумчиво прочитал статью 🙂

Источник

Семь причин, почему Линукс

Linux доминирует на всех типах компьютеров, кроме настольных (десктопы и ноуты) и, наверное, мейнфреймов. Встроенные системы, мобильные, серверы-облака-суперкомпьютеры — везде преобладают системы на ядре Linux. Линукс провалился на десктопах и мейнфреймах только потому, что в сегментах этих доминируют монополии — Microsoft и IBM. И Майкрософт всеми силами старается удержать своё доминирование (IBM понемногу сдаёт позиции — переводит свои мейнфреймы на Linux).

Майкрософту на руку играет огромная экосистема Windows, её инерция, которая тащит за собой бизнес и домашних юзеров. Но и экосистема Linux сильно разрослась по сравнению с тем, что было лет 15 назад, и сейчас многим организациям и домашним пользователям есть резон перейти на Линукс. И даже не один, а целых семь.

Прозрачность

Linux и большинство софта его экосистемы имеют открытые/свободные лицензии вроде GPL и BSD. Это значит, что исходники программ не хранятся где-то в глубоких программистских копях корпораций, а лежат перед глазами всего мира на публичных серверах. Более того, процесс разработки этого софта тоже полностью открыт, каждое изменение зафиксировано и видно всем. Поэтому код постоянно проверяется децентрализованной сетью специалистов со всего мира на предмет ошибок, уязвимостей и зловредов. Если же изменения (патчи) может присылать любой желающий — такой софт совершенствуется быстрее проприетарного (с поправкой на популярность и модель разработки, конечно).

Доступность

Вы можете получить легальную (лицензионную) копию системы полностью бесплатно, скачав в интернете. Да, есть коммерческие дистрибутивы вроде RHEL, но в них вы платите за обновления и техподдержку. Сами эти дистрибутивы, опять же, можно легально скачать, не платя ни копейки. Предприятие или организация может сильно сэкономить на лицензиях, потому что пиратский софт для них крайне рискован и потому недопустим. На мой взгляд, рядовому домашнему пользователю тоже лучше не пользоваться пиратскими (взломанными) программами, даже несмотря на почти нулевой риск попасть под статью. Ведь взломанная система или программа может работать нестабильно. Да и что мешает пиратам-взломщикам засунуть в код какой-нибудь троян или рекламный модуль?

Имея хорошие скиллы в программировании (и не имея личной жизни), вы можете сами контролировать код программ, которые используете. Тоже совершенно легально. Для организаций и компаний это особенно удобно.

Безопасность

Чуть менее чем все зловреды, обитающие в глобальной сети, разработаны для Windows и её экосистемы. Linux хорошо защищает ваши локальные системы и сети от заразы вроде троянов, вирусов, майнеров, локеров, рекламных модулей.

Да, линуксовые серверы ломают и заражают часто, но большая часть атак происходит через приложения вроде веб-серверов/движков/и т.д. или через явные ошибки в администрировании системы. При надобности уровень защиты можно выкрутить до непробиваемого уровня с помощью hardened-инструментов вроде PaX и SELinux.

Я часто вижу беспечное отношение людей к безопасности своих домашних систем, мол, что этим хакерам с меня взять. На самом деле, у каждого в 2020 году можно много чего взять с компьютеров: рабочие учётки, аккаунты от банков и кошельков, и т.д. Да и личные/рабочие файлы можно потерять из-за какого-нибудь шифровальщика, тоже приятного мало. Хакерам же незачем пыхтеть ломать вручную конкретно вас, боты и вирусня делают всё сами в массовых масштабах.

Децентрализация

Открытые и свободные программы принадлежат сразу всем и никому конкретно. Благодаря этому разные компании, страны, организации, коллективы и даже одиночки вроде Патрика Фолькердинга делают собственные дистрибутивы (комплекты) Linux. Только самых популярных дистрибутивов не меньше десятка, а сколько их всего — неизвестно, потому что дистрибутив для своих внутренних нужд может сделать любая организация.

Как следствие, пользователю Линукса ни один человек, компания или государство не могут диктовать свои условия, особенно если у него есть ресурсы для локального контроля исходников. Да, есть главная ветка ядра, которой командует великий и ужасный (сейчас уже не такой ужасный) Линус Торвальдс, но есть и другие ветки, которыми командуют другие. Да, вы в одиночку скорее всего не сможете влиять на разработку компонентов системы или приложений, но вы можете блокировать или фильтровать изменения. Здесь всё упирается в количество проприетарного софта — чем его больше у вас, тем меньше у вас контроля над происходящим (а проприетарный софт есть и на Линуксах).

Гибкость и разнообразие

Разные дистрибутивы зачастую серьёзно отличаются друг от друга, несмотря на массу всяких Болженосов, у которых из уникальных фич только нескучные обои. Какие-то дистрибутивы делают упор на корпоративную экосистему и поддержку (RHEL, SLED, Fedora, Ubuntu, Calculate), какие-то — на универсальность и мощь (Debian, openSUSE, Arch). Есть узкоспециализированные варианты (медиа-центры, рабочие станции, системы для оборудования и роботов), есть легковесные сборки, есть секурные дистрибутивы для безопасников и Kali для их ночных кошмаров. NixOS и Gentoo предлагают мощные инфраструктуры для кастомизации систем и прикладного софта, для создания заточенных под конкретные задачи сборок. Есть Линуксы для православных и сатанистов (я не шучу), для музыкантов и видеомонтажёров, игровые и образовательные сборки.

Если у вас возникает надобность решить какую-то компьютерную задачу — возможно, для неё уже сделан дистрибутив Линукса.

Масштабируемость

Ядро Linux работает и на встроенных системах, и на суперкомпьютерах. В Линуксах нет искусственных ограничений на количество процессоров, ядер, оперативной памяти, и так далее. Фактически, вы можете скопировать Линукс со своего ноута на взрослый сервер, и он будет работать без проблем. Привет, Microsoft, который даже на Windows 10 Pro не даёт нормально работать больше чем с 64 ядрами 🙂

Это работает и в обратную сторону — любому одиночке-энтузиасту доступны все взрослые возможности вроде упомянутых выше hardened-инструментов или софта для промышленного оборудования и сервисов.

Простота

Да, настольный Linux проще в обращении, чем Windows. Всё, что нужно делать — это ставить-удалять программы через менеджер пакетов и обновлять систему через него же (да и апдейты ставить вас никто не заставляет). Вы избавлены от головной боли поиска и скачивания программ, в которых зачастую то реклама, то куча левых программ впридачу, то вообще зараза какая-нибудь. Система со временем почти не накапливает ошибок и глюков, хотя количество установленных-удалённых пакетов может исчисляться тысячами. Я, например, уже пятый год таскаю за собой Линукс с компа на комп простым копированием корня и домашнего каталога.
Если вам хватает линуксового софта, а железо ваше нормально поддерживается Линуксом, то затруднить переход вам могут только накопленные на Windows привычки и паттерны.

Источник

Почему Linux не являлся, не является и никогда не будет альтернативой Windows 10 (по моему мнению)

Речь пойдет об истории, поскольку это ярчайший пример, чем можно заниматься 15 лет и до какого состояния можно довести нормальный продукт, если очень постараться. В далекие времена конечно были проблемы с драйверами, документами, но эти проблемы были незначительны по сравнению с тем, о чем пойдет речь ниже.

реклама

2003 год. RedHat принимает решение о закрытии RedHat Linux и разделении дистрибутива на две версии: Fedora, которая поддерживается сообществом, и Red Hat Enterprise Linux, который имеет закрытую платную поддержку. Казалось бы, какое дело кому до тех событий? В те далекие времена поддержка Linux сторонним программистом, у которого еще недостаточно денег на капризы сообщества Linux, еще как-то была возможна. Программист мог спокойно собрать одну RPM-ку, одну DEB-ку, один пакет для Arch Linux, один для Слакваря. И на этом его работа заканчивалась. Состав дистрибутивов был весьма однородным. Но наступил 2003 год, и в итоге те, кто разрабатывал дистрибутивы на основе Red Hat, вынуждены были с ноля создавать свою структуру. В результате чего мы имеем Alt Linux, Mageia, Rosa, Opensuse, в которых состав дистрибутива в каждом релизе — свой. В итоге нужно 4 раза непонятно для чего адаптировать свою программу под состав каждого дистрибутива. Посмотрим на ситуацию глазами программиста, который только вышел из ВУЗа и у которого в столе есть только сбережения бабушки. Станет ли он вкладываться в платформу с такими капризами, которые непонятно как монетизировать? Вряд ли. А ведь основа Windows — это стабильный Win32 API, который может использоваться для разработки различного уровня программных продуктов, как крупного ПО, вроде Microsoft Office, Adobe Photoshop, так и малого ПО, вроде казуальных игр. Но политигрища для сообщества Linux оказались важнее, чем появление для начала хотя бы малого по в Linux.

2010 год. Ситуация стала относительно выправляться за счет нигилизма по отношению к Redhat. В 2004 году появилась Ubuntu, которая ответвилась от Debian, только для того, чтобы придать плановый характер развития DEB-дистрибутивов, при том с совместимостью проблем не было. К 2010 появилась песочница для разработки Launchpad, появилось ряд серьезных программных продуктов для Linux, наконец-то появилась и поддержка соединений, отличных от динамического IP-адреса. Ситуация снова стала налаживаться. Появился вменяемый дизайн. И в тот момент снова можно было задуматься о переходе на Linux. Уже появился даже Steam в 2012.

В 2012 году выходит Gnome 3, который подрывает стабильность GTK. И теперь уже отделаться нигилизмом по отношению к RPM не получится, поскольку с каждой минорной версией GTK 3, ломается обратная совместимость. Подливает масла в огонь внедрение Unity по умолчанию, а также появления нескольких форков Gnome 2. В итоге под какой GTK 3 ориентировать разработку нашему стороннему программисту — непонятно. Времена, когда можно было создать одну DEB для Debian и Ubuntu закончились. А многие сторонние темы оформления вынуждены были либо примитизироваться до уровня Adwaita и Metro Windows 8, либо прекратить свое существование. Сообществу данные нубовведения преподносились как большое благо, поскольку они ведут к тому самому светлому Wayland, о котором речь пойдет ниже. В итоге к проблемам опакечивания у того самого стороннего программиста появились еще и проблемы с выбором местного аналога Visual Studio, поскольку и этот каприз сообщества как монетизировать — неясно.

реклама

2014 год. В сообществе начали искать недостатки в системе инициализации, которая даже в Windows 10 (WinLogon.exe) сохранилась еще со времен Windows Vista. Продвижение Systemd преподносилось с целью интенсивного распараллеливания запуска служб в процессе загрузки системы, что позволяло существенно ускорить запуск операционной системы. Но практика оказалась такова, что при внедрении Systemd появлялись ошибки, вроде A Systemd Job Is Runnig For, которые откладывали загрузку ОС на 1,5 минуты принудительно. Вместе с этим данная система инициализации окончательно убила все надежды на то, что ядро Linux когда-то станет микроядерным или гибридным, поскольку портирование существующего ПО на другие UNIX-подобные ОС теперь стало затруднительным. А одно из преимуществ гибридного ядра является возможность внедрения слоев обратной совместимости и абстракций, которые позволили бы нашему стороннему программисту создавать программный продукт и поддерживать его продолжительный срок, а не разоряться на очередные тараканы и капризы теперь уже в ядерном и инициализационном пространстве.

2016 год. Выходит Windows 10, в которой оказываются многие хорошие идеи линуксоидов с тех времен. Но линуксоиды вместо этого переобуваются на противоположное и говорят слово в слово то, что им говорили лет 10 назад пользователи Windows. Достаточно вспомнить пример про виртуальные рабочие столы и несколько мониторов. Лет 10 назад утверждалось, что несколько мониторов — это плохо, а виртуальный рабочий стол — прекрасная альтернтатива. Теперь утверждается, что виртуальные рабочие столы — это зло и нужно скупать несколько мониторов. То же самое можно сказать и о режиме PAE, который отличается от 64 бит с точки зрения практики только невозможностью со стороны программы потреблять более 4 ГБ RAM, что в теории должно было бы быть полезным для пользователя, поскольку с PAE он мог покупать оперативную память не для того, чтобы программа выполняющая одни и те же функции использовала ее еще больше, а для того, чтобы например, использовать несколько программ. Появляется аналог репозитория в лице магазина Windows, где по идее должно быть безопаснее, но линуксоиды решают выдумать контейнеры, которые ни что иное, как те самые ожиревшие exe-шники 2010-ых годов, в которых запихнуто все на свете зависимое ПО, и которые являлись чуть ли не главным элементом спора Windows vs Linux в те времена. А теперь в Windows есть довольно актуальный репозиторий, который позволяет экономить место на SSD, которое до сих пор довольно золотое, а в Linux с каждым годом растет не по дням, а по часам объем занимаемого места на накопителе. Достаточно сравнить объем пакета с ядром 3.х, с ядром 4.х и с ядром 5.х, и сравнить объем и состав дистрибутивов Windows 7 и Windows 10. Последняя умудряется вмещать до сих пор в DVD-диск все самое необходимое. А вот Linux уже вылез из CD-диска и стал недалеко уходить по объему инсталлятора по сравнению с Windows 10. А теперь к 2018 году, к тому самому интересному — Wayland.

2018 год. В дистрибутивах решают с помощью просовывания Wayland по умолчанию приблизить его появление. Однако при этом забывают, что нельзя просунуть то, что изначально было нежизнеспособно. Альтернативы X-серверу писали еще тогда, когда многих комментаторов на свете не было. Но все они по одной и той же причине умирали, точно также как и умрет Wayland — всем, кроме пары фанатов и холиварщиков он не нужен. Никто делом поддержать его появление не готов. Ситуация по Nvidia такова, что Wayland увидят, если вообще увидят только владельцы видеокарт MaxWell и выше, Kepler и ниже — в пролете. А зачем владельцу Maxwell переходить на Linux на сегодняшний день — тот еще вопрос. Ситуация по Intel такова, что несмотря на то, что поддержка Wayland там есть, она бесполезна. А бесполезна потому, что даже на сегодняшний день мы видим поддержку Wayland только в Mutter и Kwin, а оба оконных менеджера явно, как и Aero в Windows 7, создавались для дискретной графики. Т.е самое лучшее для владельца Intel — это вернутся на те самые допотопные иксы, и выбрать какой-нибудь Macro, Metacity, Compiz, XFWM или Openbox, нежели чем наблюдать слайд-шоу в Mutter. В итоге Wayland может быть полезен только для владельцев AMD, и то не для всех по тем же причинам, что и на Nvidia — тем, у кого современная видеокарта, нужна видеокарта для стороннего ПО, а не для Mutter, тем у кого древняя видеокарта — поддержку не завезут. Но дальше будет самое дно.

2020 год. В Linux внезапно решают отказаться от поддержки 32-битной архитектуры. Нет, первой решила прекратить поддержку 32-бит явно не корпорация Microsoft. Хотя с ее стороны такое решение было бы куда более логичным, поскольку во-первых, на 4 ГБ Windows 10 использовать уже довольно проблематично, а во-вторых предустановка Windows 10 на ПК с менее 4 ГБ ОЗУ уже невозможна по лицензионным соображениям. А вот в Linux, где вполне себе можно с комфортом использовать ОС на 2-4 GB ОЗУ с форками Gnome 2, с KDE, с Compiz, вдруг решают, что операционная система должна быть только 64-битной. И стоит напомнить, что лет 10 назад при внедрении 64-битных ОС шел разговор о том, что 64-бита не нужны и PAE-наше все.

реклама

Что можно сказать в целом за эти 15 лет использования Linux? Каких-то радикальных улучшений, вроде появления гибридного ядра, аналога DirectX (нет, Vulkan не в счет), аналога Net.Framework, которые по моему мнению сделали бы Linux конкурентоспособной альтернативой Windows, так как появилась бы уверенность при разработке в завтрашнем дне — не произошло, зато появилось столько «полезностей» что хочется умыть руки и пойти изучить возможности сторонних программ Windows, поскольку в жизни изучение возможностей того же Word или видеоредактора окажется полезнее, чем разбор полетов в этой мусорной куче. Сделано все, чтобы люди, которые хотели внести вклад в IT-сообщество, не только не захотели этого делать, но и радовались мытью полов в супермаркете. Мотивация, логика, адекватность тех или иных идей — полностью в сообществе отсутствует.

Тратить ли вам время на изучение столь интересной операционной системы, или все же предпочесть использовать, то что предустановили вам люди, которые явно вам не желали проблем — решать Вам.

Источник