Что мешает LINUX стать популярнее
Фанаты Linux его слишком захваливают, скромно умалчивая об очевидных недостатках. Везде пишут только про его достоинства, преподнося как лучшую замену Windows, споря и ругая другие системы в комментариях. Но почему тогда им пользуется так мало людей?
Встречают по одёжке.
Устаревший внешний вид и отсутствие единого графического окружения — главный бич большинства десктопных дистрибутивов Linux. Вот только не надо говорить что там всё можно настроить под себя. Всё, да не всё. и возможности кастомизации сильно зависят от выбранного графического окружения (Gnome, KDE, MATE, Cinnamon, DDE, LXDE, XFCE и т.д.). При кажущемся разнообразии этих графических оболочек для Linux, по факту трудно найти что-то более-менее современное и стильное.
Это легко объясняется тем, что разработкой Linux занимаются программисты, а дизайну уделяется значительно меньше внимания. Возможно, это только моё субъективное мнение, но то что предлагается прямо из коробки после установки большинства дистрибутивов Linux, глаз не радует, хотя бывают и исключения.
Разнообразие хорошо лишь до определённого предела. Пусть останется всего 2-3 оболочки, но проработанные до мелочей, что упростит жизнь самим разработчикам, чтобы программы не смотрелись инородно в другой графической среде. Я уже не говорю, как бывает трудно новичкам определиться с выбором в пользу того или иного графического окружения.
Разнообразие дистрибутивов Linux и проблема выбора.
Какой из дистрибутивов Linux выбрать? Не ошибусь предположить, что это самый популярный вопрос, который задавал каждый из вас. Новичка и вовсе поставит в весьма затруднительное положение.
Дистрибутивов линукса великое множество — есть самостоятельные или базовые (Debian, Red Hat, Gentoo), есть основанные на базовых (вроде CentOS, Ubuntu), есть основанные на основанных. начитавшись всевозможных форумов и противоречивых советов сторонников разных дистрибутивов, вообще отпадаёт желание что-либо пробовать.
Кроме того, всё это сильно фрагментирует усилия разработчиков и вместо появления действительно стоящего продукта, получаем очередной дистрибутив с парой специфических утилит под него, слегка измененной темой оформления и набором обоев рабочего стола.
Под Linux неохотно пишут программы и драйвера
В линуксе нет единого метода установки программ. Крупные базовые дистрибутивы пытаются развивать свои собственные репозитории программ, вместо разработки единого метода. Каждый знает как лучше. Как итог, многообразие дистрибутивов и способов установки программ (RPM, DEB, AUR) вызывает дополнительные сложности при подготовке пакетов программного обеспечения под Linux.
Какие-то программы нужно устанавливать через подключение дополнительных репозиториев, какие-то через специальные пакеты, какие-то запускаются без установки, для других и вовсе требуется компиляция из исходных кодов. Это не только портит общую картину и мешает репутации Linux, но и тормозит разработку программ и написание сторонних драйверов под Линукс.
Как видите, многообразие выбора не всегда бывает со знаком «плюс» и скорее оказывает отрицательное влияние на популярность такой перспективной операционной системы. В следующем посте я расскажу какой из дистрибутивов Linux считаю лучшим на конец 2019 года и чем он меня так впечатлил.
Если считаете статью полезной,
не ленитесь ставить лайки и делиться с друзьями.
Комментариев: 15
1. Кривой интерфейс с вырвиглазными шрифтами;
2. Слишком большая зависимость от консоли (любой чих и. sudo [ваша команда]);
3. Необходимость разбираться в том, как работает компьютер (100% обычных юзеров это не нужно/лень);
4. Отсутствие софта (кривые поделки мамкиных кодеров не в счёт).
Я вижу только одну проблему. Драйвера. Больше проблем у этой ОС для меня нет.
1. Не возможно перенести папки документов и рабочего стола в Linux на другой диск при установке, лучше бы с поддержкой NTFS. Много компаний где всего 2-3 компьютера на фирму: например создание оградок и заборов, мастерские, зубные врачи и др. А так же к примеру мои родители пенсионеры. Такие компании нанимают компьютерщика, задача которого прийти установить и убежать. Я как администратор приходил бы к ним перестанавливал Linux и уходил. Так чтобы весь процесс администрирования занимал 10-15 минут. Linux надо настраивать. (Так же нельзя в уже установленном Linux перенести документы и рабочий стол на другой диск.)
2. Проблема окон, зона для захвата мышкой у каждого окна очень узкая, приходится целится из последних сил чтобы растянуть окошко в рамку шириной 1 пиксель.
3.Маленькие кнопочки для закрытия и разворачивания окна. Во многих компаниях мышки используются самые дешевые и работают по полировке стола. Постоянно надоедает целится в край окна шириной в 1 пиксель.
Еще одна статья, написанная человеком, имеющим самое смутное представление о предмете разговора.
Что мы узнаем из статьи? «Разработкой Linux занимаются программисты». «Дистрибутивов линукса великое множество».»Отсутствие единого графического окружения — главный бич большинства десктопных дистрибутивов Linux». С чего бы это? Есть «многообразие дистрибутивов и способов установки программ». И все это автора напрягает. Очень содержательная статья.
А.Р.Ч., а что не так? Это напрягает не только автора, но и многих остальных людей, которые не сильны в системных делах, или тех кто хочет включить машину и работать, а не плясать с бубном и модельными свечами для настройки самой системы. И факт на лицо-Linux и рядом не стоит по популярности с windows. А что мы видим из вашего коммента? Конспект статьи. А контраргументы где?
Alex, контраргументы против чего? Не вижу аргументов — детский лепет и всё.
А надо ли линуксам становится популярными? Не думаю .
Пробовал несколько версий Linux, ставил на второй жёсткий диск как вторую систему. Ничего не понравилось, сплошные танцы с бубном. Почти все выпуски Винды прошёл начиная с XP, десятка вполне устраивает, особенно сейчас на ssd диске просто летает.
Linux НИКОГДА не станет полноценной операционной системой по одной простой причине. Под неё не писалось, не пишется и не будет писаться такого софта, НА КОТОРОМ МОЖНО РЕАЛЬНО ЗАРАБАТЫВАТЬ ДЕНЬГИ. Для чего нам компьютер? Чтобы играть в игрушки? Игрушек под Линюкс, хоть мало, — но есть. Ладно. Ещё сидеть в интернетах. Флудить, флеймить, троллить. Для этого нужен только браузер. Браузер там есть. Но. Когда надо реально РАБОТАТЬ, то для этого под Линюксом — никакого софта. Вообще. От слова «совсем». Потому что серьёзный софт для серьёзных дел разрабатывается серьёзными фирмами, у которых серьёзное отношение и к деньгам. и к вопросам копирайта. Их — просто не устраивают те условия, на которых распространяется так называемый «свободный софт». Ну, — не устраивает он их, хоть ты убейся. И не заставишь их писать под Линюкс. Вот и всё.
Рогов, Частично согласен, частично — нет. Насчет «никогда не станет полноценной ОС» — это вы хватанули. ОС как раз очень полноценная. А кто вам сказал, что все программы под Линукс обязаны быть бесплатными? Раньше были коммерческие версии некоторых программ.
А вот в научном сообществе Линукс занимает важное место. Многие программы работают только под Линуксом. Ученые вроде бы зарабатывают деньги, используя Линукс.
Я уже молчу про Андроид — урезанную версию Линукса. Тоже, между прочим, бесплатная ОС.
Рогов, Вы прямо живая иллюстрация басни «Свинья под дубом» : ) Весь этот интернет (ну, почти весь), включая это самое место, где мы сейчас пишем, крутится на линукс-серверах : )
Уважаемые линуксоиды. 12 лет назад, сражаясь в качестве юзера с различными дистрами линуксов, я написал злобную клеветническую заметку в стиле «За что я ненавижу Линукс». Отыскал её недавно и закинул в свой блог, ради истории. https://oldnaguail.blogspot.com/2019/12/blog-post.html
Таких статей было много в своё время. Люди, писавшие их, использовали и используют те или иные дистры, сами пишут проги, работают сисадминами, вобщем, сидят на линуксе так или иначе. Многие траблы, описанные выше, стали вечными, некоторые давно канули в историю.
Но появилась новая опасная и необъяснимая тенденция.
Что не так с линуксами?
Уважаемые линуксоиды. Я не собираюсь предоставлять неопровержимые пруфы и влезать в дебри машинного кода, но открою страшную и подозрительную тайну. Не ручаюсь за все дистрибутивы, но пик славы, стабильности и функциональности многие дистрибутивы прошли в 2017-18 годах. Я сейчас назову их. Магейя Линукс 5 был хорош, 6-й — лучше. 7.1 — мелкие глючки в программах, подтормаживания, раздражающий жор памяти и проца.
То же относится к Минту — 17.3 — хорош, 18.3 — лучше. 19.1-2 — невообразимо тупо откликается, некоторые проги из офиц. репозитория не работают, общее впечатление недопеределанности, сырости, глючности. Лубунту 16 летала на моём нотике, 18 — еле ковыляет,- сыровата, глючновата, неудобна. Даже МХ Линукс 19 показался мне менее удобным и более тормозным, чем 18.
Складывается осчусчение, что команды, собирающие различные линуксы, совершают не только шаг вперёд и два назад, а шажок вперёд и прыжок назад. Объяснить это я не могу, хотя предположений масса — от недостатка финансирования до давления мировых элит, которым не нужен свободный софт. Возможно, мы в ближайшее время столкнёмся с обвальной деградацией подобных дистрибутивов. Порадовал пока только Альт Линкус. Все его косячки остались без изменений.
Почти год прошел с даты выхода статьи.А все, о чем написал автор,так и осталось без изменений.Куча дистрибутивов,разные поверхностные оценки оных,как виде статей на разных ресурсах,так и в видео обзорах.Я решился установить себе на старенький комп,новенькую UBUNTU 20.04 и получил опыт общения с линукс, как положительный так и отрицательный.Запись на флешку понятна,установка не потребует сильного умственного напряжения.В сети полно руководств по установке.Но вот настройка сети между линукс и виндовс машинами,это такой квест,что мозг закипает.Пытаясь настроить сетевой принтер,я остановил свой выбор на «элементари ос» и «линукс минт 20 цинамон».Минт после установки, сразу после обновления увидел
принтер по сети.Для дома идеальные системы.
Профессионалы в работе любят свои мысли и сам путь. На дальние цели нужен другой запал тщеславия. Собственно и другая профессия.
Источник
Почему Linux не являлся, не является и никогда не будет альтернативой Windows 10 (по моему мнению)
Речь пойдет об истории, поскольку это ярчайший пример, чем можно заниматься 15 лет и до какого состояния можно довести нормальный продукт, если очень постараться. В далекие времена конечно были проблемы с драйверами, документами, но эти проблемы были незначительны по сравнению с тем, о чем пойдет речь ниже.
реклама
2003 год. RedHat принимает решение о закрытии RedHat Linux и разделении дистрибутива на две версии: Fedora, которая поддерживается сообществом, и Red Hat Enterprise Linux, который имеет закрытую платную поддержку. Казалось бы, какое дело кому до тех событий? В те далекие времена поддержка Linux сторонним программистом, у которого еще недостаточно денег на капризы сообщества Linux, еще как-то была возможна. Программист мог спокойно собрать одну RPM-ку, одну DEB-ку, один пакет для Arch Linux, один для Слакваря. И на этом его работа заканчивалась. Состав дистрибутивов был весьма однородным. Но наступил 2003 год, и в итоге те, кто разрабатывал дистрибутивы на основе Red Hat, вынуждены были с ноля создавать свою структуру. В результате чего мы имеем Alt Linux, Mageia, Rosa, Opensuse, в которых состав дистрибутива в каждом релизе — свой. В итоге нужно 4 раза непонятно для чего адаптировать свою программу под состав каждого дистрибутива. Посмотрим на ситуацию глазами программиста, который только вышел из ВУЗа и у которого в столе есть только сбережения бабушки. Станет ли он вкладываться в платформу с такими капризами, которые непонятно как монетизировать? Вряд ли. А ведь основа Windows — это стабильный Win32 API, который может использоваться для разработки различного уровня программных продуктов, как крупного ПО, вроде Microsoft Office, Adobe Photoshop, так и малого ПО, вроде казуальных игр. Но политигрища для сообщества Linux оказались важнее, чем появление для начала хотя бы малого по в Linux.
2010 год. Ситуация стала относительно выправляться за счет нигилизма по отношению к Redhat. В 2004 году появилась Ubuntu, которая ответвилась от Debian, только для того, чтобы придать плановый характер развития DEB-дистрибутивов, при том с совместимостью проблем не было. К 2010 появилась песочница для разработки Launchpad, появилось ряд серьезных программных продуктов для Linux, наконец-то появилась и поддержка соединений, отличных от динамического IP-адреса. Ситуация снова стала налаживаться. Появился вменяемый дизайн. И в тот момент снова можно было задуматься о переходе на Linux. Уже появился даже Steam в 2012.
В 2012 году выходит Gnome 3, который подрывает стабильность GTK. И теперь уже отделаться нигилизмом по отношению к RPM не получится, поскольку с каждой минорной версией GTK 3, ломается обратная совместимость. Подливает масла в огонь внедрение Unity по умолчанию, а также появления нескольких форков Gnome 2. В итоге под какой GTK 3 ориентировать разработку нашему стороннему программисту — непонятно. Времена, когда можно было создать одну DEB для Debian и Ubuntu закончились. А многие сторонние темы оформления вынуждены были либо примитизироваться до уровня Adwaita и Metro Windows 8, либо прекратить свое существование. Сообществу данные нубовведения преподносились как большое благо, поскольку они ведут к тому самому светлому Wayland, о котором речь пойдет ниже. В итоге к проблемам опакечивания у того самого стороннего программиста появились еще и проблемы с выбором местного аналога Visual Studio, поскольку и этот каприз сообщества как монетизировать — неясно.
реклама
2014 год. В сообществе начали искать недостатки в системе инициализации, которая даже в Windows 10 (WinLogon.exe) сохранилась еще со времен Windows Vista. Продвижение Systemd преподносилось с целью интенсивного распараллеливания запуска служб в процессе загрузки системы, что позволяло существенно ускорить запуск операционной системы. Но практика оказалась такова, что при внедрении Systemd появлялись ошибки, вроде A Systemd Job Is Runnig For, которые откладывали загрузку ОС на 1,5 минуты принудительно. Вместе с этим данная система инициализации окончательно убила все надежды на то, что ядро Linux когда-то станет микроядерным или гибридным, поскольку портирование существующего ПО на другие UNIX-подобные ОС теперь стало затруднительным. А одно из преимуществ гибридного ядра является возможность внедрения слоев обратной совместимости и абстракций, которые позволили бы нашему стороннему программисту создавать программный продукт и поддерживать его продолжительный срок, а не разоряться на очередные тараканы и капризы теперь уже в ядерном и инициализационном пространстве.
2016 год. Выходит Windows 10, в которой оказываются многие хорошие идеи линуксоидов с тех времен. Но линуксоиды вместо этого переобуваются на противоположное и говорят слово в слово то, что им говорили лет 10 назад пользователи Windows. Достаточно вспомнить пример про виртуальные рабочие столы и несколько мониторов. Лет 10 назад утверждалось, что несколько мониторов — это плохо, а виртуальный рабочий стол — прекрасная альтернтатива. Теперь утверждается, что виртуальные рабочие столы — это зло и нужно скупать несколько мониторов. То же самое можно сказать и о режиме PAE, который отличается от 64 бит с точки зрения практики только невозможностью со стороны программы потреблять более 4 ГБ RAM, что в теории должно было бы быть полезным для пользователя, поскольку с PAE он мог покупать оперативную память не для того, чтобы программа выполняющая одни и те же функции использовала ее еще больше, а для того, чтобы например, использовать несколько программ. Появляется аналог репозитория в лице магазина Windows, где по идее должно быть безопаснее, но линуксоиды решают выдумать контейнеры, которые ни что иное, как те самые ожиревшие exe-шники 2010-ых годов, в которых запихнуто все на свете зависимое ПО, и которые являлись чуть ли не главным элементом спора Windows vs Linux в те времена. А теперь в Windows есть довольно актуальный репозиторий, который позволяет экономить место на SSD, которое до сих пор довольно золотое, а в Linux с каждым годом растет не по дням, а по часам объем занимаемого места на накопителе. Достаточно сравнить объем пакета с ядром 3.х, с ядром 4.х и с ядром 5.х, и сравнить объем и состав дистрибутивов Windows 7 и Windows 10. Последняя умудряется вмещать до сих пор в DVD-диск все самое необходимое. А вот Linux уже вылез из CD-диска и стал недалеко уходить по объему инсталлятора по сравнению с Windows 10. А теперь к 2018 году, к тому самому интересному — Wayland.
2018 год. В дистрибутивах решают с помощью просовывания Wayland по умолчанию приблизить его появление. Однако при этом забывают, что нельзя просунуть то, что изначально было нежизнеспособно. Альтернативы X-серверу писали еще тогда, когда многих комментаторов на свете не было. Но все они по одной и той же причине умирали, точно также как и умрет Wayland — всем, кроме пары фанатов и холиварщиков он не нужен. Никто делом поддержать его появление не готов. Ситуация по Nvidia такова, что Wayland увидят, если вообще увидят только владельцы видеокарт MaxWell и выше, Kepler и ниже — в пролете. А зачем владельцу Maxwell переходить на Linux на сегодняшний день — тот еще вопрос. Ситуация по Intel такова, что несмотря на то, что поддержка Wayland там есть, она бесполезна. А бесполезна потому, что даже на сегодняшний день мы видим поддержку Wayland только в Mutter и Kwin, а оба оконных менеджера явно, как и Aero в Windows 7, создавались для дискретной графики. Т.е самое лучшее для владельца Intel — это вернутся на те самые допотопные иксы, и выбрать какой-нибудь Macro, Metacity, Compiz, XFWM или Openbox, нежели чем наблюдать слайд-шоу в Mutter. В итоге Wayland может быть полезен только для владельцев AMD, и то не для всех по тем же причинам, что и на Nvidia — тем, у кого современная видеокарта, нужна видеокарта для стороннего ПО, а не для Mutter, тем у кого древняя видеокарта — поддержку не завезут. Но дальше будет самое дно.
2020 год. В Linux внезапно решают отказаться от поддержки 32-битной архитектуры. Нет, первой решила прекратить поддержку 32-бит явно не корпорация Microsoft. Хотя с ее стороны такое решение было бы куда более логичным, поскольку во-первых, на 4 ГБ Windows 10 использовать уже довольно проблематично, а во-вторых предустановка Windows 10 на ПК с менее 4 ГБ ОЗУ уже невозможна по лицензионным соображениям. А вот в Linux, где вполне себе можно с комфортом использовать ОС на 2-4 GB ОЗУ с форками Gnome 2, с KDE, с Compiz, вдруг решают, что операционная система должна быть только 64-битной. И стоит напомнить, что лет 10 назад при внедрении 64-битных ОС шел разговор о том, что 64-бита не нужны и PAE-наше все.
реклама
Что можно сказать в целом за эти 15 лет использования Linux? Каких-то радикальных улучшений, вроде появления гибридного ядра, аналога DirectX (нет, Vulkan не в счет), аналога Net.Framework, которые по моему мнению сделали бы Linux конкурентоспособной альтернативой Windows, так как появилась бы уверенность при разработке в завтрашнем дне — не произошло, зато появилось столько «полезностей» что хочется умыть руки и пойти изучить возможности сторонних программ Windows, поскольку в жизни изучение возможностей того же Word или видеоредактора окажется полезнее, чем разбор полетов в этой мусорной куче. Сделано все, чтобы люди, которые хотели внести вклад в IT-сообщество, не только не захотели этого делать, но и радовались мытью полов в супермаркете. Мотивация, логика, адекватность тех или иных идей — полностью в сообществе отсутствует.
Тратить ли вам время на изучение столь интересной операционной системы, или все же предпочесть использовать, то что предустановили вам люди, которые явно вам не желали проблем — решать Вам.
Источник
