Жeлезо для Linux. Базовые принципы подбора
Приобщение к миру свободных ОС начинается с установки одной из них на свой компьютер. И потому было бы неплохо, чтобы составляющие его, обобщенно именуемые далее «железом», были адекватны устанавливаемой системе.
Вопрос этот имеет две стороны. Одно дело, если мы приобретаем под новую ОС новую же машину (или капитально апгрейдим старую). В этом случае у нас — полная свобода выбора по потребностям (в пределах возможностей, разумеется). И совсем другое — если существующая машина есть объективная реальность, данная нам в представлениях супруги (супруга) о семейном бюджете: тут уж в эту самую реальность придется тем или иным путем вписываться.
Начнем с первого случая, как более легкого в реализации. Для определенности предположим, что нашей новой ОС будет тот или иной дистрибутив Linux — мало кто решится ставить дома Free- или OpenBSD, не имея веской к тому мотивации 1 . И общая рекомендация тут — проста, как правда: практически все современное железо предпоследнего, так сказать, розлива, будет этой ОС поддерживаться с вероятностью, близкой к 100%. Подчеркиваю — предпоследнего розлива, потому что для какой-либо конкретной новомодной дивайсины, только вчера появившейся на прилавках, такая поддержка может быть еще не реализована. Ведь производители оборудования, за редкими исключениями, не утруждают себя написанием драйверов своих устройств для каких-либо ОС, отличных от Microsoft Windows. И спасение утопающих — оказывается делом рук самих утопающих. Сиречь — сообщества пользователей Linux в самом широком смысле слова (ведь разработчики ее — такие же пользователи, как и мы с вами). К чести сообщества — сроки между появлением нового устройства и реализацией его поддержки сокращаются не по дням, а по часам…
Таким образом, приобретая практически любую современную модель компьютера вкупе с распространенной и стандартной периферией, мы можем быть уверенными, Linux на это хозяйство установится и заработает. За одним важным исключением, на котором обжигалось не одно поколение начинающих пользователей (и, судя по письмам, на эти грабли продолжают наступать с упорством, заслуживающим лучшего применения). А именно: следует всеми возможными и невозможными силами избегать устройств, в названии которых присутствует слово Win, конкретно — win-модемов, win-принтеров и win-сканеров.
И тут помочь может только бдительность часового советской границы: ибо сакраментальное это слово в явном виде в названии потребного устройства может и не присутствовать 2 . Так, 9 из 10 внутренних модемов для шины PCI, выхваченные наудачу из прайс-листа, именно win-модемами и окажутся, хотя никаких прямых указаний на это и не обнаружат. Равным образом и струйный принтер за полсотни ихних денег, и лазерный принтер ценой в 200 тех же единиц окажутся не способными печатать, вне зависимости от того, называются ли они официально win-принтерами, или нет — именно для них используется еще и стыдливый эвфемизм GDI-устройство.
Общего решения эта проблема, насколько мне известно, не имеет. Я встречал информацию о том, что некоторые win-модемы удавалось заставить работать в Linux 3 . Правда, а) видеть этого не приходилось, и б) задача эта может оказаться не вполне тривиальной даже для не очень начинающего пользователя. То же и с принтерами 4 — Lexmark, например, декларирует поддержку печати из Linux для своих даже самых дешевых устройств. Однако возможность, что win-устройство категорически откажется работать в Linux — всегда есть. И не говорите, пожалуйста, что вас не предупреждали.
Но пора перейти ко второй стороне вопроса. Здесь все одновременно и проще, и сложнее. Все существующие на свете старые устройства делятся на две категории — те, что поддерживаются Linux (большая часть), и те, что не поддерживаются и поддерживаться, скорее всего, уже не будут. Последняя категория численно не велика, но мало радости будет их счастливому обладателю.
Что можно предложить практически? Только внимательное изучение списков соместимости (hardware compatibility lists, HCLs) на соответствующих сайтах. Вопреки своему названию, они почти обязательно включают в себя и списки несовместимых устройств. И если непопадание именно вашего устройства в список совместимости — еще не повод для уныния (возможно, его просто никто на сей предмет не тестировал), то попадание его в часть вторую — практически гарантия, что в Linux оно работать не будет. Если, разумеется, лично вы не напишете к нему соответствующий драйвер.
Чтобы не заканчивать на минорной ноте, подчеркну: устройств таких очень и очень мало, они не принадлежат к числу критичных для работы машины (например, ручной сканер на параллельный порт) и большая часть их не только устарела морально, но и самортизирована физически. И, быть может, именно установка новой ОС послужит последним поводом к тому, чтобы от такового избавиться.
| Твердо стоя на платформе, или о процессорах, чипсетах, материнских платах Как известно, компьютеры бывают разные. И различаются они по типу процессора или по видеоподсистеме, объему оперативной памяти и жесткого диска, и еще по многим множествам признаков. Но есть коренной и основополагающий признак, именуемый «платформой». Под понятием этим объединяется сцепка из процессора, материнской платы с ее управляющей логикой и оперативной памяти. Именно эти три компонента определяют не только производительность системы, но и ее совместимость с различным софтом, в первую очередь — с операционными системами. Так какие же из существующих платформ совместимы с открытыми операционными системами? Рассмотрим этот вопрос на примере все той же ОС Linux. Сама по себе Linux может работать на всех машинах, которые могут запускаться, и немножко — на тех, которые запуститься не способны. Однако практическое значение в наших условиях имеет только т.н. архитектура IBM PC, отличительная черта которой — Intel-совместимые процессоры. Производятся они не только фирмой Intel — наряду с Pentium-II/III/4 или Celeron внутри современной машины можно увидеть продукцию и AMD, и VIA, и, даже, говорят, Crusoe (хотя последнее — редко кому из наших соотечественников). Причем — с разбросом величин тактовых частот в два-три раза (от 700-900 МГц до более чем 2 ГГц). Какой же из них окажется оптимальным для использования с Linux? Начнем с того, что самой Linux более или менее до лампочки, какой именно из Inntel-совместимых процессоров имеет место быть. Более того, ядро системы (и, с некоторыми ограничениями, другие ее компоненты) может быть оптимизировано под любой из выпускаемых ныне процессоров (и — под многие, выпуск которых прекращен, типа AMK K-6). А с точки зрения вычислительной мощности — любой процессор, который нынче можно приобрести за пределами антикварной лавки, будет избыточным для большинства пользовательских задач. Если же есть желание достичь максимальной производительности (а какой же русский, простите за банальность, не любит быстрой езды) — следует обратиться к высшим на сегодня достижениям процессоростроения — Intel Pentium 4 или AMD Athlon последних модификаций. И тот, и другой имеют круг задач, на которых они показывают себя во всем блеске. Причем широко распространенные тесты пользователю Linux здесь не помогут. Специфика классических Unix-приложений, функционирующих и в Linux (небольшие монофункциональные утилиты, умеющие только что-то одно, но зато — уж очень хорошо), такова, что достоинства Pentium 4 остаются не задействованными. И потому специальные методы оптимизации для Athlon приводят обычно к лучшим результатам (подчеркну, относительно неоптимизированного ядра, а не друг друга). Правда, с появлением компилятора gcc 3.2 положение изменилось — теперь, оптимизировав систему под свой процессор, пользователь может почувствовать, что это — действительно круто. Однако не все так просто — в игру вступает вторая составляющая платформы — материнская плата. Вернее, ее управляющая логика, именуемая обычно чипсетом. И если сами процессоры от AMD заслуживают только слов добрых и ласковых, чипсеты для них подчас награждаются несколько иными эпитетами. А поскольку их (и материнских плат) производители при латании дыр на пользователей свободных ОС не рассчитывают. В общем, вы понимаете. Материнская плата — часто вместилище не только процессора и управляющей логики. Так, последнее время в моду вошли «мамы» с дополнительными IDE-контроллерами, исполняющими обязанности RAID-массивов (наиболее известны чипы от Promise и High Point). Так вот, Linux поддерживает их в полной мере (в том числе и как загрузочные устройства). Правда, есть риск нарваться на дистрибутив, где эта поддержка не реализована в программе установки. Что, казалось бы, будет непреодолимым препятствием для установки их на диск, подключенный к такому контроллеру? Как бы не так. Почти всегда есть возможность обходного пути. Например, на многих «мамах» RAID-функции таких контроллеров можно отключить аппаратно (соответствующей перемычкой). И в результате Linux увидит просто еще один обычный IDE-контроллер, и обойдется с ним должным образом. Конечно, RAID-массивом при этом придется пожертвовать, но, положа руку на сердце — а за каким нужен он на домашней машине? Если же возможности отключения RAID-функций не предусмотрено — можно временно переключить диск на основной IDE-контроллер, установить систему, должным образом сконфигурировать ядро и затем вернуть все взад. Не то что бы я рекомендую последний способ — но в любом случае нужно помнить: в Linux нет таких крепостей, которые не могли бы взять большевики (при условии размышлений и чтения документации, разумеется). Наконец, последний компонент понятия платформы — память. Тут все абсолютно просто — Linux способна работать с любым ее типом. И не нужно гнаться за новомодностями типа RIMM и DDR — возможностей стандартной SDRAM вполне достаточно. Более того, рискну высказать мысль, крамольную с точки зрения записного «железячника» (но — проверенную на собственном опыте). Вследствие специфики Unix-приложений, о которой я уже упоминал, низкая латентность SDRAM по сравнению и с RIMM, и DDR (то есть, грубо говоря, большее быстродействие при произвольном доступе) оказывает большее влияние на производительность, чем высокая пропускная способность «продвинутых» типов памяти. И потому нелепая, казалось бы, связка Pentium-4 с чипсетом i845 и SDRAM обеспечивает прекрасные результаты на большинстве задач. Последнее особенно впечатляет, если вспомнить о разнице в цене между SDRAM и ее продвинутыми сестрами. Немаловажный фактор, потому как уж к чему Linux не равнодушна — так это к объему памяти. Пресловутые 4 Мбайта — для настольной машины под Linux лежат в области мифов и легенд Древней Греции и сопредельных стран (хотя этого может быть вдоволь для сетевого роутера или почтового сервера). Для работы, скажем, под KDE или GNOME комфортный минимум лежит где-то на 128 Мбайтах. Хотя что-то полегче, типа оконных менеджеров Blackbox или IceWM, и на 64 Мбайтах будет летать со страшной научно-фантастической силой. Тем не менее, лишняя память в Linux никогда лишней не окажется — ОС эта в состоянии использовать все, что имеется. |
- Большая часть материала статьи вполне применима и к FreeBSD. OpenBSD для «настольного» применения не предназначена. вернуться
2. На самом деле, в большинстве случаев не присутствует. — Ред. вернуться
Источник
Подбор правильного дистрибутива под моё железо
Привет, сидел на Ubuntu 20.04 и после обновы перестал запускаться и несколько раз переустанавливал не помогло, вот решил попробывать другие дистрибутивы (сейчас сижу пока на MX Linux).
Железо: Acer Aspire A315-41g
AMD ryzen 3 2200u Radeon 535 (2gb)
Какие дистрибутивы будут хорошо идти без всяких танцев с бубнами ?
У меня kubuntu 18.04.4. Работает нормально. Когда выйдет 20.04.1, тогда посмотрю и потестю.
после обновы перестал запускаться и несколько раз переустанавливал не помогло
Попробуй Manjaro. А по делу нужно проблему решать, а не менять дистрибутив, хотя я сам тем же грешу.
Хах, тут очень странно ну при установке Manjaro у меня зависает полностью ПК и приходится перезагружать, а так дистрибутив очень классный(. Думаю вот Fedora попробывать
при установке Manjaro у меня зависает полностью ПК и приходится перезагружать
Может после выключения? Нужно pci=nomsi прописать в опциях ядра.
Как сам сваливший на неё два дня назад, могу сказать что не так страшен чёрт, как его рисуют. Хотя по правде говоря, я ещё не переживал крупных апдейтов. Может быть всё грохнется к чертям, не знаю.
Тут железо не настолько специфическое. Ядро ОС ведь одно. Железо не настолько новое, что бы драйвера некорректно работали.
Дружище, ставь Artix Linux — https://artixlinux.org/ . Это дружелюбный арч со свежим софтом и без SystemD, и он прекрасно работает на рязани.
так sestrmd пишут только куколДы
Все крутые пацаны используют кали.
Ребят спасибо за помощь, оказалось у меня жетский диск полетел :DD, теперь буду ждать стипендию и куплю SSD
Вот вы мазохисты, покупать ноуты с hdd.
Пока гиг SSD стоит как 8 гигов HDD, так все и будут делать.
Под хранилище больших данных имеет смысла, а под систему зачем хдд? 250 за глаза хватит для линукса + кучи виртуалок + музбиблиотеки. Даже дуалбут уместится (не шинды, конечно).
40 Гб винды вполне поместятся на раздел в 100 Гб.
Многие привыкли жить на широкую ногу на 1ТБ, а не ютиться на 128ГБ
Это смотря какой. На работе пара десяток есть, так там занятого места около 80 Гб чисто самой системой и тем, что она там постоянно тянет.
Компиляция ядра Linux под мой комп.
Смена дистра не хорошая идея.
Правильное решение это компиляция оптимизированого под твое железо ядра Linux:
Все ненужное железо викинь, оставь только необходимое и достаточное, учти все свои подключаемые устройства: принтеры, сканеры, флешки, вебаамеры, …
Оптимизируют под свой проц.
Собери монолитное ядро без поддержки модулей.
Какую задачу решает предложенная пересборка?
Хотя по правде говоря, я ещё не переживал крупных апдейтов.
Что такое крупный апдэйт?
Может быть всё грохнется к чертям, не знаю.
Если ты понимаешь, что разработчик не телепат, и планирует лишь переход с релиза на релиз (оф. репы), ничего не желая знать о посторонних программах, то быстро сообразишь стратегию апгрейда(впрочем DNF подскажет, если чего забыл). Так что возвратный глагол здесь не уместен.
Хорошо хоть операционку с нуля не предлагаешь написать
Оптимизировснное под железо и собрание под конкретный проц ядро может значительно увеличить скорость работы ПО.
Долго первый раз конфиг создавать под свое железо. А сама перекомпиляция ядра у тебя времени не отнимет, только ресурсы компа.
Увеличение скорости работы.
И как бонус, за труды настройки конфига, увеличит безопасность.
«на широкую ногу» на томрозной механике не поживёшь, можно только перебиваться и страдать
Для 99.99999999% задач в этом мире это не требуется.
Топикстартеру рекомендую попробовать Arch + Deepin.
не будет никакого увеличения скорости
Замена HDD на SSD перекроет все профиты от таких оптимизаций.
Ребята, ну что вы херь спорите! В DNS ssd на 120 гигабайта был куплен мною за 1250р год назад. За такую цену даже hdd не купить б/у
За такие деньги, должно быть на ненадёжной памяти TLC/QLC которое сдохнет с минуты на минуту. Нормальный SSD — он дорогой.
чушь от клоуна. а если там брак, то брак может быть и на hdd. кроме того, дешёвый можно дёшево заменить, а за сохранность данных отвечают бэкапы
arch будет нормально работать без танцев с бубном на 99% железа. из плюсов — самые богатые репозитории (богаче дебиана), почти весь linux-софт там есть,а если нет,есть в AUR. нет привязки к DE, что хочешь,то и ставишь,хоть кеды,хоть гном,хоть опенбокс,хоть все сразу. одна из лучших, если не лучшая, документация на русском, уверен, https://wiki.archlinux.org/index.php/Main_page_(Русский) даже пользователей других дистров выручала) один раз установив и настроив под себя arch, ты будешь вспоминать убунту с ее глюками и релизами как страшный сон. короче,попробуй арч, не срастется — всегда есть дебиан или еще что
Проще флешку под систему за двести рублей на 32 гига запихнуть. Там при загрузке читается много мелких файлов, так что любаяфлешка сойдет. Остальные деньги идут на жесткие диски. Зря переплатил за твердотельник.
Источник
