Выбираем файловую систему независимую от ОС
Всем привет. Недавно я задался вопросом как организовать обмен файлами между операционными системами. Предположим, я хочу установить сразу три основные ос на своём ноутбуке: линукс, виндовз и хакинтош. Каждая ос предназначается для своих задач: Линукс — для работы и программирования, винда — для игр и хак — просто для разных экспериментов.
Поскольку я создаю обучающие видео ролики о линуксе, мне удобнее работать именно на нём. Но монтировать хочется попробовать в «финальном вырезе». Уж очень мне приглянулась идея магнитной ленты времени.
Так вот, задача стоит такая: нужен раздел на системном накопителе, причём с такой файловой системой, которая поддерживается на чтение и запись всеми перечисленными операционками. На этом разделе будут храниться скачанные из интернета файлы и меж-операционные проекты.
Как такая задача решалась мной раньше? Раньше я использовал только винду с линуксом, поэтому задачи обмена с apple os не возникало. Конечно, хотелось использовать открытую и родную фс для линукса — ext4. Но на винде её смонтировать непросто. Нужно устанавливать бесплатный (но проприетарный) Paragon ExtFS for Windows. И ладно, если бы это работало, но к сожалению данное ПО повреждает вам раздел с линуксом. Напоролся пару раз, и всякое желание пользоваться этим по пропало.
А вот виндовая фс под линуксом читается и пишется без проблем. Нужно всего лишь установить ntfs-3g драйвер. Он работает в юзерспейсе. Файловая система проприетарная, но решение работает.
Теперь же я хочу использовать ещё и хакинтош, и хочется разобраться какие ещё есть варианты для решения этой задачи, кроме ntfs.
На самом деле вариантов немного. Давайте разберёмся, какие есть файловые системы, и какие из них являются более или менее универсальными.
Fat32 — всем известная древняя фс, является самой универсальной в плане переносимости, но и самой убогой в плане ограничений. Была разработана давно, не поддерживает файлы размером более 4 Гб. Проприетарная. Для моих задач не подходит.
Ntfs — родная фс для винды, проприетарщина. Линукс, как я уже писал выше, её поддерживает с помощью стороннего драйвера (ntfs-3g). Мак нативно её не понимает, хотя можно доустановить соответствующее по. Есть несколько вариантов, как платных, так и бесплатных. Ни один из них мне не нравится. ntfs-3g работает в userspace (с медленной скоростью), а платные решения — платные.
Hfs+ — одна из худших фс, когда либо созданных. Родная для мак ос, но нисколько не универсальная. Можно примонтировать на линуксе, а для винды опять же есть платные решения — в пролёте.
Ext4 — одна из правильных фс, родная для линукс. Но в плане монтирования в неродных ос — опять проблемы. За платные решения для хакинтоша и для винды опять просят денег. Есть и бесплатные решения, к примеру ext2fsd, но этот драйвер не умеет писать в ext4. В пролёте.
Udf — одна из правильных фс, поддерживается нативно всеми ос. Эта фс была бы лучшим вариантом, если бы не компания apple. Изначально udf создавалась для оптических носителей, но она может быть спокойно использована на обычном жёстком магнитном диске. НО! Из-за того, что яблочники не реализовали поддержку этой фс с раздела, вся задумка отменяется. Даже последняя мак ос Х поддерживает данную фс только если всё блочное устройство не имеет таблицы разделов. На гитхабе есть скрипт format-udf, который может подготовить носитель специальным образом: в начальном блоке данных прописывается mbr, говорящий что раздел начинается прямо там же где и сам mbr. Т.е. накопитель как бы одновременно и с таблицей разделов (то что понимает винда), и вроде как и без таблицы разделов. Этот способ предполагает что носитель будет внешний, а мне нужно сделать exchange раздел именно на внутреннем накопителе. Так что данный вариант тоже в пролёте.
exFat — проприетарщина, но нативно работает как в винде, так и в маке. Это очень хорошо. А что в линуксе?
Спрашивается, а почему тогда данный драйвер не поддерживается из коробки? Потому что его нет в ядре. Мердж этого кода (пусть и gpl-ного) в mainline — это по сути троян от мелких (из-за патентов). Торвальдс это понимает, и, понятное дело, ядро не отравит.
В линуксе монтировать exfat можно либо с помощью exfat-fuse драйвера, либо с помощью exfat-nofuse. Конечно, лучше nofuse, так как он будет работать быстрее. Но его придётся собирать каждый раз при обновлении ядра. Благо, для автоматизации этой задачи есть механизм dkms.
Я останавливаюсь на exfat. Да, проприетарщина, но ничего не поделаешь. Зато всё нативно работает, и “танцы с бубном” отсутствуют: во всех трех операционных системах есть нативная поддержка и возможность поставить эту фс именно на раздел. Ограничения в 4 Гб нет. И в целом, это решение достаточно простое.
Надеюсь, вы узнали что-то новое для себя и выберите подходящий вариант исходя из ваших нужд.
Апдейт 4 февраля 2020:
Оказывается раздел с exfat невозможно ни растянуть, ни сжать. Причём даже на самой винде. Не учёл этот момент при выборе решения. Если нужно изменить размер раздела — придётся только бекапить данные в другое место и пересоздавать раздел уже с нужным размером.
С UDF в этом плане дела не лучше. Вот здесь лежит табличка, описывающая возможности по работе с разделами в gparted.
Источник
Разметка системного диска при установке desktop-дистрибутива Linux
Linux — самая «щедрая» desktop ОС в плане выбора файловых систем и их использования. Глупо не воспользоваться таким ресурсом, ведь при умелом подходе мы сможем сделать нашу систему быстрее и безопаснее.
Итак, как недостойное try-юниксоида отметаем предложение «распилить диск одним куском», произрастающее явно из win-мира. У нас тут свои идеи имеются, что строить и куда копать.
Однако, для начала следует определится, как именно будет использоваться данный ПК после установки на него системы. Тактика разметки для рабочей станции заметно отличается от тактики разметки для сервера. Далее я буду указывать предпочтительные настройки для своего домашнего semi-headless сервера — эдакого промежуточного варианта, а в примечании — более оптимальные параметры для (возможного) узкоспециализированнного решения.
Итоговый список разделов и их размеры примерно таковы-
Давайте разберемся, достаточно ли это оптимально?
Я считаю, что более чем. Прежде всего — разделов не «многовато» — их в самый раз. Пройдемся по ним более детально:
/dev/hda1 100M ext2 /boot
Совершенно очевидный шаг для тех, кто не собирается денно и ношно компилировать новые варианты ядра системы и экспериментировать с загрузчиками.
Обратите внимание на ТИП — ext2 — использование «старого» формата позволит избежать любых возможных проблем с любым загрузчиком.
Имеет смысл разместить на самостоятельном первичном разделе.
/dev/hda2 980M swap
SWAP ака область подкачки обычно рекомендуют устанавливать размером вдвое больше размера оперативной памяти, однако при достаточном ее количестве множитель 1,5 будет уместнее. В крайнем случае мы всегда сможем выделить на любом диске еще одну область подкачки и подключить ее к системе. Суммарный эффект от 2-х областей на разных дисках будет больше, чем от одной большой области на одном диске, тем паче системном. Кстати, если Вы планируете запускать что-то активно использующее память — наиболее верной стратегией будет сразу разместить область подкачки на другом, отличном от системного, диске. Этот совет частенько встречается и он довольно разумен.
А вот другой часто встречающийся совет — «отказаться от файла подкачки» я не могу назвать разумным. В случае непредвиденной ситуации «экономия» гигабайта жесткого диска может оказаться весьма накладной.
Вновь обращаю внимание на ТИП — swap и отсутствие точки монтирования — разделу подкачки она не требуется.
Размещаем на расширенном разделе вместе с остальными партициями.
/dev/hda3 10G ext3 /
Это, как видно из точки монтирования — корень (или root) нашей файловой системы. Все необходимые системе каталоги, не получившие от нас собственных разделов, будут размещаться здесь. Включая каталоги с устанавливаемыми программами и обновлениями.
И снова к типу файловой системы — ext3 — это журналируемая версия ext2, обеспечивающая более быструю проверку в случае предыдущего аварийного завершения работы ПК. Поверьте мне, когда я пишу «более быструю» — я подразумеваю «ОЧЕНЬ быструю в сравнении с ext2». Выбирайте этот тип файловой системы, если не знаете, что Вам взять.
PS. «Журналируемая» — не синоним «избыточная». Журнал файловой системы используется ею для своих собственных нужд (если Вам интересно — для непротиворечивости ссылочной целостности), на Ваши данные система чихать хотела. Отсюда совершенно логичное правило — хочешь сделать хорошо — сделай сам! Делайте бекапЫ самостоятельно.
/dev/hda4 10G
Нет, это не опечатка. Тут действительно (пока) ничего нет. Собственно, этот раздел Вы можете и не создавать, но в таком случае у Вас не будет возможности оценить шелковистость и уместность подложенной соломки :). Место размещения нашего НЗ так же очень примечательно — после root и перед home — если один из разделов начнет быстро расти — без особых проблем сможете увеличить его вдвое.
Вероятнее всего Вам этого хватит.
PS. Хотя я бы рекомендовал расходовать НЗ постепенно, заниматься расширением раздела с захватом пустого пространства не так весело, как перераспределять место между двумя забитыми смежными. Я уж не говорю о потенциальной небезопасности передвижении стен, за которыми кто-то сидит :).
/dev/hda5 10G ext3 /home
О, мы уже дошли до нашего «хомяка»! Раздел home, как это и следует из названия, дает пристанище всем личным директориям пользователей, с их, пользователей, картинками, документами и прочим нехитрым скарбом. Кроме того в личной «папке» пользователя лежат разнообразные настройки и прочая и прочая. Отсюда вполне логичная арифметика — на каждого пользователя стоит отводить по 8-10G места. Если Вы собираетесь активно использовать систему в содружестве с кем-то еще — заложите места побольше моих 10G.
PS. Не то, чтобы не очевидно, но на всякий случай напоминаю — при создании на своем ПК ftp-сервера в этом же разделе поселится и «пользователь» FTP, ему так же, как и Вам, будет нужно место для директорий upload, download и что Вы там еще придумаете. Имеет смысл обдумать этот вопрос заранее. Или «расширить» директорию, подмонтировав в нее на место /home/ftp/upload какой-нибудь отдельный жесткий диск, если Вы жестко собрались что-то обменивать.
PPS. Уповаю на Вашу благоразумность, но все же не могу не обратить Вашего внимания на тот очевидный факт, что… Директория /home самая ценная часть Вашего жесткого диска. Делайте бекапы. Целиком или выборочно, всех файлов или только определенных документов, но бекапы нужны. Восстановление «умерших» треков ничто по сравнению с попыткой еще раз набрать две-три сотни страниц по какой-нибудь не особо интересной теме.
PPPS. Совершенно очевидно, что фраза «делайте бекапы» означает:
- планомерность их создания по расписанию.
Компьютеры, в отличие от людей, почти не страдают от лени. Просто признайте что он дисциплинированнее Вас и поручите ему самому следить за однажды данным Вами графиком. - множественность их создания.
Хорошая тактика — по меньшей мере 2 дополнительных места хранения Вашего реферата или что там у Вас есть. - распределенность их местонахождения.
Положить в той-же директории архив с файлом — плохая идея. Гремлены, поселившиеся в одночасье на вашем жестком диске, одинаково хорошо хомячат и текстовые документы, и бинарные архивы. Положите бекап на физически другой диск. На флешку. На CD. Научитесь пользоваться Dropbox. Умеете? Ну, тогда научите меня им пользоваться 🙂
Перечисленные меры — минимальный уровень безопасности сохранности Вашей информации! Минимальный означает «ниже некуда». Осознайте это до того, как ваша докторская по-английски удалится к цифровым праотцам.
/dev/hda6 10G ext3 /var
Вот мы и дошли до последнего (по моему скромному мнению) обязательного раздела нашей системы. Довольно странная директория на самом деле вполне обыденна — там лежат всякоразнообразные логи /log, директория /tmp, директория /www, содержащая документы и скрипты Вашего возможного сервера и директория /lib, в которой к примеру, лежат файлы Вашей базы MySQL. Если Вы точно не планируете делать общедоступный сервер с активной нагрузкой — можете уполовинить предложенные мною 10G — вероятнее всего проблем не будет.
Придерживая подобного плана в разметке диска при установке Linux Вы сможете значительно сэкономить время на последующем обслуживании системы и тем паче — на ее восстановлении, если несчастье посетит Ваш дом.
«-А как же остальные хххG на моем огромном диске?» — спросите Вы. Сделайте еще один раздел и расположите на нем любимые фильмы, музыку или что-нибудь еще.
Подготовлено с помощью pod2html.
UP. Всем, кого мысль о разбивке на «о ужас» 4-5 разделов так коробит:
1) Сделать деление на разделы нужно только один раз, при установке системы. Вам не нужно каждый раз по памяти монтировать каталоги при загрузке. Не понимаю, что вас беспокоит.
2) Пока о налоге на «лишние разделы» как-то не слышал. Не вижу причин делать разделов меньше, чем того хочется.
Источник
Файловые системы Linux в 2020 году: плюсы, минусы, подводные камни
Как вы знаете, перед установкой любой операционной системы Linux вам нужно отформатировать жесткий диск и выбрать наиболее предпочтительную файловую систему. Тут у нас, в 2020, в фаворитах ходит EXT4, и она кажется лучшим вариантом из возможных, но давайте рассмотрим альтернативы, прежде чем слепо отказываться от них?
«Fourth Extended Filesystem», что дословно переводится как «Четвертая расширенная файловая система» полностью обратно совместима с EXT2 и EXT3 и считается стандартом для большинства дистрибутивов Linux, оставаясь такой же популярной, как и ее предшественники.
На сегодняшний день это один из самых безопасных и стабильных вариантов, поскольку он поддерживает ведение журнала, предотвращая (насколько это возможно) потерю данных после сбоя системы или потери питания.
Двумя мощнейшими функциями EXT4 являются так называемые «экстенты» и «отложенное распределение», которые разумно управляют тем, как данные записываются на носитель, для повышения производительности и уменьшения фрагментации.
BtrFS
«b-tree file system» изначально была разработана Oracle и продолжает расти в популярности, так что многие считают ее истинным преемником династии EXT.
Btrfs поставляется с расширенными функциями, такими как автоматическая дефрагментация и прозрачное сжатие. Он следует принципу копирования при записи, сохраняя новые итерации данных и метаданных вместо того, чтобы воздействовать на существующие («теневое копирование»). Это также позволяет делать снимки различных состояний файловой системы, а также легко реплицировать, переносить и инкрементировать резервные копии. Оперативные и автономные проверки файловой системы еще больше снижают вероятность потери данных.
Отдельно стоит отметить, что BtrFS весьма SSD-френдли, поскольку она автоматически отключает свои функции, которые полезны для механических жестких дисков, но могут изнашивать SSD.
XFS была создана Silicon Graphics почти три десятилетия назад для их графических рабочих станций, специализирующихся на рендеринге 3D-графики.
Вот почему XFS остается одним из лучших вариантов для систем, которые постоянно читают и записывают данные. Благодаря использованию «групп размещения» — частей файловой системы, которые содержат свои собственные индексные дескрипторы и свободное пространство — возможно параллельное чтение и запись данных несколькими потоками одновременно. Поддержка отложенного размещения, динамически распределяемых инодов и усовершенствованных алгоритмов упреждающего чтения помогает достичь превосходной производительности, особенно в больших пулах хранения размером до сотен терабайт.
Однако, её поддержка журналирования ограничена, особенно если сравнивать с более современными альтернативами, и, возможно, она более склонна к потере данных. Также плохо масштабируется для более типичных повседневных и, в основном, однопоточных сценариев, например, при удалении нескольких фотографий из папки «Изображения». Другими словами, это история про настройку собственного дата-центра, а не обычной домашней машины.
Одна из (относительно) более новых файловых систем, «Flash-Friendly File System», как следует из самого названия, является одним из лучших вариантов для использования с хранилищем на основе флешь-памяти.
Изначально созданный для этой цели компанией Samsung, F2FS разбивает носитель на более мелкие части, которые в свою очередь делит на еще более мелкие части, которые в свою очередь делит, ну вы поняли. А дальше она старается использовать множество этих зон вместо повторного использования одних и тех же. В сочетании с поддержкой TRIM / FITRIM это делает её более удобной для флешь-носителей с ограниченным числом операций записи.
Нет смысла углубляться в возможности F2FS, потому что, если речь идет об использовании с обычными носителями, она – абсолютно заурядная заурядность, не выделяющаяся ни в отношении скорости, ни в отношении безопасности, и любая другая файловая система предложит вам набор функций получше. Хотя, стоит отметить, что дискуссия принимает совершенно другой оборот, когда речь заходит за флешь-хранилища, для которых она и разрабатывалась.
OpenZFS/ZFS
OpenZFS — это ветвь файловой системы Zettabyte (ZFS), которая изначально появилась в Solaris от Sun. До 2010 года ZFS можно было использовать в Linux в основном через FUSE из-за проблем с лицензированием. После 2010 года началась разработка опенсорсной версии, а уже к 2016 году Ubuntu включила ее поддержку по умолчанию. С тех пор, когда люди ссылаются на «ZFS», они обычно имеют ввиду именно эту ветку, вместо Solaris ZFS — который также продолжает развиваться, но идет по параллельному пути.
ZFS отличается от всех альтернатив тем, что сочетает файловую систему с менеджером томов. По этой причине он управляет не только файлами и каталогами, но и физическими носителями, на которых они находятся. Благодаря этому каждое устройство хранения может быть назначено пулу, который обрабатывается как один ресурс. Если вам не хватает места, вы можете добавить новое хранилище в этот пул, чтобы расширить его, позволяя ZFS позаботиться о деталях.
ZFS также следует принципу copy-on-write, так называемого, копирования при записи, где вместо изменения существующих данных он сохраняет только изменения («дельты») между старой и новой версиями. Это обеспечивает прозрачное, интеллектуальное хранение нескольких копий данных, не занимая много места, которое может работать как резервное копирование или снэпшоты. Пользователь может откатиться к предыдущим состояниям файловой системы, отменить изменения или наоборот: перенести все изменения в клоны существующих данных.
Это некоторые из функций, которые помогают практически исключить любую возможность потери данных — по крайней мере, в теории.
Журналируемая файловая система от IBM была одной из первых файловых систем, которая поддерживала журналирование, что привело к снижению вероятности потери данных. Она использует экстенты, как и многие другие современные альтернативы, а также группы размещения, такие как XFS, с целью обеспечения высокой производительности чтения / записи.
Не отдавая предпочтения какой-либо одной функции, она отлично подходит для различных задач при разных нагрузках.
К сожалению, это также означает, что она не является превосходной ни в одной. Кроме того, есть кое-какие проблемы, которые негативно влияют на оценку пользователей при выборе файловой системы для своего хранилища. Например, она может отложить обновление своего журнала на неопределенное время, увеличивая вероятность потери данных и почти сводя на нет тот факт, что это файловая система журналирования. Лучше параллельные записи, которые наиболее полезны для серверов и больших баз данных, но работают хуже, чем EXT4 в более популярных сценариях использования настольных компьютеров.
Это, вероятно, причины, по которым она не так популярна, как другие файловые системы, которые либо быстрее работают, либо лучше защищают данные от потери.
Что вам стоит использовать?
Существует причина, по которой EXT4 является дефолтным выбором для большинства дистрибутивов Linux. Она проверена, протестирована, стабильна, отлично работает и широко поддерживается. Если вы ищете стабильность, EXT4 — лучшая файловая система Linux для вас.
Если вы не боитесь иметь дело с несколько менее зрелой экосистемой, вам стоит также рассмотреть BtrFS.
Для использования на сервере, где вы хотите полностью исключить любую возможность потери данных, там, где стабильность – второе имя, вам стоит попробовать ZFS. Впрочем, чтобы смочь использовать ее на всю катушку, вам придется уйти в чтение с головой.
Для флэш-носителей F2FS является лучшим вариантом, это даже не обсуждается.
Какую бы файловую систему вы ни выбрали, не забудьте заранее полностью стереть ваш жесткий диск, если вы хотите сделать его существующий контент практически не восстанавливаемым.
Не забывайте использовать комментарии, чтобы высказать ваше ценное мнение по поводу файловых систем и статьи в общем.
Источник
