Хорошо ли сделать отдельный раздел для / boot?
Я видел, как некоторые люди делают отдельный раздел для /boot . Какая польза от этого? С какими проблемами я могу столкнуться в будущем , делая это?
Кроме того, кроме /home и /boot , какие разделы могут быть разделены? Это рекомендуется?
Это пережиток «старых», когда у машин были проблемы с большими жесткими дисками. Идея /boot раздела заключалась в том, чтобы сделать раздел всегда доступным для любой машины, к которой подключен диск. Если машина может добраться до начала привода (более низкие номера цилиндров), она может загрузить систему; Оттуда ядро Linux сможет обойти ограничение загрузки BIOS и обойти проблему. Поскольку современные машины сняли это ограничение, более не существует постоянной необходимости /boot разделения, если только вам не требуется дополнительная обработка других разделов, таких как шифрование или файловые системы, которые изначально не распознаются загрузчиком.
Технически, вы можете обойтись без единого раздела и быть в порядке, при условии, что вы не используете действительно очень старое оборудование (до 1998 года или около того).
Если вы решили использовать отдельный раздел, просто предоставьте ему достаточно места, скажем, 200 МБ. Этого будет более чем достаточно для нескольких обновлений ядра (которые потребляют несколько мегабайт каждый раз). Если / boot начинает заполняться, удалите старые ядра, которые вы не используете, и настройте загрузчик, чтобы распознать этот факт.
Одна из причин наличия раздела / boot состоит в том, что он допускает такие вещи, как зашифрованный /, где ядро и initrd загружаются из незашифрованного раздела и затем используются для монтирования зашифрованного корневого раздела, содержащего операционную систему. Это не должно иметь значения для общего использования.
Добавление комментария от Риккардо Мурри :
Существуют также исторические причины наличия отдельной / boot: в прежние времена BIOS мог обращаться только к части большого диска, поэтому все файлы, необходимые для загрузчика ОС, должны были храниться в зоне, доступной для BIOS. Отсюда отдельный раздел / boot. Это больше не применяется, хотя
Основная причина для таких крупных корпоративных дистрибутивов, как Red Hat, и я думаю, что Suse использует отдельный / boot, заключается в том, что они используют LVM по умолчанию, а Grub нельзя использовать для загрузки из LVM. Это так просто.
Так что, если вы хотите использовать LVM, и это благо, вы используете отдельный / boot. Лично я считаю , что это хорошая практика , чтобы использовать как LVM и отдельные разделы для множества вещей, как /var , /boot , /home и /tmp даже /usr на серверах, например , для того , чтобы защитить корневую файловую систему или данных разделов от получения полной.
Последняя причина, менее важная, чем указанная, заключается в том, что она может позволить ПК оставаться загрузочным, если часть диска повреждена. Чем больше разделов у вас есть, тем проще будет просто не монтировать раздел из-за ошибки.
Иногда это может быть полезно, но обычно все равно есть лучший способ.
РЕДАКТИРОВАТЬ: Еще один момент: предполагая, что Linux, использование LVM может быть хорошим способом избежать любых потенциальных проблем, он позволяет легко изменять размеры «разделов» и добавлять новое пространство без всяких проблем.
Я думаю, что это больше личное предпочтение, чем все остальное. Может даже быть лучшей практикой. Мой личный взгляд на / boot скорее только для чтения. Время от времени вам нужно писать туда, чтобы обновить ядро или добавить другую ОС в grubloader. Кроме того, это просто необходимо . ну, загрузиться. Таким образом, наличие его в отдельной файловой системе может помочь поставить его только для чтения (может быть, это даже некоторый аспект безопасности).
Должна ли это быть отдельная файловая система? Я думаю, нет .. Но разве это плохая идея? Нет, совсем нет!
Отвечая на вопрос «какие проблемы это может вызвать», как и в случае любого разбиения, всегда существует риск того, что вам потребуется больше места, чем было выделено изначально. Хотя это маловероятно, в /boot последнее время возникла проблема с предварительным обновлением в Fedora, вызванная небольшими /boot размерами.
Что касается второй части вопроса, может быть полезно поместить в отдельные разделы все, что не зависит от текущего распределения. Кроме того, оставляя дополнительное место на диске, это позволяет при необходимости в будущем либо установить другой дистрибутив, либо выполнить переустановку текущего дистрибутива, предоставив доступ ко всему, что вы хотели бы видеть на обоих.
Кандидатами Obviuos для отдельных разделов являются / usr / local и / home, а также / root. Лично я считаю более эффективным создание пользовательских разделов, монтирование их в произвольной точке монтирования, например / part / data, а затем переход к символическим ссылкам, как в:
Другая причина, о которой я думаю, не упоминается, это то, что вы можете использовать тип файловой системы и конфигурации, которые вы предпочитаете, /boot которые, безусловно, не совпадают с теми, в которых она используется как часть / . Такие функции, как ведение журнала, контрольные суммы и т. Д. Бесполезны, /boot и вы можете ускорить загрузку, отключив их или используя более простую файловую систему (например ext2 ).
Источник
Вопрос по разделу /boot
Так вот возник вопрос, зачем /boot выносить в отдельный раздел ?
Ещё читал, рекомендуют этот раздел форматировать в ext2, т.к. это не журналируемая файловая система.
Если отформатировать в ext4, то это как-то повлияет на скорость загрузки ?
Вообще какая файловая система быстрее на чтение, ext2 или ext4 ?
Lynch
зачем /boot выносить в отдельный раздел ?
Lynch
Вообще какая файловая система быстрее на чтение, ext2 или ext4 ?
Форматирование в ext2 было актуальным, когда первый grub ещё не поддерживал ext4. Сейчас в этом нет смысла.
Разницу в скорости вы не заметите.
Например, на диске имеем следующую структуру:
Если мы стираем /linux, то вместе с ним стирается и /linux/boot, что приводит к невозможности загрузки в /linux2
А если /boot отдельно:
lampslave
Да, всё равно. А вот если бы это была, например, Ubuntu, достаточно было бы только перегенерировать конфиг. И при удалении любой из операционок сохранялось бы возможность загрузки в другую.
Lynch
Так вот, если например установлены windows и arch, то когда я переустановлю windows, то grub не загрузится, т.е. как я понимаю он затирается. И придётся всё равно восстанавливать grub. И получается нет разницы где находиться /boot, а хочеться понять, какие плюсы того, что я вынесу /boot в отдельный раздел.
Пожалуй, плюсов никаких. А мороки больше.
Если планируется часто переустанавливать системы, то, возможно, лучшее решение — не grub, а grub4dos. Притом системы устанавливать по возможности с загрузчиком не в MBR, как оно по умолчанию, а в boot-record раздела (типа не в /dev/sda, а в /dev/sda6). Или просто без установки загрузчика (если это возможно). Кстати, загрузчик винды прекрасно переносится в раздел (но уже после установки).
У меня такой зоопарк: DOS, Puppy в разделе с DOS, winXP, Win7, Arch 32bit, Arch 64bit, lubuntu, и пара разделов для экспериментов. И всё это грузит grub4dos. Ну и, разумеется, есть загрузочная флэшка с DOS, Puppy и виндой, и тоже с grub4dos.
А что касается разных разделов для arch, то IMHO имеет смысл вынести /home (или даже /home/ ) и /var/cache (или /var/cache/pacman), а всё остальное — в один раздел. Такое разбиение упрощает тупой бэкап копированием раздела.
Корневая ФС может быть недоступна загрузчику либо программно или аппаратно.
Пример первого варианта: например F2FS появилась недавно, и даже GRUB2 ещё не научился её читать. Так как F2FS обычно используется на флешках и SSD, на которых нежелательны журеалируемые ФС, выходом может быть создание бут-раздела в ext2.
Пример аппаратной недоступности: корневая ФС может находиться на диске, подключенном через плату контроллера IDE или SATA, и не читаться средствами BIOS. Такой случай был одно время у меня самого. В результате я создал бут-раздел на флешке, установил на неё загрузчик, а саму флешку разместил прямо внутри корпуса.
akorop, в чём преимущества grub4dos? GRUB2 можно устанавливать на любую читаемую им ФС, в том числе фат32. После установки он не зависит от ОС, а настраивается правкой конфига. В общем, по всем известным мне параметрам он превосходит grub4dos.
© 2006-2021, Русскоязычное сообщество Arch Linux.
Название и логотип Arch Linux ™ являются признанными торговыми марками.
Linux ® — зарегистрированная торговая марка Linus Torvalds и LMI.
Источник
Разбивка дисков в Linux для самых маленьких
У многих начинающих пользователей линукс возникают сомнения, как правильно разбить жесткий диск. Постараюсь немного облегчить муки выбора нашим коллегам.
У нас в распоряжении есть — физическая разбивка дисков на разделы(fdisk, gparted), соф-RAID (mdadm), менеджер логических дисков (LVM), ширование dm-crypt (остальным не стоит забивать голову).
Пути разбивки дисков неисповедимы, поэтому мы начнем с самого простого.
1. Физическая разбивка дисков
Это самый простой, надежный и совместимый «дедовский» метод. Он позволяет четко очертить границы разделов и их взаимное положение на диске.
При разбивке диска можно учесть его физические особенности и получить некоторый прирост производительности. Дело в том, что ближе к краю диска скорость чтения может быть в несколько раз выше, чем ближе к центру. Соответственно, если расположить например /boot(128 мб), swap (memory * 2 or 2.5), /(root) то мы получаем хорошую скорость загрузки и работы с разделом подкачки. Если есть несколько дисков, то можно расположить swap в начале каждого. Но парится со swap есть смысл, если вы работаете с большими объемами данных — linux не использует swap без крайней нужды. (проверьте free -m). Отказываться от использования swap крайне не рекомендуется, так как linux хорошая система, но чудес не бывает. Открыв файл на 1ГБ можно заблокировать систему намертво без возможности разблокирования.
Разбивка диска на большое количество разделов оправдана только, если это делается для какой-то особой цели. В других случаях — достаточно обойтись простейшим / (root) и swap.
Очень часто пользователи отделяют /home от / (root) — это не имеет никакого практического смысла в однопользовательских системах. Обычно, / (root), /var, /home разделяют на серверах, чтобы пользователи со злым умыслом не заполнили логи или свою домашнюю директорию. Кстати, смонтировать /home с noexec можно и не делая отдельного раздела (man mount).
Если вы пользуетесь парралельно windows то я рекомендую использовать FAT32 для разделов с музыкой/фильмами, к которым вы хотите иметь доступ в обоих системах (и ни в коем случае не делать /home или домашнюю папку в FAT32!!). NTFS хорошо поддерживается, но недостаточно, чтобы ей пользоваться каждый день (чтобы снять unclean shutdown который не дает смонтировать раздел- нужно грузить windows), ошибки в файловой системе могут вызывать подвисания и потерю данных (привет жадному Биллу).
Запомните: черезмерная разбивка — корень всех бед. Разбивать диски «особым» образом нужно только под КОНКРЕТНУЮ задачу.
2. Логическая разбивка дисков
Не бойтесь LVM — он не такой страшный. С его помощью можно переразбивать диски, расширять партиции, добавлять физические устройства и расширяться на них, делать теневое копирование, бекап аналогичный «time machine» появился еще примерно в 2002 году. Не бойтесь, делайте бекап и пользуйтесь гибкостью LVM.
Для работы LVM, MD, DM обязательно нужен физический раздел /boot который позволит загрузчику(grub, Lilo etc) скачать минимальный образ системы (initrd) с необходимыми драйверами и конфигами для старта основной системы.
С логической разбивкой все сложнее. Вложенность разделов может быть произвольная.
Например как делается полное шифрование в ubuntu: /boot DM-CRYPT[LVM[/(root) swap]] — физический раздел /boot, затем физический раздел с dm-crypt, в котором находится LVM в свою очередь в котором два логических раздела /(root) и swap.
С вложенностью шифрования и raid можно играться как угодно.
Пример из жизни параноика:
/boot DM-CRYPT[ LVM[ /root DM-CRYPT-random[/tmp] DM-CRYPT-random[/home] DM-CRYPT-random[/var/log] DM-CRYPT-random[swap] ]]
При каждой загрузке /tmp /home /var/log и swap инициализируются с рандомным ключом. Конечно это ставит жирный крест на hibernate но при каждой загрузке- система абсолютно чистая от логов и временных файлов. Вполне сгодится для студентов или любителей побродить по порносайтам.
3. Советы по оптимизации
/boot можно сделать в файловой системе ext2 — она быстрей, чем ext3 и этого будет достаточно.
На активно использующемся разделе можно отключить access time — флаг noatime. Так часто делают на веб-серверах для уменьшения нагрузки на жесткий диск.
Как показала многолетняя практика, не стоит надеяться на надежность простого либо навороченного решения. Стоит использовать самое удобное и делать регулярный rsync на внешний носитель. В таком случае отпрадают вопросы на счет восстановления данных, которые при любом решении (особенно при шифровании) сильно усложняют жизнь. Например беды на шированной партиции при наличии Luks могут вывести систему из строя без возможности восстановления данных. Шифрованные данные более подвержены сильным повреждениям, чем нешифрованные.
(советуйте, добавлю)
В linux можно сделать абсолютно все, что угодно и это будет работать. Главное, руководствоваться здравым смыслом и не брезговать читать man вместо довольно часто вредных и устаревших howto.
Итак, резюмируем:
Для десктопов и ноутбуков оптимальный метод разбивки — полное отсутствие разбивки.
Для тех, кто не любит бекапиться, использовать «сложные методы» вроде LVM. Может подойти вариант:
swap (memory * 2), / (остальное)
Для юзеров убунты достаточно выбрать: Использовать все свободное место под LVM, тогда у вас останется много возможностей «на вырост».
Если разбивать /, /home то вы рано или поздно столкнетесь с нехваткой места на одном из разделов.
Источник
