Роса линукс lxde или xfce

Лучшая Lean Linux Desktop Environment: LXDE против Xfce против MATE

Для некоторых пользователей Linux производительность является главной. Независимо от того, используют ли они старый и медленный компьютер, и им просто нужно извлечь из этого максимум пользы, или они используют совершенно новую, высокопроизводительную систему и хотят посвятить всю эту мощь выполнению поставленной задачи. держать все как можно более тонким является ключевым. В новой установке Linux не так много всего, что вы можете легко изменить, чтобы сократить Crud — за исключением одного: выбор среды рабочего стола.

Так же, как существуют супербыстрые, но ресурсоемкие настольные среды, такие как KDE (показано выше), есть и такие, которые пытаются обеспечить удобный интерфейс с минимальным воздействием на системные ресурсы. Сегодня мы рассмотрим три из них: LXDE, Xfce и MATE.

Прежде чем мы начнем, я уверен, что есть несколько наших профессионалов по Linux, которые уже кричат ​​на меня, поскольку есть определенные варианты, которые даже более скромны, чем три, которые я выбрал для сравнения. Openbox, Xmonad (оба из которых

мы писали о, Enlightenment (совершенно другой вид рабочего стола

), LXQt (который вы можете попробовать сами

) и даже на i3 все приходит в голову. Однако эти настольные среды не очень дружелюбны для новичков в Linux (несмотря на то, что некоторые из вас могут подумать), поскольку они не предлагают привычную настольную настройку, к которой такие пользователи, вероятно, привыкли из Windows или Mac OS X.

Поэтому вместо этого я придерживаюсь самых популярных опций для «облегченного» конца рабочего стола Linux.

чтобы помочь другим прийти к быстрому решению относительно относительно простого и функционального рабочего стола. Также помогает наличие официальных спинов Ubuntu, доступных для каждой среды рабочего стола, поэтому мы можем сохранить большинство других переменных одинаковыми для наиболее справедливого сравнения среди различных сред — мы будем их использовать.

Чтобы действительно сравнить эти три окружения рабочего стола, мы собираемся измерить их по нескольким различным показателям. Они включают:

• Время загрузки образа Ubuntu по умолчанию в соответствующей среде рабочего стола, измеряемое с момента завершения загрузки BIOS и загрузки ОС до момента полной загрузки рабочего стола и его готовности к использованию. Конечно, время будет отличаться в каждой отдельной системе, но такой тест подходит для всех их в одной системе.
• Объем оперативной памяти, используемый каждым рабочим столом без открытых программ (кроме системного монитора). Это еще один способ количественно измерить, сколько системных ресурсов использует среда рабочего стола. Хотя не все три дистрибутива абсолютно одинаковы без среды рабочего стола, используя одну и ту же базу Ubuntu, мы сможем сохранить их как можно более похожими, чем, скажем, используя один дистрибутив на основе Ubuntu, один на основе Fedora и т. Д. ,
• Общая отзывчивость, в том числе, когда открыто несколько программ. Это гораздо более субъективно, но я все же думаю, что это должна быть включенная метрика, потому что иногда не имеет значения, что говорят цифры — если они не чувствительны к ответу, вы не будете думать, что это так.

LXDE тестируется с Lubuntu, официальной версией Ubuntu на базе LXDE.

, В отличие от двух других, этот дистрибутив не просто ограничен благодаря своему выбору окружения рабочего стола, но также зависит от выбора, сделанного для включенных программ. Вместо LibreOffice вы увидите Abiword и Gnumeric в качестве замены для обработки текста и электронных таблиц соответственно. LXDE получил историческое признание

для того, чтобы быть голыми, все еще обеспечивая знакомый интерфейс с панелью инструментов внизу и панелью запуска приложений в стиле меню Пуск.

Лубунту потребовалось 26 секунд, чтобы загрузиться на рабочий стол для меня. Я уверен, что большую часть этого времени было потрачено на загрузку операционной системы, а не только среды рабочего стола (как вы увидите из других результатов, эти времена немного отличаются). Сразу после завершения загрузки рабочего стола я открыл системный монитор, чтобы проверить, сколько ОЗУ используется. Впечатляюще, только 209 МБ оперативной памяти были использованы. Это означает, что вы можете разумно запускать Lubuntu в системе с 512 МБ ОЗУ, если вы используете сверхлегкие приложения, особенно когда вы выбираете браузер.

После того, как я записал объем используемой оперативной памяти, я начал открывать различные приложения и переключаться между ними случайным образом — переключаться между приложениями, минимизировать / максимизировать их, перемещать их по экрану и взаимодействовать с самими приложениями, пока другие работали в фоновом режиме. Lubuntu всегда чувствовал себя очень отзывчивым — все, что я хотел, происходило почти мгновенно. У меня прилично работающая система, поэтому трудно сказать точно, как она будет работать на очень медленной системе, но ее отзывчивость, тем не менее, впечатляет.

Xfce тестируется с Xubuntu, официальным Xbce-движком Ubuntu. Xfce всегда хотел быть одним из более компактных настольных сред

, но я не думаю, что когда-либо хотел быть скудный. Вы можете сказать, что это так, потому что интерфейс выглядит немного более отточенным и менее скучным. В любом случае, Xfce по-прежнему позиционируется как более легкая альтернатива другим наиболее популярным рабочим средам: KDE, GNOME и Unity.

Для загрузки Xubuntu потребовалось около 28-29 секунд (мозгу требуется несколько долей секунды, чтобы понять, когда настольный компьютер завершил загрузку, поэтому я не могу быть точным), что неплохо. Опять же, большую часть этого времени, безусловно, занимает загрузка операционной системы, а не среды рабочего стола, но это все равно на 2-3 секунды дольше, чем Lubuntu. И поскольку они оба работают на одной базе, вполне можно предположить, что дополнительные секунды вызваны различной средой рабочего стола. После завершения загрузки Xubuntu я проверил системный монитор, чтобы увидеть, сколько ОЗУ он использовал, и получил довольно бесполезные колебания в 7-8% — без фактического измерения в МБ. Итак, поскольку в моей системе было 4 ГБ ОЗУ, я рассчитал, что она использует где-то между 286,72-327,68 МБ ОЗУ. Это все еще неплохо, и поначалу это может показаться не большой разницей, но это примерно на 50% больше, чем использовала Lubuntu — на самом деле это намного больше.

Отзывчивость Xubuntu была все еще превосходна, но если бы мне пришлось придираться, я бы сказал, что он был немного менее отзывчив, чем Lubuntu. Много раз казалось, что некоторые вещи, которые я хотел сделать, были лишней четверти секунды, возможно, из-за анимации, но восприятие — это все. Так что, хотя Xubuntu и вовсе не отставал, я думаю, что Lubuntu был немного лучше.

ПРИЯТЕЛЬ

MATE тестируется с Ubuntu MATE, официальным MATE-движком Ubuntu. MATE — это вилка из старого GNOME 2

среда рабочего стола после того, как команда GNOME в значительной степени отказалась от нее в пользу GNOME 3. GNOME 2 была намного легче и проще, чем GNOME 3, поэтому одна из задач MATE заключается в том, чтобы поддерживать эту склонность. У MATE также есть довольно хорошие последователи, поскольку было немало людей, которые не одобряли переход на GNOME 3 и хотели придерживаться того, что они знают и любят (эй, если это работает, хорошо для них!).

Для загрузки Ubuntu MATE потребовалось около 27-28 секунд, что примерно соответствует Xubuntu. MATE также не чувствует себя таким же голым, как Lubuntu, и люди, которые раньше пользовались GNOME 2, сразу же узнают его и снова почувствуют себя как дома. После завершения загрузки рабочего стола я открыл системный монитор и заметил, что используется 310 МБ ОЗУ — также примерно столько же, сколько Xfce.

Отзывчивость также схожа с Xubuntu — довольно превосходная, но все же чуть менее отзывчива, чем Lubuntu, по крайней мере, с точки зрения восприятия. На самом деле я нахожу это немного странным, потому что Xfce обычно рассматривался как более легкая опция рабочего стола, даже когда GNOME 2 все еще широко использовался, но кажется, что оба они примерно равны во всех аспектах производительности.

LXDE выигрывает … пока

Итак, в конце концов, кто победит? Как по качественным, так и по количественным показателям, LXDE, кажется, явный победитель в этом сравнении. Если вам нужно выжать из своей системы как можно больше производительности, Lubuntu — это то, что вам нужно, сохраняя при этом очень функциональный и интуитивно понятный интерфейс рабочего стола. Конечно, Xfce и MATE — прекрасный выбор для легкого рабочего стола. Но победитель может быть только один, и этот титул переходит к LXDE. Будет интересно посмотреть, как получится LXQt, когда он станет готовым и отполированным продуктом, когда Lubuntu примет его в качестве замены для LXDE на основе GTK2. Тогда мы можем сделать еще один сравнительный тест, чтобы увидеть, насколько он лучше.

Какая ваша любимая легкая настольная среда? Вы обычно используете их даже в высокопроизводительных системах? Дайте нам знать об этом в комментариях!

Источник

LXDE против XFCE

Меня тут не сильно побьют за этот холивар? 🙂

Просто не найду здесь подобной темы, а хотелось бы приплыть к правильному берегу.
Если такая тема здесь уже есть, то ткните, пожалуйста, а мою удалите.

В который раз в разные года ставил LXDE и XFCE, мучительно сравнивал, знакомился с мениями, но так ни к чему не пришел.
Сегодня опять установил в Дебах XFCE 4.8 и LXDE даже не знаю какой.
Потому что о себе LXDE сам ничего не говорит, и если судить по lxde-common, то 0.5.5-6, дистр debian-7.8.0-i386-lxde-CD-1
Снова пытаюсь их сравнивать, и убеждаюсь в том же:

1. Поиска в обоих файловых менеджерах как не было, так и нету.
2. One-клик на рабочих столах по прежнему недоступен.
3. Косяк XFCE с раскладкой как был, так и остался.
4. В главном меню XFCE правая кнопка мыши по-прежнему ни фига полезного не делает.
5. Политика разбухания XFCE и превращения его в тормозного монстра успешно продолжается.
6. Зато в XFCE можно сворачивать окно в «полосочку».
7. Какой-то чмудак-сборщик LXDE засунул в раздел меню «Прочие» все, что только можно, но это мелочь.
8. По сплетням, новые версии XFCE будет заимствовать из 3-го Гнома все то интерфейсное дерьмо, которое в том есть.
9. По другим сплетням, из LXDE и XFCE будут скрещивать ежа с ужом, чтобы сделать общий проект, и вроде как эти оба проекты пока заморозили.
Но поскольку их новые версии пока выходят, значит, сплетня фейк.
10. Пипец! В нынешней LXDE (3-е тысячелетие!) до сих пор не разобрались с 101- и древней 85-клавишной клавиатурой! :))
Пометьте ярлык приложения на рабочем столе и попробуйте запустить его клавишей Enter на grey-pad 🙂

Это так, очень бегло и навскидку. И результат прежний — непонятно, на чем остановится.
Что думаете вы, уважаемые лоровцы?

Источник

Лучшая среда рабочего стола Linux: LXDE vs. Xfce vs. MATE

Бывает, нужно извлечь максимум пользы из старого ПК. Может, у вас есть высокопроизводительная система, и вы хотите посвятить всю ее мощь решению поставленной задачи. В любом случае, главное, чтобы была возможность тонкой настройки системы. Когда вы устанавливаете Linux, не так уж много вещей, которые вы можете легко модифицировать под себя за исключением одного: окружения рабочего стола.

Если вам нужна простая и быстрая система, вам нужно выбрать подходящую среду для рабочего стола.

Что такое окружение рабочего стола?

Окружение рабочего стола — это интерфейс, который вы видите на экране, панель сверху и снизу. Они управляют переключением между приложениями и управлением окнами.

Некоторые среды рабочего стола поставляются с приятным интерфейсом таким, как анимация и прозрачные окна, которые требуют больше системных ресурсов. Другие пытаются предоставить облегченный рабочий стол Linux с минимальным воздействием на системные ресурсы.

Лучшая легковесная среда рабочего стола Linux

Есть несколько сред, которые не требуют много ресурсов для запуска и хорошей работы. Давайте рассмотрим некоторые из лучших вариантов.

Xfce является старейшей из популярных легких сред рабочего стола Linux. Она использует инструментарий GTK+, так же как и более популярный интерфейс GNOME, который предустановлен по умолчанию в Ubuntu и Fedora (двух самых больших окружений на базе Linux).

Xfce — это среда, которую вы можете расширить или упростить в соответствии со своими вкусами. Здесь нет анимации, но если вам нравятся прозрачные окна, тени и другие подобные эффекты, у вас есть выбор.

Xfce не претерпела значительных изменений за последние годы, поэтому повышенные системные требования часто связаны с размерами приложений по умолчанию. Mozilla Firefox более требовательна, чем была раньше. Тем не менее, от этого не зависит, какую легкую среду Linux вы выберете.

MATE — это ответвление GNOME 2, образовавшееся при переходе GNOME на версию 3.0. Если вы когда-либо пользовались версией GNOME до 2011 года, то, по сути, вы использовали MATE. Некоторые вещи изменились, но основа та же.

MATE немного красивее, чем Xfce, но не намного. Во времена GNOME 2 Xfce считался его облегченной альтернативой. С тех пор GNOME 3 изменился так сильно, что различие между Xfce и GNOME 2 кажется гораздо меньше.

LXQt (ранее LXDE)

Несколько лет назад, LXDE считалася самой легкой графической средой рабочего стола. Запуск занимал считанные секунды и требовал всего пару сотен мегабайт оперативной памяти. Вы можете заметить, что этот интерфейс очень похож на Windows XP.

LXDE настолько легкая, что производители Raspberry Pi использовали ее код для создания официальной операционной системы устройства Raspbian.

LXDE использует GTK+2, который теперь имеет очень устаревший код. Ведущий разработчик решил проблему в GTK+3 и решил перейти на Qt. Он объединил свои усилия с командой RazorQt для создания LXQt, чтобы заменить LXDE, поддержка которой в настоящее время прекращается.

LXDE и LXQt используют взаимозаменяемые компоненты с очень небольшим количеством зависимостей (фоновые компоненты, необходимые для функционирования программного обеспечения). Легковесное приложение со многими зависимостями может замедлить работу системы. Именно поэтому почти также, как и выбор окружения имеет значение и выбор используемых вами приложений.

Сравнение

Нужна помощь в выборе между любыми двумя из вышеперечисленных сред рабочего стола? Если вам нужен самый легкий рабочий стол, то вам будет трудно обойти LXQt или LXDE. Но есть причины, по которым многие предпочитают одну из альтернатив. Вот что нужно иметь в виду при прямом сравнении двух интерфейсов.

LXQt/LXDE vs. Xfce

LXQt и LXDE легче, чем Xfce, но это только часть истории. Прямо скажем так, LXDE выглядит просто. С достаточными усилиями Xfce — более современная среда. Основное различие между LXQt и Xfce заключается в том, что LXQt использует Qt, а не GTK+. Если вы предпочитаете GTK+, лучше использовать Xfce.

Установка приложений GTK+ на LXQt потребует загрузки некоторых зависимостей, которые входят в состав Xfce, но еще не являются частью LXQt.

LXQt/LXDE vs. MATE

LXDE легче, чем MATE, но MATE — это более функционально полноценный рабочий стол. Новички могут обнаружить, что MATE легче понять. Хотя ни один рабочий стол не является сложным в использовании, MATE предоставляет приложения и информацию таким образом, что обычно не возникает трудностей у неопытных пользователей.

Опять же, сравнивая LXQt и MATE, основная разница снова сводится к Qt и GTK+. Какие приложения вы предпочитаете? Если вы предпочитаете программное обеспечение Qt и вам нужен менее нагруженный рабочий стол, то LXQt — это несложно.

Xfce vs. MATE

Из коробки, MATE имеет больше возможностей, чем Xfce, но его труднее настроить. Xfce использует меньше ресурсов, но это преимущество начинает разрушаться по мере установки и запуска приложений, которые зависят от библиотек GNOME. Правда, когда дело доходит до сравнения MATE и Xfce, можно свихнуться.

Ваш легкий рабочий стол Linux может быть еще легче.

Если вы знаете Linux, то можете построить свою собственную систему, используя любые компоненты, которые хотите. Вместо установки полноценной среды рабочего стола можно выбрать оконный менеджер. Пара вариантов: Openbox и Fluxbox. Если вы хотите попробовать менеджер окон в плиточном интерфейсе, обратите внимание на i3, Xmonad и awesome. А еще есть dwm, который является мастером на все руки.

LXQt использует Openbox, и вам будет трудно найти лучшие фоновые компоненты, чем те, которые предоставляет LXQt. Таким образом, ваша машина не станет намного легче, если вы полностью откажетесь от терминала. Самым простым вариантом для менее опытных пользователей является установка легковесного дистрибутива Linux для настольных компьютеров.

Источник