CentOS vs Scientific Linux, заход №2
хороший вопрос — «CentOS vs Scientific Linux»:
Очень хотелось бы посмотреть на аргументированное сравнение двух
этих Linux-дистрибутивов построенных на RHEL
Однако эта тема заглохла, едва начавшись.
С тех пор прошло 5 лет. К тому же топик закрыли, поэтому вынужден начать новый.
Меня тоже эта тема весьма и давно интересует. Понятно, что Scientific мало чем отличается от CentOS, поскольку собирается по той же лицензии. И поскольку это продукт академической среды, может быть даже он качественнее, чем ЦентОС (предположение).
Но тогда возникают 3 вопроса:
1) если Scientific весь из себя такой хороший, то почему он так мало распространён на Интернет-хостах?
Где, как известно, засилье Фрюхи, Дебиана да того же Центоса.
2) Почему, если Scientific вроде как качественный, для него наши умельцы создали отдельный ресурс
http://www.scientificlinux.ru/
где утверждают, что допиливают Scientific до кондиции? В частности, в плане «лучшей локализации».
3) Ну и как следствие — почему на дистровоче Центос занимает 11 место (едва не попав в десятку), а Scientific — всего лишь 32-е ?
Значит, что с этим Scientific не всё так хорошо, как хотелось бы? Тогда что?
Просьба знатоков просветить по этому малоосвещённому вопросу.
И еще. Раз последняя версия RHEL 5.6, а CentOS 5.5, значит CentOS надежнее RHEL.
Всё дело в маркетинге, как бы не странно выглядело написание этого слово к сабжам.
CentOS всегда кричали, что они, ну все такие из себя 99% RHEL. Не озираясь ни на что. Scientific — ложили в свою «рекламу» слова Fermilab, научные учреждения и т.д.. Естественно, кто юзает rh-подобный линукс для например, хостинга — смотрят на слова 99% RHEL, а не на какие-то там далёкие от них Fermilab. Вот основная причина популярности.
На данный момент Scientific как раз сделали шаги, для соответствия прежде всего оригинальной RHEL6 — научные доп. пакеты вынесены в репозитории и т.д.. И главное — с CentOS сейчас происходит непонятно что. Релиз задерживается, задерживаются секьюрити обновления. Вообще по секьюрити можете сами пройтись, по датам. Когда выложили исходники Red Hat, когда их пересобрали в SL, а когда в CentOS — кое что для себя почерпнёте.
И ещё есть такое правило — никому не верьте :). Всё нужно тестить самому. Ведь неизвестен подход к QA для собранных бинарников в CentOS и SL, делается ли QA вообще. От квалификации конкретных членов команды тоже будет зависеть результат.
Зачем писать чушь? В очередном миноре — появляются минорные апдейты некоторых пакетов. CentOS совершенно не успевают. 5.6 выйдет через 1-2 недели (обещают).
> От квалификации конкретных членов команды тоже будет зависеть результат.
Ну да, конечно же. Пересобирать пакеты со исправленными spec-файлами — нужна чертовски высокая квалификация. У меня под руками нет ни одного ЦентОСа — напомни, какая там версия GLIBC?
Для пуска хомяка на php, пакета собранного в рамках virtualbox->server квалификация нужна не особо. Но для массового использования единожды собранного бинарника в разных системах, + бинарная совместимость, + многомесячная нагрузка и чтобы что-нибудь не вылезло — таки нужна. А то некоторые потом удивляются, чего у них апач крашится раз в сутки. Рестарты по расписанию..
>И главное — с CentOS сейчас происходит непонятно что. Релиз задерживается, задерживаются секьюрити обновления.
На Squeeze я вот тоже не заметил много обновлений безопасности за период до релиза и по сей день. Если центось еще пилят — значит так надо.
Не 100%. Я избранно сравнивал выложенные исходники rhel5 и бинарники updates centos. Чего-то не хватает (postgres). Особо не увлекался, centos у меня хостом работает, остальное или в контейнерах с другими ОС, или не во внешнем доступе. Если посмотреть по датам релиза rhel и centos — обычно быстрее собирали (2 месяца max). Жить конечно будет, но похоже надо помогать ).
Ага. Я как-то теста ради, поюзал хостинг «одын гигабайта» со сплошной гентой в инфраструктуре. Впечатления были.
На gentoo нужно время. это не дебин где установил, худо-бедно настроил и работает.
И что на профессиональном хостинге с ней случится через время? Зацветёт если поливать? Под производительность нужно любой дистр тюнить.
> Релиз задерживается, задерживаются секьюрити обновления.
Вообще по секьюрити можете сами пройтись, по датам.
Помнится, в прошлом году, что ли, задержали какой-то релиз ЦентОС, так воплей отовсюду от юзеров было хоть отбавляй — как да почему?А потом Сеть вообще всколыхнула новость, что проект ЦентОС завис и под угрозой сворачивания — помните?
Правда, потом всё отлегло и вернулось на круги своя, но всё подобное не добавляет звёздочек на фюзеляже Центоса.
И ещё есть такое правило — никому не верьте :). Всё нужно тестить самому.
Разве самому мыслимо протестить ОСь по всех её ипостасях, на разнообразном железе, во всех конфигурациях, чтобы составить исчерпывающее и правильное представление?
Вряд ли, потому и обращаюсь к сообществу — за коллективным опытом 🙂
>Разве самому мыслимо протестить ОСь по всех её ипостасях, на разнообразном железе, во всех конфигурациях
Ну вы ж не будете использовать ОС во всех ипостасях. Есть свои задачи — под них и пробуйте. Общее ощущение работы с ОС.
Я SL6 только-только запустил в тест. Если интересно — потом могу поделитсья ).
профессиональном хостинге с ней случится через время?
А есть «плохие» варианты ?
Под производительность нужно любой дистр тюнить.
Перекомпилировать пакеты под конкретное железо легче в генте + USE флаги никто не отменял.
PS в плане развернул, настроил и забыл Debianу равных нет.
> Я SL6 только-только запустил в тест.
Если интересно — потом могу поделитсья ).
Да, конечно, интересно!
А вот уже слегка потестили, и похоже, не в восторге:
http://www.poplinux.ru/node/347
>Перекомпилировать пакеты под конкретное железо легче в генте + USE флаги никто не отменял.
А я перекомпиляцию вообще не имел ввиду. Даже наоборот, ратовал за проверенные, протестированные бинарники.
Я так понимаю, с серверами в районе хотя бы 10 штук вы не работали.
Статья по ссылке написана каким-то идиотом. Напомнила статьи на «nolinux» или как там его. Поставил rhel на «Намеренно не указываю используемый процессор и материнку — а зачем?» и радуется отгребаемым warning’ам в поднявшийся системе с иксами. Ещё бы на холодильник совал rhel и жаловался на скучные обои.
6 уже почти 4 месяца как.
а CentOS 5.5, значит CentOS надежнее RHEL.
Самый гениальный вывод первой недели весны.
А я перекомпиляцию вообще не имел ввиду. Даже наоборот, ратовал за проверенные, протестированные бинарники.
Думаешь в дистре соберут лучше, + проверенные и протестированные — это больше про качество исходного кода, а не про качество компиляции (за пару лет ни одного косяка от gcc не наблюдал (разве, что по собственной глупости))
Я так понимаю, с серверами в районе хотя бы 10 штук вы не работали.
Нет только дома для раздачи инета, времени и файлов.
PS вообще distcc и ccache сводят время компиляции к минимуму.
>Думаешь в дистре соберут лучше, + проверенные и протестированные — это больше про качество исходного кода
Я знаю, по репутации RHEL, что там очень серьёзно тестят бинарники. С CentOS только надеюсь, что всё будет хорошо. И ключ могут не тот поставить и инструкции включить, из-за которых у других будет краш.
(за пару лет ни одного косяка от gcc не наблюдал (разве, что по собственной глупости))
Вот видите. Все мы люди. Если б у вас был десяток серверов, а в них ещё контейнеры. Вы наложали с одним бинарником и 10% серверов бы крашались, а остальные нет. Сиди — разбирайся. А обычные задачи не ждут. В итоге — простой, за счёт занятия админа непонятно чем. Потом когда железа, пользователей (админов) немного — вроде всё и хорошо, а как растёт кол-во, тут уже такое всплывает.
Ну как там впечатления от SL6 ? 🙂
Жду-не дождусь, чтобы знать, куда двинуться.
Еще мне надо RAID 1 на нем соорудить, но тут наверняка нет разницы, какой выбрать дистр из обсуждаемых.
а как растёт кол-во, тут уже такое всплывает.
Не буду спорить с правдой.
что там очень серьёзно тестят бинарники.
Дело не в тестинге а в возможности настроить/скомпилировать систему (наверно это удел энтузиастов) под задачи ею решаемые.
Раз последняя версия RHEL 5.6, а CentOS 5.5, значит CentOS надежнее RHEL.
Это ж так быстро не происходит ). Пока информация такая:
1. Ограниченное кол-во зеркал и остальные довольно медленные. Юзались официальные зеркала (для апдейтов), всё было быстро (3 Мбита), но навело на мысли (их всё-таки мало).
2. На CentOS пишут, что в SL есть какие-то изменения в пакаджах, нарушающие 100% бинарную совместимость с RHEL (основная цель CentOS проекта). Пишут, что их мало, но они есть. Что именно имеется ввиду и как это влияет практически, пока не нашёл. Накатываю разные сторонние RHEL вещи, жду ошибок. Пока нет.
Вот и я тут собрался попробовать новый дистрибутивчик какойнить rpm-based, да чтоб постабильней был, да чтоб побесплатней ;). [br] Ну значит тутже в голову идёт CentOS. Покопавшись на сайте понимаю, что выход CentOS6, который на последнем редхате основан, будет непонятно когда. То есть прямо так и есть — хрен знает когда, на сайте инфы 0! Ну кроме форума, на котором тоже внятных ответов о сроках выхода нет.[br] Ну думаю дай гляну на CentOS 5.5 — ядро 2.6.18. До свидания.[br]
В отличие от CentOS — SL уже сделал релиз на последнем редхате, вот и думай — пробовать SL или подождать CentOS6, непонятно сколько времени. [br] Собственно в чём различия между этими двумя дистрибутивами, так пока и не понял, кроме названия и пары пакетов в SL, от которых он вдруг стал «для науки :D»
Гмм.
забыл Лоркод выбрать
😀
А вот вам от 64-битового Центос и привет, большой и толстый —
CentOS 6 раньше конца марта ждать не стоит, сейчас все силы брошены на CentOS 5.6.
Ну так на него я ставку и не делаю, версия с «.0» — всегда стремно 🙂
А чего стрёмно то? На федоре всё откатано :).
Теоретически — да. А практически — лошадь 🙂
Нашёл интересную статейку.
Правда для прочтения требуется среднее знание вражеского языка, но было позновательно почитать. Комментарии тоже почитать рекомендую.
Статья конечно 2009 года, но факт остался фактом — SL 6 уже давно вышел, а CentOS6 будет, но точные сроки никто не знает.
Да, и кстати в одном из коментариев автору предложено написать новый взгляд на этуже тему в связи с выходом SL6, она сказала, что у неё и так планы были это сделать, после чего я написал, что сначала нужно дождаться релиза CentOS ;).
Было бы интересно статейку новую почитать, так сказать uptodate, чтобы была.
Да, прелюбопытная статеечка, спасибо!
Проливающая свет на то, что в центосовском королевстве не все хорошо и спокойно, отсюда и проколы.
И поэтому, пожалуй, вывод автора статьи хорошо понятен:
Конечным результатом является то, что я больше не рекомендует CentOS, ни я буду развертывания каких-либо новых систем с CentOS.
Я буду рекомендовать Scientific Linux CentOS более для людей, которые нуждаются в свободных Enterprise Linux клон.
Хотя я действительно не беспокоюсь о CentOS исчезают, я думаю, тот факт, что Scientific Linux поддерживается Fermilab (часть Министерства энергетики США), ЦЕРН и других ведущих научно-исследовательских лабораторий и университетов по всему миру гарантирует здоровье и долголетие распределения .
Scientific Linux также были более последовательными в реализации патчей безопасности своевременно, то решающее значение для корпоративных пользователей Linux.
Даже если мы, бизнес-сообщества пользователей, могут быть уверены, что CentOS доставят патчи безопасности оперативно отсюда, но я все еще думаю, Scientific Linux является более сильным выбор.
Я не говорю, что Scientific Linux имеет лучшую код или обеспечивает лучшую компьютером, чем CentOS или любой другой Enterprise Linux клон.
Я говорю, что он имеет сильную организационную основу, что CentOS не хватает.
Да, я тоже помню тот шухер, который организовал Девид своим исчезновением — для пиара, что ли? Но это не добавило доверия проекту.
Тоже поставил SL6.
Первые впечатления: по сравнению с редхатами 5.x грузится влет.
Может, потому что использую ext4, но вряд ли, скорее всего сказывется ускоренная система инициализации.
Далее первые непонятности: запускаю [b]setup[/b], чтобы отрегулировать (повыкидывать) ненужные сервисы типа блятуза и т.п. — говорит, что нет такой команды. Странно.
Тогда устанавливаю пакет из репо — говорит, что такой уже установлен :-O
Пошел дальше копать.
Блятузов, к моему удовольстивю, в установленной шестерке не оказалось (выбирал установку «Minimal»), но как всегда, оказалось полно этой срани —
Mar 10 02:34:50 Erased: aic94xx-firmware
Mar 10 02:35:07 Erased: atmel-firmware
Mar 10 02:35:39 Erased: b43-openfwwf
Mar 10 02:36:16 Erased: ipw2200-firmware
Mar 10 02:36:16 Erased: ipw2100-firmware
Mar 10 02:36:30 Erased: iwl5150-firmware
Mar 10 02:36:30 Erased: iwl6050-firmware
Mar 10 02:36:31 Erased: iwl3945-firmware
Mar 10 02:36:31 Erased: iwl6000-firmware
Mar 10 02:36:31 Erased: iwl5000-firmware
Mar 10 02:36:32 Erased: iwl4965-firmware
Mar 10 02:36:32 Erased: iwl1000-firmware
Mar 10 02:37:24 Erased: ql2100-firmware
Mar 10 02:37:24 Erased: ql2200-firmware
Mar 10 02:37:24 Erased: ql2500-firmware
Mar 10 02:37:25 Erased: ql23xx-firmware
Mar 10 02:37:25 Erased: ql2400-firmware
Mar 10 02:37:44 Erased: rt73usb-firmware
Mar 10 02:37:44 Erased: rt61pci-firmware
Mar 10 02:38:32 Erased: bfa-firmware
Mar 10 02:39:05 Erased: ivtv-firmware
Mar 10 02:39:31 Erased: libertas-usb8388-firmware
Mar 10 02:40:08 Erased: kernel-firmware
Mar 10 02:42:00 Erased: zd1211-firmware
Пришлось мочить. Ну вот скажите, на кой х$й из года в год редхатовцы тупо и упорно суют в ^серверный^ дистрибутив эту десктопную срань??
Это же не десктоп, а сервер! А центосовцы и сайнтификовцы, не задумываясь, тупо ее повторяют.
Похоже, RH после того как обкатают десктопную Федору, палец о палец не ударяют при переводе ее в серверную версию — просто переименовывают ее в RHEL и все.
для squeeze обновлений уже несколько гигабайт накапало
Блин, ну все-таки, что это за присутствующая, но нерабочая команда setup?
Привык с ней работать, а тут облом. Пришлось доустановить ntsysv и ею смотреть сервисы.
И тут меня ожидала приятная неожиданность — в отличие от «пятерок» RHEL/CentOS, в сервисах которых болтается огромная куча всякого гавна, совершенно ненужного для веб-сервера (вайфай, блятуз, смарт-карты и т.п.) и которое приходится выкидывать, в SL 6.0 (если верить ntsysv) было всего . 17 сервисов.
Не поленюсь их перечислить:
auditd [on]
cgconfig [off]
cgred [off]
crond [on]
ip6tables [on]
iptables [on]
mdmonitor [on]
netconsole [off]
netfs [on]
network [on]
postfix [on]
rdisc [off]
restorecond [off]
rsyslog [on]
saslauthd [off]
sshd [on]
udevpost [on]
Это неслыханный рекорд! Вот она, одна из причин шустрой работы новой мажорной версии!
Все-таки в «шестерке» поработали над оптимизацией сервисов, не знаю только, чья это заслуга — RH или SL.
Также порадовало, что в конфиг iptables, в отличие от пятерок, изначально не позасовывали всякие экзотические порты (для VPN и пр.) — конфиг чистый и аккуратный.
Ну и как бонус — заменили это дефолтовое дерьмо, которое воняло со временен создания UNIX, т.е. sendmail, на приличный почтовый сервер — postfix.
В-общем, так или иначе, впечатления от шестого пришествия в основном пока приятные! 🙂
Особенно скорость работы — чувствуется невооруженным взглядом.
PS. Что-то Aman примолк, как у вас успехи в SL6 ?
Не знаю, что такое setup, видимо какаято гуёвая свистелка.
А команда chkconfig не помогает сервисы организовать? 😉
Если пакет уже установлен — командой rpm -ql package_name можно увидеть список файлов которые он устанавливает, и там уже поискать ваш setup, если он так сильно нужен
Меня закидают камнями, но я вижу это сравнение так:
Ест человек пирожные, торты/стейки, мясо, всё хорошо. Тут приходит человек и говорит: а давайте решим какое говно вкуснее: это или то?
CentOS жив только благодаря некоторым «админам», которые просто его давно юзают. Знаю я таких много. Недавно вот один писал свою систему сборки и развёртывания свежих версий пакетов, свято веря что это нужно всем, что никто этого ещё не сделал. Когда я показал ему Ubuntu и PPA, рассказав на пальцах что да как, он понял что CentOS RIP.
Да, хороший опыт на будущее: люди не поверят в то, что что-то лучше чего-то, даже если ты дашь небольшое описание, которое описывает что всё намного лучше. Нужно человека прямо окунать в это.
> Нужно человека прямо окунать в это.
Я не уловил, речь идёт о Gentoo, *BSD или Solaris XCE/Opensolaris?
Источник
