Сравниваем производительность Windows 10 Pro и Home — загрузку процессора, ОЗУ и накопителя

Читая ветку нашей конференции, посвященную Windows 10, я наткнулся на посты пользователя, который утверждал, что легкая версия Windows 10 Home работает заметно быстрее обычной Windows 10 Pro. Это звучит вполне логично, ведь в Windows 10 Home вырезано довольно много компонентов и служб.

реклама

Сайт Microsoft дает вот такую таблицу вырезанных компонентов и функций:

реклама

Большинство вырезанных функций и компонентов не особо нужны домашнему пользователю. А часть функций, к примеру «Групповые политики», можно при желании вернуть в Windows 10 Home.

Мои постоянные читатели знают, что я люблю эксперименты с операционными системами и постоянно нахожусь в поиске «идеальной ОС», и не проверить информацию о более быстрой работе Windows 10 Home я не мог.

Сильнее всего разница в скорости работы Windows 10 будет видна на слабом «железе», к примеру, на ноутбуке. До сих пор немало пользователей используют ноутбуки с двумя ядрами, 4 Гб ОЗУ и жестким диском в качестве накопителя, и я решил имитировать такой устаревший ноутбук с помощью виртуальной машины.

реклама

Я создал две абсолютно идентичные виртуальные машины для Windows 10 Home и Pro с двумя ядрами Ryzen 5 1600, 4 Гб ОЗУ и 60 Гб диском, созданном на реальном HDD.

Скачав средство MediaCreationTool 20H2 с сайта Microsoft я приступил к установке Windows на виртуальные машины. Версию Home (Домашняя) или Pro можно выбрать из стандартного iso-файла с Windows 20H2.

реклама

Даже на жесткий диск виртуальной машины версия Windows 10 October 2020 Update ставится довольно быстро, есть ощущение, что она выигрывает в скорости установки у более старых версий.

Начиная с Windows 10 версии 1903 создать локальный аккаунт при установке Home-версии стало затруднительно. Такая возможность появляется только при отсутствии интернета при установке Windows. Имейте это ввиду. Для минимального различия версий, я установил и Windows 10 Home, и Pro с онлайн-аккаунтом.

Никаких твиков систем я не проводил, включил только вход без пароля, и дав Windows на виртуальных машинах полчаса на апдейты и телеметрию.

Windows 10 Home

Windows 10 Home потребляет в таком режиме около 1.6 Гб ОЗУ. Сразу после установки я видел цифры в 1.3-1.4 Гб, но после первой же перезагрузки повторить такое малое потребление ОЗУ уже не получилось. ОС «съедала» не менее 1.6 Гб после неоднократных перезагрузок.

Процессор периодически загружается фоновыми процессами, что видно как «всплески» на графике. Запущено около 125 процессов.

Накопитель, после того как я дал Windows «настояться» полчаса, загружен не сильно и система работает довольно шустро.

На системном диске занято всего 18 Гб с учетом файлов подкачки и гибернации. А самое главное — загрузка ОС до появления «Рабочего стола» занимает всего 19 секунд. Для жесткого диска это отличный результат!

Windows 10 Pro

Windows 10 Pro потребляет около 1.7 Гб ОЗУ.

Запущено 130 процессов, на 5 больше, чем у Home-версии, но сказать, что загрузка процессора более заметна — нельзя. Все те же периодические «всплески» загруженности.

На диске Windows 10 Pro занимает 18.2 Гб, всего на 200 МБ больше Home-версии. А загрузка до «Рабочего стола» составляет все те же 19 секунд.

Интересно было то, что у Windows 10 Pro автоматически была включена более темная тема с прозрачностью. У Home-версии — светлая.

Выводы

Разницу вы видели сами на скриншотах — 200 МБ дискового пространства, 100 МБ ОЗУ и дополнительные 5 процессов. Честно сказать, я ожидал от Home-версии большего и несколько разочарован. На более мощном ПК или ноутбуке эту разницу и не почувствовать вовсе.

Получается, что причин для специального выбора Windows 10 Home нет, прирост скорости она даст мизерный. Но многие ноутбуки изначально поставляются именно с такой версией Windows 10, и сказать, что Windows 10 Home сильно проигрывает по функциям Windows 10 Pro тоже нельзя, ведь самое востребованное — «Групповые политики», можно интегрировать в Windows 10 Home.

А вот различия версий Windows 10 Pro и Windows 10 Enterprise уже более заметны и функции там есть гораздо более «вкусные», такие, как AppLocker или BranchCache. Но это тема уже для другого блога.

Сравниваем производительность Windows 10 Pro и LTSC — загрузку процессора, ОЗУ и накопителя

В блоге «Сравниваем производительность Windows 10 Pro и Home — загрузку процессора, ОЗУ и накопителя» мы столкнули лбами две версии Windows 10 — Pro и Home, и выяснили, что разница в их производительности минимальна, и специально ставить Windows 10 Home, чтобы получить более шустрый отклик системы — смысла нет.

реклама

А вот сравнить корпоративную Windows 10 LTSC и обычную Windows 10 Pro будет гораздо интереснее, ведь из LTSC «вырезано» очень много функций, UWP-приложения и отключены или не существуют целые группы служб. Но вы должны учесть, что на Windows 10 LTSC не смогут запуститься некоторые новые игры, список которых я привел в блоге «Игры все чаще требуют новую версию Windows 10 или почему Windows 10 LTSC не годится для игр».

Но не всем нужны новые игры, а чаще нужна стабильная и надежная ОС без «выкрутасов» я «самодеятельности», а 99.5% существующих игр прекрасно пойдут и на LTSC. Учесть стоит еще и то, что скачивание дистрибутива Windows 10 Pro с официального сайта крайне проста и удобна, а вот получение пробной версии Windows 10 LTSC, которая будет работать 90 дней, уже посложнее. Но если пользователь настолько продвинут, что знает аббревиатуру «LTSC» то, как правило, с ее скачиванием и установкой проблем не возникает.

реклама

Думаю, стоит ответить и критикам из комментариев, упрекавших меня в предвзятости к определенной ОС и неправильной методике тестирования.

Назвать меня предвзятым к определенной ОС — может только не читавших моих блогов человек. Я — энтузиаст, постоянно ищущий идеальную ОС и экспериментирующий с ними, и тесты и сравнения я делаю не только для вас, но и для себя. Моей критики досталось всем видам Windows — и Windows 7 и, особенно, Windows 10. А единственная ОС, которая не вызвала негативных эмоций, так как сочетает в себе достаточную функциональность, быстроту работы, и при этом имеет официальную поддержку — Windows 8.1, которой уже никто не пользуется, к сожалению.

реклама

Пуск в Windows 8.1 — худшее изобретение человечества, но легко «лечится» сторонними утилитами

Методика тестирования на слабой виртуальной машине с HDD накопителям, имитирующая недорогой ноутбук, призвана выявить разницу более наглядно и помочь в выборе ОС обладателям устаревших ПК и слабых ноутбуков. Если у вас процессор с шестью и более ядрами, 16-32 Гб ОЗУ и быстрый SSD, то разницу в скорости работы разных версий Windows вы увидите лишь в виде более быстрого отклика на ваши действия.

Сами посудите — есть ли большая разница, загружается Windows 10 на SSD 14 секунд или 18? Для практического применения — нет, но эта разница в 28%, которая на слабом ноутбуке с HDD выльется в десятки секунд ожидания. А с HDD до сих пор продаются и средние модели ноутбуков, например — LENOVO IdeaPad S340-15API.

реклама

Не говоря уже о недорогих, таких как ASUS VivoBook A540BA-DM489.

ASUS VivoBook A540BA на двухъядерном процессоре AMD A4 9125 и с 4 Гб ОЗУ — идеально имитируется виртуальной машиной из блога.

Поэтому в этот раз мы опять используем виртуальную машину из блога про сравнения Pro и Home: с двумя ядрами, 4 Гб ОЗУ и 60 Гб накопителем, выделенным из обычного HDD. Но я решил расширить тестирование, используя комплексный тест PCMark 10, который имитирует повседневную работу на ПК: серфинг интернета и видеоконференции, обработку изображений и видео, редактирование электронных таблиц и офисных документов.

Давайте начнем с Windows 10 Pro и теста PCMark 10. Я использовал Futuremark PCMark 10 Basic Edition версии 2.1.2508, в котором нет некоторых функций, но они нам и не понадобятся. Проблема с запуском теста на скриншоте вызвана недостаточными графическими мощностями виртуальной машины.

Windows 10 Pro набрал 3384 балла Productivity, а вот и развернутый результат:

Посмотрим, сколько набирает Windows 10 LTSC. 3930 балла Productivity, что на 16% больше, чем Windows 10 Pro! Я посмотрел немало блогов про сравнение версий Windows 10 и это самая большая разница в тестах, которую я видел.

Развернутая оценка показывает преимущество во всех тестах, иногда почти двукратное, и никакого «чуда» здесь нет, что я покажу далее.

Переходим к обычным тестам, и для начала — волнующий многих обладателей старых машин вопрос загрузки ОЗУ. Windows 10 Pro — занято 1.7 Гб из 4! Не многовато ли на «пустую» Windows, при системных требованиях в 2 Гб для 64-разрядных систем?

Скриншоты Windows 10 Pro взяты из прошлого блога, так как система не менялась.

А вот Windows 10 LTSC использует всего 1 Гб ОЗУ! Напомню, что я ничего не делал с системами, никаких настроек, все по умолчанию.

Windows 10 Pro постоянно «дергает» процессор фоновыми приложениями даже спустя почти 4 минуты после загрузки. Запущено 130 процессов.

У Windows 10 LTSC всплесков загрузки процессора гораздо меньше, хотя прошло меньше минуты после загрузки ОС, запущено всего 92 процесса.

Но главное, что отражается на комфортности работы Windows 10 LTSC — низкая нагрузка на накопитель. Windows 10 Pro использует накопитель гораздо активнее, не считаясь с его загруженностью, что приводит к жутким тормозам на слабых машинах, о чем я писал в блоге «Сравнение работы Windows 10 20H2 и Linux Mint 20.1 на слабом ПК: Core i3-2100, 8 Гб ОЗУ, HDD».

HDD в Windows 10 LTSC отдыхает

Windows 10 Pro занимает на диске 18.2 Гб с файлами подкачки и гибернации, а загружается до «Рабочего стола» примерно за 19 секунд.

Windows 10 LTSC занимает всего 11.4 Гб, загружается за те же 19 секунд.

Вот и весь секрет быстрой работы Windows 10 LTSC — отсутствие UWP-хлама, Кортаны, OneDrive, Магазина Windows и прочих «архиважных» функций. На слабой машине это дает свободную ОЗУ, процессорное время и не загруженный накопитель, что и выливается в 16% преимущества в PCMark 10. Но главное — повышение отклика системы, посмотрите скорость перезапуска приложений в PCMark 10 — на Windows 10 LTSC она быстрее почти в два раза!

Казалось бы, вот она, идеальная ОС для геймеров, но Microsoft так не считает и предлагает Windows 10 LTSC только для организаций, а игроделы «затачивают» новинки под новые версии Windows 10. Но есть выход из этой «западни» — в одном из следующих блогов мы вырежем почти весь хлам прямо из образа Windows 10 Pro, стараясь получить более шуструю и отзывчивую систему, чем Windows 10 LTSC, при этом сохранив «Магазин Windows» и возможность играть в любые игры.

Пишите, что вы думаете по поводу Windows 10 LTSC и о том, в каком направлении движется развитие Windows 10 Pro?

Сколько оперативной памяти потребляет Windows 10 x64

На ноутбуку MSI GE 70-2oe windows 10, после установки последнего обновления начала потреблять порядка 4 ГБ оперативной памяти

Файл с потребление ОС

Вложения

Process Hacker.txt (16.8 Кб, 14 просмотров)

Как узнать сколько оперативной памяти потребляет каждая служба windows
Здравствуйте! У меня стоит семерка. Решил поотключать ненужные службы windows, с целью.

Используется 3.15 гб оперативной памяти из 8 гб на windows 8.1 x64
Используется 3.15 гб оперативной памяти из 8 гб на windows 8.1 x64. Подскажите в чем дело.

Windows 10 x64 игнорирует половину оперативной памяти
Проблема в следующем: Система использует только половину оперативной памяти, но при этом она.

Windows 7 x64 не видит новую планку оперативной памяти
Выкурил всё что мог, читал много тем, но так и не нашёл ответа и решения вопроса. Windows 7 x64.

RIOCADM, невыгружаемый пул = 1,8 гб

Решение

Заказываю контрольные, курсовые, дипломные и любые другие студенческие работы здесь или здесь.

Ноутбук не видит 2 гига оперативной памяти (Windows 7 X64)
Пол года назад купил ноут. Все работало нормально, но 1 месяц назад вылез «синий экран смерти» и.

Windows 7 x64 из 8ГБ оперативной памяти (3,99ГБ доступно)
Параметры компа: Материнка — Asus p7h55 Процессор — Xeon x3440 ОЗУ: 2 планки по 4 ГБ БП на.

Ограничение оперативной памяти терминала для пользователь на windows 2008 x64
Имеется терминальный сервер на windows server 2008 x64. Собираюсь делать квоты для пользователей.

VS потребляет 1,4 Гб оперативной памяти
Установлено Microsoft Visual Studio Enterprise 2015 Спецификация установки Microsoft.

Windows 10 нагло жрет оперативку

Всем привет, если я неверно добавил тему, то прошу админов ее перенести в правильное место, хотя вроде все верно

О проблеме — после 4-5 часов работы за Windows 10 (Даже меньше), у меня куда-то девается оперативная память, причем, объяснению никак не поддается. Выдает «На компьютере недостаточно памяти. «, и насколько я понимаю, то память забивают службы, поскольку в момент написания этой темы, у меня открыт только Steam, и Google Chrome. Раньше свободно мог открывать фильм, делать карты в Hammer, и при этом открыт Skype, Steam, и куча мелких программок. И было свободно еще 1.2-2 гб памяти. И да, последнее обновление Windows 10

[удалено] вот ссылка на альбом, т.к здесь картинок очень много

Вообщем, я не знаю как вам объяснить в подробностях, но суть в том, что выделенной памяти больше, чем используемой, как по мне, то при отключении виртуальной памяти ему даже своей хватать не будет, непонятно почему.

Из-за чего такая проблема? Не уверен, что у всех на десятке так, как мне кажется 4 гб вполне достаточно, ничего большого не открываю..

Windows нагло отказывается устанавливаться
Доброго времени суток. Никогда переустановка не отнимала столько сил и не вгоняла в ступор. .

Chrome жрет оперативку
Под chrome выделяется 4-5 ГБ памяти. 3-4 в оперативке и 1-2 в файле подкачки. Система жутко.

Mozilla жрет оперативку
Прошу помощи =(( Мозила стала жрать оперативку после обновы, версия последняя Faerfox Quantum.

Торрент клиент жрет оперативку
Недавно начались проблемы с оперативкой. Она улетает на глазах когда что-то качаю из сети. в.

Сегодня посмотрел в просторах YouTube решение проблемы, поменял в реестре ndu — start на 4 (Стандартно 2). Вроде бы помогло, открыто такое же колличество программ как раньше, и не появляется окно с нехваткой памяти. Можно сказать, что я решил проблему. Но я хочу узнать следующее — Почему выделенной памяти больше чем используемой?

Я прикреплю сегодняшний скриншот, там будет видно, что используемой памяти 3.1 гб, а выделенной 3.5 гб. Прошу подробно расписать «чайнику»)

Файл подкачки есть. Размер от 512 до 1024. Недавно делал от 128 до 256, то постоянно доставало окно нехватки памяти.

В данный момент сделал сброс системы, ибо достало. На восьмерке такое не наблюдалось, но переходить не собираюсь, т.к. понравился минималистический интерфейс винды, и очень много важных программ, которые попросту некуда перенести. Что же касается насчет оперативки — ИМХО 4 гб на восьмерке хватало выше крыши, после установки десятки я чуть в обморок не упал, в некоторых программах, да и вообще при просмотре фильма(Был открыт только хром) System выделял 500-600 мб памяти, ужас..

Но вот что я заметил, что в десятке очень не оптимизирована память, опять же это мое мнение, поскольку используемой памяти было 2.2 гб, а выделенной 2.7 и более. Не понимаю почему это происходит.

Добавлено через 4 минуты
И да, я возможно упустил важный момент, чем больше действий делаешь, тем больше выделенной памяти, а не используемой

Я выше говорил, что для моих нужд в Windows 8.1 хватало выше крыши этих 4-х гигабайт, а я между прочим юзаю не только игры, но и программки, такие как Cinema 4D, Photoshop CC, и много других. После установки Windows 10, первое, на что я обратил внимание, что System процесс кушает так от 0.1 мб до 900 мб (У других же даже 3 гб он на себя брал)

Опять же, выключил виртуальную память лишь в том случае, чтобы вам показать, что выделенная память не соответствует используемой, ее цифры намного выше. Возможно я не совсем понимаю значение данного слова, но при выключении виртуальной памяти это значение все равно не соответствует используемой памяти. Возможно кто-нибудь мне объяснит саму суть этого названия конкретней.

Физически в данной модели ноутбука увеличить не получится. Но меня это не растраивало, по крайней мере мне 4 гб хватало на Windows 8.1 . Конечно же, ставить обратно эту винду я не хочу, в десятке есть свои преимущества, просто хочу узнать как решить данные проблемы на десятке.

Попробуйте файл подкачки большой, скажем «от 100мб до 5ГБ» или вообще по выбору системы. Он для таких случаев вроде и нужен же.
Торренты не раздаете? Когда у меня было 4ГБ оперативки, обрывки кешированных файлов частенько занимали почти всю доступную память. При этом сам процесс скромно занимал мегабайт 50 в диспетчере задач.

А так только какой-нибудь сторонней утилитой пробовать смотреть что именно эту оперативку занимает.
В семерке узнать чем занята оперативка и сделать выводы можно было программой RAMMap. Но эта программа не работает в десятке и автор кажется не особо стремится её обновить. Другие программы хоть и делали громкие заявления, но конкретных процессов и имен файлов в оперативке не показывали, поэтому не думаю, что легко найдется аналог.

Все вроде бы ничего, но десятка может совершенно спонтанно выделить нужное ей колличество памяти. Вот к примеру : на восьмерке — у меня была куча открытых приложений, не считая что все это занимало не более 3.4 гб оперативки. И при выходе из этих же приложений — память благополучно возвращалась в исходное ей положе

Добавлено через 13 минут
положение, в десятке же при закрытии тех же приложений — память наместо не возвращается, и приходится делать перезагрузку.

Добавлено через 7 минут
Торренты не юзаю, только браузер, и программы сурс- движка в основном

Диск SSD? Поэтому и бегаешь с бубном вокруг него. А был бы нормальный БОЛЬШОЙ HDD, и проблем бы с файлом подкачки не было.

Для сведения почитай.

Реальный взгляд на SSD накопитель сегодня

В идеале, SSD должен был представлять невосприимчивый к физическим воздействиям сверхбыстрый накопитель большого объема, который позволил бы навсегда забыть, что такое медленно работающий компьютер.
Чем же отличается SSD от HDD ?

Если традиционный HDD — это проверенное годами соединение точнейшей механики и первоклассной электроники, которое обладает существенной уязвимостью по отношению к физическим воздействиям, то SSD — представляет собой, обычную быстродействующую «флешку», состоящую из ячеек памяти и контроллера памяти. SSD был призван в этот мир, чтобы отправить HDD в анналы истории, однако на данный момент это ему удается с трудом, в связи с некоторыми аспектами и недоработками. Рассмотрим их более подробно.

В первую очередь хотелось бы выделить емкость SSD. В современном мире, когда емкость HDD составляет 4 ТБ и движется к 8 ТБ, использовать SSD емкостью 128 или 256 ГБ просто смешно. Пользователь, конечно, может себе взять, и SSD объемом 512 ГБ, если его не смущает цена в размере 15.000-16.000 рублей, за которую можно приобрести два 4-терабайтных внутренних HDD. И это не шутка! Тут явно прослеживается, тот факт, что все компании, которые вначале своей работы, твердили, о том, что «вскоре появятся SSD объемом в несколько терабайт, и стоить будут дешевле HDD» — пустые слова…

Для пользователя ПБК (почта, браузер, кино) SSD возможно и неплохое решение, но для тех, кто использует «машину» полноценно (в качестве рабочих или игровых станций) – этого объема памяти, несмотря на ее быстродействие явно мало!

Многие, говорят, что объема SSD целиком и полностью хватает для установки OS и про-чих несложных программ. А что делать с остальными программами? Что делать с файлами с которыми будет работать программа? Ей же придется постоянно работать фактически в двух режимах по быстродействию, так как от HDD никуда не денешься. Так, есть ли смысл выкидывать деньги, ведь можно еще немного подождать, пока полупроводниковая технология SSD станет приспособленной к современным нуждам пользователя и тогда «разгуляй душа». Вторым серьезным минусом, как уже говорилось, является стоимость SSD, поэтому на ней не будем останавливаться. Тут и так все предельно ясно.

В целом, пользователь может, конечно, приобрести SSD, если он уверен, что последний будет «служить вечно» – как уверяли ранее производители. Но так ли это?! Третий минус касается как раз надежности SSD. Твердотельный накопитель не боится никаких физических воздействий – это плюс! Он может быть даже выполнен из водостойко – огнеупорных материалов, однако, задумайтесь: как часто вы трясете ваш накопитель SSD «как грушу» или предлагаете ему согреться около костра или принять ванну. Я думаю, ответ очевиден – никогда.

За этими словами о физической надежности, разработчики прячут самый страшный минус SSD: его ячейки имеют ограниченное количество циклов перезаписи. Если формат ячеек SSD, SLC – то вы можете рассчитывать на 100.000 циклов перезаписи, при объеме SSD в размере до 64 ГБ включительно. Все SSD объемом более 64 ГБ, имеют формат ячеек MLC, который снижает количество циклов перезаписи до 10.000 раз.

Конечно, сейчас уже научились с ними работать, производя оптимизацию всей системы, однако это не выход. Ведь от незнания, можно убить SSD за несколько месяцев, даже не подозревая об этом. К примеру, единожды сделав дефрагментацию SSD накопителя, уровень надежности последнего снижается примерно от 5 до 15%, а при потере надежности более чем на 30 — 40%, уровень быстродействия SSD ни чем не отличается от быстродействия HDD, а в некоторых случая х может быть и ниже.

Также к подводным камням, можно отнести: системный журнал, в который записывается огромное количество бесполезной информации; использование журналируемой файловой системы NTFS; кэширование информации и многие другие, системные процессы уничтожающие SSD на глазах.

К минусам также можно отнести тот факт, что SSD предусматривает равномерный износ всех ячеек, который предполагает, что информация хранится не последовательно как в обычном HDD, а «размазана» по диску. С одной стороны – это очень хорошо. Но если, не дай Бог, случится самое худшее – сломается контроллер — памяти, то восстановить файлы практически невозможно, ведь вместе с ним уйдет в небытие вся информация о том, в какой ячейке, что лежало.

Еще одним парадоксом, является тот факт, что SSD разрабатывался как сверхбыстрый накопитель, для активных пользователей, которым важна скорость. Однако тут есть некий нюанс: SSD отлично работает с файлами большого объема, но если дать ему, скажем 1 Гб однобайтных файлов для записи, то HDD справится с этой задачей намного быстрее. Данную проблему пытаются решить давно, но пока она является «кость в горле» у разработчиков.

Подведя итоги, можно сказать следующее:

1) SSD накопитель хорошее решение для ПБК (почта, браузер, кино) пользователей, однако для тех, кто использует «машину» полноценно (в качестве рабочих или игровых станций) – этого объема памяти, несмотря на ее быстродействие явно мало!

2) Технология SSD, несмотря на все свои плюсы, касательно быстродействия и физической надежности, все еще заставляет, желать лучшего, поэтому лучшим решением для обновления компьютера, будет покупка проверенного временем HDD, чем быстрого, но недолгоживущего SSD.