990x.top

Простой компьютерный блог для души)

1156 сокет в 2020 году — есть ли смысл?

1156 сокет вышел в 2009 году, самый мощный поддерживаемый процессор — i7-880, который имеет 4 ядра/8 потоков, базовую частоту 3.06 ГГц, тубобуст — до 3.73, тепловыделение — 95 Ватт.

2009 год согласитесь, это очень давно. Также существует модель проца i7-875K, которая имеет разблокированный множитель, можно разогнать процессор, также 4 ядра и 8 потоков.

В принципе все неплохо. Но есть одно но — 1156 это старое поколение, даже топовые процессоры, хоть и имеют 4 ядра, 8 потоков — но производительность на ядро сильно низкая по сравнению с современным процами. Даже если взять платформу 1150 — даже там производительность на ядро будет намного выше.

Характеристики процессора i7 880 в утилите CPU-Z. Да, здесь видим частоту 4 ГГц. Но поверьте, даже частота 4.5 ГГц особо не даст эффекта для игрового ПК, разве что офисные задачи будут уже выполняться быстрее. Но для офиса 4.5 в разгоне и высоким нагревом при нагрузке — это уже слишком (мое мнение), особенно учитывая что новых плат для разгона попросту нет.

1156 сокет в 2020 году можно использовать разве что для офиса, общей производительности конечно хватит, но вот на ядро — мало, поэтому даже офисный ПК может не отличаться особой скоростью работы при установленном топовом i7 1156 сокета.

Слишком. Слишком старый сокет. Даже 1155 будет получше — там процессоры тоже стоят копейки, взять какой-то i7-2600K, который часто спокойно гонится до 4.4-4.6 ГГц (под крышкой еще жидкий металл, а термопаста) и это будет куда лучше любого топа на 1156.

Поэтому мое мнение — нет, не стоит, если нет финансов, а более-менее производительность нужна, то смотрите в сторону сокета 1155 и проца i7 2600К под разгон или сокет 1150 и проц i7 4770K или i7 4790K. Топовые процы на 1155 стоят очень дешево, впрочем на 1156 — еще дешевле. Я уже молчу о том, что новых материнок под 1156 — нет, а б/у это старые, порядком уже отслужившие платы.

Надеюсь данная информация оказалась полезной. Удачи и добра.

Тест недорогой сборки на сокете LGA 1156

Не так давно мной была описана Недорогая сборка на LGA1156. Во сколько она обошлась, Вы можете посмотреть там. Теперь протестируем её и узнаем, что она может.

реклама

Основная сборка выглядит следующим образом:

• Процессор — Intel® Xeon® X3440
• Кулер на процессор — Deepcool ICE EDGE MINI FS V2.0
• Материнская плата — Intel DH55HC
• Оперативная память — Kingston DDR3 1333МГц 2х8гб (16Гб)
• Основное ПЗУ — SSD S3 Plextor PX-128 128GB
• Вторичное ПЗУ — SSD WD GREEN PC SSD 240 GB
• Блок питания — Cooler Master Elite V3 230V 500W
• Видеокарта — Palit GeForce GTX 1060

Поскольку Palit GeForce GTX 1060 в нашей сборке — новый элемент, а работал компьютер всю жизнь на ASUS GTX 660 2 ГБ, протестируем и с ней.

Спросив у гугла «программы для тестирования производительности компьютера», я составил следующий список:

• 3DMark 2.6
• PCMark 10
• CINEBENCH R15
• Novabench 4.0

реклама

Из игр для тестирования у меня оказалась только GTA 5. Запустим тест производительности и запишем пару видео.

Основная цель — протестировать то, что есть, тем, что есть. Не добиться максимальной производительности и ничего подобного. Я сделал тесты этими программами и просто оставлю их здесь.

Первой будет сборка с Palit GeForce GTX 1060 3 ГБ.

реклама

• GTA 5 Настройки по умолчанию и стандартные

реклама

GTA 5 тестировал следующим образом.

• Устанавливал видеокарту
• Заходил в игру, жал в настройках графики «по умолчанию».
• Запускал бенчмарк
• После менял настройки на «Средние»
• Перезапускал игру
• Запускал бенчмарк

По умолчанию игра выставила:

• Сглаживание FXAA: Вкл
  
• Сглаживание MSAA: Выкл
• NVIDIA TXAA: Выкл
• Верт. синхронизация: Вкл
• Населённость города: Максимум
• Разновидность населения: Максимум
• Фокусировочная шкала: Максимум
• Качество текстур: Оч. выс
• Качество шейдеров: Оч. выс
• Качество теней: Высокое
• Качество отражений: Оч. Выс
• MSAA для отражений: Выкл
• Качество воды: Высокое
• Качество частиц: Оч.выс
• Качество травы: Высокое
• Мягкие тени: Мягче
• Настройка спецэффектов: Оч. выс
• Степень размытия при движении: Минимум
• Эффект глубины резкости: Вкл
• Анизотропная фильтрация: 16
• Затенение АО: Высокое
• Тесселяция: Высокое

Стандартные настройки на основе стандартных:

• Сглаживание FXAA: Вкл
  
• Сглаживание MSAA: Выкл
• NVIDIA TXAA: Выкл
• Верт. синхронизация: Вкл
• Населённость города: Максимум
• Разновидность населения: Максимум
• Фокусировочная шкала: Максимум
• Качество текстур: Стандарт
• Качество шейдеров: Стандарт
• Качество теней: Стандарт
• Качество отражений: Стандарт
• MSAA для отражений: Выкл
• Качество воды: Стандарт
• Качество частиц: Стандарт
• Качество травы: Стандарт
• Мягкие тени: Мягко
• Настройка спецэффектов: Стандарт
• Степень размытия при движении: Минимум
• Эффект глубины резкости: Вкл
• Анизотропная фильтрация: 16
• Затенение АО: Стандарт
• Тесселяция: Стандарт

Теперь всё то же самое, но с картой ASUS GTX 660 2 ГБ.

• GTA 5 Настройки по умолчанию и стандартные

По умолчанию игра выставила:

• Сглаживание FXAA: Вкл
  
• Сглаживание MSAA: Выкл
• NVIDIA TXAA: Выкл
• Верт. синхронизация: Вкл
• Населённость города: Максимум
• Разновидность населения: 75%
• Фокусировочная шкала: Максимум
• Качество текстур: Стандарт
• Качество шейдеров: Оч. выс
• Качество теней: Высокое
• Качество отражений: Оч. Выс
• MSAA для отражений: Выкл
• Качество воды: Высокое
• Качество частиц: Оч.выс
• Качество травы: Высокое
• Мягкие тени: Мягче
• Настройка спецэффектов: Оч. выс
• Степень размытия при движении: Минимум
• Эффект глубины резкости: Вкл
• Анизотропная фильтрация: 16
• Затенение АО: Высокое
• Тесселяция: Высокое

Стандартные настройки на основе стандартных:

• Сглаживание FXAA: Вкл
  
• Сглаживание MSAA: Выкл
• NVIDIA TXAA: Выкл
• Верт. синхронизация: Вкл
• Населённость города: Максимум
• Разновидность населения: 75%
• Фокусировочная шкала: Максимум
• Качество текстур: Стандарт
• Качество шейдеров: Стандарт
• Качество теней: Стандарт
• Качество отражений: Стандарт
• MSAA для отражений: Выкл
• Качество воды: Стандарт
• Качество частиц: Стандарт
• Качество травы: Стандарт
• Мягкие тени: Мягко
• Настройка спецэффектов: Стандарт
• Степень размытия при движении: Минимум
• Эффект глубины резкости: Вкл
• Анизотропная фильтрация: 16
• Затенение АО: Стандарт
• Тесселяция: Стандарт

Как можно видеть на видео, GTX 660 2Гб на средних настройках даёт 60 fps и играть можно.

В играх типа Dota2, Counter-strike: global offensive, world of tanks тоже всё хорошо.

Получается, сборка за 22379 рублей, на Xeon x3440 с видеокартой GTX 660 2Гб даёт нам возможность поиграть и поработать. Рендерит процессор очень бодро. Если купить нормальную материнскую плату, то можно разогнать процессор до 3.5 ГГц. А это увеличит производительность в играх и однопоточных приложениях.

Надеюсь, данная информация окажется кому-то полезной.

Почему 775, 1366 и 1156 сокеты не стоят твоего внимания

Привет, в этой статье я объясню почему при сборке ПК тебе не стоит обращать внимания на такие сокеты как 775, 1156, 1366

Начнем с того, почему мы на них смотрим. Это очень вкусная цена на авито. «500 рублей за core i5, дайте два!» Но проблема в том что core i5 на 1156 или 1366 имеют на борту 2 ядра и 4 потока, как имеет core i3 на сокете 1155. И самая проблема в том что процессоры на сокетах 1156,1366 не имеют новых инструкций для нормальной работы современных систем и игр, Техпроцесс на таких сокетах больше чем на более новых(чем меньше техпроцесс, тем лучше). Но обо всем по-порядку

1. Почему 775 не стоит даже крупицы твоего внимания

Первые процессоры и сам сокет вышел в свет 2004 году и поначалу поддерживал только процессоры celeron и pentium 4, позже появилась поддержка core 2, и эти процессоры дали данному сокету новую жизнь. 3 круг жизни 775 начался в 2013. Энтузиасты смогли поставить на уже устаревший 775 серверные процессоры с 771 сокета, которые стоили копейки из-за их ненадобности и устаревания. После этого момента на youtube появились множество роликов на тему того, какой мощный 775 сокет и на сегодняшний день. Но это был 2013 год, и тогда, уже старичок, выдавал неплохие показатели в играх. Но время идет, и в 2015 он имел уже огромные проблемы с запуском не то что новых игр, новые версии ОС windows с трудом работали на таких системах. вторая проблема данного сокета — DDR2 оперативная память. Некоторые могут заметить, что была поддержка DDR3 ОЗУ. Но материнские платы с поддержкой DDR3 стоят и сейчас в районе 3 т.р. и не могут поддерживать больше 8 гигабайт на частоте 1333, так что смысла от DDR3 очень немного.

2. 1156 как вариант лучше, но не все так просто.

1156 стал преемником 775, и был переходной ступенью к 1155 сокету. 1156 так же не имеет многих инструкций, необходимых для работы и игр в 2020. Этот сокет имел огромное количество недостатков, таких как: перегрев чипсета материнской платы, старый техпроцесс самого процессора, частые сбои в работе, и вымирание материнских плат. На последнем остановимся поподробнее. Так как компания intel сразу готовила выход нового 1155 сокета, от 1156 быстро избавились, закончив поддержку, таким образом, выходя из двух факторов- быстро ломающихся материнских плат и недолгий срок поддержки сокета, появилась проблема в отсутствии материнских плат. Самая дешевая доска будет стоить на авито примерно 3-4 тысячи рублей, хотя более актуальный 1155 сейчас имеет цену ниже.

3. 1366 для энтузиастов

Сам сокет был выпущен с целью проверки новых технологий, и его брали в основном те, кто разбирается в железе, и хотел самый мощный компьютер на то время. Чипсеты данного сокета имеют поддержку 3х-канального режима памяти DDR3, а так же была полная воля для разгона частоты памяти, процессора. И так же как 1156, 1366 был экспериментом, поддержку которого быстро закрыли, и судьба 1156 отразилась на нем в двойном объеме. Материнские платы стоят от 8000 до 15000 рублей, и это без процессора и памяти. Более выгодный вариант будет если взять самый мощный процессор на 1155 — это i7 3770 или i7 2600 и материнскую плату под него.

надеюсь, статья вам понравилась, пишите в комментарии свое мнение на этот счет

Правда об LGA 1156 и WindowsXP

Данную статью меня побудила написать покупка нового компа — ASUS P7P55D LE/Core i5 — 750/ 4GB.
Сразу оговорюсь, что проблема, описываемая в данной статье актуальна только для владельцев Windows XP.
Через некоторое время я заметил интересный глюк и радость покупки сменилась разочарованием:
Скорость копирования файлов (иначе говоря скорость чтения/записи) на всех устройствах USB, SATA, eSATA оказалась ниже нормы приблизительно на 30%.
Я испытал около 15 различных жестких дисков, флешек, USB жестких дисков. Везде один и тот же результат.
Скорость копирования измерялась с помощью файловых менеджеров (Far, Total Commander, встроенных средств Windows и т.д.). Можно копировать с флешки на жесткий диск, можно на NUL для чистоты эксперимента.
Результат оказался однотипным — скорость копирования ниже нормы на 30%.

Вот такую скорость копирования — нормальную, показывают все платформы (LGA 775 — любые чипсеты, любые nForcы и т.д.) за исключением LGA 1156.

А вот ЭТО — LGA 1156.

Я даже усомнился в скорости копирования, которую показывают данные программы и замерял все с помощью секундомера. Скорость копирования — оказалась верной! Я провел сравнения с 20 разными компьютерами на разных платформах (не LGA 1156).
Разумеется Windows XP SP3 была абсолютно чистой — (никакого софта нет), ничего кроме драйверов для чипсета. Компьютер десятилетней давности проводит аналогичную операцию копирования на 30% быстрее, чем новый компьютер на LGA 1156!
Вот так сюрпириз!

Делаю одно важное замечание — бесполезно мерять скорость чтения/записи такими программами как Everest, AIDA32, HD Tune и т.д. потому что они при чтении НЕ оставляют прочитанных данных в системном кэше! Они покажут НЕВЕРНУЮ скорость, но как только копирование пойдет через системный кэш все тайное сразу станет явным.

Я не буду подробно описывать каким образом я пытался решать данную проблему:
менял оперативку, устанавливал разные объемы оперативки, пробовал разные версии BIOS, менял процессор, менял режимы IDE и AHCI и т.д.

Почитав форумы и позадавав вопросы я пришел к выводу, что подобная проблема есть не только у меня, но ответа на данный вопрос никто дать не может (или не хочет).

А можно ли как-то решить данную проблему?
Оказывается можно, но ни одно решение не является полноценным.
Решение 1: отключаем активные ядра процессора в BIOS и оставляем всего одно.
Вуаля — скорость копирования стала такой, какой и должна быть.
Если оставить включенным 2 ядра — получим падение скорости копирования уже не 30%, а всего 10%.
Но данный метод не совсем удобен, покупать 4-х ядерный процессор и пользоваться одним ядром — полный идиотизм.
А можно ли как-то по другому?

Решение 2: отключаем C-STATE и получаем то, что хотели — скорость
чтениия/записи на USB и SATA устройствах восстанавливается.
Но есть одно но.
Если отключить C-STATE — отключится технология динамического разгона Turbo Boost, вернее она будет повышать частоту процессора всего на одну ступень.
Другими словами мой процессор — Core i5-750 при нагрузке на одно ядро
должен работать на частоте 3,2 Ггц а будет работать на частоте 2,8 Ггц.
Если есть сомнения — возьмите TMonitor (от cpuid) и убедитесь сами!
В форуме задавали такой вопрос — почему в Evereste падают результаты замеров если отключить C-STATE. Теперь я думаю ответ на этот вопрос очевиден, если технология Turbo Boost отключается, процессор сильно теряет в скорости, а вернее сказать теряет большую часть того, за что мы его и покупали.
Теперь о значениях BIOS параметра C-STATE Package:
Значение C1 — позволяет процессору увеличить частоту всего на один шаг — 133 МГц (при нагрузке на 1/2 ядра).
Значение C3/C6 — позволяют процессору увеличить частоту уже на большее кол-во шагов. (при нагрузке на 1/2 ядра).
Но это уже не суть важно.
Кстати платы ASUS в режиме Auto для процессора Core i5-750 используют именно C6.

Решение 2A: Вытекает собственно из решения 2. Отключаем C-STATE и гоним процессор до нужной частоты. Жрать электроэнергию он будет более активно и грется тоже, зато вы не теряете ни в скорости копирования, ни в производительности. Однако решение данной проблемы с помощью статического разгона ни сколько не извиняет Intel и производителей материнок.

Вслед за материнкой от ASUS я испытал материнку от Gigabyte GA-P55-US3L — падение скорости копирования оказалась несколько ниже (для USB устройств около 10%, для SATA устройств 15-20%), чем у ASUS но результат в принципе тот же.

Напрашивается один только вывод: платформа LGA 1156 и Windows XP несовместимы. И несовместимость кроется именно в Turbo Boost. Именно ради этой технологии процессора Intel и получают такое преимущество в производительности и энергосбережении.

Нам поставляют в комплекте с материнскими платами драйвера для Windows XP и обещают совместимость. Не верьте, это ОБМАН. Обидно, что Intel нас так нажигает и производители материнских плат в том числе!
Однако еще более обидно то, что наши обозреватели поют нам хвалебные песни в честь процессоров серии Intel Core в своих статьях и материнках под них. Описывают небывалую производительность и скорость и все как один молчат о том, что все это несовместимо с Windows XP.
Я коллекционирую подобные материалы с 1998 года, в том числе в моей коллекции статей на тему LGA 1156 более сотни.
Ни один автор и ни один сайт (FCENTER, iXBT, 3DNews, Tom’s Hardware Guide Russia, EasyCom) не написал правды в своей статье о LGA 1156 и Windows XP.

Я думаю, что Intel могла бы исправить данную ситуацию с помощью новых драйверов для чипсета, но что-то мне подсказывает, что этого делать не будут специально. Ведь в Windows 7 подобный глюк отсутствует.

В своей статье я хочу лишь людям, собравшимся делать upgrade или покупать новый компьютер, раскрыть глаза на платформу LGA 1156.

Добавлено 06.05.2010
Официальный ответ на данный материал службы технической поддержки ASUS:
Спасибо за информацию, мы передадим ее в соответсвующее подразделение. На данный момент, наши инженеры подтвердили, что проблема связана с функцией C-STATE, однако, полноценного решения на данный момент нет — в этом направлении идет работа. Как только будут получены какие-либо результаты, мы обязательно сообщим Вам.