Какая версия Windows лучше, какую выбрать для установки на ноутбук (компьютер)

Всем доброго времени суток!

Довольно много вопросов всегда вокруг выбора ОС Windows: а какая из них лучше, а какая быстрее, а что выбрать мне для моего старенького ноутбука, а для ПК, а вот одна ОС следит за тобой, а другая нет и т.д. 👀

В этой статье хочу выказать свое мнение насчет выбора ОС. Думаю, что тема будет весьма полезна для многих. Даже опытные пользователи часто меняют Windows и не могут остановиться на какой-то конкретной версии (что уж говорить о тех, кто не так хорошо знаком с ПК).

Также статья, наверное, найдет отклик и у тех, кто недавно купил компьютер/ноутбук и подыскивает себе оптимальную систему (так, чтобы все сносно работало, и не тормозило).

Пожалуй, пора начинать (а то вступление слишком уж громоздкое 👌).

Выбор ОС — превью

Выбор версии ОС для ноутбука/ПК

👉 Если речь идет о ноутбуке

То в первую очередь необходимо зайти на официальный сайт производителя вашего устройства и посмотреть, для каких ОС Windows там есть драйвера (разумеется, для вашей модели устройства).

Т.к. если нет официальных драйверов на желаемую вами ОС — не исключено множество проблем в будущем: придется искать их у «народных» умельцев (а они стабильностью, в большинстве случаев, не отличаются), не исключены сбои и падения, часть функций может вообще не работать.

Например, на скрине ниже представлен официальный сайт DELL с разделом загрузки драйверов для модели ноутбука Inspiron 7572.

Как видите, официальная поддержка есть только для Windows 10 64-bit и Ubuntu. Выбор небольшой, и за вас он уже сделан. 😉

Просмотр доступных драйверов для ноутбука на сайте производителя

👉 Заметка!

Хочу добавить, что в некоторых случаях драйвера для ОС Windows 10 встают и работают на ОС Windows 7/8, а в некоторых — не встают.

При хитрых способах установки (например, через импорт различных бэкапов) — могут вызвать серьезные ошибки, и придется переустанавливать ОС.

Про выбор между ОС x86 и x64 (32/64-bit)

Если на заре появления x64 систем — с ними было много проблем, то сейчас это все в прошлом. Для них так же, как и для x86 — выпущено тысячи программ и все нормально работает.

Основное отличие между этими системами (если отбросить все ненужное для рядового пользователя) — это количество поддерживаемой оперативной памяти.

Если у вас больше 3 ГБ ОЗУ — ставьте x64 систему. Дело в том, что x86 система не увидит и не будет использовать больше 3 ГБ ОЗУ (если у вас 8 ГБ, скажем, то 3 ГБ будут видны и будут использоваться, а 5 ГБ будут «лежать» мертвым грузом).

Если у вас 3 ГБ ОЗУ или меньше — установить x64 систему тоже можно, но я бы этого не рекомендовал. x86 система, как правило, менее требовательная, чем аналогичная x64. Поэтому, с целью повышения производительности, с таким объемом ОЗУ лучше выбрать x86.

О том, как узнать текущую ОС, ее разрядность, кол-во ОЗУ:

1. откройте проводник (сочетание кнопок WIN+E );
2. откройте «Этот компьютер» (находится в меню слева в проводнике);
3. в любом свободном месте окна «Этот компьютер» щелкните правой кнопкой мышки и во всплывшем меню выберите «Свойства» ;
4. откроется окно, в котором можно получить все интересующую информацию о ОС, процессоре и ОЗУ (см. скрины ниже).

Как узнать свою ОС и процессор

Версия ОС, процессор, ОЗУ

Про версии Home, Pro, Enterprise, Education

Вот по большому счету для многих пользователей практически нет разницы, какую из этих версий выбрать (основная разница здесь для различных предприятий и компаний, где есть определенные проблемы с юридическим оформлением всего этого «дела», и необходимость использования удаленного доступа к корпоративным сетям, настройка различных системных политик и пр.).

Если касаться Windows 10 — то:

1. Home — основная версия ОС, предназначенная для обычных пользователей. От версии Pro — она отличается отсутствием поддержки удаленного доступа, групповых политик, шифрования данных и рядом спец. функций. По большому счету, все эти доп. функции, в большинстве случаев, просто не нужны на домашнем ПК;
2. Pro — все те же функции, как в Home, только есть поддержка шифрования диска BitLocker, поддержка виртуализации Hyper-V, несколько рабочих столов, Azure Active Directory (функция для работы с облачными услугами). Как и сказал выше, все это — практически не используется в домашних условиях;
3. Enterprise (или сокращенно Ent) — эта версия используется в больших компаниях. В ней есть определенный ряд уникальных функций, например, таких как Direct Access, облачный хостинг, Remote Desktop (удаленный доступ) и пр.
4. Education — версия для учебных заведений. Практически такая же версия, как и Ent, только в этой отсутствует Кортана (голосовая помощница).
5. Mobile — эта версия предназначена для мобильных устройств: смартфоны, планшеты, нетбуки и пр. Ориентирована на небольшие устройства с диагональю экрана не больше 8 дюймов, поддерживает сенсорные экраны в полном объеме.

Про выбор между Windows XP/7/8/10

Вообще, разумно выбирать ОС не только исходя из своих личных желаний, но и исходя из наличия официальных драйверов (как уже об этом сказал выше) и требований самой ОС. Нет смысла ставить на слабую машину современную Windows 10, и постоянно мучиться с тормозами и зависаниями.

Чуть ниже я приведу мин. тех. требования к каждой ОС, и выскажу свое краткое реноме по каждой из них 👌.

Windows XP

Легендарная ОС, занимавшая пальму первенства около 10 лет!

По сравнению со всеми ОС, бывшими до нее, она стала:

1. очень стабильной : количество ошибок и падений снизилось в разы. Ту же Windows 98 приходилось переустанавливать чуть ли не каждый месяц;
2. дружелюбной к людям плохо знакомыми с ПК (многие действия достаточно просты и понятны, есть подробная справка по выполнению многих задач).

Пожалуй, эти два качества позволили ей стать одной из самых популярных ОС!

Windows XP — рабочий стол

На сегодняшний день официальная поддержка этой ОС Microsoft прекратила, поэтому ставить ее на ПК я бы рекомендовал только в исключительных случаях:

1. когда нет драйверов для более новой ОС;
2. старый ПК с низкими характеристиками;
3. или вам нужна конкретно эта ОС для запуска конкретной программы (хотя в этом случае можно прибегнуть к виртуальной машине).

1. Процессор Pentium с частотой 233 МГц;
2. Не менее 64 МБ оперативной памяти (рекомендуется не менее 128 МБ);
3. Не менее 1,5 ГБ свободного места на жестком диске;
4. CD или DVD-привод.

Windows 7

Самая востребованная ОС на сегодняшний день. Главным образом, из-за того, что:

• низкие системные требования (тем более, по современным меркам). У многих пользователей, у кого работала Windows XP — работает и Windows 7;
• система очень стабильная и надежная;
• высокая производительность (система оптимизирована и под-ноутбуки, которые сейчас очень популярны);
• поддерживает многие устройства без установки драйверов (это вообще, удобнейшая вещь!). Представьте, если раньше вы переустанавливали систему Windows XP — то у вас не работала сетевая карта т.к. не было на нее драйвера, а раз не работает карта — значит нет Интернета. Замкнутый круг — скачать драйвер не можете, т.к. не работает карта, а карте нужен драйвер. С Windows 7 вероятность такой проблемы ГОРАЗДО ниже!

Windows 7 — меню ПУСК и раб. стол

В последнее время, должен отметить, Windows 7 стала терять свою популярность:

1. во-первых, все новые ноутбуки и ПК идут с предустановленной Windows 10;
2. во-вторых, многие производители на свои новые «железки» не выпускают драйвера для Windows 7;
3. в-третьих, не все современное оборудование в ней работает.

Но в целом, думаю, еще несколько лет она будет одним из основных продуктов Microsoft.

• процессор 1 ГГц;
• 1 гигабайт (ГБ) (для 32-разрядной системы) или 2 ГБ (для 64-разрядной системы) оперативной памяти (RAM);
• 16 гигабайт (ГБ) (для 32-разрядной системы) или 20 ГБ (для 64-разрядной системы) на HDD;
• графическое устройство DirectX 9 с драйвером WDDM версии 1.0 или выше.

Windows 8

Эта система представила пользователям впервые новый вид оформления: при включении и загрузки ОС — перед вами представал не привычный рабочий стол, а плиточное меню (как на скрине ниже).

С одной стороны — это удобно, с другой — удобно на мобильных гаджетах, но не на ПК/ноутбуках. Из-за этого плиточного меню, система подверглась нещадной критике, и думаю, что именно поэтому не стала таким уж популярным продуктом.

Windows 8 — рабочий стол

В целом, система весьма стабильна, производительна и надежна. По своим возможностям не уступает Windows 7 (причем, скорее превосходит: есть инструменты для восстановления, встроен антивирус/защитник, улучшена производительность).

Кстати, по моим личным тестам и наблюдениям — это ОС самая быстрая при ее установке на диск, при загрузке Windows и выключение ПК (хотя и выигрывает при загрузке всего несколько секунд, но тем не менее. ). Вкупе с SSD-диском система просто «летает».

• Процессор. 1 ГГц* или выше с поддержкой PAE, NX и SSE2;
• ОЗУ 1 ГБ (для 32-разрядной системы) или 2 ГБ (для 64-разрядной системы);
• Место на жестком диске: 16 ГБ (для 32-разрядной системы) или 20 ГБ (для 64-разрядной системы);
• Видеоадаптер: Microsoft DirectX 9 с драйвером WDDM.

Windows 10

Самая новая и современная система в линейке Windows. Обладает наилучшей стабильностью и надежностью (правда, на мой взгляд, все-таки уступает в производительности Windows 8).

Многие критикуют систему из-за того, что она «следит» за пользователями. Отчасти это правда. С другой стороны, ведь за пользователями «следят» и браузеры, и поисковые системы, и многие программы, и некоторые сайты в Интернете (я не слежу 😉).

Однако, сейчас в сети есть множество сборок систем с пред-настройками, где все лишнее отключено (в том числе и слежка). Думаю, этот минус — можно вычеркнуть.

Windows 10 — рабочий стол

Вообще, если у вас современный ПК/ноутбук , думаю, проблем с установкой и использованием этой ОС возникнуть не должно.

Правда, я отмечал, что у Windows 10 есть проблемы при работе с дискретной и встроенной видеокартами — она не всегда может правильно переключать одну на другую (ссылка на статью об этом).

Поэтому, если у вас 2 видеокарты, и вы часто играете — я бы рекомендовал Windows 7, ну или поставить сразу 2 системы (по крайней мере, имейте ввиду, что в некоторых играх Windows 10 не переключит встроенный адаптер на дискретный, и могут начаться тормоза).

Также есть некоторые проблемы с поддержкой старых программ : работают не стабильно, вылетают. Если перейдете на эту систему, возможно, как выход — это использование виртуальной машины (либо гипервизора).

И еще один момент: в некоторых случаях Windows 10 очень сильно нагружает жесткий диск (официального ответа от Microsoft с чем это связано — пока нет). Особенно, это часто происходит во время загрузки Windows. О том, как частично снизить нагрузку 👉 можете узнать здесь.

В остальном же, эта система по праву считается лучшей, и ее первенство (на мой взгляд) уже не за горами (если только Microsoft не выпустит новую ОС 😉).

• Процессор: как минимум 1,5 ГГц или SoC;
• ОЗУ 1 ГБ (для 32-разрядных систем) или 2 ГБ (для 64-разрядных систем);
• Место на жестком диске: 16 ГБ (для 32-разрядных систем) или 20 ГБ (для 64-разрядных систем);
• Видеоадаптер: DirectX версии не ниже 9 с драйвером WDDM 1.0.
• Дисплей: 800 x 600.

Статья поднимает провокационный вопрос, поэтому попрошу без лишней грубости в комментариях 👌.

ОС семейства Windows для ноутбуков: а велика ли разница.

Поделитесь в соцсетях:

Какую операционную систему установить на свой ноутбук? Обычно производитель заранее комплектует мобильные ПК наиболее подходящей ОС, тем самым предопределяя выбор. Но далеко не все энтузиасты и профессионалы согласны с ним мириться. Потому во времена, когда доступно свыше полудесятка разновидностей десктопных ОС семейства Windows, этот вопрос совсем не выглядит праздным.

Вагонные споры – последнее дело…

Во время одной из поездок попутчики в купе оказались не чуждыми ИT-индустрии. И, как это случается, наверное, во многих компаниях малознакомых «компьютерщиков», не успело даже и стемнеть, как разговор плавно перешел в дискуссию о том, «какая операционная система быстрее?»

А недавно сложилось так, что в Тестовую лабораторию поступили два ноутбука от одного производителя на CPU с почти равной тактовой частотой и четырьмя гигабайтами ОЗУ. Конечно, для чистоты эксперимента не помешало бы, чтобы и видеосистемы у обеих платформ тоже были бы одинаковыми. Однако сравнимость цен этих ПК, на наш взгляд, более важна для задуманной цели: выявить разницу не столько между компьютерами, сколько между ОС для каждой из платформ.

Платформу Intel представляла модель ASUS M51Vr, AMD же – ASUS M51Ta. Подробнее об этих ноутбуках мы уже писали.

Суть проблемы

У 32-разрядных десктопных операционных систем Windows есть одно принципиальное ограничение: они физически не могут адресовать более, чем 2 32 = 4 ГБ оперативной памяти. Часть адресного пространства ОЗУ отведена под системные буферы для обмена с видеокартами и другими устройствами, а также буферы DMA. Современные чипсеты (т. е. контролеры ОЗУ) умеют транслировать память из зарезервированной области, занимающей верхние адреса 4-гигабайтового пула, за его пределы – но чтобы добраться до них, необходимы либо иные механизмы (PAE, AWE и т.д.), реализованные в серверных ОС, либо большая разрядность адресного пространства, достижимая в 64-битовых версиях.

С другой стороны, операционная система, работающая с 64-разрядными данными, предполагает увеличение их объема, который, во-первых, нужно разместить в оперативной памяти, и, во-вторых, «прокачать» через шину. Естественно, такой рост нагрузки не может не сказываться на производительности приложений. Собственно, вопрос о том, какое явление окажется более выраженным – прирост производительности благодаря доступности дополнительного объема ОЗУ или ее снижение за счет повысившейся нагрузки – и был изначальной целью тестирования. В нем приняли участие сразу три поколения операционных систем Microsoft Windows: XP (в инкарнациях x86 SP2, x86 SP3 и x64), Vista (SP1 x86 и SP1 x64), а также бета-версии Windows 7 (x86 build 7022 и x64 build 7000).

Серия ноутбуков ASUS M51 предназначена только для Windows Vista, поэтому с установкой ХР возникли сложности: штатных драйверов мобильных видеокарт для данной ОС AMD/ATI просто не выпустила. На платформе Intel эта проблема была успешно разрешена путем легкой «доработки» десктопных драйверов, но на платформе AMD ее обойти так и не удалось. Благодаря этому обстоятельству в «забеге» под ХР ASUS M51Ta не участвовал. Также и под Windows 7 в графических тестах результаты оказались сильно зависящими от того, на каком из двух контроллеров исполнялся тест.

Энергопотребление

Для каждой ОС и платформы проводилось два теста энергопотребления: нагружающее видеоподсистему проигрывание фильма с высоким битрейтом и обеспечивающее минимальную нагрузку чтение книги. Все тесты проходили с включенной схемой управления энергопотреблением Power Saving.

Максимальная разница между 32- и 64-разрядными системами составила 34 мин (более 25%!) в пользу первой на M51Ta под управлением Windows Vista. На той же платформе в Windows 7 разница составила всего две минуты, и результаты оказались подозрительно схожими с полученными под Vista x64.

Аналогичная картина и у Intel-платформы: под Vista разница была 22 мин, хотя результаты Windows 7 здесь ближе к более экономной 32-разрядной Vista. Среди семейства ХР х86 SP2 выиграла у 64-разрядной «сестры» 27 мин.

При появлении полезной нагрузки ситуация кардинальным образом поменялась. На M51Vr разница между системами резко уменьшилась, и 64-разрядные версии – как Vista, так Windows 7 – оказались хоть немного, но экономичнее 32-разрядных. Под ХР же соотношение сохранилось: х64 была самой «прожорливой».

На платформе от AMD 32-разрядные системы убедительно показали свое превосходство, особенно под Vista, где под версией х64 фильм досмотреть не удалось, а х86 предоставила целых 23 мин «бонуса». Общий итог – в среднем х86 системы экономичнее, чем х64. Возможно, это как раз и является следствием повышенной нагрузки на платформу, обеспечиваемой 64-разрядными ОС.

Вычислительные задачи

Мы использовали сразу три чисто расчетных теста: конвертирование образа DVD в DivX AVI, Driver Heaven Photoshop Bench V2 и рендеринг сцены в Cinebench.

При кодировании видео разница в результатах была небольшой (максимум 2 мин 10 с, или около 4%, на платформе AMD под Windows 7), но во всех случаях 64-разрядные системы вышли вперед. Быстрее всех была система с Windows XP x64.

При рендеринге сцены в Cinebench Windows XP x64 опять впереди, но победа оказалась уже не чистой: 32-битовая версия Cinebench 10, которая запускалась под системами х86 и х64, в большинстве случаев быстрее работала все же под 32-разрядной ОС, однако запуск оптимизированной версии теста расставил все на свои места. Практически все «серьезные» программы 3D-рендеринга сегодня имеют 64-разрядные версии, и не зря.

В полной мере «блеск и нищету» 64 разрядов продемонстрировал тестовый набор фильтров под Photoshop. Притом что под х86-системами Photoshop CS2 располагает 1700 МБ памяти, а под х64 – 2780 МБ, под ХР это ему помогло выиграть «целых» 3,5%. На платформе же AMD суммарный выигрыш Vista x64 составил 0,6 с (0,28%). А среди Windows 7 64-разрядная система с треском проиграла соревнование 32-битовой на обеих платформах.

Переход на Photoshop CS4 значительно меняет картину – мало того что эта (32-разрядная) версия ПО практически везде обгоняет CS2, но 64-разрядная не оставляет ей вообще никаких шансов. Единственное место, где она «споткнулась» – это Windows 7 x64.

Таким образом, мы смело можем сделать вывод, что для столь зависящего от объема памяти пакета, как Photoshop, заметная выгода от перехода на 64-разрядную операционную систему появляется только при использовании специально оптимизированных версий ПО, преимущество здесь неоспоримо. В противном случае дополнительный гигабайт (!) памяти благополучно компенсируется повышенными накладными расходами, обеспечивая либо мизерный прирост производительности, либо даже проигрыш.

OpenGL графика

Сразу бросаются в глаза результаты под Windows 7. Судя по всему, в графическом драйвере от Microsoft поддержки аппаратного ускорения OpenGL нет вовсе. В тех же системах, где OpenGL работает как положено, ситуация была достаточно интересной. Для всех версий Cinebench под ХР оптимальной оказалась 32-разрядная Windows XP SP3. Под Vista показатели тестов разных версий разделились: Cinebench 9.5 явно предпочитает 64-битовую систему, 10-я версия – х86, однако на фоне результатов в XP SP3 эти «разногласия» приобретают исключительно академический характер.

Для SPECViewPerf 9.0.3, состоящего из заданий для 9 CAD-платформ, эта тенденция выражена еще более ярко: практически полуторакратная разница между XP SP3 и обеими Vista сводит номинальный 3%-ный выигрыш х64 на платформе Intel и ее 2%-ный проигрыш на AMD в область исчезающе малых величин. Итого – на сегодняшний день как минимум для некоторых OpenGL приложений не только не востребованы 64-разрядные ОС, но не актуален даже переход на Vista.

Аномально высокий результат Crysis под Vista x86 у платформы Intel объяснить можно, наверное, лишь какой-то специальной оптимизацией игры именно под эту ОС и процессор Core 2 Duo.

Если отвлечься от этого факта, а также разницы в производительности видеоконтроллеров и процессоров, можно заметить, что на F.E.A.R. разрядность системы не влияет вовсе, в Crysis между версиями Windows 7 и ХР разница минимальна, а вот 32-разрядная Vista уверенно обгоняет 64-разрядную, и даже оптимизированная 64-битовая версия игры ничего с этим поделать не может.

Линейка тестов 3DMark, не имеющая оптимизированных под 64 разряда версий, отличается заметной «консервативностью». Мало того, что по всем версиям, кроме последнего Vantage (не инсталлирующегося под ХР), на платформе Intel лидерство удерживает система на XP SP2, так еще и внутри поколений 64-разрядные системы оказались в проигрыше. На платформе же AMD картина прямо противоположная – почти все тесты под 64-разрядными системами «пробежали» хоть немного, но быстрее (исключение – 3DMark Vantage, который почему-то на Windows 7 х64 запустился на интегрированном видеоконтроллере, а под Vista отдал предпочтение х86-версии).

Мораль: выбор ОС для игр при наличии 4 ГБ оперативной памяти будет зависеть, во-первых, от «персональных предпочтений» отдельных игр (на которые ориентируется пользователь), и, во-вторых, от платформы. Но это если нет возможности поставить Windows XP. Если же есть – то большинство игр DirectX 9 лучше всего себя чувствуют именно на XP SP2, по крайней мере, на платформе Intel. Ситуация скорее всего кардинально изменится с массовым приходом на рынок игр поколения DirectX 10.

Универсальные тесты

Для завершения картины стоит рассмотреть два общесистемных теста: PCMark05 и PCMark Vantage. Первый четко показывает разницу между платформами: если посмотреть на результаты подтестов, нетрудно заметить, что для AMD практически все они лучше отработали на 64-разрядных ОС (из 10 подтестов на х86 оказались быстрее только два, и то на Windows 7), на Intel же большинство тестов отработало быстрее на х86-версиях ОС. И пусть разница невелика, но нужно признать, что поддержка 32-битовых приложений в 64-разрядной ОС на платформе AMD реализована эффективнее.

PCMark Vantage в целом демонстрирует ту же тенденцию, и наличие 64-разрядной версии теста ее развивает. Притом что под Vista на Intel даже х64-версия теста не может догнать х86 под 32-разрядной ОС, на платформе AMD она уверенно выводит Vista x64 вперед.

Под Windows 7 картинка не так наглядна из-за неработоспособности сразу трех подтестов на обеих платформах, да и 64-разрядная версия теста таки обгоняет 32-разрядную, но если на Intel она в «общем зачете» выигрывает 7,5%, то на AMD – целых 24,5%. Не стоит забывать, правда, что даже «проигравшая» Windows 7 x86 на Intel на 15% обошла «выигравшую» х64 на AMD (и это при менее мощной видеокарте!).

…а поезд пошел своей

Разумеется, в виде «вагонного спора» подобное исследование провести не удалось бы, а умозрительно оценить степень влияния разных факторов невозможно. И все же – вполне резонно заявить, что прав был каждый спорящий, но по-своему. Кто-то заметил, что его Photoshop больше «любит» 32 разряда, а кто-то, что 64, но никто не уточнил, что и процессоры, и версии продукта у них разные. Аналогично и с оптимизацией ПО: резко ускорившаяся 64-разрядная версия какого-либо приложения вовсе не означает, что другой пакет, пока еще не оптимизированный, в результате не потеряет производительность. Да и тесты DirectX 9, хором отдавшие предпочтение XP SP2, тоже говорят об отсутствии однозначного решения.

64-разрядные системы нужны однозначно, если есть две составляющие: от 4 ГБ ОЗУ и оптимизированные 64-битовые версии приложений. Во всех остальных случаях результат зависит от особенностей запускаемого ПО и архитектуры системы. Владельцам ноутбуков к тому же стоит обратить внимание на разницу в энергопотреблении.