Терминальный сервер windows или linux

Терминальный офис: Linux vs Windows — holy war: Part I

Преамбула: Есть типичные офис, на 15 локальных пользователей + 5 удалённых, круг задач прост: 1С + Офис + Интернет + Почта + Печать. Задача сделать устойчивое и недорогое (т.к. Кризис на дворе) решение.

Собственно решений-то всего 2: Терминальный сервер на Windows || Терминальный сервер на Linux. Standalone PC мы не рассматриваем, т.к. это не решение, а гемморой сплошной.

Сразу определимся с железом для терминального сервера: CPU 2 Quad Xeon 5405, 6Gb RAM, RAID 1 SATA 1 Tb (знаю, что плохо, но на SAS денег нет, тем боллее, что БД это отдельный сервер). Почему такое железо — задача хорошо параллелиться, чем больше ядер, тем лучше. Памяти 20 юзеров * 200-250 Мб (1С и офис её любят) + система. Договоримя, что и настройка/поддержка Windows и Linux — стоит одинаково

С терминальным сервером под виндовс — всё понятно, вариантов там нет (citrix не предлагать, см. преамбулу). Вопрос только в стоимости, т.к. памяти нам нужно много, то standart edition x32 не подходит, придётся брать на 64 бита. По стоимости получается около:

* 26.000 руб. за Windows Server R2 Standart x64 2003 с 5-ю CAL лицензиями
* 17.000 руб. за 15 клиентских лицензий (CAL, хорошую вещь калом не назовут)
* 70.000 руб. за 20 лицензий для терминального сервера (TS User CAL)

ИТОГО: только за ОС и возможность доступа к голому серверу, без всякого софта — 113.000 руб., значительно больше стоимости самого сервера.

Стоимость Linux = стоимости болванки на которую он записан, но клиентская часть 1С не работает под Linux, надо ставить WINE@Etersoft Network за 5600 руб.

ИТОГО: ОС и софт для запуска бизнес приложений 5600 руб.

Пару слов об WINE@Etersoft… Это не эмулятор виндовс, но предоствляет WinAPI для приложений. Раньше считал “кривым поделием”, но ребята показали завидный прогресс и действительно ОНО работает, то есть позволяет запускать ряд приложений. Проверено на себе.

Но выбор терминальных технологий под *NIX шире чем под Windows, надо выбирать:

* X Window System — классика жанра. Для тех, кто не знаком с терминалогией: X Server — это там, где рисуется картинка, т.е. клиент, а X Client — это там где выполняется приложение, т.е. сервер. Для домашнего ПК, и сервер и клиент работают на одной машине, но ничто не мешает им работать на разных как и было изначально заложено в концепцию X Window System. Преимущества данного решение: минимальные настройки сервера и клиента, всё уже есть в практически любом дистрибутиве. Минусы: не сохраняет сессию пользователя в случае умирания клиентской машины/обрыва связи; любит широкую полосу, через интернет не комфортно работать — только в локальной сети.
* X Window + Nomad. В OpenSuSE 11.1 появилась вкусная фишка Nomad, которая является прокси для X11, и позволяет сохранять сессии и гонять удалённо тяжёлые приложения, типа эффекты рабочего стола compiz. Более того, Nomad позволяет соединяться к X-сам стандартным виндовым rdp-клиентом.
* VNC — и сервер и клиент могут работать как на Linux, так и на Windows, хорош для удалённого управления, как замена RAdmin, но отрисовка экрана довольно медленная, а это будет раздражать пользователей. Но не требователен к полосе.
* NX Nomachine — сильно модифицированный X-протокол, который с одной стороны позволяет работать на тонких линиях, а с другой позволяет сохранять сессию на сервере. Очень похоже на X+Nomad. При этом авторизация клиента на сервере происходит по ssh. Для работы нужен специальный клиент. Открытая и бесплатная версия сервера называется FreeNX.
* XRDP — открытая версия RDP для Linux, клиент или rdesktop или стандартный виндовый клиент. Использует на стороне сервера VNC как бэкенд.

И всё вышеперечисленное — бесплатно!

О настройке собственно терминального сервера под Linux и клиентов для него, во второй части.

з.ы. перенёс в Linux для всех
з.з.ы. отхабракатил

Источник

Терминальный сервер на линух — миф или реальность?

Доброго времени суток. Попробовал развернуть тестовый терминальник на 18 убунте. Сначала поставил x2go, потом xrdp + xorgxrdp (понравился больше). Огромная задержка в обоих случаях. Если подключаться к вендовому рабочему терминалу по RDP, то задержка заментно меньше. Есть ли способ приблизить сервер терминалов на GNU/Linux к вендовому? Поделитесь тонкостями настройки. Если запускать сессию локально, то все достаточно плавно, так что, думаю, что-то со сжатием

Натыкался на похожую ситуацию.

Методом тестов выяснил, что задержка появляется при пинге до XRDP сервера более 16мс.
Больше пинг сильнее задержка.
Задержка именно проявлялась во времени отклика мыши/клавиатуры.
Видео хорошо рисовалось.

Пробовал разные системы/версии xrdp+xorgxrdp результат тотже. Игрался с конфигом на предмет сжатия, безопасности.

Увы решения не нашёл. Пришлось отказаться от проекта.

Подпишусь, может уже отстал от жизни.

Попробуй ssh. Если будет лагать, добавь mosh.

Удалось вместо XRDP развернуть linux netboot.
А XRDP сервер заменить на nas. И монтировать оттуда папки пользователей по sshfs в том числе.
Все счастливы.

Была же не так давно похожая.

и опять нет успешных результатов быстрого развёртывания 🙁

А как же хвалёная сетевая прозрачность иксов?

Как ни странно, но приставка на андройде вполне решает задачу RDP, посредством родного клиента от МС.

Если реально припекает, то на время можно найти выход из положения. Только бери с гигабитным сетевым портом.

а, тьфу, попутал. задача то обратная :-)))

Деды советовали спрятать её куда подальше.

Не работает с конца 90х, как завезли всякие opengl %-)))))

в линуксах есть только один адекватный терминальный сервер — nomachine

Re: Деды советовали спрятать её куда подальше.

Как так не работает? Мне тут на лоре в каждом треде по вяленому с пеной у рта втирают что «уууух ироды вяленоделы. Священную кроровуСамую нужную функцию иксов на мороз выкинули, без которой мы и минуты прожить не можем»

Задержка именно проявлялась во времени отклика мыши/клавиатуры.
Видео хорошо рисовалось

Это как? У меня все рывками, перемещение окон, видео, скролл. На x2go отклик был меньше, но в браузере (хромиум) работать было невозможно, все полосами отрисовывалось

Такой вариант не подойдет. Слишком сложно для клиентов

Ну она есть и на этом все

И стоит он как венда, помимо того, что проприетарщина

Xpra может быть? У меня достаточно хорошо работало даже на плохом канале, на хорошем отлично должно быть. Даже хитрые приложения типа файрфокса с ютупом показывали. Плюс, по сравнению с ssh -X, это по сути гуишный мультиплексор, что весьма удобно.

До 8bit, всё остальное тормозит.

Я играл в doom и quake 1 через неё. Так что, работает. Но только 256 цветов, 8 бит.

Это как? У меня все рывками, перемещение окон, видео, скролл.

Если xorgxrdp установлен правильно и используется
То с видео и окнами всё становится хорошо.
Увы давно было.
Помню ещё игрался с ключами xfreerdp чтобы оно заработало.
Иначе использовался не тот кодек и от xorgxrdp толку не было. (могу путать)

Самый шустрый, но при этом наименее «изкоробочный» вариант — Xspice.

Если xorgxrdp установлен правильно

Узнать бы, как его правильно установить. Я собирал, как в вике написано у них на гитхабе

Толстый клиент

Никогда не любил терминальные серверы, как технологию.

Мне бтльше всегда нравилось решение на толстых клиентах: без дисковые рабочие станции которые грузятся по сети. Рабочая станция превращается в лампочку, включил и работает, нет диска нет проблем! Это решение имеет ещё много других плюсов.

У меня LTSP нормально вроде работал на пять машин. Для примера https://ualinux.com/en/stream/ltsp-terminalnyj-server-na-linux

Бездисковая станция и работа через терминальный сервер, хотя и часто применяются совместно, по большому счёту совершенно независимые вещи. Общего только то, что пытаются уменьшить затраты на обслуживание рабочих мест.

То о чем вы пишете может и не решается, но есть более серьезные проблемы.

Скорее всего в терминал вам не удастся пробросить смарткарты, принтеры и локальные директории.

Без этого ваш терминал будет игрушкой.

виндосервер ставь, чо

Есть одна идейка

Доброго всем дня. Буквально на этой неделе плохо спал, в голову лезли всякие, не дающие спать мысли. Возникла одна идея. Берём проксмокс, ставим на нём хостовую машину. Это будет LTSP сервер, внутри офиса можно будет использовать толстых клиентов, так как тонкие, даже с RDP не дают плавности видео на FHD, а на горизонте уже маячат 4K. Затем запускаем ещё одну виртуальную машину (Без qemu, spice не будет пробрасывать usb например), в которой будут все spice устройства (видео,usb,звук). Виртуалка загрузится через LTSP. и с помощью api получаем от proxmox файл для доступа к этой виртуалке через спайс. (Можно завести в pxmx пользователя с доступом только к консоли определённой вм). Таким образом из линуксовых терминальных систем эта будет самой шустрой. + Проброс USB, хорошо пробрасывается звук, буфер обмена (но неудобно обмениваться файлами, по крайней мере на linux) Идея есть, вроде неплохая, но надо кучу времени, которого пока нет.

Чем мне не нравится X2G0 — скроллинг браузера, несовместимость некоторых сред, и гемморой с запуском рабочего стола xfce в варианте mint (xubuntu я запустил как надо, а вот mint выглядит страшно, и как исправить я не могу понять).

XRDP — если его можно заставить хорошо работать — оч интересно. У меня не получилось.

VNC — нет устройств.

net boot, а очень может быть что это и есть выход. От 4k не убежать, но вот скорость работы по сети с большими файлами может обгадить всю малину. Надо пробовать.

А как же хвалёная сетевая прозрачность иксов?

Укурок пояни ка за «сетевую прозрачность иксов» по отношению к rdp.

Тема вообще холиварная. Что значит «развернуть тестовый терминальник»? Linux вообще изначально терминальный сервер, вот как поставил систему, уже и сервер терминалов. Только вот не всякой виндовой фигни типа RDP. 🙂

Re: Деды советовали спрятать её куда подальше.

с хуяли? я в кваку через xdm на удалёном серваке играл когда тебя ещё не было

X2GO KDrive

Всем опять большой привет!

Нашёл тему кажись, но нет пока времени её попробовать. Называется X2GO KDrive. Обычный X2Go даёт команды «отрисовать окно» и т.д. А эта вариация, как я понял, передаёт растр. Свой клиент (без Х сервера), своя серверная часть. Можно запускать любой DM. Если это работает плавно — то это и есть терминальное решение.

Тут уже вроде бы как советовали VNC , от себя могу добавь что можно попробовать его turbo-jpeg вариацию , скорость быстрее. Если надо 3д то можно поковырять virtualGL, на ютубе на нем в кваку играли. Что касается флешек и звуков, то это решается через костыли к ssh и pulseaudio.

Источник

Windows Server или Linux-дистрибутивы? Выбираем серверную ОС

Операционные системы — это краеугольный камень современной индустрии. С одной стороны они потребляют ценные ресурсы сервера, которые можно было бы пустить на что-нибудь более полезное. С другой — операционная система выступает оркестратором для приложений сервера и позволяет сделать из однозадачного вычислительного комплекса многозадачную платформу, а также облегчает взаимодействие всех заинтересованных сторон с оборудованием. Сейчас основной мейнстрим серверных ОС — это Windows Server + несколько Linux-дистрибутивов различной направленности. Каждая из этих операционных систем имеет свои плюсы, минусы и ниши применения. Сегодня мы кратко поговорим о тех системах, которые поставляются вместе с нашими серверами.

Windows Server

Эта операционная система крайне популярна в корпоративном сегменте, хотя большинство рядовых пользователей и ассоциируют Windows исключительно с десктопной версией для ПК. В зависимости от задач и необходимой к поддержке инфраструктуры сейчас в эксплуатации компаний находятся сразу несколько версий Windows Server, начиная с Windows Server 2003 и заканчивая последней версией — Windows Server 2019. Мы поставляем серверы со всеми перечисленными операционными системами, то есть это Windows Server 2003, 2008 R2, 2016 и 2019.

Windows Server 2003 используется, в основном, для поддержки корпоративных систем и сетей, построенных на базе Windows XP. Удивительно, но снятая около пяти лет назад с поддержки версия десктопной ОС от Microsoft до сих пор находится в эксплуатации, так как под нее в свое время было написано много проприетарного ПО для производства. То же касается и Windows Server 2008 R2 и Windows Server 2016 — они наиболее совместимы со старым, но рабочим программным обеспечением и поэтому используются по сей день.

Основные плюсы серверов под управлением Windows — относительная простота администрирования, достаточно большой пласт информации, мануалов и ПО. Кроме того, вы не сможете обойтись без сервера на Windows, если в экосистеме компании есть программное обеспечения или решения, использующие библиотеки и части ядра систем Microsoft. Также сюда можно добавить технологию RDP для доступа пользователя к серверным приложениям и общую универсальность системы. Кроме того, Windows Server обладает облегченной версией без GUI с ресурсопотреблением на уровне Linux-дистрибутива — Windows Server Core, о которой мы писали ранее. Все серверы под управлением Windows мы поставляем с активированной лицензией (для новых пользователей она бесплатная).

В минусы Winserver можно записать сразу два параметра: стоимость лицензии и потребление ресурсов. Среди всех серверных ОС Windows Server наиболее прожорлива и требует минимум одно ядро процессора и от полутора до трех гигабайт оперативной памяти просто для работы ядра и стандартных служб. Эта система не подходит для маломощных конфигураций, а также имеет ряд уязвимостей, связанных с RDP и политиками групп и пользователей.

Чаще всего Windows Server предназначена для администрирования интранетов компаний и обеспечения работоспособности специфического ПО, работы баз данных MSSQL, инструментов ASP.NET или другого созданного специально для Windows ПО. При этом это все еще полноценная ОС, на которой можно развернуть маршрутизацию, поднять DNS или любую другую службу.

Ubuntu

Ubuntu — один из наиболее популярных и стабильно развивающихся дистрибутивов семейства Linux, выпущенный впервые в 2004 году. Некогда «линь для домохозяек» в оболочке Gnome, со временем Ubuntu стала дефолтной серверной ОС за счет обширного коммьюнити и непрекращающейся разработки. Последняя популярная версия — 18.04, но мы поставляем сервера и под 16.04, а около недели назад состоялся релиз версии 20.04, в которую завезли множество вкусностей.

Если Windows Server использовалась как ОС для поддержки специфического и windows-ориентированного ПО, то Ubuntu как Linux-дистрибутив — это история про open source и веб-разработку. Так, именно линуксовые серверы используют для размещения веб-серверов на nginx или Apache (в противовес Microsoft IIS), для работы с PostgreSQL и MySQL или популярными сейчас скриптовыми языками разработки. На сервер с Ubuntu отлично встанут и службы маршрутизации и управления трафиком.

В плюсы стоит записать и меньшее потребление ресурсов, чем Windows Server, а также нативную для всех unix-систем работу с консолью и пакетными менеджерами. Кроме того, Ubuntu, являясь изначально «десктопным домашним юниксом» достаточно дружелюбна к пользователю, что облегчает ее администрирование.

Основной минус — это unix, со всеми вытекающими. Пусть и Ubuntu и дружелюбна — но лишь относительно других Linux-систем. Так что для работы с ней, особенно в полноценной серверной конфигурации — то есть исключительно через терминал — потребуются определенные навыки. Кроме того, Ubuntu больше ориентирована на персональное использование и не всегда подходит для решения корпоративных кейсов.

Debian

Иронично то, что Debian — это прародитель крайне популярной и упоминаемой нами ранее Ubuntu. Первый билд Debian был опубликован более 25 лет назад — в далеком 1994 году и именно код Debian лег в основу Ubuntu. По сути, Debian является одним из старейших и при этом хардкорных дистрибутивов среди семейства Linux-систем. При всей схожести Ubuntu, в отличие от своего «наследника», Debian не получила того уровня доброжелательности к пользователю, как младшая система. Однако это дает и свои преимущества. Debian — более гибок по сравнению с Ubuntu и может подвергаться более глубокому конфигурированию и эффективнее решать ряд специфических задач, в том числе и корпоративного характера.

Основной плюс Debian — большая секьюрность и стабильностью по сравнению с Ubuntu и, тем более, с Windows. Ну и конечно же, как и у любой Linux-системы — низкое потребление ресурсов, особенно в форме серверной ОС под управлением терминала. Кроме того, Debian-сообщество это open source, так что эта система, в первую очередь, ориентирована на корректную и эффективную работу с бесплатными решениями.

Однако за гибкость, хардкорность и безопасность приходится платить. Debian разрабатывается open source-сообществом без четкого ядра через систему мастеров веток, со всеми вытекающими. В один момент времени у Debian есть сразу три версии: стабильная, нестабильная и тестовая. Проблема в том, что stable-ветка разработки серьезно отстает от тестовой, то есть часто в ядре могут встречаться уже устаревшие части и модули. Все это выливается в ручную пересборку ядра или вообще в переход на тестовую ветку, если ваши задачи обгоняют возможности стабильной версии Debian. В Ubuntu таких проблем с разрывом версий нет: там раз в два года разработчики выпускают стабильную LTS-версию системы.

CentOS

Ну и закончим наш разговор о серверных ОС RUVDS на CentOS. На фоне более массивных Ubuntu и, тем более, Debian, CentOS выглядит подростком. И хотя система стала популярна в массах не так давно, как Debian или Ubuntu, релиз ее первой версии состоялся в один момент с Ubuntu, то есть еще в 2004 году.

В основном CentOS используется для виртуальных серверов, так как еще менее требовательна к ресурсам, чем Ubuntu или Debian. Мы поставляем конфигурации под управлением двух версий этой ОС: CentOS 7.6.1810 и более старой CentOS 7.2.1510. Основной сценарий использования — корпоративные задачи. CentOS — это история про работу. Никогда не являясь системой домашнего пользования, как это было, например, с Ubuntu, CentOS сразу разрабатывалась как RedHat-подобный дистрибутив на базе открытого исходного кода. Именно наследственность от RedHat и дает CentOS ее основные преимущества — ориентированность на решение корпоративных задач, стабильность и безопасность. Самый частый сценарий использования системы — это веб-хостинг, в котором CentOS показывает лучшие, чем у других Linux-дистрибутивов результаты.

Однако есть у системы и ряд минусов. Более сдержанный цикл разработки и обновлений, чем у той же Ubuntu, приводит к тому, что в какой-то момент вам придется мириться с уязвимостями или уже решенными в других дистрибутивах проблемами. Также отличается и система самих обновлений и установки компонентов: никакого apt-get, только yum и RPM-пакеты. Также CentOS не совсем подходит для размещения и работы с контейнерными решениями Docker/k8s, в которых Ubuntu и Debian ее очевидно превосходят. Последнее важно, так как виртуализация веб-серверов и приложений через контейнеризацию в последние годы все набирает обороты в среде DevOps. Ну и конечно же, у CentOS намного меньшее коммьюнити по сравнению с более популярными Debian и Ubuntu.

Вместо вывода

Как видно, любая ОС имеет свои плюсы и минусы и получила собственную нишу. Особняком стоят серверы под управлением Windows — в Microsoft-среде, так сказать, своя атмосфера и правила работы.
Все Linux-дистрибутивы схожи между собой в плане потребления ресурсов, но имеют свои специфические черты и отличия в зависимости от поставленной задачи. Ubuntu проще в использовании, Debian — более тонко конфигурируется. CentOS может выступать как замена платному RedHat, что немаловажно, если вам нужна полноценная корпоративная ОС в unix-исполнении. Но при этом она слаба в вопросах контейнеризации и виртуализации приложений.В любом случае, вы можете связаться с нашими специалистами и мы подберем для вас необходимое решение и конфигурацию исходя из ваших задач.

Источник